Niin, hallitus ei tunnetuista syistä asiaa edistä, mutta oppositio olisi halutessaan pystynyt.
...Miksi vihreät ja muut ryhmät hyväksyivät sen hallitusohjelman, jossa ei tätä ehdotusta ollut mukana? No koska halusivat ministeriaudin takapenkille ja sitten vehkeillä hallituskumppanin selän takana sen aloitteen.
Miksi opposition pitäisi auttaa sixpackiä?
Vihreät ja muut haluavat vaikuttaa asioihin, heille ei riitä oppositiosta räksyttäminen, siksi. Eduskuntavaalien tulos vaati kaikilta hallituspuolueilta myönnytyksiä, Perussuomalaiset eivät tähän pystyneet.
Oppositiossa olevien kai pitäisi ajaa niitä asioita, joita ovat suunnitelleet ajavansa, eikä vain olla automaattisesti eri mieltä. Esimerkiksi Arja Juvonen voisi hyvin edistää teoillaan itselleen tärkeää tasa-arvoista avioliittolakia eikä odottaa, että kansalaisaloite hoitaa asian hänen puolestaan.
Oppositiossa olevien kai pitäisi ajaa niitä asioita, joita ovat suunnitelleet ajavansa, eikä vain olla automaattisesti eri mieltä. Esimerkiksi Arja Juvonen voisi hyvin edistää teoillaan itselleen tärkeää tasa-arvoista avioliittolakia eikä odottaa, että kansalaisaloite hoitaa asian hänen puolestaan.
Enkä tämän asian edistämistä nyt suorastaan hallituksen auttamisena näe. Tämä kun ei hallituksen agendalla ole millään tavalla, vaan ainoastaan yksittäisten toimijoiden varassa.
Juvonen halusi pitää kiinni yhteisestä pelisäännöistä, että lakialoitteen taakse vaaditaan se yli 100 edustajaa. Jos yhden asian päästää poikkeuksena läpi tuon rajan niin sitten sieltä alkaa lipsumaan muitakin. Olisiko se sitten hyvä asia? Joskus yhteiset pelisäännöt rajoittavat asioiden nopeampaa sujumista, mutta silti niistä yhteisistä pelisäännöistä on ja tullaan jatkossakin pitämään kiinni.
Snaksterhan aina napisee juuri tästä, ettei Persut osaa tai kunnioita näitä yhteisiä pelisääntöjä, päätöksenteon kulkua, ym..asioita. Nyt kun niitä noudatetaan ja kunnioitetaan, niin nyt niitä pitäisi rikkoa? Aika käsittämätön logiikka.
Niin siis mistä pelisäännöistä pidetään kiinni ja mitä rikotaan? Aloita kertomalla nämä.
...Vihreät ei pystyneet taaskaan hallituksessa vaikuttamaan tähän asiaan, jota on hinkattu jo vuosikausia. Nyt olisi opposition pitänyt hoitaa homma.
Snaksterhan aina napisee juuri tästä, ettei Persut osaa tai kunnioita näitä yhteisiä pelisääntöjä, päätöksenteon kulkua, ym..asioita. Nyt kun niitä noudatetaan ja kunnioitetaan, niin nyt niitä pitäisi rikkoa? Aika käsittämätön logiikka.
Lisätään vielä, että nyt kun tämä homoilu on in ja kovasti tapetilla, niin ihan näin kompromissihengessä olisin valmis anaaliseksiin kyseisen milf-kansanedustajan kanssa. Tämä perustuu osittain fariseus Tosifanin oppeihin, joka kertoi meille syntisille aikoinaan, että anaaliseksi naisen kanssa on ihan samaa homoilua kuin miehen kanssa. Eli olisin valmis tässä kohtaa homoilemaan.
...Tämä perustuu osittain fariseus Tosifanin oppeihin, joka kertoi meille syntisille aikoinaan, että anaaliseksi naisen kanssa on ihan samaa homoilua kuin miehen kanssa. Eli olisin valmis tässä kohtaa homoilemaan.
Täytyy jälleen kehua suosikkipersuani, eli juuri tätä Arja Juvosta. Hyvin ja asiallisesti toimittu tässä avioliitto-farssissa. Ja vielä blogissaan perusteli hyvin selkeästi, että missä mennään. Jos tuonkin jälkeen on vielä valittamista, niin peili on keksitty.
Tämähän on jo olemassa, rekisteröity parisuhde: Oikeusministeriö - Justitieministeriet - Osapuolten oikeudet ja velvollisuudetHomoliitot ovat minulle persuja äänestäneelle on ihan yksi ja sama asia. "Järkevät" ihmiset tosin voisivat pyrkiä molempia osapuolia edes jotenkin tyydyttävään kompromissiin. Esimerkiksi homoliittojen nimitys voisi avioliiton sijasta olla "pariliitto" tai jonkun vastaavan nimikkeen alle ilman sitä adoptio-oikeutta. Muuten sitten ihan samat oikeudet kuin aviopareilla. Kumpikaan osapuoli ei olisi täysin tyytyväinen, mutta tilanne edistyisi huomattavasti tästä nykyisestä tilanteesta. Valtaosa suomalaisista olisi varmaankin valmis hyväksymään homojen avioliitot, mutta ilman sitä että siihen sisältyy se adoptio asia.
Tämähän on jo olemassa, rekisteröity parisuhde: Oikeusministeriö - Justitieministeriet - Osapuolten oikeudet ja velvollisuudet
Luulisin että sinun kannattaa varoittaa Juvosta valitsemasta liian suurta, hmm, välinettä - näyttävyys voi kostautua sinulle jälkeenpäin... Mutta tosi ihailtavaa, että olet valmis noinkin radikaaleihin kokeiluihin! (Joskaan en ole ihan kiitollinen siitä, että lahjoitit tämän mielikuvan nyt aivan yleiseen keskusteluun - se on kuitenkin vähäsen, tuota, häiritsevä.)
Ei oikein kuulosta minun lausunnolta, voisitko osoittaa viestin missä olen noin sanonut?
Miksi aloittaisin? Jos luetun ymmärtäminen on alakoululaisen tasolla ja joka käänteessä sinulle pitää kertoa, mitä joku asia tarkoittaa, niin ei kiitos. Saan tehdä tuota ihan tarpeeksi täällä kotona. Luetaan tätä ketjua ja uskon, että varmasti ymmärrät ilman avustamistakin, mitä tuossa kohtaa tarkoitin. Tsemppiä!
Steegil kirjoitti:Homoliitot ovat minulle persuja äänestäneelle on ihan yksi ja sama asia. "Järkevät" ihmiset tosin voisivat pyrkiä molempia osapuolia edes jotenkin tyydyttävään kompromissiin.
No, tuolta "Voiko huippu-urheileva homo olla kannustuksesi arvoinen?" ketjussa sanoit näin:
"Toisaalta, jos tuomitsee miesten välisen anaaliseksin iljettävänä, niin eikö silloin myös sama päde heteroseksiin? Tai vastaavasti suuseksi? Samanlainen suoli tai suu, miksi toinen on iljettävää ja sairasta, toinen ihanaa ja tavoteltavaa? "
Muistaisin, että jossain muussakin homokeskustelussa julistit tuota samanlainen suoli-mantraasi?
Ok, Olen ylpeä että olet askeleen lähempänä itseäsi minun lausuntoni ansiosta. Rohkeasti vain eteenpäin.
Katsotaan sitä edistyksellistä homoilua sitten, kun se sota alkaa. Ja sen tiedän varmasti, että kun ensimmäistä kertaa alkaa piiskatykit sivalteloo, niin Kisapuisto kääntää takkinsa ja on ensimmäisenä homoilemassa....:)
Älä unohda vankilaan joutumista tai vaikka heteromiesporukalla autiolle saarelle haaksirikkoutumista. Silloin ihmisen aivoissa tapahtuu jotain kummaa ja kaikki alkavat vaistomaisesti homoilemaan. Tai vähintään runkkaamaan ringissä. Myöskin jos joku uhkaa sinua tai minua aseella ja vaatii homoilemaan, niin sehän on tietysti selvä että näin tulee tapahtumaan. Tokihan tämä(kään) ei toimi toisin päin eli homo on homo vaikka tapahtuisi mitä. Ei se pysty toista sukupuolta panemaan missään olosuhteissa eikä mitenkään. Vaikka "kaapissa" ollessaan iso osa homoista onkin niin tehnyt.