Perussuomalaiset

[Toejoen Veikko]

Edit: Ja minä en noista kommenteista mitään viherhurskastelua löydä. Siellähän todetaan, että aloite on hyvä, mutta sitä sopisi laajentaa myös muiden kuin koirien suuntaan.

Minkä muiden kuin koirien kohdalla esiintyy pentutehtailun tapaista veronkiertoa?

 

[Timbit]

Korruptiorikoksesta tuomittu voi siis Tiilikaisen mukaan toimia suuren valiokunnan varapuheenjohtajana. Voi jumalauta.

Se tuomiohan on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, eikä mikään taivaan tosi...
Mutta oikeasti, Kaikkonen voisi vetää johtopäätökset itse ja jättäytyä rivikansanedustajaksi. Ei vaan kuulu suomalaiseen poliittiseen tyyliin vieläkään.

 

[Remy Martin]

Kaikkonen sai sen tyyppisestä rikoksesta tuomion että kyllähän hänen pitäisi luottamustoimista lähteä. Vertaus Sasiin mielestäni ontuu, koska Sasi sai tuomion liikenneonnettomuudesta. Selvennetään nyt vielä, vaikka esimerkiksi kansanedustaja Oinonen sattuisi ajamaan kolarin, niin en vaatisi häntä jättämään luottamustoimiaan.

 

[Realcowboy]

Tämä 23 vuoden takainen laulu (Youtube) ei 1:18 alkavalta sanomaltaan ole yhtään vanhentunut.

OT: Millaisen laulun olisi saanut muutaman kuluttua teemalla: "Hurraa me tuemme pankkeja säästämättä lantteja.."

 

[ms.qvist]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

...

Ja kommenteissa alkaa heti tuttuakin tutumpi viherhurskastelu, koska lihateollisuus. Minusta hyvä aloite ja ihan oikein Immonen vierittää myös vastuuta ostajille.

Kannatettava aloite ja tavallaan koskettaa välillisesti myös minua. Äitini on harjoittanut hyvin pienimuotoista kenneltoimintaa (tosin palkittu kennel) ja erityisesti tämän vuosituhannen puolella ostajien käyttäytyminen on alkanut muuttua. Enää ei olla rotukoirasta, jolle on tehty kaikki mahdolliset tarkastukset eläinlääkärissä ja annettu rokotukset ja nykyään myös sirutettu, valmiita maksamaan ns. "oikeaa hintaa" vaan vedotaan, että kun sieltäkin saa niin ja niin halvalla koiran. Kyllähän sitä saa mutta tässä kohdin astuu mielestäni esiin juuri ostajan vastuu. Kyllä ostajankin tulisi hiukan miettiä sitä, että onko rotukoiran kasvattaja hoitanut kaikki mahdolliset velvoitteet jos on mahdollista myydä koiria useita satoja euroja halvemmalla kuin kasvattajat kyseisen rodun kohdalla keskimäärin tekevät. Vastuuttomin tapa ostaa koira on ostaa se "parkkipaikalla" näkemättä pentua aiemmin, näkemättä niitä oloja joissa pentu on kasvanut ja keskustelematta kasvattajan kanssa kasvokkain kertaakaan ennen pennun luovutusta.

Vastuuttomia myyjiä on niin kauan kuin on ostajia ostamaan huonoissa tai epämääräisissä oloissa kasvatettuja (kasvaneita) pentuja. Tietty suurin vastuu on myyjällä ja minusta pentutehtailu tulisi kitkeä pois ja antaa tehtailijoille riittävän kovat sanktion. Eläintenpitokielto ei yksinkertaisesti auta, koska sitä on tavattoman helppo kiertää. Yksinkertaisimmillaan kieltoa kierretään siten, että koiran ostaja on joku muu kuin henkilö joka sillä sitten aikanaan aikoo pentuja tehtailumielessä teettää. Ehkäpä kannattaisi lätkäistä kunnon sakot - myös veronkierrosta.

vlad.

 

[Dee Snider]

Se tuomiohan on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, eikä mikään taivaan tosi...

Tämä nyt vähän ontuu, koska tässä oli poliisilla selvät todisteet. Antti ei vain tajunnut rikkovansa lakia, joten tuomio on väärä hänen mielestään.

Halla-ahon tapauksessa taas rikostutkinnassa ei löytynyt mitään.

 

[Susimies]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

Pentutehtailuun puututtava Olli Immonen

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ja kommenteissa alkaa heti tuttuakin tutumpi viherhurskastelu, koska lihateollisuus. Minusta hyvä aloite ja ihan oikein Immonen vierittää myös vastuuta ostajille.

Nyt on Immonen astunut heikoille jäille. Koskahan Pentti O. konahtaa Immoselle kuten teki pari päivää sitten susien puolesta puhuneille luonnonsuojelujärjestöille? Iso-P kun ei taida tykätä näistä "viherpiiperoista"..

Mutta itse Immosen esitys, helkkarin hyvä ja tarpeeseen tuleva. Toivottavasti menee eteenpäin.

 

[Timbit]

Tämä nyt vähän ontuu, koska tässä oli poliisilla selvät todisteet. Antti ei vain tajunnut rikkovansa lakia, joten tuomio on väärä hänen mielestään.

Halla-ahon tapauksessa taas rikostutkinnassa ei löytynyt mitään.

Toisaalta asian voi ajatella myös siten, että toinen on tuomionsa hyväksynyt eikä siitä lähde valittamaan, kun taas toinen valitti niin kauan kuin pystyi, sai tuomion, eikä silti ole tehnyt omasta mielestään mitään väärin. Molemmat ovat lakia rikkoneet.

Tuomioita ei anna poliisin rikostutkinta.

 

[Vanhapuuma]

Onko tätä vielä tullut? Soini BBC:n Hardtalkin vieraana (vie BBC Newsin sivuille kyseiseen videopätkään).

Soini ei olekaan kovin liekeissä ainakaan rallienglannilla, eikä kyllä muutenkaan vakuuta pätkääkään, kun ei pääse lepposilla letkautuksilla kuin koira veräjästä. Mielelläni odottaisin joskus kova kovaa vasten-ohjelmia Suomeenkin. Ja joo, ihan tasapuolisesti vaikka kaikille puolueille, jos nyt joku Perussuomalaisten kannattaja oikein suivaantuisi taas epäreilusta kohtelusta.

 

[Snakster]

Minkä muiden kuin koirien kohdalla esiintyy pentutehtailun tapaista veronkiertoa?

Missä oli se viherhurskastelu?

Ymmärrän tietysti tuon kommenttisi, jos sinun mielestäsi tuossa aloitteessa on kyse vain veroeuroista eikä laisinkaan eläinten oikeuksista. Olin kuitenkin ymmärtävinäni, että nimenomaan eläinten oikeudet tuossa oli se kärki.

Hyvä veto yhtä kaikki.

 

[Dee Snider]

Toisaalta asian voi ajatella myös siten, että toinen on tuomionsa hyväksynyt eikä siitä lähde valittamaan, kun taas toinen valitti niin kauan kuin pystyi, sai tuomion, eikä silti ole tehnyt omasta mielestään mitään väärin. Molemmat ovat lakia rikkoneet.

Tuomioita ei anna poliisin rikostutkinta.

1. Kaikkonen sanoi, että hänen tuomionsa on väärä. Istuimella ei ole tässä kohtaa merkitystä. Jos tuomio on väärä, pitää mennä loppuun asti.

2. Molemmat ovat lakia rikkoneet, kyllä. Kuten myös Kimmo Sasi. Miksi hän ja Kaikkonen saavat jatkaa valiokuntatoimissaan, mutta Halla-aho ei?

3. Jos rikostutkinta on puhdas, niin tavallisen tyhmä Halla-aho olisi ollut, ellei olisi viimeiseen asti valittanut. Niin minäkin tekisin, oli syy mikä hyvänsä ja asemani, mikä hyvänsä. Yleensä jos rikostutkinta on puhdas, syytetyllä on hyvin pullat uunissa.

 

[Dee Snider]

Missä oli se viherhurskastelu?

1. Aihe on suppea.
2. Tuotantoeläinten kohtelu ei tällä parane.
3. Akuutimpiakin asioita olisi ajettavana.
4. Hoivaviettiset taputtavat käsiään.
5. "Pentutehtailua" ei voi lailla määrittää.

Siinä nyt viisi poimintaa. Kohta kolmosen kohdalla lensi tehotuotantoeläimet näppikselle, ym...

 

[Timbit]

1. Kaikkonen sanoi, että hänen tuomionsa on väärä. Istuimella ei ole tässä kohtaa merkitystä. Jos tuomio on väärä, pitää mennä loppuun asti.

2. Molemmat ovat lakia rikkoneet, kyllä. Kuten myös Kimmo Sasi. Miksi hän ja Kaikkonen saavat jatkaa valiokuntatoimissaan, mutta Halla-aho ei?

3. Jos rikostutkinta on puhdas, niin tavallisen tyhmä Halla-aho olisi ollut, ellei olisi viimeiseen asti valittanut. Niin minäkin tekisin, oli syy mikä hyvänsä ja asemani, mikä hyvänsä. Yleensä jos rikostutkinta on puhdas, syytetyllä on hyvin pullat uunissa.

1. Kaikkonen ei valita tuomiostaan. Ainakin minun on helppo päätellä loput, eli siis Kaikkonen tietää olevansa syyllinen ja tietää, ettei tuomio kumoutuisi ylemmissä asteissa, mutta haluaa edes jotenkin viestittää äänestäjilleen olevansa sitten kuitenkin syytön. Ja kyllähän moni äänestäjä tuohän lankaan meneekin, katsotaan vaan.
2. Tästä olen mielipiteeni jo sanonut. No Sasista en ole, enkä sanokaan.
3. Minä en lähde arvailemaan, miksi joku valittaa tuomiostaan ja toinen ei. Pointtini oli pelkästään se, mikä taho määrittää, onko joku syyllinen vai ei, ja se taho ei ole poliisin rikostutkinta. Kolmoskohdan vastaukseni ensimmäinen virke on ristiriidassa ykköskohdan vastaukseni kanssa, mutta se ei haittaa, jos keskittyy tuohon, minkä sanon olevan pointtini.

 

[Dee Snider]

3. Minä en lähde arvailemaan, miksi joku valittaa tuomiostaan ja toinen ei. Pointtini oli pelkästään se, mikä taho määrittää, onko joku syyllinen vai ei, ja se taho ei ole poliisin rikostutkinta.

Kyllä minä pidän helvetin huolestuttavana sitä, että Illman pyyhkii poliisin tutkintapapereilla perseensä, ajaessaan henkilökohtaista vendettaansa.

 

[Tadu]

Kyllä minusta on huolestuttavaa, että korruptiosta tuomittu henkilö jatkaa kansanedustajana saatikka suuren valiokunnan puheenjohtajana.

 

[Tarinankertoja]

5. "Pentutehtailua" ei voi lailla määrittää.

Eipä kuulu vihreälle agendalle erityisesti (mitä nyt yleiset eläintenoikeudet, mutta lemmikeillähän asiat on paremmin kuin tuotantoeläimillä), MUTTA Kisankasvattajana tää on tuttu aihe.

Ihan asiaa kirjoittaa, mutta vaikeahan tota lakitekstiksi on pukea, pentutehtailun kriminalisointia.

Mutta totta on, että eläinsuojelulaki on tosi puutteellinen siinä, miten kasvatuksessa tapahtuviin väärinkäytöksiin voidaan puuttua. Ääritapauksessa voidaan antaa eläintenpitokielto, jonka jälkeen kasvattaja jatkaa poikansa tms. nimellä (tosielämän esimerkki). Täysin edesvastuutonta. Näitä rahan perässä juoksevia kasvattajia sitten löytyy yleensä sen suosituimman rodun piiristä (mikä kulloinkin on) ja he eivät syyllisty pelkästään eläinrääkkäykseen vaan tuhoavat yleensä tehokkaasti rodun geenipoolin myös muilta kasvattajilta.

No eläinsuojelulain köykäisyys on ajanut sitten siihen, että Kissaliitto ja Kennelllitto (ja muidenkin, mutta nämä suurimmat) omat säännöstöt alkavat olla niin monimutkaisia ja tiukkoja, että niitä on vaikea kunnollisenkaan kasvattajan enää seurata (kyse on kuitenkin harrastuksesta).

Mutta tossa ehdotetuista asioista esim sirumerkintä on pakollinen jos aikoo saada Kissan rekisteriin (eli rotukirjan), ja koska ongelma tulee siitä, että ihmiset ostavat Kissoja ja Koiria vaikka niillä ei olisi papereita, niin se luo kysyntää. Semmosen tunnusmerkit voi olla aika mahdotonta kirjata lakiin.

 

[Kidd]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

Pentutehtailuun puututtava Olli Immonen

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ja kommenteissa alkaa heti tuttuakin tutumpi viherhurskastelu, koska lihateollisuus. Minusta hyvä aloite ja ihan oikein Immonen vierittää myös vastuuta ostajille.

Muuan Antti Kaikkonen esitti samanlaisen kysymyksen vuonna 2011 ja Sari Palm vuonna 2007.

 

[Alamummo]

Persut hoitaa näköjään jo Vihreidenkin hommia:

Pentutehtailuun puututtava Olli Immonen

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ja kommenteissa alkaa heti tuttuakin tutumpi viherhurskastelu, koska lihateollisuus. Minusta hyvä aloite ja ihan oikein Immonen vierittää myös vastuuta ostajille.

Varmaan ensimmäinen todella järkevä kommentti perussuomalaiselta kansanedustajalta. Hyvä, että asiaa pidetään tapetilla. Miten tämän käytännössä voisi hoitaa, onkin vaikeampi juttu sillä aina löytyy vastuuttomia koiran- ja kissanhankkijoita, jotka viis veisaavat eläinten hyvinvoinnista. Kunhan lemmikin saa halvalla, niin mitä väliä on olosuhteilla, joissa se on tuotettu.

 

[Dee Snider]

Politiikan liukuvat säännöt Kalle Isotalo

Linkki UusiSuomi-blogiin.

Ohoh, mielenkiintoista näkemystä rivi-kokoomuslaiselta.

 

[Dee Snider]

Perussuomalaiset taas vauhdissa järkyttämässä suvaitsevaisia ja herkkiä sieluja:

Perussuomalaiset IL hämmentyi ja netti-ihmetteli

Linkki Perussuomalainen-lehteen

 

[Snakster]

Perussuomalaiset taas vauhdissa järkyttämässä suvaitsevaisia ja herkkiä sieluja:

Perussuomalaiset IL hämmentyi ja netti-ihmetteli

Linkki Perussuomalainen-lehteen

Perussuomalaista mielensäpahoittamista aidoimmillaan. Ja hassun hauska sarkastinen tyyli tuossa kolumnissa. Tuskin pysyn tuolilla.

 

[Dee Snider]

Perussuomalaista mielensäpahoittamista aidoimmillaan. Ja hassun hauska sarkastinen tyyli tuossa kolumnissa. Tuskin pysyn tuolilla.

Juu, kyllä tämä oli varmasti (jälleen kerran) se viimeinen naula Perussuomalaisten arkkuun, joten vihreät virtsasuihkut latinkiin vaan.

 

[Snakster]

Juu, kyllä tämä oli varmasti (jälleen kerran) se viimeinen naula Perussuomalaisten arkkuun, joten vihreät virtsasuihkut latinkiin vaan.

No et voi tosissasi olla eri mieltä kanssani siitä, että jos näkee tuollaisen idioottimaisuuden, mikä tuo IL:n juttu minustakin oli, niin parempi olisi vaan tyytyä naureskelemaan partaansa. Ellei sitten tarkoituksella halua lietsoa jäsenistössään lisää maailma vs. me -ilmapiiriä.

 

[Sim0n]

Lisäksi täytyy tässä yhteydessä todeta, että on erittäin huvittavaa, miten koko perussuomalaisten puolue ja heidän kannattajansa on kollektiivisesti leimattu rasistisiksi junteiksi tiettyjen puolueessa toimivien hörhöjen takia. Ihmettelen tuota siksi, että yleistäminenhän on tunnetusti about suurin mahdollinen synti, johon suvaitsevaisen mielestä voi syyllistyä, ainakin esimerkiksi somaleista puhuttaessa.

Jaa. Selailin näitä pari päivää vanhoja tekstejä ja tämä jäi mietityttämään. Onko tässä mahdollisesti nähtävissä mitään eroa (ainakin näiden kirjoittajan mainitsemien kahden ryhmän - perussuomalaiset ja somalit) ryhmien muodolla? Siis tarkoitan sitä, että perussuomalaiset puolueena ja perussuomalaisten kannattajat ovat kuitenkin ryhmiä, joihin voi vapaaehtoisesti kuulua, niistä voi tykätä (tai niitä voi peukuttaa, kuten täällä joku osuvasti lohkaisi), niitä voi päättää edustavansa tai niistä voi erota. Somalit taas on etninen ryhmä, jolloin ihmisellä - yksilöllä - joka sattuu syntymään somaliksi, ei ole juuri keinoa erota siitä ryhmästä. Eli tarkoitukseni oli siis kysyä (varsinkin nimimerkiltä Mace, mutta miksei muiltakin), että eikö tämä ikään kuin mahdollista erilaisen suhtautumisen näihin ryhmiin? Siis: koska jos ihminen on vapaaehtoisesti liittänyt itsensä Perussuomalaisiin (tai johonkin muuhun puolueeseen tai ryhmittymään), niin häntä saa (herkemmin, ei tietenkään kohtuuttomasti) stereotypisoida ja häneen saa liittää yleistyksiä omien tekojensa (so. oman vapaaehtoisen itsensä ryhmään liittämisen) johdosta, kun taas sellaisten ryhmien jäsenien, joihin kuulumiseen ihminen ei (juurikaan) voi itse vaikuttaa (vasenkätiset, somalit, juutalaiset), leimaamista tai stereotypisointia tai yleistämistä tulisi (taas: jossain määrin, ei kokonaan) välttää? Onko tässä mitään järkeä?

 

[Remy Martin]

Jaa. Selailin näitä pari päivää vanhoja tekstejä ja tämä jäi mietityttämään. Onko tässä mahdollisesti nähtävissä mitään eroa (ainakin näiden kirjoittajan mainitsemien kahden ryhmän - perussuomalaiset ja somalit) ryhmien muodolla? Siis tarkoitan sitä, että perussuomalaiset puolueena ja perussuomalaisten kannattajat ovat kuitenkin ryhmiä, joihin voi vapaaehtoisesti kuulua, niistä voi tykätä (tai niitä voi peukuttaa, kuten täällä joku osuvasti lohkaisi), niitä voi päättää edustavansa tai niistä voi erota. Somalit taas on etninen ryhmä, jolloin ihmisellä - yksilöllä - joka sattuu syntymään somaliksi, ei ole juuri keinoa erota siitä ryhmästä. Eli tarkoitukseni oli siis kysyä (varsinkin nimimerkiltä Mace, mutta miksei muiltakin), että eikö tämä ikään kuin mahdollista erilaisen suhtautumisen näihin ryhmiin? Siis: koska jos ihminen on vapaaehtoisesti liittänyt itsensä Perussuomalaisiin (tai johonkin muuhun puolueeseen tai ryhmittymään), niin häntä saa (herkemmin, ei tietenkään kohtuuttomasti) stereotypisoida ja häneen saa liittää yleistyksiä omien tekojensa (so. oman vapaaehtoisen itsensä ryhmään liittämisen) johdosta, kun taas sellaisten ryhmien jäsenien, joihin kuulumiseen ihminen ei (juurikaan) voi itse vaikuttaa (vasenkätiset, somalit, juutalaiset), leimaamista tai stereotypisointia tai yleistämistä tulisi (taas: jossain määrin, ei kokonaan) välttää? Onko tässä mitään järkeä?

Vertaus ontuu, ei mielipiteen takia voi ihmisiä lajitella. Kyllä perussuomalaisesti ajatteleva on persu vaikka puolueesta eroaisikin. Eikä tarvitse mennä paljon pidemmälle niin voidaan yleistää kaikki muslimit, vapaaehtoisestihan he uskontoaan harjoittavat, ainakin Suomessa. Tai homot, samaan sukupuoleenkin yhtyminen on täysin vapaaehtoista, kysykää vaikka Kisapuistolta. Ei silti että minua yleistäminen niin kauheasti haittaisi, yleistän itsekin paljon. Persut on tyhmiä, mannet varkaita ja somalit manneja jne, jne.