Perussuomalaiset

[nataS]

Esimerkiksi korkeakoulutuksen maksullisuus ja markkinaperustaisuus sekä (demariministeriltä lainattu?) Kela-maksun poisto yksityisiltä ovat sen verran erikoisia avauksia, että niitä pitäisi perustella aika hyvin, että moinen tuuba menisi läpi.

Korkeakouluista en kyllä lähtisi tekemään maksullisia, mutta tuo Kela-korvauksen poisto yksityislääkärin palkkiosta on hyvä ehdotus. Isäni toimi lääkärinä ja piti yksityisvastaanottoa sairaalavirkansa ohella. Hän ainakin sanoi lisäävänsä oman lääkärinpalkkionsa hintaan tuon Kelalta tulevan korvauksen verran lisää. Potilashan on kiinnostunut siitä, miten paljon hän joutuu maksamaan ja jossain hinnassa menee kipuraja, jota enempää hän ei suostu maksamaan. Kipuraja lääkärinpalkkiossa siirtyy ylemmäs kun osan rahasta saa takaisin Kela-korvauksena. Tämä antaa mahdollisuuden korottaa taksoja. Näin ollen tuo Kela-korvaus vain nostaa yksityislääkäreiden hintoja ja yhteiskunnan tuki menee siis yksityislääkäreille eikä niinkään potilaille.

Samalla kun Kela-korvaus nostaa yksityispuolen hintoja, se tekee julkisista lääkärinviroista vähemmän houkutteleviä yksityisten rinnalla. Yksityispuolella pystyy tienaamaan niin tolkuttomasti julkispuolta paremmin. Tästä syystä julkisen puolen virkoja jää paljon täyttämättä. Tämä taas aiheuttaa palkankorotuspaineita julkisen puolen lääkäreiden palkkoihin ja nostaa muutenkin julkisen terveydenhuollon kustannuksia kun joudutaan lääkäripulassa turvautumaan yksityisen sektorin palveluihin esim. keikkalääkäreiden muodossa.

 

[#76]

Eikö Kela-korvaus ole yksi työväline, millä halutaan ohjata ihmisiä pois julkiselta yksityiseen terveydenhuoltoon? Olen ymmärtänyt, että julkisen puolen strategia on saada varakkaat ja työterveyshuollon piirissä olevat ihmiset mahdollisimman paljon pois julkiselta puolelta, että resurssit riittävät niiden hoitamiseen, kenellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin julkinen terveydenhuolto?

Tietysti pohtimisen paikka, että millaisia toimia pitäisi tehdä, että julkinen terveydenhuolto olisi riittävää kaikille. Varmasti kustannuksissa olisi muutosta ja julkisen terveydenhuollon kattavuudessa.

 

[Maglor]

Miksi Kela-maksun poisto on mielestäsi tuubaa?

#76 valottikin asiaa hyvin. Eli ne, jotka käyvät yksityisellä eivät rasita julkista puolta. Keskiluokkaiset sukulaiseni käyvät hakemassa reseptinsä ja saikkunsa yksityiseltä, koska heillä on varaa siihen. Kela-tuen hinta on siis julkisella rahalla halvempaa kuin se, että jengi kitsauksissaan ruuhkauttaisi kunnalliset terveysasemat.

nataS:lle sen verran, että tuo yksityisten hintakusetus ei jää pelkästään terveydenhuoltoon. Minulla ei nyt ole antaa suoraa linkkiä tai viittausta tutkimukseen, mutta asumistuki on myös yksi sosiaalituen muoto, joka menee käytännössä suoraan yksityisten taskuihin. Vuokraa siis kannattaa periä enemmän, koska valtio antaa siihen rahaa. Yksityisen terveydenhuollon houkutusta julkiseen verrattuna voisi vähentää vaikka siten, että tulojen ottaminen pääomatuloina poistettaisiin. Nykyisin yksityisellä toimiva lääkäri saa ottaa 90 000e vuodessa palkkaa pääomatuloina. En näe Kela-tukea suurimpana ongelmana vertailtaessa yksityistä ja julkista sektoria.

 

[nataS]

nataS:lle sen verran, että tuo yksityisten hintakusetus ei jää pelkästään terveydenhuoltoon. Minulla ei nyt ole antaa suoraa linkkiä tai viittausta tutkimukseen, mutta asumistuki on myös yksi sosiaalituen muoto, joka menee käytännössä suoraan yksityisten taskuihin. Vuokraa siis kannattaa periä enemmän, koska valtio antaa siihen rahaa. Yksityisen terveydenhuollon houkutusta julkiseen verrattuna voisi vähentää vaikka siten, että tulojen ottaminen pääomatuloina poistettaisiin. Nykyisin yksityisellä toimiva lääkäri saa ottaa 90 000e vuodessa palkkaa pääomatuloina. En näe Kela-tukea suurimpana ongelmana vertailtaessa yksityistä ja julkista sektoria.

Ei tietenkään tuo hintakusetus koske pelkästään terveydenhuoltoa. Samalla tavalla vastaavat tuet tietysti nostavat hintoja muuallakin. Tuon mainitun asumistuen lisäksi vastaava hintoja nostattava tukimuoto on kotitalousvähennys ja onhan näitä varmasti paljon muitakin kun niitä rupeaa enemmän miettimään. Kotitalousvähennyksen käyttöönoton jälkeen esim. remonttien hinnat pompsahtivat reilusti. Kaikki tämmöiset tuet pitäisi lähtökohtaisesti lakkauttaa tai ainakin pohtia niiden tarkoituksenmukaisuutta. Onhan asioilla kuitenkin monia eri näkökulmia. Esimerkiksi tuo kotitalousvähennys varmasti vähentää jonkin verran harmaata taloutta kun pimeästi teetetystä työstä ei saa vähennystä.

 

[Tuamas]

Yksityisen terveydenhuollon houkutusta julkiseen verrattuna voisi vähentää vaikka siten, että tulojen ottaminen pääomatuloina poistettaisiin. Nykyisin yksityisellä toimiva lääkäri saa ottaa 90 000e vuodessa palkkaa pääomatuloina. En näe Kela-tukea suurimpana ongelmana vertailtaessa yksityistä ja julkista sektoria.

Avaas nyt tätä kohtaa hiukan.

Mitä tällä tarkoitetaan?

Verovapaata osinkoa? (joka muuten on 9% oposta, maksimi pudotettu 60k€:n tasolle ja joka on "tarjolla" jokaiselle osakeyhtiömuotoisen listaamattoman yhtiön omistajalle).

 

[Dee Snider]

#76 valottikin asiaa hyvin. Eli ne, jotka käyvät yksityisellä eivät rasita julkista puolta. Keskiluokkaiset sukulaiseni käyvät hakemassa reseptinsä ja saikkunsa yksityiseltä, koska heillä on varaa siihen. Kela-tuen hinta on siis julkisella rahalla halvempaa kuin se, että jengi kitsauksissaan ruuhkauttaisi kunnalliset terveysasemat.

No, mitä ne toimettomiksi jäävät yksityiset sitten tekisivät? Eikö heidän ole tällöin pakko laskea hintoja ainakin tuon korvauksen verran ja näin eliittiväki pääsisi jälleen pois karvahattujen keskuudesta? Tai sitten hakeuduttava terveyskeskuksiin duuniin, koska siellä olisi sitten edes sitä kapeampaa leipää tarjolla.

Kun katseli noita Porinkin yksityismengeleiden tuloja, niin jos rontti tonnin kuussa käteen saavalle siivoojalle ehdotetaan palkan leikkausta, oman talouden hallinnan parantamista ja esitetään ahneussyytöksiä, niin uskoisin ettei pieni palkkamaltti tuollakaan sektorilla ajaisi näiden perheitä kadulle ja lähi-Siwaan varastelemaan punaleima-nakkeja.

 

[Kaarle6]

Rohkea ja hyvä keskustelun avaus Sampo Terholta. Allekirjoitan kaikinpuolin kaiken mitä tuossa tuli sanottua. Tuli katsottua tuo melkein 50min kestävä videopresentaatio ja vaikka jotkin asiat ovat todella kiperiä, niin pakko näihinkin on puututtava. Onneksi PS on edes joku, joka antaa nyt konkreettisia ratkaisuja, valitettavasti PS puoluejohdot päättää jatkaa tätä samaa linjaa, jossa ammutaan kaikki alas, mutta mitään toista ratkaisua ei tuoda esille.

Korkeakoulujen lukukausimaksut ovat tälläisen ehdotuksen mukaan myös tervetullut. Itsekin nyt korkeakouluopiskelijana voin todeta, että on täällä niin paljon sellaisia opiskelijoita, joita lusmuilu kiinnostaa opiskelua enemmän. Vedetään vaan tuet ja opintolainat fikkaan ja lähdetään kallioon vetämään 2,5e tuoppeja. Tai sitten muutenvaan pitkitetään valmistumista johonkin 7 vuoteen, jolloin olet hampaat irvistäen saanut paperit, mutta et käytännössä ole hyödyksi työvoimamarkkinoille ollenkaan, koska motivaatiota ja halua opiskella ei ollut alkuunkaan.

Lukukausimaksut taas tuovat ihan erilaista motivaatiota opiskeluun. Kun maksat jostain, niin et halua heittää hukkaan sitä aikaa, jonka käytät opiskeluun. Opintotuki voisi pysyä entisellään, jos opintolainaa saisi enemmän per kuukausi.

 

[Daespoo]

Nykyisin yksityisellä toimiva lääkäri saa ottaa 90 000e vuodessa palkkaa pääomatuloina. En näe Kela-tukea suurimpana ongelmana vertailtaessa yksityistä ja julkista sektoria.

Vittu teitä puupää-vihreitä, pakko keskeyttää JA-lomani hetkeksi ja kouluttaa teitä tolloja. Tällästä misinformaatiota ei löydy muualta kuin jostain Tiedonantajan ja Vihreän Langan kaltaisista höpöhöpö julkaisuista.

Jos Suomessa on jotain suuria moraalisia ongelmia niin se on verorahojen työntäminen tälläisten saatanan paskapropaganda-aviisien tukemiseen. Eikö se nyt jumalauta riittäisi että eduskuntapuolueille annetaan könttäsumma paikkaluvun mukaan ja sitten hihhulit voi käyttää rahansa miten haluaa, jos haluavat tukea tuollaista skeidaa niin sitten tekevät sen, ei siihen mitään erillistä lehdistötukea tarvita. Ja tiedän, rahallisesti ongelma ei ole suuri. Vituttaa silti.

Mutta asiaan.

Se mitä kaikki yrittäjät voivat tehdä on nostaa yrityksestään rahaa osinkoina, JOS yrityksessä on jakamiskelpoista rahaa sitä varten.

Listamaattomat yritykset voivat jakaa maksimissaan 9% jakokelpoisista varoista osakkaille verovapaasti osinkoina aina 60Ke asti. Tämä oli aikaisemmin 90Ke. Osinkoina voi maksaa ulos rahaa niin paljon kuin tase sietää mutta em. summien ylimenevät osuudet ovat osakkaille normaalia veronalaista osinkotuloa.

Ja tässä kohtaa pitää muistaa että yritys on maksanut ensiksi verot tuloksestaan. Esim. jos yritys halusi jakaa 90Ke osingon yrityksestä 100% omistavalle osakkaalle verovapaasti, sillä pitää olla jakokelpoisia varoja miljoona euroa taseessaan. Ja tästä miljoonasta firma on jo siis maksanut verot valtiolle aikaisemmin.

Yksityisellä oleva lääkäri ei saa pennin vitun vertaa pääomatuloja yrityksestä jos hän ei ole osakas yrityksessä. Palkkatuloista hän maksaa aivan samalla tavalla veroa kun muut pulliaiset.

 

[Daespoo]

Ja Sampo Terho on fiksu kaveri, hyviä ajatuksia jotka saavat Persujen keskusta-vasemmistolaisen änkyräsiiven mutkalle.

En ole kaikesta ihan samaa mieltä ja Terhon hieman militantti-suhtautuminen kaksikielisyyteen ei ole omalla agendalla. On siinäkin jotain hyviä ajatuksia.

Kaksikielisyyden suurin ongelma tulevaisuudessa tulee olemaan venäläisten nopeasti kasvava osuus, mitäs sitten tehdään kun heidän osuus on suurempi kuin ruotsinkielisten ja venäläiset vaativat kielelleen virallista asemaa Suomessa, "koska ruotsinkielisilläkin on"? Putineille ja kumppaneille voi sitten Haglund käydä sönköttämässä jotain historiasta yms., ei ole helppoa.

Olen edelleen pakkoruotsia vastaan, se ei auta sen oppimista ja kaventaa mahdollisuuksia globaaleilla areenoilla, ei ole mitään järkeä pitää pakkoruotsia jossain Lieksassa. Mutta tämän voi tehdä ilman suurempia vastakkainasetteluita.

Suomi/ruotsi (Närpes), englanti pakollisiksi ja tämän lisäksi pakko opiskella vähintään kahta muuta kieltä koulun tarjonnan mukaisesti.

Toivottavasti Persuista repeää irti ns. järkiosasto ja jättää Oinoset, Hakkaraiset ja muut hörhöt omilleen.

Aloin miettimään Terhoa fiksumpia poliitikkoja vihr-demari-vasemmiston piiristä. Pääsin Soininvaaraan mutta sitten meni todella vaikeaksi.

 

[jussi_j]

... Terhon hieman militantti-suhtautuminen kaksikielisyyteen ei ole omalla agendalla.....

Mikä siinä on militanttia? Ei mene jakeluun. Itse olen pakkoruotsiasiasta 100% samaa mieltä. Itse poistaisin ruotsin erityisaseman kokonaan. Kaikki kadunnimet yhdellä kielellä. Voivat toki olla ruotsiksikin, jos joku niin haluaa ja parhaaksi näkee. Kaikki YLEn ruotsinkielinen toiminta voitaisiin ajaa alas ja pudottaa yle maksua 30%.

Ihan alkuun voisi tilata jonkun puolueettoman, vaikka ulkomaisen konsultin, tekemän tutkimuksen kaksikielisyyden kustannuksista, että puhuttaisiin asiasta oikeilla summilla. Ei nimittäin ole ihan vähän.

 

[TosiFani]

No, mitä ne toimettomiksi jäävät yksityiset sitten tekisivät? Eikö heidän ole tällöin pakko laskea hintoja ainakin tuon korvauksen verran ja näin eliittiväki pääsisi jälleen pois karvahattujen keskuudesta? Tai sitten hakeuduttava terveyskeskuksiin duuniin, koska siellä olisi sitten edes sitä kapeampaa leipää tarjolla...

Aika vähän taitaa olla Porissa pelkästään yksityisellä puolella työskenteleviä lääkäreitä.

 

[erku]

Aloin miettimään Terhoa fiksumpia poliitikkoja vihr-demari-vasemmiston piiristä. Pääsin Soininvaaraan mutta sitten meni todella vaikeaksi.

Fiksuuden arvioiminen on toki makuasia. Itse löydän aika montakin Terhoa fiksumpaa demaria. Ihalainen, Lindtman, Rajamäki, Koskinen jne. Toki jos on sitä mieltä, että kaikki oikeistolaisesti ajattelevat ovat fiksuja ja muut tyhmiä, niin siinä tapauksessa varmasti Terho on kaikkia "visvoja" fiksumpi.

 

[Maglor]

Avaas nyt tätä kohtaa hiukan.

Mitä tällä tarkoitetaan?

Verovapaata osinkoa? (joka muuten on 9% oposta, maksimi pudotettu 60k€:n tasolle ja joka on "tarjolla" jokaiselle osakeyhtiömuotoisen listaamattoman yhtiön omistajalle).

Jepa, tietoni eivät olleet ajan tasalla, kuten Daespoo ysävällisesti yllä selitti. Eli nykyään lääkärit voivat kierrättää tulonsa holding-firman kautta ja säästää sitä kautta veroissa ja työeläkemaksuissa. Löysin hs.fi:n uutisen, josta muunmuassa seuraava lainaus:

Rahapalkkana lääkäri saa laskelmassa noin 55 000 euron nettotulot vuodessa ja veroaste on 55 prosenttia. Mikäli tuloja nostetaan osittain osinkojen muodossa, nousevat nettotulot yli 80 000 euroon. Veroprosentti laskee 33 prosenttiin.
--
Terveyden Tuottajat lupaa, että osakasmallilla voi säästää kolmessa vuodessa 100 000 euroa veroissa ja työeläkemaksuissa.

Varteenotettava näkökulma, kun mietitään yksityisen lääkäritoiminnan ja julkisen rahoituksen suhdetta.

No, mitä ne toimettomiksi jäävät yksityiset sitten tekisivät? Eikö heidän ole tällöin pakko laskea hintoja ainakin tuon korvauksen verran ja näin eliittiväki pääsisi jälleen pois karvahattujen keskuudesta? Tai sitten hakeuduttava terveyskeskuksiin duuniin, koska siellä olisi sitten edes sitä kapeampaa leipää tarjolla.

Jaa-a. Paha sanoa, kun en ole ennustaja. Suomi on kuitenkin jo jakautunut terveydenhuollossa kolmeen osaan. Ensinnä niihin, jotka omalla rahallaan (tai yksityisellä sairasvakuutuksella) kustantavat terveytensä (varakkaat). Toiseksi töissä olevat ja jotka työterveytensä piirissä hoidattavat itseään (keskiluokka). Kolmanteen ryhmään kuuluvat (eläkeläiset, pienituloiset) joutuvat sitten julkiselle puolelle, jonka laatu riippuu pitkälti asuinpaikasta. Kysymys on vaikea, eikä minulla juuri nyt mitään varteenotettavaa ratkaisua tähän. Muuten kuin, että nykymaailmassa puhtaasti yksityinen/julkinen malli on poissuljettu.

 

[Toejoen Veikko]

Suomi on kuitenkin jo jakautunut terveydenhuollossa kolmeen osaan. Ensinnä niihin, jotka omalla rahallaan (tai yksityisellä sairasvakuutuksella) kustantavat terveytensä (varakkaat). Toiseksi töissä olevat ja jotka työterveytensä piirissä hoidattavat itseään (keskiluokka). Kolmanteen ryhmään kuuluvat (eläkeläiset, pienituloiset) joutuvat sitten julkiselle puolelle, jonka laatu riippuu pitkälti asuinpaikasta.

Laskin paljonko minulle maksaisi tapaturma, sairaus- ja työkyvyttömyysvakuutus. Kustannus olisi 31euroa/kk. Kyse ei ole varallisuudesta, vaan priorisoinnista. En koe, että olisi tällä hetkellä tarpeen ottaa yksityistä vakuutusta, koska työterveyshuolto toimii.

 

[Steegil]

Tässähän näitä on listattuna sellainen nippu, että varmaankin jokaiselle yhteiskunnan osa-alueelle riittää: Vihreiden ohjelmat | Vihreät - De Gröna

Oikeasti merkityksellisistä ja rakenteita muuttavista asioista esim. perustuloa on jankutettu vuosikaudet ilman mainittavampaa vakavaa keskustelua.

Onhan persuillakin kokoajan ollut voimassa oleva puolueohjelma, mutta ei kukaan sieltä puolueohjelmasta niitä avauksia nuoki. Ne avaukset pitää tehdä erikseen. Miten tämä vihreiden vuosikaudet jatkunut jankutus siitä perustulosta on näkynyt? Ei missään ainakaan hyvin pitkään aikaan. Viimeisin vihreiden tekemä keskustelun avaus oli heidän nuorten osastonsa vaatimus liittovaltioon liittymisen puolesta. Kerran puolessa vuodessa joku Toivola nostaa avioliittolain esille, mutta muuten omasta näkökulmastani vihreiden tekemiset perustuvat juuri kauttaaltaan persujen (joskin sarkaa tällä osalla riittää) tyhmien toimien paheksumiseen. Vihreiden toiminta voisi kiteyttää, että aikaa riittää kyllä kaikkeen muuhun kuin siihen oman linjansa ja viestinsä ajamiseen. Sen takia vihreät ovatkin marginaalissa, vaikka tommoisella humpuukiliikkeellä oikeasti onkin, vaikka millainen kasvupotentiaali. Onneksi osaavaa porukkaa ei ole sinne valunut.

 

[Maglor]

Laskin paljonko minulle maksaisi tapaturma, sairaus- ja työkyvyttömyysvakuutus. Kustannus olisi 31euroa/kk. Kyse ei ole varallisuudesta, vaan priorisoinnista. En koe, että olisi tällä hetkellä tarpeen ottaa yksityistä vakuutusta, koska työterveyshuolto toimii.

Noissa sairausvakuutuksissa omavastuuosuus on ainakin omassa vakuutusyhtiössäni 150e luokkaa. Se ei paljoa lämmitä, kun yksityislääkärin vastaanotto kustantaa lähemmäs satasen. Pienituloiselle satanen on iso raha, kuten varmasti ymmärrät.

Onhan persuillakin kokoajan ollut voimassa oleva puolueohjelma, mutta ei kukaan sieltä puolueohjelmasta niitä avauksia nuoki.

Perussuomalaisilta kuitenkin puuttuu kattavat, rakenteita muuttavat esitykset. Nytkin varjobudjetissa liikutaan keskustalaisittain muutaman sadan miljoonan euron säästöissä, kun budjetin taspainotustarve lasketaan miljardeissa. Persut vastustavat kaikkea, mutta varteenotettavan oppositiopuolueen tulisi esittää vaihtoehtoja muutenkin kuin paluulla menneisyyteen. Perussuomalaisten kuntamalli? Keskustalla on sentään omansa.

 

[Havumetsien GM]

Lukukausimaksut taas tuovat ihan erilaista motivaatiota opiskeluun. Kun maksat jostain, niin et halua heittää hukkaan sitä aikaa, jonka käytät opiskeluun. Opintotuki voisi pysyä entisellään, jos opintolainaa saisi enemmän per kuukausi.

Tässä on vaan se ongelma, että ei se korkeakoulussa opiskeleminen nytkään kaikilla minään kovinkaan häävinä tulotasona näy. Korkeakoulussa opiskelleelta kestää todella pitkään saada elinaikaisissa tuloissa ammattikoulutettu kiinni, vaikka palkka olisikin koko ajan kovempi. Tietysti pitkillä opiskeluajoilla on myös osasyynsä asiaan, ja niitä opiskeluaikoja on kai yritettykin lyhentää rajoittamalla opintotuen tukikuukausien määrää. Jos nyt lykättäisiin vielä esim. jälkikäteen maksettavaksi tulevat opiskelumaksut siihen päälle, niin kiinnostus vaikka humanistisen alan opintoihin lienee aika lailla nollissa monilla. Tietysti voidaan esittää, että ajetaan alas kaikki sellainen koulutus, joka ei suoraan näy isona tilipussina. Kuitenkin näillä aloilla (esim. historiantutkimus) on kansansivistyksellisesti itsearvoinen merkitys, sillä kuka muu tutkii Suomen historiaa, suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria, jos me suomalaiset itse emme sitä tee?

Mutta tämän voi tehdä ilman suurempia vastakkainasetteluita.

No kyllä mä ymmärrän, että Terho on Suomalaisuuden liiton puheenjohtajana hieman aggressiivinen tässä kysymyksessä, kun heidän järjestönsä saa valtionapua pari tonnia vuodessa siinä missä ruotsinkielisten vastaavan järjestön (Folktinget) tuki on järkyttävät 575 000 euroa.

 

[Snakster]

Onhan persuillakin kokoajan ollut voimassa oleva puolueohjelma, mutta ei kukaan sieltä puolueohjelmasta niitä avauksia nuoki. Ne avaukset pitää tehdä erikseen. Miten tämä vihreiden vuosikaudet jatkunut jankutus siitä perustulosta on näkynyt? Ei missään ainakaan hyvin pitkään aikaan. Viimeisin vihreiden tekemä keskustelun avaus oli heidän nuorten osastonsa vaatimus liittovaltioon liittymisen puolesta. Kerran puolessa vuodessa joku Toivola nostaa avioliittolain esille, mutta muuten omasta näkökulmastani vihreiden tekemiset perustuvat juuri kauttaaltaan persujen (joskin sarkaa tällä osalla riittää) tyhmien toimien paheksumiseen. Vihreiden toiminta voisi kiteyttää, että aikaa riittää kyllä kaikkeen muuhun kuin siihen oman linjansa ja viestinsä ajamiseen. Sen takia vihreät ovatkin marginaalissa, vaikka tommoisella humpuukiliikkeellä oikeasti onkin, vaikka millainen kasvupotentiaali. Onneksi osaavaa porukkaa ei ole sinne valunut.

No onhan tuossa nyt syksyn 2012 aikanakin hyväksytty useampi ohjelma. Näistä on epäilemättä myös laadittu asianmukaiset lehdistötiedotteet ja pidetty muutenkin kohtuullista meteliä. Mutta minkäs teet, jos mikään media ei noita noteeraa, kuten helposti vähänkään maltillisempien avausten kohdalla käy. Pitäisi ehkäpä vetää enemmän lekkeriksi, niin voisi palstatilaakin tulla.

Myönnän toki itsekin, että ilmastoystävällisempään maatalouteen tähtäävät toimet eivät ole ehkä kaikkein mediaseksikkäin juttu, mutta ihan mitätön avaus ei tuokaan taida olla.

 

[Snakster]

Jaa-a. Paha sanoa, kun en ole ennustaja. Suomi on kuitenkin jo jakautunut terveydenhuollossa kolmeen osaan. Ensinnä niihin, jotka omalla rahallaan (tai yksityisellä sairasvakuutuksella) kustantavat terveytensä (varakkaat). Toiseksi töissä olevat ja jotka työterveytensä piirissä hoidattavat itseään (keskiluokka). Kolmanteen ryhmään kuuluvat (eläkeläiset, pienituloiset) joutuvat sitten julkiselle puolelle, jonka laatu riippuu pitkälti asuinpaikasta. Kysymys on vaikea, eikä minulla juuri nyt mitään varteenotettavaa ratkaisua tähän. Muuten kuin, että nykymaailmassa puhtaasti yksityinen/julkinen malli on poissuljettu.

Minäkin kannatan KELA-korvausten poistoa yksityisiltä tai oikeastaan koko terveydenhuollon uudistamista niin, että tuosta kolmikanavaisesta rahoitusmallista päästäisiin eroon.

Tosin olen aika kovasti eri mieltä siitä, että yksityiset lääkärit olisivat vain varakkaille. Itse tienaan melko tasan suomalaisen mediaanipalkan verran ja vaimo opintuen, joten kovin varakasta jengiä emme ole. Kuitenkin jos esimerkiksi joskus mukavuussyistä tekee mieli viedä kipeä lapsi yksityiselle lääkärille, niin eihän se 60 euroa, mikä KELA-korvausten jälkeen jää vastaanottomaksusta maksettavaksi, todellakaan kaada keskituloisen perheen taloutta. Työttömien ja oikeasti pienituloisten kohdalla tilanne tosin on eri.

Lääkäreiden liksoista ja kikkailuista en myöskään ole älyttömän harmistunut. Sitä vastoin snadisti sapettaa kansainvälisten hoitoketjujen kohtuullisen kova tulos, jota tahkotaan osittain valtion kaataessa rahaa firmoihin KELA-korvausten muodossa.

 

[Maglor]

Minäkin kannatan KELA-korvausten poistoa yksityisiltä tai oikeastaan koko terveydenhuollon uudistamista niin, että tuosta kolmikanavaisesta rahoitusmallista päästäisiin eroon.

Tosin olen aika kovasti eri mieltä siitä, että yksityiset lääkärit olisivat vain varakkaille. Itse tienaan melko tasan suomalaisen mediaanipalkan verran ja vaimo opintuen, joten kovin varakasta jengiä emme ole. Kuitenkin jos esimerkiksi joskus mukavuussyistä tekee mieli viedä kipeä lapsi yksityiselle lääkärille, niin eihän se 60 euroa, mikä KELA-korvausten jälkeen jää vastaanottomaksusta maksettavaksi, todellakaan kaada keskituloisen perheen taloutta. Työttömien ja oikeasti pienituloisten kohdalla tilanne tosin on eri.

Lääkäreiden liksoista ja kikkailuista en myöskään ole älyttömän harmistunut. Sitä vastoin snadisti sapettaa kansainvälisten hoitoketjujen kohtuullisen kova tulos, jota tahkotaan osittain valtion kaataessa rahaa firmoihin KELA-korvausten muodossa.

Mitähän se yksiyislääkäri veloittaa Kela-korvauksen kanssa? 80e? Nousisiko mahdollisesti kipukynnyksen yli? Minulla ei ole asiasta oikeastaan mitään käsitystä, olen viimeisen kolmen - neljän vuoden aikana käyttänyt mitään terveydenhuoltopalveluja ehkä kerran. Jämsän terveysaseman yöpäivystys poisti ongenkoukun sormestani hymyssä suin.

Avainkysymyksenä julkisen antamassa Kela-korvauksessa on se, että tuleeko halvemmaksi hoitaa yleislääkärin potilas Kela-korvauksella (20e?) vai ottamalla hänet julkisen terveysaseman hoidettavaksi? Tunnustan ongelman kyllä makrotasolla. Miten tuota voisi muuten oikeuttaakaan, kuin vain todeta yleisesti yritysten veronk... verosuunnittelun olevan näissä veroparatiisitapauksissa suht. perseestä.

 

[olle****]

Yksityisellä oleva lääkäri ei saa pennin vitun vertaa pääomatuloja yrityksestä jos hän ei ole osakas yrityksessä. Palkkatuloista hän maksaa aivan samalla tavalla veroa kun muut pulliaiset.

Kiitos purkauksestasi ja lyhyestä oppimäärästä osakkaan osingoista.

Lääkäreiden kohdalla kyse on kohdennetuista maksuttomista vastaanottosarjan osakkeiden merkinnöistä, lähes riskittömällä tulonhankkimislainalla (korot verovähennykelpoinen) hankittuja osuuksia ja muita pieni kikkoja, johon muut yrittäjät/ammatinalat harvoin pystyvät. Kyse ei tietenkään ole verovapaudesta mutta verosuunnittelusta. Mielestäni joka tapauksessa hieman arvelluttavaa. Tämä koskee tietysti listaamattomia yrityksiä.

 

[finnjewel]

Kuitenkin jos esimerkiksi joskus mukavuussyistä tekee mieli viedä kipeä lapsi yksityiselle lääkärille, niin eihän se 60 euroa, mikä KELA-korvausten jälkeen jää vastaanottomaksusta maksettavaksi, todellakaan kaada keskituloisen perheen taloutta.

Eipä kaada ei. Mukavuussyyt ovat tietysti itse kullekin erilaisia. Omalle taloudelleni kyse on lähinnä vapaa-ajan hinnasta, josta hyvinkin olen valmis maksamaan vähintään sen 20 €/tunti. Täällä haja-asutusalueella terveyskeskuksen päivystys (viikonloppuisin ja arkisin klo 08.00-16.00 ulkopuolella) sijaitsee n. 25 kilometrin päässä. Omalla autolla voisi terveyskeskusreissusta selvitä ehkä 2-3 tunnissa, harvaan kulkevalla bussilla 3-6 tunnissa. Kun vaihtoehtona on joka päivä melko myöhään avoinna oleva Mehiläinen kilometrin päässä kotoa, ei ole vaikea valita yksityistä palvelua. Varmasti yksityiseen päätyisin ilman Kela-korvaustakin.

 

[Snakster]

Varmasti yksityiseen päätyisin ilman Kela-korvaustakin.

Niin päätyisin minäkin silloin, kun olen muutenkin päätyäkseni. Vaikka otos ei olekaan kattava, niin rohkenen epäillä, että valtio maksaa tässä mielessä Kela-korvauksia "turhaan", koska näillä korvauksilla ainoastaan huojennetaan keski- tai hyvätuloisten maksutaakkaa sekä parannetaan yksityisten lääkäriasemien tulosta. Vakuutusmaksuihin tällä on varmasti myös jonkunlainen vaikutus, kun vakuutusyhtiöiden maksamat korvaukset pienenevät Kela-korvauksen verran.

 

[Tuamas]

Niin, ainakin yksityislääkärinä silloin tällöin työskentelevän läheisen juttujen perusteella 70-80 % kävijöistä saa käynnin vakuutuksen tai työterveyshuollon piikkiin ja loput sitten ovat sen verran maksukykyisiä että mukavuudenhalusta valitsevat yksityisen.

En nyt ihan heti näe että KELA-korvauksen lakkauttaminen yksityisestä sairaanhoidosta vaikuttaisi juuri mitenkään palveluiden käyttäjien käyttäytymiseen.

Eli sinänsä ihan perusteltu ja kannatettava ehdotus.

 

[siffa]

Perussuomalaiset ovat Keskustan kanssa jaetulla 2. sijalla tänä päivänä julkaistussa HS:n puoluekannatusgallupissa. Päivää on kuitenkin hallinnut ilmeinen kahtiajako puolueen johdossa. Timo Soini, Pirkko Ruohonen-Lehner ja Raimo Vistbacka ovat arvostelleet Sampo Terhon ja Matti Putkosen työryhmän muutosesityksiä valtion budjettiin. Terho ja Putkonen kertoivat illan tv-ohjelmassa, että he eivät tehneet puolueen esitystä, vaan oman työryhmänsä esityksen, jonka julkistamistilaisuuteen he eilen kutsuivat myös median edustajia. Putkonen on närkästynyt siitä, kun on väitetty hänen esittäneen heikennyksiä työttömyysturvaan. Putkonen kiisti tämän väitteen ja sanoi, että se perustuu lehtien väärään otsikointiin työryhmän työstä. Terho puolusti työryhmän esitystä nostaa vuosikymmenen loppuun mennessä alv vuoden 2009 tasolle. Nousutarve olisi Terhon mukaan alv:lle 3%. Timo Soini lyttäsi aamutv:ssä työryhmän esityksen alv:n nostamiseksi. Muutenkaan Soini ei ollut oikein innostunut Terhon ja Putkosen työryhmän työn julkistamisesta ja vieritti vastuun julkistamistilaisuuden kokoonkutsujalle Matti Putkoselle. Putkonen ja Terho toivoivat, että heidän työryhmänsä esitykset luettaisiin ensin tarkasti ja käytäisiin keskustelu sen jälkeen. Soiniin Putkonen kertoi olleensa yhteyksissä viime aikoina lähinnä tekstiviestien välityksellä Soinin oltua viime ajat ulkomailla. Paineet puolueen yhtenäisenä pitämisessä näkyivät Timo Soinin olemuksessa aamutv:ssä. Ei ole helppoa Soinilla juuri näinä päivinä, kun puolueen oppositio painaa päälle ja pystyy organisoimaan heille mieluisia tv- ja lehtihaatatteluja.