On se kumma, kun ensin itketään että persuilta ei tule mitään ehdotuksia ja sitten kun niitä ehdotuksia tulee niin sitten itketään niistäkin. Terho on poikkeuksellinen poliitikko, joka ei hae helppoja irtopisteitä vaan uskaltaa puuttua myös arkoihin asioihin. Monet talousasiantuntijat ovat varmasti salaa hiljaa mielessään Terhon kanssa monesta asiasta samaa mieltä.
On se kumma, kun ensin itketään että persuilta ei tule mitään ehdotuksia ja sitten kun niitä ehdotuksia tulee niin sitten itketään niistäkin.
Minäkin pidän Terhoa asiallisena jamppana, joka aivan oikein tekee politiikkaa tuottamalla vakavasti otettavaa ja huolellisesti funtsittua sisältöä.
Kovin monesta asiasta en hänen kanssaan ole samaa mieltä, mutta Terho pelaa samoilla säännöillä ja samassa kaukalossa kuin muut puolueet.
Vihreiden osalta minua ärsyttää eniten että he ovat aina koviten muilta vaatimassa ehdotuksia ja sitten ensimmäisenä niitä ehdotuksia haukkumassa, mutta omat oikeasti merkitykselliset aloitteet loistavat poissaoloaan.
Niin no, ensinnäkin voidaan kysyä, että onko kyseessä Perussuomalainen linja, jos puoluejohto sanoutuu siitä irti? Terho toki laittoi avauksensa perussuomalaiseksi, mutta todennäköisesti persut eivät ota sitä omakseen.On se kumma, kun ensin itketään että persuilta ei tule mitään ehdotuksia ja sitten kun niitä ehdotuksia tulee niin sitten itketään niistäkin. Terho on poikkeuksellinen poliitikko, joka ei hae helppoja irtopisteitä vaan uskaltaa puuttua myös arkoihin asioihin. Monet talousasiantuntijat ovat varmasti salaa hiljaa mielessään Terhon kanssa monesta asiasta samaa mieltä.
Miksi Kela-maksun poisto on mielestäsi tuubaa?Toiseksi kyseessä on sen verran radikaali ja oikeisto-vasemmisto -akselilla sekasotkuinen avaus, että varmasti kritiikkiä tulee joka suunnasta. Esimerkiksi korkeakoulutuksen maksullisuus ja markkinaperustaisuus sekä (demariministeriltä lainattu?) Kela-maksun poisto yksityisiltä ovat sen verran erikoisia avauksia, että niitä pitäisi perustella aika hyvin, että moinen tuuba menisi läpi.
Esimerkiksi korkeakoulutuksen maksullisuus ja markkinaperustaisuus sekä (demariministeriltä lainattu?) Kela-maksun poisto yksityisiltä ovat sen verran erikoisia avauksia, että niitä pitäisi perustella aika hyvin, että moinen tuuba menisi läpi.
#76 valottikin asiaa hyvin. Eli ne, jotka käyvät yksityisellä eivät rasita julkista puolta. Keskiluokkaiset sukulaiseni käyvät hakemassa reseptinsä ja saikkunsa yksityiseltä, koska heillä on varaa siihen. Kela-tuen hinta on siis julkisella rahalla halvempaa kuin se, että jengi kitsauksissaan ruuhkauttaisi kunnalliset terveysasemat.Miksi Kela-maksun poisto on mielestäsi tuubaa?
nataS:lle sen verran, että tuo yksityisten hintakusetus ei jää pelkästään terveydenhuoltoon. Minulla ei nyt ole antaa suoraa linkkiä tai viittausta tutkimukseen, mutta asumistuki on myös yksi sosiaalituen muoto, joka menee käytännössä suoraan yksityisten taskuihin. Vuokraa siis kannattaa periä enemmän, koska valtio antaa siihen rahaa. Yksityisen terveydenhuollon houkutusta julkiseen verrattuna voisi vähentää vaikka siten, että tulojen ottaminen pääomatuloina poistettaisiin. Nykyisin yksityisellä toimiva lääkäri saa ottaa 90 000e vuodessa palkkaa pääomatuloina. En näe Kela-tukea suurimpana ongelmana vertailtaessa yksityistä ja julkista sektoria.
Yksityisen terveydenhuollon houkutusta julkiseen verrattuna voisi vähentää vaikka siten, että tulojen ottaminen pääomatuloina poistettaisiin. Nykyisin yksityisellä toimiva lääkäri saa ottaa 90 000e vuodessa palkkaa pääomatuloina. En näe Kela-tukea suurimpana ongelmana vertailtaessa yksityistä ja julkista sektoria.
#76 valottikin asiaa hyvin. Eli ne, jotka käyvät yksityisellä eivät rasita julkista puolta. Keskiluokkaiset sukulaiseni käyvät hakemassa reseptinsä ja saikkunsa yksityiseltä, koska heillä on varaa siihen. Kela-tuen hinta on siis julkisella rahalla halvempaa kuin se, että jengi kitsauksissaan ruuhkauttaisi kunnalliset terveysasemat.
Nykyisin yksityisellä toimiva lääkäri saa ottaa 90 000e vuodessa palkkaa pääomatuloina. En näe Kela-tukea suurimpana ongelmana vertailtaessa yksityistä ja julkista sektoria.
... Terhon hieman militantti-suhtautuminen kaksikielisyyteen ei ole omalla agendalla.....
No, mitä ne toimettomiksi jäävät yksityiset sitten tekisivät? Eikö heidän ole tällöin pakko laskea hintoja ainakin tuon korvauksen verran ja näin eliittiväki pääsisi jälleen pois karvahattujen keskuudesta? Tai sitten hakeuduttava terveyskeskuksiin duuniin, koska siellä olisi sitten edes sitä kapeampaa leipää tarjolla...
Aloin miettimään Terhoa fiksumpia poliitikkoja vihr-demari-vasemmiston piiristä. Pääsin Soininvaaraan mutta sitten meni todella vaikeaksi.
Jepa, tietoni eivät olleet ajan tasalla, kuten Daespoo ysävällisesti yllä selitti. Eli nykyään lääkärit voivat kierrättää tulonsa holding-firman kautta ja säästää sitä kautta veroissa ja työeläkemaksuissa. Löysin hs.fi:n uutisen, josta muunmuassa seuraava lainaus:Avaas nyt tätä kohtaa hiukan.
Mitä tällä tarkoitetaan?
Verovapaata osinkoa? (joka muuten on 9% oposta, maksimi pudotettu 60k€:n tasolle ja joka on "tarjolla" jokaiselle osakeyhtiömuotoisen listaamattoman yhtiön omistajalle).
Jaa-a. Paha sanoa, kun en ole ennustaja. Suomi on kuitenkin jo jakautunut terveydenhuollossa kolmeen osaan. Ensinnä niihin, jotka omalla rahallaan (tai yksityisellä sairasvakuutuksella) kustantavat terveytensä (varakkaat). Toiseksi töissä olevat ja jotka työterveytensä piirissä hoidattavat itseään (keskiluokka). Kolmanteen ryhmään kuuluvat (eläkeläiset, pienituloiset) joutuvat sitten julkiselle puolelle, jonka laatu riippuu pitkälti asuinpaikasta. Kysymys on vaikea, eikä minulla juuri nyt mitään varteenotettavaa ratkaisua tähän. Muuten kuin, että nykymaailmassa puhtaasti yksityinen/julkinen malli on poissuljettu.Dee Snider kirjoitti:No, mitä ne toimettomiksi jäävät yksityiset sitten tekisivät? Eikö heidän ole tällöin pakko laskea hintoja ainakin tuon korvauksen verran ja näin eliittiväki pääsisi jälleen pois karvahattujen keskuudesta? Tai sitten hakeuduttava terveyskeskuksiin duuniin, koska siellä olisi sitten edes sitä kapeampaa leipää tarjolla.
Laskin paljonko minulle maksaisi tapaturma, sairaus- ja työkyvyttömyysvakuutus. Kustannus olisi 31euroa/kk. Kyse ei ole varallisuudesta, vaan priorisoinnista. En koe, että olisi tällä hetkellä tarpeen ottaa yksityistä vakuutusta, koska työterveyshuolto toimii.Suomi on kuitenkin jo jakautunut terveydenhuollossa kolmeen osaan. Ensinnä niihin, jotka omalla rahallaan (tai yksityisellä sairasvakuutuksella) kustantavat terveytensä (varakkaat). Toiseksi töissä olevat ja jotka työterveytensä piirissä hoidattavat itseään (keskiluokka). Kolmanteen ryhmään kuuluvat (eläkeläiset, pienituloiset) joutuvat sitten julkiselle puolelle, jonka laatu riippuu pitkälti asuinpaikasta.
Tässähän näitä on listattuna sellainen nippu, että varmaankin jokaiselle yhteiskunnan osa-alueelle riittää: Vihreiden ohjelmat | Vihreät - De Gröna
Oikeasti merkityksellisistä ja rakenteita muuttavista asioista esim. perustuloa on jankutettu vuosikaudet ilman mainittavampaa vakavaa keskustelua.
Noissa sairausvakuutuksissa omavastuuosuus on ainakin omassa vakuutusyhtiössäni 150e luokkaa. Se ei paljoa lämmitä, kun yksityislääkärin vastaanotto kustantaa lähemmäs satasen. Pienituloiselle satanen on iso raha, kuten varmasti ymmärrät.Laskin paljonko minulle maksaisi tapaturma, sairaus- ja työkyvyttömyysvakuutus. Kustannus olisi 31euroa/kk. Kyse ei ole varallisuudesta, vaan priorisoinnista. En koe, että olisi tällä hetkellä tarpeen ottaa yksityistä vakuutusta, koska työterveyshuolto toimii.
Perussuomalaisilta kuitenkin puuttuu kattavat, rakenteita muuttavat esitykset. Nytkin varjobudjetissa liikutaan keskustalaisittain muutaman sadan miljoonan euron säästöissä, kun budjetin taspainotustarve lasketaan miljardeissa. Persut vastustavat kaikkea, mutta varteenotettavan oppositiopuolueen tulisi esittää vaihtoehtoja muutenkin kuin paluulla menneisyyteen. Perussuomalaisten kuntamalli? Keskustalla on sentään omansa.Steegil kirjoitti:Onhan persuillakin kokoajan ollut voimassa oleva puolueohjelma, mutta ei kukaan sieltä puolueohjelmasta niitä avauksia nuoki.
Tässä on vaan se ongelma, että ei se korkeakoulussa opiskeleminen nytkään kaikilla minään kovinkaan häävinä tulotasona näy. Korkeakoulussa opiskelleelta kestää todella pitkään saada elinaikaisissa tuloissa ammattikoulutettu kiinni, vaikka palkka olisikin koko ajan kovempi. Tietysti pitkillä opiskeluajoilla on myös osasyynsä asiaan, ja niitä opiskeluaikoja on kai yritettykin lyhentää rajoittamalla opintotuen tukikuukausien määrää. Jos nyt lykättäisiin vielä esim. jälkikäteen maksettavaksi tulevat opiskelumaksut siihen päälle, niin kiinnostus vaikka humanistisen alan opintoihin lienee aika lailla nollissa monilla. Tietysti voidaan esittää, että ajetaan alas kaikki sellainen koulutus, joka ei suoraan näy isona tilipussina. Kuitenkin näillä aloilla (esim. historiantutkimus) on kansansivistyksellisesti itsearvoinen merkitys, sillä kuka muu tutkii Suomen historiaa, suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria, jos me suomalaiset itse emme sitä tee?Lukukausimaksut taas tuovat ihan erilaista motivaatiota opiskeluun. Kun maksat jostain, niin et halua heittää hukkaan sitä aikaa, jonka käytät opiskeluun. Opintotuki voisi pysyä entisellään, jos opintolainaa saisi enemmän per kuukausi.
No kyllä mä ymmärrän, että Terho on Suomalaisuuden liiton puheenjohtajana hieman aggressiivinen tässä kysymyksessä, kun heidän järjestönsä saa valtionapua pari tonnia vuodessa siinä missä ruotsinkielisten vastaavan järjestön (Folktinget) tuki on järkyttävät 575 000 euroa.Mutta tämän voi tehdä ilman suurempia vastakkainasetteluita.