Perussuomalaiset

[Ketunkolo]

Yleisen elämänkokemuksen perusteella esimerkiksi filosofian tohtorit, teologian tohtorit ja humanististen tieteiden kandidaatit ovat pääsääntöisesti täysin pihalla talouteen liittyvistä asioista. Korkea koulutus ei korreloi asiantuntemukseen vieraalla alalla. Vai onko esim. kauppatieteiden tohtori asiantuntija teologian erityiskysymyksissä?

On täysin eri asia verrata sellaisia maita, jotka ovat alusta asti jättäytyneet ison rahaliiton ulkopuolelle ja sitten sellaisia, jotka yht'äkkiä jäävät pois tästä rahaliitosta. Tilanne on täysin erilainen.

Totta, heidän tietämyksensä varmasti on taloudesta vähäisempi, kuin jollain muulla, mutta ei se silti sitä tarkoita, etteikö heiltä löytyisi asiantuntemusta. Tuosta Sebastianin tekstistä vaan tuli sellainen kuva, että hän näkee Perussuomalaiset "vain" duunareina, kun taas muissa puolueissa on "vain" isoja kihoja. Eikä se todellakaan mene näin. Valtiotieteiden maisterin väitän tietävän valtiontalouden hoidosta jotain, ihan mutulla tämä, en ole perillä heidän koulutuksensa sisällöstä.

Puhuin EU-maasta (Ruotsi), joka ei kuulu Euroon ja EU-maasta, joka kuuluu Euroon (Suomi). Miten näitä muka ei voi verrata? Siitä voidaan aika hyvin katsoa maiden pärjäämistä yleisesti. Tämän kriisin puhkeaminen kukkaansa näyttää sen, olisiko kannattanut jättää liittymättä Euroon. Ruotsi ja Suomi kuitenkin ovat taloudelliselta rakenteeltaan hyvin samanlaisia.

 

[Gentleman]

Kyllä minä luulen, että Hakkarainen tietää mm. tavallisen haalarimiehen arjesta Euron ja Markan aikoina, kun hän on ollut sahurina töissä. En usko, että yhdelläkään kansanedustajalla, tai kovin monella ainakaan, on elämänkokemusta siitä duunarin näkökulmasta, jolloin pystyy yrittäjän näkökulmasta vertaamaan kunkin valuutan vahvuuksia ja heikkouksia.

Oliko se Hakkarainen nyt sitten duunari vai yrittäjä? Vai mistä näkökulmasta hän pystyy valuutta asiaa arvioimaan?

EDIT: Puolueiden kansanedustajien taustat ovat hyvinkin monipuolisia, ei oikeastaan ole mitään herra tai narri puolueita. Ammattikuntina kai opettajat, poliisit, sairaanhoitajat ja juristit ovat hyvin edustettuina.

Perussuomalaiset haluaa EU:n takaisin talous ja vapaakauppa-alueeksi, jota se alunperin oli. Silloin se oli hyvä. Nyt se on byrokraattinen valtakoneisto, jonne siirretään yhä enemmän valtaa. Sitä tässä pelätään, että meiltä lähtee suvereniteetti ja asioista päätetään Arkadianmäen sijaan Brysselissä.

Maailmaa ei kuitenkaan voi pysäyttää, eikä globalisaatiota vähentää. Yhtenäinen alue joko on tai sitä ei ole. Päätäntävaltaa siirtyy varmasti jatkossa enemmän Brysseliin ja siinä on kyse siitä, että ovatko päätökset oikeansuuntaisia koko alueelle vai turvataanko niillä jonkin tahon etuja.

Ei Euro ole edellytys sille, että homma toimii. Tanska ja Ruotsi eivät kuulu Euroon, mutta kuuluvat Euroopan Unioniin. Ja homma pelaa heillä vallan mainiosti. Samoiten Norjalla, joka ei kuulu edes EU:hun (tosin vähän rajoilla tämä vertailukohde, Norjallahan on öljyvarannot).

"Vallan mainiosti? " riippuu tietysti siitä keneltä kysyy ja mihin aikaan. Herkemmässä tilassa nämä maat ovat oman valuuttansa kanssa, sillä tilauskannat siirtyilevät ainakin minun työnantajani kohdalla edestakaisin kruunun kurssin mukaan. Kuitenkin on myös niin, että valuutta ei selitä läheskään kaikkea, Ruotsissa on viime vuosina ajettu työmarkkinoille muutoksia, joustavuutta. Sitä samaa mistä Tanskan markkinoita on jo pidempään kiitelty. Saapa nähdä saadaanko näitä Suomeen kuinkakin pian.

Eikä se Ruotsin autoteollisuuskaan niin kovin hyvin voi. Täältä katsellen kaikki näyttää aidan toisella puolen paremmalta. Puolin ja toisin.

Viennin kannalta heikko valuutta on eduksi, mutta kansakunnan osalta tilanne on toinen. Olkoonkin että vienti tuo lähes puolet tuloista, niin sitä toistakin puolikasta voisi hieman ajatella.

Simppelisti voisi tiivistää, me emme tarvitse Euroa, Euro tarvitsee meitä!

Tämä nyt ei ole ihan totta, tässä "avioliitossa" ei avioerosta tulisi kummallekaan muuta kuin helvetin paha mieli ja nahkavöihin uudet reiät. Euroalueelle Suomen ero olisi ennen muuta imagotappio, mutta Suomelle taloudelliset menetykset olisivat kestämättömät. Vaikka vienti vetäisikin, niin kotimarkkina ottaisi huolella pataan ja nykyiset eurovelat kasvaisivat kestämättömiksi.

 

[Dee Snider]

Aika alas on A-studio mennyt.

Gotta love this guy...:)

Niin, se Sasi-Tv tekee, juupi. Mielenkiintoista vaan, miten edistyksellisten kokoomuslaisten käsistä nyt tällaista eetteriin päästetään?

Ohjelmaa katsoessa pääsi kyllä kunnon röhöpaskanaurut, kun Jungner nolasi itsensä totaalisesti. Rusakko oli yhtä fiksu, kuin asukokonaisuus antoi ymmärtää. Baddingin aviottomasta pojasta ei nyt tarvitse edes puhua, saati yllättyä. Jungner vittuili Putkoselle siihen malliin Areenassa, että olisi nyt luullut, että edes alkeet näistä asioista olisi hanskassa.

En ymmärrä purkaustasi tässä kohtaa, koska tässähän oli lähtökohta kaikille sama. En ainakaan usko, että mitään vilunkipeliä Kok-YLE:ssä ei ole harrastettu, koska olet kertonut, että Kokoomus ei harrasta minkäänlaista luikuripeliä missään kohtaa.

Aina kun joku homma ei täsmää omien systeemiesi kanssa, löydetään syyllinen. Viimeksi gradut olivat lähinnä paskapaperia, nyt pitäisi lyödä lappu Yleisration ovelle... Niin sitä pitää...:)

 

[Myyrä]

Puhuin EU-maasta (Ruotsi), joka ei kuulu Euroon ja EU-maasta, joka kuuluu Euroon (Suomi). Miten näitä muka ei voi verrata? Siitä voidaan aika hyvin katsoa maiden pärjäämistä yleisesti. Tämän kriisin puhkeaminen kukkaansa näyttää sen, olisiko kannattanut jättää liittymättä Euroon. Ruotsi ja Suomi kuitenkin ovat taloudelliselta rakenteeltaan hyvin samanlaisia.

Siten, että eurosta jättäytyminen ja uuden rahan käyttöönottaminen taas ja tällaisessa tilanteessa on täysin eri asia kuin se, että on alunperin jäänyt ulkopuolelle.

Jos ruotsi pärjää tällä hetkellä paremmin, ei eroa voi laittaa yksiselitteisesti euron piikkiin.

 

[Vellihousu]

Kirjoitustesi ristiriitaisuus mietitytti. Persu en ole, joten logiikkasi pettää.

Kirjoitukseni varmaan näyttävät ristiriitaisilta jos niistä lainaa vain osan. Eiköhän jokainen lukutaitoinen yksilö havainnut jo ensimmäisestä aiheeseen liittyvästä viestistäni mitä mieltä olen A-Studion "journalismista" joten ekologiaan ym. liittynyt vastaehdotukseni ohjelman sisällöstä oli heitto ja tietoinen kärjistys, ei mikään ehdoton mielipiteeni. Minusta ketään poliitikkoa ei pitäisi tentata yksittäisistä englanninkielisistä sanoista, oli aihepiiri mikä hyvänsä. Pidän moista naurettavana kun kyseessä on asiaohjelma jonka pitäisi edustaa tämän valtakunnan journalistista kärkipäätä.

En muuten kutsunut sinua Persuksi, sanoin sinun soveltavan Persulogiikkaa.

 

[Vellihousu]

En tarkoittanut sitä, että ihmisoikeudet, ekologia ja kansainvälinen terrorismi olisivat marginaalisia asioita, vaan ihan vain sitä, etteivät nuo asiat ole olleet suomalaisessa politiikassa viime aikoina mitenkään erityisemmin esillä. Toisin kuin nämä tukipakettiasiat, joista höyrytään suunnilleen joka päivä.

EU-vakausasiat ovat olleet selvä ykkösuutinen jo tovin aikaa, aivan turha tuota on kiistää.

Tässä menee nyt pikkuisen sekaisin se mitä mediassa puhutaan ja se mitä poliitikot käytännössä tekevät. Ilman muuta tukipakettiasiat ovat juuri nyt se kuumin perina, mutta se ei kuitenkaan tarkoita että jokaikinen eduskunnan kansanedustaja (200kpl.) osaisi aiheeseen liittyvät asiasisällöt ulkoa ja tietäisi kaikesta täsmälleen saman kuin kaikki muutkin. Poliitikot ovat profiloituneet eri asioihin ja uskoakseni joka puolueesta löytyisi useampiakin edustajia jotka olisivat tuollaisessa testissä tyrineet ja vastaavasti joka puolueesta löytynee henkilöitä jotka olisivat selvittäneet testin leikiten. Ohjelmaa näkemättä en tiedä millä perusteella tentatut edustajat oli mukaan valittu, mutta jostakin Guzenina-Rocharssonista olisi luullut jo etukäteen tietävän ettei talousasiat ole hänen leipälajinsa.

Aika vatkaus on saatu tästäkin aikaan. Mistä lähtien Suomen eduskunta on ollut englanninkielinen?

 

[Tadu]

Kirjoitukseni varmaan näyttävät ristiriitaisilta jos niistä lainaa vain osan. Eiköhän jokainen lukutaitoinen yksilö havainnut jo ensimmäisestä aiheeseen liittyvästä viestistäni mitä mieltä olen A-Studion "journalismista" joten ekologiaan ym. liittynyt vastaehdotukseni ohjelman sisällöstä oli heitto ja tietoinen kärjistys, ei mikään ehdoton mielipiteeni. Minusta ketään poliitikkoa ei pitäisi tentata yksittäisistä englanninkielisistä sanoista, oli aihepiiri mikä hyvänsä. Pidän moista naurettavana kun kyseessä on asiaohjelma jonka pitäisi edustaa tämän valtakunnan journalistista kärkipäätä.

En muuten kutsunut sinua Persuksi, sanoin sinun soveltavan Persulogiikkaa.

Kirjoituksesi oli ristiriitainen, koska kirjoitit ristiriitaisesti. Oli kyseessä heitto tai ei.

Muuten kyllä samaa mieltä A-Studion toiminnasta.

 

[Sebastian]

tekstiä

Ruotsi on kieltämättä poikkeus, koska sen vienti on omituisen hyvällä tasolla. Kai tuo menee osaksi sen piikkiin, että se on muutenkin äärimmäisen kansainvälinen maa pitkällä yrittäjyyden kulttuurilla, on aina ollut vähän edellä kaikessa jne. Siellä ehkä ollaan paremmin ymmärretty viennin merkitys. Täälläkin se tulisi vain tavallisen kansan tajuta.

Se on oikeastaan aika simppeliä: jos myymme tuotteemme omille kansalaisillemme, niin raha vain kiertää maan sisällä. Jos myymme ulkomaille, saamme lisää rahaa.

Mutta ei meidän asukaskohtainen BKT niin kauheasti eroa Ruotsista, joten täytyy tässä ihan tyytyväinen toistaiseksi olla.

Yhteisvaluutasta sen verran, että se oli erittäin hyödyllinen vuonna 2008 Suomeenkin levinneen subprime-kriisin hoidossa. Se toi EU-markkinoille vakautta, eikä inflaatio iskenyt niin pahasti, vaikka kysyntä oli suurempaa kuin tarjonta.
Persujen kanssa olen samaa mieltä siitä, että euroon ei olisi kannattanut ottaa näitä Kreikkoja sun muita alunperinkään. Kreikkaahan luultiin ihan jees kansantaloudeksi, mutta tosiasiassa näin ei ollut. Kreikassa on kymmeniä vuosia ollut kupla. Siellä ollaan valehdeltu, uskoteltu, että rahaa sekä omaisuutta on ja toimittu sen mukaan. Euroopassa tätä ei tiedetty aikoinaan.

Mielestäni tähän unionin pitäisikin järjestää uusi toimielin, eräänlainen tuomiovaltaa käyttävä paikallinen järjestelmä. Maakohtainen EU-valvoja, jossa olisi pääasiassa virkamiehiä duunissa. Toimielin keskittyisi kansalliseen talouteen, turvallisuuteen, yhteiskunnan toiminnan toimivuuteen. Se voisi tehdä yhteistyötä poliisin kanssa. Käytäntönä olisi, että aina kun väärinkäytöksiä tai vastaavia tapahtuu, niin raportoidaan Brysseliin. Tällöin poliitikot eivät voisi valehdella, kaikki olisi avoimenpaa. Suomessahan tämä ei ole ongelma ja kuulostaa ehkä tyhmältä idealta, koska täällä politiikka pääasiassa toimii, mutta mielestäni tälläistä tarvittaisiin.

Mutta siitä eurosta sen verran, että todellakin me sitä tarvitsemme, mutta valvontaa täytyy tosiaan lisätä. Se luo turvallisuutta ja turvallisuudelle löytyy tulevaisuudessa käyttöä. Maailmassa on meinaan tällä hetkellä suuri aikapommivaltio. Tämän köysi kaulassa olevan entisen mahdin poliittinen kartta on sekaisin, valtionvelka 14 biljoonaa, kansa idiotisoitunut, informaatiokoneisto toimimaton. Kuka arvaa? Kyseinen liittovaltio romahtaa tulevaisuudessa täysin. BKT, sekä velka on nyt tasoissa, molemmat 14 biljoonaa. Piakkoin velkaa otetaan lisää, mutta BKT ei kasva.
EU tarvitseekin vahvan, valvotun ja turvallisen rahan jolla on mahdollista estää maakohtaiset inflaatiodominot joita ollaan historiassa ennenkin nähty.

 

[Maglor]

Perussuomalaiset haluaa EU:n takaisin talous ja vapaakauppa-alueeksi, jota se alunperin oli. Silloin se oli hyvä. Nyt se on byrokraattinen valtakoneisto, jonne siirretään yhä enemmän valtaa. Sitä tässä pelätään, että meiltä lähtee suvereniteetti ja asioista päätetään Arkadianmäen sijaan Brysselissä.

Globaalille markkinataloudelle tuskin kukaan valtio voi yksin mitään. Deal with it. Täytyy muistaa, että suvereniteettiin liittyy valta vaikuttaa myös valtion rajat ylittävissä asioissa, kuten esimerkiksi taloudessa. Suomen ei todellakaan ole pakko olla EU:n ytimessä vaikuttamassa asioihin. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö joku päättäisi niistä meidän puolestamme, jolloin persujen todelliset EU-peikot pääsevät valloilleen.

Kuten kirjoitin EU-ketjussa, unionista puhuttaessa on tärkeää pitää mielessä kaksi asiaa:

1) Kaikki valtiot ovat liittyneet omasta halustaan Unioniin. Toisin sanoen valtiot ovat vapaaehtoisesti luovuttaneet omaa suvereniteettiään Brysseliin.

2) Euroopan unionin toimielimet toimivat vain niille perussopimuksissa antaman toimivallan rajoissa. Unionilla ei siis ole vaikutusvaltaa sille kuulumattomissa asioissa. Tämä on nähty esim. romanialaiskerjäläisten kohdalla.

Halusin vain tarttua tähän yksittäiseen kappaleeseen, ei muuta. A-Studion haastattelukierros oli tietoinen kärjistys ja kehystetty provosoivasti. Niin sanottua politiikan pikauokaa.

 

[Ketunkolo]

Oliko se Hakkarainen nyt sitten duunari vai yrittäjä? Vai mistä näkökulmasta hän pystyy valuutta asiaa arvioimaan?

Jos olen käsittänyt oikein, hän on ollut töissä perheyrityksessä sahurina ja on ollut nimikkeeltään yrittäjä. Eli periaatteessa molempia. Haalari ja paperihommia riittänyt.

Maailmaa ei kuitenkaan voi pysäyttää, eikä globalisaatiota vähentää. Yhtenäinen alue joko on tai sitä ei ole. Päätäntävaltaa siirtyy varmasti jatkossa enemmän Brysseliin ja siinä on kyse siitä, että ovatko päätökset oikeansuuntaisia koko alueelle vai turvataanko niillä jonkin tahon etuja.

Ei voi, pysäyttää maailmaa, mutta mitä oleellista hyötyä siitä olisi, kun Suomen asioista päätettäisiinkin Brysselissä? Minun mielestäni jokaisella maalla täytyy olla päätäntävalta omista asioistaan, eikä sinne tarvita jotain ulkopuolisia sörkkimään. Yhtenäisenä alueena Eurooppa pysyy ilman byrokraattista valtakoneistoakin. Eli talous ja vapaakauppa-alueena

"Vallan mainiosti? " riippuu tietysti siitä keneltä kysyy ja mihin aikaan. Herkemmässä tilassa nämä maat ovat oman valuuttansa kanssa, sillä tilauskannat siirtyilevät ainakin minun työnantajani kohdalla edestakaisin kruunun kurssin mukaan. Eikä se Ruotsin autoteollisuuskaan niin kovin hyvin voi. Täältä katsellen kaikki näyttää aidan toisella puolen paremmalta.

No vähintäänkin tyydyttävästi pärjää. Ruotsin ei tarvitse lähteä takausvastuisiin mukaan ja nyt Ruotsin valtiolla on ennätysvähän velkaa. Meillä puolestaan on lisääntynyt tukipakettien myötä valtionvelka kolmella miljardilla ja tällä hetkellä velkaa on rapiat 80 miljardia. Sen sijaan, että tuemme tuhoon tuomittuja velkapesiä, niin pitäisi keskittyä velan pienentämiseen. Niin kauan, kun miljardeja lähtee maailmalle, tämä ei kyllä tule onnistumaan.

Euroalueelle Suomen ero olisi ennen muuta imagotappio, mutta Suomelle taloudelliset menetykset olisivat kestämättömät. Vaikka vienti vetäisikin, niin kotimarkkina ottaisi huolella pataan ja nykyiset eurovelat kasvaisivat kestämättömiksi.

Haluaisin kuulla näistä taloudellisesti kestämättömistä menetyksistä ja eurovelkojen kasvusta kestämättömiksi lisää.

Siten, että eurosta jättäytyminen ja uuden rahan käyttöönottaminen taas ja tällaisessa tilanteessa on täysin eri asia kuin se, että on alunperin jäänyt ulkopuolelle.

Jos ruotsi pärjää tällä hetkellä paremmin, ei eroa voi laittaa yksiselitteisesti euron piikkiin.

En ole missään vaiheessa haikaillut takaisin markkaan. Tiedostan sen, että meillä ei ole mahdollisuuksia lähteä rahaliitosta, juurikin noiden ajallisten asioiden takia. Lisäksi ei Suomea varmaan päästettäisikään eroamaan, kun edes kuralla olevia maita ei päästetä pois. Kun raajat ovat jääneet sirkkeliin, niin turha sitä enää on mitään yrittää. Totesin vain sen, että Euro ei olisi edellytys meidän hyvinvoinnille ja että EU tarvitsee meitä, maksajan rooliin tietysti.

Eikä sitä voi Euron piikkiin pelkästään joo laittaa, kyllä ollan Ruotsissa varmasti tehty fiksuja päätöksiä, mutta voiko olla sattumaa, että Ruotsilla pyyhkii kohtuullisesti vähintään, mutta Suomen näkymät ovat synkät?

Toisinsanoen, peli on menetetty. Menemme mihin suuntaan vaan, me uppoamme paskaan. Kyse onkin siitä, että miten voimme välttää sen, että emme huku paskaan, vaan pystymme kahlaamaan siitä kuiville. Ja minä olen sitä mieltä, että se ratkaisu on kriisimaiden potkiminen pois.

 

[Vellihousu]

Esimerkki. Kiitos.

Toejoen Veikon viestihistoria

Linkki Jatkoaikaan.

Jotenkin olen viimeisen vuoden aikana aistinut, että pitkälti muut tahot kuin Persut ovat pelotelleet suomalaisia sillä, mitä seuraisi, jos Suomesta ei lapattaisi rahaa ympäri Eurooppaa.

Niin, ja Persut ovat rauhallisen analyyttiseen tyyliinsä esitelleet käsityksiään Eu:n, maahanmuuttajien, homoavioliittojen, homojen adoptio-oikeuden, pakkoruotsin ja "postmodernin tekotaiteen" vaikutuksista suomalaiseen yhteiskuntaan.

 

[Dee Snider]

A-Studion haastattelukierros oli tietoinen kärjistys ja kehystetty provosoivasti. Niin sanottua politiikan pikauokaa.

Niinpä. Eipä yllätä tämä tulkinta siinä kohtaa, kun keskikalja-persu tuli ja vei asiaosaamisessa laturinhihnoja sun muita, kuin mätää kukkoa. Voi vaan kuvitella, että mikä olisi hallituspuolueiden kannattajien konsensus siinä kohtaa, jos tämän kyselyn tulos olisi ollut "odotettu" heidän kannaltaan. Tuskin oltaisiin A-Studiota lakkauttamassa...

 

[Sebastian]

Tuosta Sebastianin tekstistä vaan tuli sellainen kuva, että hän näkee Perussuomalaiset "vain" duunareina, kun taas muissa puolueissa on "vain" isoja kihoja.

Olet väärässä. Totesin näin:

Tähän asti suurissa puolueissa on aina ollut vähintään muutama tämän alan asiantuntija, jossei koulutukseltaan niin kokemukseltaan elinkeinoelämästä tms, ja nämä edustajat ovat tottakai vaikuttaneet koko puolueen kantoihin. Esimerkiksi Sauli Niinistö on toiminut kymmeniä vuosia kokoomuksen sisäisenä infopisteenä, koska hän tietää juuri talousasioista. Tämä on tärkeää, koska ilman tietotaitoa tulee huonoja, mututunteella tehtyjä päätöksiä. Talous on kuitenkin ylivoimaisesti suurin asia politiikassa.

Eli tarkoitin, että perinteisissä puolueissa on ollut aina joku talousihminen. Kokoomuksella näitä nyt on ainakin Niinistö, Häkämies, Katainen, Outi Mäkelä, Salolainen. Persuilla vain ei ole ketään.

 

[Maglor]

Niinpä. Eipä yllätä tämä tulkinta siinä kohtaa, kun keskikalja-persu tuli ja vei asiaosaamisessa laturinhihnoja sun muita, kuin mätää kukkoa. Voi vaan kuvitella, että mikä olisi hallituspuolueiden kannattajien konsensus siinä kohtaa, jos tämän kyselyn tulos olisi ollut "odotettu" heidän kannaltaan. Tuskin oltaisiin A-Studiota lakkauttamassa...

Mitä tulee median luomiin kehystyksiin, niin ethän oikeasti voi kuvitella, että tuota olisi edes näytetty telkkarissa mikäli kaikki edustajat olisivat tienneet noiden käsitteiden tarkat määritelmät? YLE ei ole vielä suoraan budjettirahoitteinen, joten sen ei tarvitse nuoleskella sen koommin hallitusta kuin oppositiotakaan. Media ottaa loppujen lopuksi puheenaiheekseen ne, joista saa parhaat otsikot. Homokeskustelu vol. 2:sta odotellessa...

 

[Vellihousu]

Eipä yllätä tämä tulkinta siinä kohtaa, kun keskikalja-persu tuli ja vei asiaosaamisessa laturinhihnoja sun muita, kuin mätää kukkoa. Voi vaan kuvitella, että mikä olisi hallituspuolueiden kannattajien konsensus siinä kohtaa, jos tämän kyselyn tulos olisi ollut "odotettu" heidän kannaltaan. Tuskin oltaisiin A-Studiota lakkauttamassa...

Kuvitella voi myös tämän ketjun Persu-fanien kirjoituksia mikäli joku Perussuomalainen olisi mörhöillyt A-Studiossa. Kyllä olisi punavihervisvaa koko Yle pullollaan.

 

[Toejoen Veikko]

Toejoen Veikon viestihistoria

Et siis kyennyt tälläkään kertaa antamaan edes yhtä esimerkkiä. Linkityksen sijaan olisit voinut poimia vaikka sitten viestihistoriastani väittämääsi mielestäsi kuvaileman viestin.

Niin, ja Persut ovat rauhallisen analyyttiseen tyyliinsä esitelleet käsityksiään Eu:n, maahanmuuttajien, homoavioliittojen, homojen adoptio-oikeuden, pakkoruotsin ja "postmodernin tekotaiteen" vaikutuksista suomalaiseen yhteiskuntaan.

Luonnollisesti niiden vaikutuksista ollaan keskusteltu. Mutta missä on pelottelu? Jos puolue on vaaliohjelmassa linjannut, millaista taidetta pitäisi veronmaksajien rahoilla tukea tai olla tukematta, niin se pelottelee korkeintaan niitä, jonka taide on niin heikkotasoista, ettei sen tuottaja ilman kyseistä tukea pärjää.

Ulkomaalaistaustaisten suhteettoman suuri osuus rikostilastoissa ei myöskään ole pelottelua, vaan tilastopohjainen fakta.

 

[Dee Snider]

Homokeskustelu vol. 2:sta odotellessa...

Niin, tätä juuri tarkoitin. Eihän puna-viherosastoa paljon silloin kiinnostanut, että minkälainen set-up se Vol. 1 oli. Ei siellä paljon 150 kg mielialalääketurvotuksella ladattuja aknebutch-lesboja paljoa näkynyt, vaan tätä eliittiosastoa. Vastapuoli oli täysiä kiihkouskovaisia, joten kyllä mulla oli ainakin jo valmiiksi popparit kainalossa ja hyvän komedian odotukset päällä, ennen kyseistä lähetystä. Ja se saatiin, mitä haettiin, kun mature-Päivi pääsi ääneen.

Näitä on vaikea vertailla keskenään, koska tässä tultiin puskista ja lujaa. Voi toki olla, että Terholle kerrottiin etukäteen, mistä näistä tietää?

 

[Dee Snider]

Kuvitella voi myös tämän ketjun Persu-fanien kirjoituksia mikäli joku Perussuomalainen olisi mörhöillyt A-Studiossa. Kyllä olisi punavihervisvaa koko Yle pullollaan.

Kyllä niitä mörhöilyjä tulee ja on tullut, se on selvä. Esim. tämän avustajan Facebook-perseilyt olivat epic fail-osastoa. Piste.

 

[mico]

Niin, tätä juuri tarkoitin. Eihän puna-viherosastoa paljon silloin kiinnostanut, että minkälainen set-up se Vol. 1 oli. Ei siellä paljon 150 kg mielialalääketurvotuksella ladattuja aknebutch-lesboja paljoa näkynyt, vaan tätä eliittiosastoa. Vastapuoli oli täysiä kiihkouskovaisia, joten kyllä mulla oli ainakin jo valmiiksi popparit kainalossa ja hyvän komedian odotukset päällä, ennen kyseistä lähetystä. Ja se saatiin, mitä haettiin, kun mature-Päivi pääsi ääneen.

Johtuneeko siitä, ettei niitä muun laisia vastustajia olekaan?

 

[Maglor]

Näitä on vaikea vertailla keskenään, koska tässä tultiin puskista ja lujaa. Voi toki olla, että Terholle kerrottiin etukäteen, mistä näistä tietää?

Pointtini oli siis se, että tuossa on voitu haastatella koko eduskuntaa, mutta vain lähetyksessä näytetyt muutama kansanedustaja pääsi ääneen joko pätemään tai nolaamaan itsensä. Tai ehkä "pätemään" on väärä termi, sillä kyllä minun mielestä mepin pitäisikin tietää noiden käsitteiden ero. Tässä jutun kehyksessä persut (Terho) pyyhki demareilla (Jugner & MGR) lattiaa. Tilanne olisi kuitenkin voinut olla toinen, jos juttuun olisi otettu vaikkapa Pentti Oinonen ja Jutta Urpilainen. Hieman mediakriittisyyttä peliin, niin asiassa kuin asiassa.

Tiedoksi muuten, että minä en edusta koko puna-viherosastoa, vaikka Vihreät suosikkijoukkueenani onkin.

 

[Toejoen Veikko]

Johtuneeko siitä, ettei niitä muun laisia vastustajia olekaan?

Ei.
On myös uskontoneutraaleja ja kirkosta eronneita vastustajia.

 

[Dee Snider]

Johtuneeko siitä, ettei niitä muun laisia vastustajia olekaan?

Onko mielestäsi esim. Leena Huovinen samalla viivalla Päivi Räsäsen kanssa? Sieltä tuli asiatekstiä, silloin helvetin harvoin, kun ääneen pääsi. Ja hän oli se kirkon edustaja, ei Räsänen. Kyllä sieltä tuli ihan rakentavaa pohjaa, mutta siitä syntynyt pride-populismi ja sopuli-ilmiö kirkosta eroamisen muodossa iski täysin väärään kohteeseen, jos tätä ohjelmaa pidetään lähtökohtana ja jätetään kaikki muu, esim. Raamattu, ym.. ulkopuolelle.

 

[Vellihousu]

Et siis kyennyt tälläkään kertaa antamaan edes yhtä esimerkkiä. Linkityksen sijaan olisit voinut poimia vaikka sitten viestihistoriastani väittämääsi mielestäsi kuvaileman viestin.

Niin olisin, mutta annan mieluummin ihmisten valita suosikkinsa koska valinnanvaraa totisesti löytyy.

Luonnollisesti niiden vaikutuksista ollaan keskusteltu. Mutta missä on pelottelu? Jos puolue on vaaliohjelmassa linjannut, millaista taidetta pitäisi veronmaksajien rahoilla tukea tai olla tukematta, niin se pelottelee korkeintaan niitä, jonka taide on niin heikkotasoista, ettei sen tuottaja ilman kyseistä tukea pärjää.

No niin, takerruit sitten taiteeseen ja jätit mainitsematta mm. Pentti Oinosen maalailut avioliitosta eläimen kanssa, James Hirvisaaren epäilyt raipparangaistuksen rantautumisesta Suomeen ja Teuvo Hakkaraisen puheet neekeriukkojen rakentamista minareeteista. On toki makuasia ovatko nämä esimerkit pelottelua vai pelkästään naurettavuutta, mutta pointti on että Persut esittävät ongelmat usein täysin suhteettomina ja siihen verrattuna tiettyjen tahojen Eu:hun liittyvät varoittelut ovat nähdäkseni aika pientä.

Ulkomaalaistaustaisten suhteettoman suuri osuus rikostilastoissa ei myöskään ole pelottelua, vaan tilastopohjainen fakta.

Pitää paikkansa. Silti käsitykset siitä miten Suomi kohta hukkuu ulkomailta tuleviin rikollisiin ja muihin pummeihin ovat sanoisinko liioittelua, mutta vetoavat toki tiettyyn kansanosaan paremmin kuin mikään järkipuhe.

 

[mico]

Ei.
On myös uskontoneutraaleja ja kirkosta eronneita vastustajia.

Jotka eivät perusta mielipidettään uskontoon tai puhtaaseen inhoon/pelkoon/ymmärtämättömyyteen/ennakkoluuloihin jne.? Jos näitä löytyy, voit käydä homoketjussa niistä kertomassa, ettei mene liiaksi OT:ksi.

Onko mielestäsi esim. Leena Huovinen...

Leena Huovinen joka oli siis puolesta, ei vastaan.

 

[LaTe_Show]

Mutta missä on pelottelu?

Esimerkiksi tämä ViNo:den - typerään ja tarkoituksella provosoivaan (?) - moniavioisuusasiaan PersuNuorten suurin huoli ja pelko on islamisaatio: Perussuomalaiset Nuoret näkee ViNO:n kannanoton olevan osa laajempaa eurooppalaista islamisaatiokehitystä.

Sen sijaan että olisivat tuoneet esille niitä (lukuisia) käytännönongelmia mitä tämäkin ehdotus - aivan varmasti - toisi tullessaan, niin ruokitaan pelkoa.