Perussuomalaiset

[Johannes]

Neekeri – Wikipedia
Wikipedian mukaan neekeri-sana oli 1980-luvulle saakka Suomessa ok ja sen jälkeen se on ollut rasistinen sana, viimeistään 1990-luvun puolivälin jälkeen. Minusta, jos nykypäivänä on pakko jonkun käyttää sanaa "neekeri", niin siitä vaan. Ei typeryyttä ole lailla kielletty ja käytöstapoja ei myydä Prismassa, eikä City-Marketissa.

 

[LaTe_Show]

Onko sanojan ensisijainen tehtävä miettiä, miten kuulija hänen sanansa tulkitsee?

Kyllä. Kommunikoinnin kokonaisuuteen kuuluu se mitä sanoo ja lisäksi miten sen sanoo. Ja varsinkin kun toimii kansanedustajana.

 

[Maple Leaf]

Onko sanojan ensisijainen tehtävä miettiä, miten kuulija hänen sanansa tulkitsee?

Ainakin sanavalintojensa miettiminen kuuluu hyviin käytöstapoihin. Ymmärrän toki, jos ns. Syvä joki -ympäristössä kasvaneet eivät tätä tiedä.

 

[Maple Leaf]

Entä jos on kaksi kuulijaa? Toinen loukkaantuu toisesta ja toinen toisesta ilmaisumuodosta. Pitääkö silloin olla hiljaa, ettei kukaan loukkaannu?

Kuka loukkaantuu ja miksi, jos joku ei käytä sanaa "neekeri"?

 

[LaTe_Show]

Entä jos on kaksi kuulijaa? Toinen loukkaantuu toisesta ja toinen toisesta ilmaisumuodosta. Pitääkö silloin olla hiljaa, ettei kukaan loukkaannu?

Käytöstavat ja "miten tulisi toimia" on sellaiset mitä saadaan hyvän kotikasvatuksen kautta. Viime kädestä Suomen Laki kertoo missä menee rajaa.

Tätä tietoa ei enää saa aikuisiässä jääkiekon keskustelupalstalta. Mutta tottakai tilanne on täysin eri, jos tarkoituksellisesti haluaa esittää ymmärtämätöntä.

Tyhmyys ei ole aina lainvastaista - mutta ei se ole järkevääkään käytöstä.

 

[lexicon]

Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Onko se jonkunlainen mittapuu, että oikeastaan missään muualla läntisessä Euroopassa ei julkisuudessa (varsinkaan kansanedustajana) todellakaan käytetä tuota termiä? Absoluuttinen totuushan se ei voikaan olla, koska rasismi on suhteellista. Elämme kuitenkin sivistysvaltiossa. Mites jutku terminä? Tai rättipää tai ählämi? Vinosilmä? Ovatko nämä mielestäsi rasistisesti latautuneita? Omissa oloissaan ihmiset toki saavat puhua mitä haluavat, mutta kansanedustaja on poikkeuksellisessa asemassa, siitä ei pääse mihinkään.

 

[Johannes]

Helsingissä rasismia on sekin, jos muualta Suomesta valtaväestöön integroitumista yrittävää suomalaista henkilöä kutsuu ikävällä ännensävyllä kepulaiseksi, että siinä oma perspektiivini neekeri-sanan käyttöön. Jos ei osaa käytöstapoja ja kunnioita ihmistä ihmisenä, niin saa kutsua ketä hyvänsä miksi itseä huvittaa. Absoluuttista totuutta ei ole mistään asiasta, joten sitä en oikein osta huonon käytöksen sallimisen pelikorttina.

 

[Surukuku]

Olen kuullut neekerisanaa pidetyn rasistisena ja loukkaavana. Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Tätä samaa minäkin olen miettinyt tässä Hakkaraisen puheenparresta alkaneessa eipäs-juupas-mittelössä.
Leikkasin Wikipedian määritelmästä otteen neekeri-sana käytön historiasta Suomessa, joka kertonee sen, minkä jo tiesimmekin eli sanan alkuperä tarkoittaa mustaa väriä.

Tuohon nimenomaiseen neekeri-sanaan on liittynyt/liitetty asenteisiin viittaavia konnotaatioita eli samalla analogialla voisi sana "valkoihoinen" olla kovinkin loukkaava, mutta siihen ei (ilmeisesti) ole kytkeytynyt em. asenteellisuutta, "jauhonaamaan" kylläkin kuten myös "punaniskaan", jota tässäkin ketjussa on ansiokkaasti(?) Hakkaraisen kohdalla viljelty.

"Suomalaistettua kirjoitusasua neekeri alettiin käyttää 1800-luvun loppupuolella. Suomeen sana on lainattu ruotsin kielestä. Ruotsin neger pohjautuu puolestaan muinaisranskan sanaan negre ja edelleen espanjan tai portugalin sanaan negro. Perustana on latinan mustaa väriä merkitsevä adjektiivi niger (vartalo nigr-)"
Lähde: Wikipedia

 

[Gentleman]

Onko sanojan ensisijainen tehtävä miettiä, miten kuulija hänen sanansa tulkitsee? Jos noin on, niin tuntuu loputtomalta suolta aprikoida koko kuulijakunta etukäteen ja vasta sen jälkeen asetella sanansa. Joku ahdistuu neekeri-sanan käytöstä, joku toinen kiertoilmauksista.

Päätellen siitä, kuinka suurella omistautumisella tämänkin kevään olet toistellut "Kataisen 500e vaalilupausta" niin ehdottomasti kyllä.

Vai mitä olet mieltä? Miten se meni "Poliitikon pitää miettiä miten hänen sanansa voidaan tulkita" (En muista suoraan mitä kirjoitit.)

 

[LaTe_Show]

En usko, että käytöstavat auttavat selvittämään, mistä kukin ihminen saattaa loukkaantua.

Pakko myöntää, että en ole yllättynyt että olet juuri tätä mieltä.

 

[lihaani]

Olen kuullut neekerisanaa pidetyn rasistisena ja loukkaavana. Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Tuo on saivartelua alkeellisimmillaan.

On lukemattomia asioita, joita ei voi mitata SI-järjestelmän mittareilla tai rahayksiköillä ja joihin ei voida soveltaa sopivaa päättelyketjua. Käytöstavat ovat sellainen. Yleisesti pidetään paheksuttavana, että valtiovallan korkeimmat edustajat käyttävät julkisuudessa sanaa neekeri. Ihan samalla lailla ei ole suotavaa, että he kaivavat nenää ja pyörittelevät sieltä löytynyttä aarretta sormissaan kameroiden edessä.

Sama juttu on pukukoodi. Et pääse Kämppiin pelkissä shortsesssa, vailla kuinka tinkaisit perusteluja. Ihminen vaan osoittaa lapsellisuutensa, jos hän käy vaatimaan perusteita moisiin itsestään selvyyksiin. Se nyt on vain näin!

 

[Vellihousu]

Olen kuullut neekerisanaa pidetyn rasistisena ja loukkaavana. Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Eiköhän asiayhteys viime kädessä määritä milloin sana on rasistinen ja loukkaava ja milloin ei. Esimerkiksi Hakkaraisen puheenvuorossa tiettyjä ilmauksia käytettiin selvästi loukkaavassa tarkoituksessa.

Sen sijaan en pidä synneistä vakavimpana jos joku lipsauttaa sanan "neekeri" johonkin puheenvuoroon tarkoittamatta sitä minään loukkauksena. On täysin totta että tietylle sukupolvelle on sana "neekeri" opetettu jo koulukirjoista.

 

[Janiz80]

Ahdistuitko sinä lapsena, kun söit silloisia neekerin pusuja?

Enemmänkin kiinnostaa se, että kuka Suomessa otti oikeudekseen saattaa neekeri-sanan pannaan?

Joka keskustelu lähtee ihan lapasesta, kun Veikko ilmestyy kuvioihin. Täällä setti alkaa olla jo legendaarista tasoa. Lapsellista ja järjetöntä jankkaamista sekä saivartelua viestistä toiseen. Ei ole mitään syytä takertua siihen sanaan, vaan siihen, mitä se edustaa - ja ennen kaikkea miten ja missä yhteydessä sanaa käytetään.

Ja yksi nimimerkki perustelee kantojaan selvittämällä, mistä sana neekeri on lähtöisin. Yrittäkää nähdä se tärkein pointti! Ihminen kyllä löytää aina tavan loukata sanoin. Jos (kun) neekeri-ilmaisu julistetaan loukkaavaksi ja kielletään, ihminen onnistuu luomaan nopeasti tilalle toisen sanan, jolla halventaa. Kysymys on asenteista, ei yksittäisestä sanasta tai sanan historiasta.

 

[Snakster]

Ylipäätään erittäin harvassa yhteydessä toisen ihmisen ihonväri on mitenkään oleellinen tieto. Ymmärrän tietysti, että esimerkiksi pankkiryöstön jälkeen tuntomerkkejä kuvailtaessa ihon- ja hiusten väri ovat oleellisia tietoja esimerkiksi pukeutumisen, pituuden ja ruumiinrakenteen lisäksi. Mutta jos minä kaupungilla, baarissa tai junassa ajaudun mielenkiintoiseen keskusteluun ja kerron tästä myöhemmin vaikka vaimolleni, niin en pidä ihonväriä mitenkään oleellisena tietona itse asian kannalta. Ja se että ihmisiä määritellään ihonvärin kautta tietysti kertoo jotain asenteista, vai ovatko jonkun mielestä seuraavat lauseet muka aivan yhtä neutraaleja: "Juttelin tänään baarissa yhden tosi mukavan tyypin kanssa" tai "juttelin tänään baarissa yhden tosi mukavan neekerin kanssa"?

 

[Vellihousu]

Enemmänkin kiinnostaa se, että kuka Suomessa otti oikeudekseen saattaa neekeri-sanan pannaan?

Hyvät herrat - ohjelmassa annettiin aikanaan ymmärtää että eduskuntatason aloite neekerinsuukkojen kieltämisestä oli kauppaneuvos Paukun vävyn, "Tollon" tekosia.

Tuskin kukaan on yksiselitteisesti päättänyt että nyt sana "neekeri" on pahasta, asiaan on ollut vain perusteltua suhtautua toisin kun olosuhteet ovat muuttuneet. Joskus ennen neekerit olivat Suomessa jotakin eksoottista josta luettiin kirjoista tai nähtiin elokuvista, sitä mukaa kun kun heitä on näkynyt enemmän katukuvassa, ja eksotiikka on sen myötä vähentynyt, tuntuu luonnolliselta että myös kielenkäyttöä on haluttu muuttaa neutraalimmaksi. Sekin täytyy muistaa että sanaan "neekeri" liittyy ihan kansainvälisestikin pääosin negatiivinen arvolataus (vrt. Amerikan neekeriorjat, Pimeä Afrikka jne.), sitä pidetään yleisesti herjaavana ja siksi on ymmärrettävää että Suomessakin halutaan ainakin lainsäädännöllisesti suitsia sanan käyttöä.

Ja joo, eri ihmiset ahdistuvat eri sanoista, mutta onko meistä suomalaisista olemassa joku ihonväriin viittaava, kansainvälisesti tunnettu haukkumasana? Tältä pohjalta on mielestäni tarpeellista joskus vähän miettiä mistä itse kukin ahdistuu.

 

[Freddie Freeloader]

Enemmänkin kiinnostaa se, että kuka Suomessa otti oikeudekseen saattaa neekeri-sanan pannaan?

Se on kato sitä kansainvälistä sivistystä, jota opitaan, kun ollaan vuorovaikutuksessa muiden maiden ja kansojen kanssa. Viisikymmentä vuotta sitten Suomessa oli niin vähän neekereitä, ettei niiden mielipiteestä juuri tarvinnut välittää.

Tuolla Amerikassa taasen oli samaan aikaan jo suhteellisen suuri osa väestöstä neekereitä (paljon suurempi osa kuin esimerkiksi persuja on nyt Suomessa) ja siellä neekeri-sanaa käytettiin nimenomaan halventavassa merkityksessä, eikä neekerit siitä tykänneet. Niinpä sitten ihmisten viisastuessa ja alkaessa tulla paremmin toimeen toistensa kanssa päätettiin luopua tuon sanan käytöstä, ettei siitä tule turhaa riitaa enää.

Aikojen kuluessa ja Suomenkin kansainvälistyessä tämä tapa sitten omaksuttiin myös Suomeen, koskapa Suomeenkin on tullut yhä enemmän neekereitä vierailemaan ja jopa asumaan ja vastaavasti suomalaisetkin liikkuvat yhä enemmän muissa maissa, joissa voi tavata neekereitä. Siitä on tullut ikäänkuin kato normi myös Suomessa, että tummaihoisia ihmisiä ei enää kutsuta neekereiksi.

 

[Johannes]

Jep, miten olisi: "HIFK:n hyökkäystä vahvistetaan neekeri-sentterillä" tai USA:n neekeri-Presidentti Barack Obama. 100 metrin ME-neekerijuoksija Usain Bolt. Ihonvärin ilmaiseminen on iso juttu, joten käytetään sanaa neekeri aina, kun on mahdollista. Ihonväri kertoo ihmisestä kaiken.

 

[Major Julli]

Neekeri sanan alkuperäinen tarkoitus on ollut kuvata ihonväriä. Jossain vaiheessa sanan neutraalisuus on kyseenalaistettu Suomessa, ja nykyinen käytöskoodi vaatii muiden sanojen käyttöä sen sijaan. Ehkä tähän Itämeren nimenmuutosprojektiin voidaan ympätä myös tavoitteeksi poistaa arvolataukset sellaisista sanoista kuin rättipää, vinosilmä, vinkuintia, turkulainen, kusipää ja paskiainen. Herra Hakkarainen vetämään projektia.

 

[Clocks]

Menemättä neekeri-sanan lataukseen ja loukkaavuuteen, on rikollisen tyhmää käyttää sitä kansanedustajan asemassa valtakunnanmediassa vuonna 2011. Se ei varsinaisesti osoita harkintakykyä ja tilannetajua, joita mielelläni edellyttäisin verorahojeni käytöstä päättäviltä ja maatani edustavilta yksilöiltä. Kiitos äänestäjille, kyllä kansa tietää.

 

[lexicon]

...

Sinähän et täällä mitään muuta tee kuin esitä tietämätöntä ja provoile, hyvä meininki!

Elämme vuotta 2011. Mulle on ihan sama, mitä jossain 50- tai 60-luvun koulukirjassa on lukenut. Kieli muuttuu, kulttuuri muuttu. Jopa meidän kotoinen takapajulamme muuttuu. Täällä asuu tummaihoisia; ei montaa, mutta asuu kuitenkin. Et ottanut kantaa noihin muihin termeihin mitä esitin aiemmin. Olisiko jollain kansanedustajalla munaa sanoa ryssä? "Minun isäni taisteli talvi- ja jatkosodassa ja kyllä silloin puhuttiin ryssistä..." Joo, ja naiset eivät saaneet äänestää, afrikkalaiset olivat orjia Amerikassa, Suomi kuului Ruotsiin, noitia poltettiin roviolla ja maailma oli litteä! Karjala takas!

 

[Jermu]

Ja se että ihmisiä määritellään ihonvärin kautta tietysti kertoo jotain asenteista, vai ovatko jonkun mielestä seuraavat lauseet muka aivan yhtä neutraaleja: "Juttelin tänään baarissa yhden tosi mukavan tyypin kanssa" tai "juttelin tänään baarissa yhden tosi mukavan neekerin kanssa"?

Kyllä. Toinen kuvailee vähän enemmän. Sanan neekeri tilalle voi vaihtaa esim. blondi / eläkeläinen / opiskelija jne., enkä koe tämän tarkennuksen halventavan kyseistä ryhmittymää. Mielestä suurinta suvaitsemattomuutta osoittavat juuri "suvaitsevaisuuttaan" yli-korostavat maailmanparantajat, jotka itse tekevät ihonväristä / rodusta / seksuaalisesta suuntautuneisuudesta jotenkin ison asian.

 

[mixu]

Tunnetko paljonkin tällaisia taiteilijoita? Lähipiiristäni löytyy kyllä köyhyysrajalla eläviä taiteilijoita, jotka tekevät todennäköisesti enemmän töitä kuin sinä - vain hädin tuskin maksaakseen laskunsa. Kosmoksessa ei ole näkynyt.

Sarkasmiako tämä oli sittenkin? Siinä tapauksessa hyvää ja ajankohtaista settiä...

Tähän voin sanoa että ei varmasti tee. Yksikään taiteilija Suomessa ei tee niin paljon töitä kuin minä. Se on mahdottomuus.

 

[Gentleman]

Mielestäni melko vähäisellä omistautumisella, mutta asiaan.

Tulkintakysymys, mutta ok. Liioittelin ainakin vähäsen, sinulla on ollut useita eri teemoja.

Olen edelleen sitä mieltä, että poliitikon olisi hyvä tai jopa pieni pakko miettiä, miten hänen sanansa saatetaan tulkita. Sen sijaan sitä, että ahdistuuko joku jostain ilmaisumuodosta, on mielestäni tarpeetonta miettiä, koska eri ihmiset ahdistuvat erilaisista ilmaisumuodoista.

Minusta ei ole lainkaan tarpeetonta miettiä, kukin on sanavalinnoistaan vastuussa kuten huumoristaankin. On olemassa kuitenkin koko lailla selkeitä rajoja sille kielenkäytölle mitä voidaan pitää loukkaavana. Tarkoitan esimerkiksi viittauksia ulkoiseen olemukseen, henkilökohtaisiin vajavaisuuksiin ja perheenjäseniin.

Ja myös sitä, että mitä henkilön aseman mukainen käytös on. Mitä ylempänä on hierarkiassa, siten tarkempi tulee olla käytöksensä suhteen.

Ahdistuitko sinä lapsena, kun söit silloisia neekerin pusuja?

En muista, miten se sinusta liittyy tähän? Ei minua nytkään loukkaavat sanat juurikaan ahdista, enemmänkin ärsyttävät. Kohdistuvat ne sitten minuun itseeni tai minulle täysin vieraaseen henkilöön.

Enemmänkin kiinnostaa se, että kuka Suomessa otti oikeudekseen saattaa neekeri-sanan pannaan?

Neekeri sanan vivahde ja merkitys yhteys sanaan "nigger", jonka alkuperä ja käyttö ovat yleisesti halventavina pidettyjä nimityksiä ovat aikaan saaneet tämän. Samoin kuin sanat "ryssä" ja "manne/mustalainen".

Huono siinä on mennä kertomaan, että "ei se meille/minulle sitä tarkoita". Mikä ihmeen pakko noita sanoja on käyttää, kun kieli on muutenkin rikas?

 

[olkikuukkeli]

Paskaa. Media on käyttänyt sisälukutaitoansa ihan eri tavalla vanhojen puolueiden kohdalla.

Puhut varmaan jostain Kekkosen ajoista? 2000-luvun suomalainen media on tarttunut erittäin hanakasti ns. poliittisiin haksahduksiin melko lailla puolueeseen katsomatta. Toki meininki on (onneksi) vielä kaukana esim. angloamerikkalaisesta lehdistökulttuurista.

"Suomalaistettua kirjoitusasua neekeri alettiin käyttää 1800-luvun loppupuolella. Suomeen sana on lainattu ruotsin kielestä. Ruotsin neger pohjautuu puolestaan muinaisranskan sanaan negre ja edelleen espanjan tai portugalin sanaan negro. Perustana on latinan mustaa väriä merkitsevä adjektiivi niger (vartalo nigr-)"
Lähde: Wikipedia

Sanan etymologiasta ei selviä sen tunnelatautuneisuus tämän päivän kulttuurissa. Neekeri-sanan halventava merkitys on Yhdysvalloista lähtöisin ja se koetaan tätä nykyä varsin universaalisti loukkaavaksi termiksi. Siksi sen käytöstä tulee pidättäytyä, ellei tarkoituksena ole nimenomaan provosoida ja/tai loukata esim. maahanmuuttajia. Kannattaa muistaa, että perimään perustuva syrjintä on kohteelleen kaikkein vaikeinta käsitellä.

 

[Johannes]

Jos "hakkarainen" haluaa keskustella Jani Toivolan kanssa eduskunnassa, niin tuleeko hänen sanoa Janille, että "hei neekerihomo, jutellaanko" vai "hei Jani Toivola, jutellaanko".