Perussuomalaiset

[msg]

Paskaa. Media on käyttänyt sisälukutaitoansa ihan eri tavalla vanhojen puolueiden kohdalla. Kaikista persujen sanomisista haetaan jotain negatiivista, joista saadaan aikaiseksi syytös johonkin suuntaan. Tuupaisen kommentti oli itseironinen ja hauska läppä.

Minusta tämä marttyyrinviitta on oikeasti aika naurettavaa itkua ja nämä reaktiot kertovat etteivät nyt äännekkäimmin marttyyria leikkivät persut ole juurikaan seuranneen miten media poliitikkoja käsittelee.

Niin ja kristinuskokin on mamujen tänne tuoma beduiiniuskonto, johon mixun tavoin uskoo Suomessa vähemmän ihmisiä kuin Suomessa on homoja. Oliko Lalli muuten ensimmäinen 'nuivalainen'

 

[LaTe_Show]

Mielenosoitus rinnastui mellakaksi kansanedustajien keskustelussa | Talous ja politiikka | YLE Uutiset | yle.fi

Tässä vielä kuvaa eilisestä mellakasta: http://static.iltalehti.fi/uutiset/persumiekkari4JI2804_uu.jpg

 

[Ramchester]

Tässä vielä kuvaa eilisestä mellakasta: http://static.iltalehti.fi/uutiset/persumiekkari4JI2804_uu.jpg

Onhan siellä hyökkäsyvaunuja, mies seiväs kädessä ja joku ampuu jollain eduskunnan rappusilla. Pamppua kaikille!

 

[LaTe_Show]

Onhan siellä hyökkäsyvaunuja, mies seiväs kädessä ja joku ampuu jollain eduskunnan rappusilla. Pamppua kaikille!

Unohtamatta niitä yläportaan poliisiparkoja, jotka olivat voimattomia ylivoimaisen mellakoitsijalauman edessä.

Hipeille pamppua jne.

 

[Morgoth]

Hakkarainen on ihan hauska kansanedustaja, punaniskojen Veltto Virtanen-osastoa. Mukavaa, että tulee väriä politiikkaan, eikä junnata tasaisen harmaana massana asioita eteenpäin.

Eduskuntaryhmän puoluekurikin saa uusia ulottuvuuksia perussuomalaisten keskuudessa? Soinilla taatusti melkoinen urakka pitää omiaan edes jotenkin roudussa vaalikauden ajan. Jos perussuomalaisten myötä ihmiset kiinnostuvat edes hieman enemmän politiikasta niin sehän on vain hyvä. Surullisinta olisi jos perussuomalaisetkin lopulta muuttuvat samanlaiseksi kuin kolme entistä suurta.

Sellainen eduskunta kuin kansakin.

 

[Clocks]

Tässä vielä kuvaa eilisestä mellakasta: http://static.iltalehti.fi/uutiset/persumiekkari4JI2804_uu.jpg

Naamioitunut, sotilastakkiin verhoutunut naistaistelija (todennäköinen itsemurhapommittaja) etualalla käyttää lasta ihmiskilpenä. Täytyy vissiin lounastauolla pyörähtää Eduskuntatalolla auttamassa raivaustöissä, jos vaikka löytyisi eloonjääneitä mellakan jäljiltä.

 

[Vellihousu]

Vaikuttaa tosiaan siltä että näillä sattuma - kenraaleilla ja heidän kannattajillaan ei kasetti kestä äkillistä menestystä. En tiedä missä nukkuvien puolueessa erinäiset tyypit ovat viimeiset neljä vuotta viettäneet kun on jäänyt havaitsematta on että Eduskuntatalon portailla osoitetaan mieltä tasaisin väliajoin ja että Is todellakin etsii mokia kaikkien, myös poliitikkojen käytöksestä. Oppositiosta käsin on toki helppoa viskoa kakkaa tuulettimeen, mutta mitä sitten kun tuuletin kääntyykin itseä kohti? Loputtomiin ei voi paeta senkään taakse että "nyt on kansa puhunut", 20 % kannatus sulkee 80% äänestäjistä ulkopuolelle joten on selvää että noin suureen joukkoon mahtuu kriittisiäkin ääniä.

Tuossa mielenosoituksessa käytetyistä iskulauseista voi tietysti olla montaa mieltä, mutta kun huomioidaan vaikka Hakkaraisen äskettäiset kommentit, ei minusta ole yllätys että vastareaktiot ovat tätä tasoa.

 

[TosiFani]

Onko sanojan ensisijainen tehtävä miettiä, miten kuulija hänen sanansa tulkitsee? Jos noin on, niin tuntuu loputtomalta suolta aprikoida koko kuulijakunta etukäteen ja vasta sen jälkeen asetella sanansa. Joku ahdistuu neekeri-sanan käytöstä, joku toinen kiertoilmauksista.

Kyllähän jopa sinun kaltainen väistelijä on väkisinkin kuullut neekerisanan olevan arvolataukseltaan rasistisen ja loukkaavan. Sen käyttäminen kertoo mielestäni sivistymättömyydestä tai välinpitämättömyydestä toista kohtaan.

 

[Johannes]

Neekeri – Wikipedia
Wikipedian mukaan neekeri-sana oli 1980-luvulle saakka Suomessa ok ja sen jälkeen se on ollut rasistinen sana, viimeistään 1990-luvun puolivälin jälkeen. Minusta, jos nykypäivänä on pakko jonkun käyttää sanaa "neekeri", niin siitä vaan. Ei typeryyttä ole lailla kielletty ja käytöstapoja ei myydä Prismassa, eikä City-Marketissa.

 

[LaTe_Show]

Onko sanojan ensisijainen tehtävä miettiä, miten kuulija hänen sanansa tulkitsee?

Kyllä. Kommunikoinnin kokonaisuuteen kuuluu se mitä sanoo ja lisäksi miten sen sanoo. Ja varsinkin kun toimii kansanedustajana.

 

[Maple Leaf]

Onko sanojan ensisijainen tehtävä miettiä, miten kuulija hänen sanansa tulkitsee?

Ainakin sanavalintojensa miettiminen kuuluu hyviin käytöstapoihin. Ymmärrän toki, jos ns. Syvä joki -ympäristössä kasvaneet eivät tätä tiedä.

 

[Maple Leaf]

Entä jos on kaksi kuulijaa? Toinen loukkaantuu toisesta ja toinen toisesta ilmaisumuodosta. Pitääkö silloin olla hiljaa, ettei kukaan loukkaannu?

Kuka loukkaantuu ja miksi, jos joku ei käytä sanaa "neekeri"?

 

[LaTe_Show]

Entä jos on kaksi kuulijaa? Toinen loukkaantuu toisesta ja toinen toisesta ilmaisumuodosta. Pitääkö silloin olla hiljaa, ettei kukaan loukkaannu?

Käytöstavat ja "miten tulisi toimia" on sellaiset mitä saadaan hyvän kotikasvatuksen kautta. Viime kädestä Suomen Laki kertoo missä menee rajaa.

Tätä tietoa ei enää saa aikuisiässä jääkiekon keskustelupalstalta. Mutta tottakai tilanne on täysin eri, jos tarkoituksellisesti haluaa esittää ymmärtämätöntä.

Tyhmyys ei ole aina lainvastaista - mutta ei se ole järkevääkään käytöstä.

 

[lexicon]

Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Onko se jonkunlainen mittapuu, että oikeastaan missään muualla läntisessä Euroopassa ei julkisuudessa (varsinkaan kansanedustajana) todellakaan käytetä tuota termiä? Absoluuttinen totuushan se ei voikaan olla, koska rasismi on suhteellista. Elämme kuitenkin sivistysvaltiossa. Mites jutku terminä? Tai rättipää tai ählämi? Vinosilmä? Ovatko nämä mielestäsi rasistisesti latautuneita? Omissa oloissaan ihmiset toki saavat puhua mitä haluavat, mutta kansanedustaja on poikkeuksellisessa asemassa, siitä ei pääse mihinkään.

 

[Johannes]

Helsingissä rasismia on sekin, jos muualta Suomesta valtaväestöön integroitumista yrittävää suomalaista henkilöä kutsuu ikävällä ännensävyllä kepulaiseksi, että siinä oma perspektiivini neekeri-sanan käyttöön. Jos ei osaa käytöstapoja ja kunnioita ihmistä ihmisenä, niin saa kutsua ketä hyvänsä miksi itseä huvittaa. Absoluuttista totuutta ei ole mistään asiasta, joten sitä en oikein osta huonon käytöksen sallimisen pelikorttina.

 

[Surukuku]

Olen kuullut neekerisanaa pidetyn rasistisena ja loukkaavana. Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Tätä samaa minäkin olen miettinyt tässä Hakkaraisen puheenparresta alkaneessa eipäs-juupas-mittelössä.
Leikkasin Wikipedian määritelmästä otteen neekeri-sana käytön historiasta Suomessa, joka kertonee sen, minkä jo tiesimmekin eli sanan alkuperä tarkoittaa mustaa väriä.

Tuohon nimenomaiseen neekeri-sanaan on liittynyt/liitetty asenteisiin viittaavia konnotaatioita eli samalla analogialla voisi sana "valkoihoinen" olla kovinkin loukkaava, mutta siihen ei (ilmeisesti) ole kytkeytynyt em. asenteellisuutta, "jauhonaamaan" kylläkin kuten myös "punaniskaan", jota tässäkin ketjussa on ansiokkaasti(?) Hakkaraisen kohdalla viljelty.

"Suomalaistettua kirjoitusasua neekeri alettiin käyttää 1800-luvun loppupuolella. Suomeen sana on lainattu ruotsin kielestä. Ruotsin neger pohjautuu puolestaan muinaisranskan sanaan negre ja edelleen espanjan tai portugalin sanaan negro. Perustana on latinan mustaa väriä merkitsevä adjektiivi niger (vartalo nigr-)"
Lähde: Wikipedia

 

[Gentleman]

Onko sanojan ensisijainen tehtävä miettiä, miten kuulija hänen sanansa tulkitsee? Jos noin on, niin tuntuu loputtomalta suolta aprikoida koko kuulijakunta etukäteen ja vasta sen jälkeen asetella sanansa. Joku ahdistuu neekeri-sanan käytöstä, joku toinen kiertoilmauksista.

Päätellen siitä, kuinka suurella omistautumisella tämänkin kevään olet toistellut "Kataisen 500e vaalilupausta" niin ehdottomasti kyllä.

Vai mitä olet mieltä? Miten se meni "Poliitikon pitää miettiä miten hänen sanansa voidaan tulkita" (En muista suoraan mitä kirjoitit.)

 

[LaTe_Show]

En usko, että käytöstavat auttavat selvittämään, mistä kukin ihminen saattaa loukkaantua.

Pakko myöntää, että en ole yllättynyt että olet juuri tätä mieltä.

 

[lihaani]

Olen kuullut neekerisanaa pidetyn rasistisena ja loukkaavana. Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Tuo on saivartelua alkeellisimmillaan.

On lukemattomia asioita, joita ei voi mitata SI-järjestelmän mittareilla tai rahayksiköillä ja joihin ei voida soveltaa sopivaa päättelyketjua. Käytöstavat ovat sellainen. Yleisesti pidetään paheksuttavana, että valtiovallan korkeimmat edustajat käyttävät julkisuudessa sanaa neekeri. Ihan samalla lailla ei ole suotavaa, että he kaivavat nenää ja pyörittelevät sieltä löytynyttä aarretta sormissaan kameroiden edessä.

Sama juttu on pukukoodi. Et pääse Kämppiin pelkissä shortsesssa, vailla kuinka tinkaisit perusteluja. Ihminen vaan osoittaa lapsellisuutensa, jos hän käy vaatimaan perusteita moisiin itsestään selvyyksiin. Se nyt on vain näin!

 

[Vellihousu]

Olen kuullut neekerisanaa pidetyn rasistisena ja loukkaavana. Kiiinnostaisi tietää, kuka omaa oikeuden ja pätevyyden esittää sellaista absoluuttisena totuutena.

Eiköhän asiayhteys viime kädessä määritä milloin sana on rasistinen ja loukkaava ja milloin ei. Esimerkiksi Hakkaraisen puheenvuorossa tiettyjä ilmauksia käytettiin selvästi loukkaavassa tarkoituksessa.

Sen sijaan en pidä synneistä vakavimpana jos joku lipsauttaa sanan "neekeri" johonkin puheenvuoroon tarkoittamatta sitä minään loukkauksena. On täysin totta että tietylle sukupolvelle on sana "neekeri" opetettu jo koulukirjoista.

 

[Janiz80]

Ahdistuitko sinä lapsena, kun söit silloisia neekerin pusuja?

Enemmänkin kiinnostaa se, että kuka Suomessa otti oikeudekseen saattaa neekeri-sanan pannaan?

Joka keskustelu lähtee ihan lapasesta, kun Veikko ilmestyy kuvioihin. Täällä setti alkaa olla jo legendaarista tasoa. Lapsellista ja järjetöntä jankkaamista sekä saivartelua viestistä toiseen. Ei ole mitään syytä takertua siihen sanaan, vaan siihen, mitä se edustaa - ja ennen kaikkea miten ja missä yhteydessä sanaa käytetään.

Ja yksi nimimerkki perustelee kantojaan selvittämällä, mistä sana neekeri on lähtöisin. Yrittäkää nähdä se tärkein pointti! Ihminen kyllä löytää aina tavan loukata sanoin. Jos (kun) neekeri-ilmaisu julistetaan loukkaavaksi ja kielletään, ihminen onnistuu luomaan nopeasti tilalle toisen sanan, jolla halventaa. Kysymys on asenteista, ei yksittäisestä sanasta tai sanan historiasta.

 

[Snakster]

Ylipäätään erittäin harvassa yhteydessä toisen ihmisen ihonväri on mitenkään oleellinen tieto. Ymmärrän tietysti, että esimerkiksi pankkiryöstön jälkeen tuntomerkkejä kuvailtaessa ihon- ja hiusten väri ovat oleellisia tietoja esimerkiksi pukeutumisen, pituuden ja ruumiinrakenteen lisäksi. Mutta jos minä kaupungilla, baarissa tai junassa ajaudun mielenkiintoiseen keskusteluun ja kerron tästä myöhemmin vaikka vaimolleni, niin en pidä ihonväriä mitenkään oleellisena tietona itse asian kannalta. Ja se että ihmisiä määritellään ihonvärin kautta tietysti kertoo jotain asenteista, vai ovatko jonkun mielestä seuraavat lauseet muka aivan yhtä neutraaleja: "Juttelin tänään baarissa yhden tosi mukavan tyypin kanssa" tai "juttelin tänään baarissa yhden tosi mukavan neekerin kanssa"?

 

[Vellihousu]

Enemmänkin kiinnostaa se, että kuka Suomessa otti oikeudekseen saattaa neekeri-sanan pannaan?

Hyvät herrat - ohjelmassa annettiin aikanaan ymmärtää että eduskuntatason aloite neekerinsuukkojen kieltämisestä oli kauppaneuvos Paukun vävyn, "Tollon" tekosia.

Tuskin kukaan on yksiselitteisesti päättänyt että nyt sana "neekeri" on pahasta, asiaan on ollut vain perusteltua suhtautua toisin kun olosuhteet ovat muuttuneet. Joskus ennen neekerit olivat Suomessa jotakin eksoottista josta luettiin kirjoista tai nähtiin elokuvista, sitä mukaa kun kun heitä on näkynyt enemmän katukuvassa, ja eksotiikka on sen myötä vähentynyt, tuntuu luonnolliselta että myös kielenkäyttöä on haluttu muuttaa neutraalimmaksi. Sekin täytyy muistaa että sanaan "neekeri" liittyy ihan kansainvälisestikin pääosin negatiivinen arvolataus (vrt. Amerikan neekeriorjat, Pimeä Afrikka jne.), sitä pidetään yleisesti herjaavana ja siksi on ymmärrettävää että Suomessakin halutaan ainakin lainsäädännöllisesti suitsia sanan käyttöä.

Ja joo, eri ihmiset ahdistuvat eri sanoista, mutta onko meistä suomalaisista olemassa joku ihonväriin viittaava, kansainvälisesti tunnettu haukkumasana? Tältä pohjalta on mielestäni tarpeellista joskus vähän miettiä mistä itse kukin ahdistuu.

 

[Freddie Freeloader]

Enemmänkin kiinnostaa se, että kuka Suomessa otti oikeudekseen saattaa neekeri-sanan pannaan?

Se on kato sitä kansainvälistä sivistystä, jota opitaan, kun ollaan vuorovaikutuksessa muiden maiden ja kansojen kanssa. Viisikymmentä vuotta sitten Suomessa oli niin vähän neekereitä, ettei niiden mielipiteestä juuri tarvinnut välittää.

Tuolla Amerikassa taasen oli samaan aikaan jo suhteellisen suuri osa väestöstä neekereitä (paljon suurempi osa kuin esimerkiksi persuja on nyt Suomessa) ja siellä neekeri-sanaa käytettiin nimenomaan halventavassa merkityksessä, eikä neekerit siitä tykänneet. Niinpä sitten ihmisten viisastuessa ja alkaessa tulla paremmin toimeen toistensa kanssa päätettiin luopua tuon sanan käytöstä, ettei siitä tule turhaa riitaa enää.

Aikojen kuluessa ja Suomenkin kansainvälistyessä tämä tapa sitten omaksuttiin myös Suomeen, koskapa Suomeenkin on tullut yhä enemmän neekereitä vierailemaan ja jopa asumaan ja vastaavasti suomalaisetkin liikkuvat yhä enemmän muissa maissa, joissa voi tavata neekereitä. Siitä on tullut ikäänkuin kato normi myös Suomessa, että tummaihoisia ihmisiä ei enää kutsuta neekereiksi.

 

[Johannes]

Jep, miten olisi: "HIFK:n hyökkäystä vahvistetaan neekeri-sentterillä" tai USA:n neekeri-Presidentti Barack Obama. 100 metrin ME-neekerijuoksija Usain Bolt. Ihonvärin ilmaiseminen on iso juttu, joten käytetään sanaa neekeri aina, kun on mahdollista. Ihonväri kertoo ihmisestä kaiken.