Perussuomalaiset

[Spine]

Käytännössä siis seksuaalirikoksista ja huumerikoksista on alettu antamaan pidempiä tuomioita ja määräämään aiempaa herkemmin vankilaan. Lisäksi sakkojen muuntorangaistuksen palauttaminen 2021 on lisännyt vankimääriä, koska toistuvasti sakot maksamatta jättäviä on alettu määräämään vankilaan. Tämä kasvattaa vankimääriä, vaikka sinällään rikosten määrä ei olekaan lisääntynyt.

Jutussa haastetellu professorin mukaan henkirikosten määrä on nykyisin merkittävästi pienempi kuin takavuosina, varkaus- ja rattijuopumusrikokset on vähentyneet myös, ja pahoinpitelyidenkään määrä ei ole lisääntynyt entisestä. Ryöstöt on yksi harvoja rikostyyppejä, jotka ovat lisääntyneet.

Kiitos.

Minun on vaikea nähdä tässä mitään negatiivista. Etenkin seksuaalirikosten rangaistukset ovat olleet mielestäni liian lepsuja. @Tadu tuossa ylempänä tyhjensikin jo pankin muuntorangaistusten osalta.

 

[palle fontän]

Vaikea uskoa, että rangaistuksia koventamalla saataisiin tiettyä rikollisuutta kitkettyä. Ennemmin kyse on populistisesta politiikasta. On varsin kattavasti tutkittu, että seksuaalirikoksia ja henkirikoksia tehtäessä ei punnita rangaistusta/kiinnijäämistä, joten ennaltaehkäisevää vaikutusta ei ole. Todennäköisesti tarvittaisiin hurjasti resursseja vankien kuntouttamiseen, jotta pääsevät kiinni laillisen elämän syrjään vapautuessaan. Monella vangilla on se tilanne, että rangaistuksen kylkeen tulevat vahingonkorvaukset kasvavat korkoa vankila-aikana, ja vapautuessa velkataakka houkuttaa takaisin rikolliselle tielle. Ei ole ihan yksinkertainen tämä kokonaisuus.

Rangaistusten kovuudessa ääripäänä on se, että voit USA:ssa saada ryöstöstä kaksinumeroisen luvun kakkua. Seurauksena on se, että todistajia ei jätetä henkiin.

 

[Ollakseni]

Se mua kuitenkin rassaa, että tätäkin yritetään kääntää siihen kulmaan, että on ne persut ja Päivi Räsänen tyhmiä, kun luulivat sen olleen jotain jeesusjuttuja kun ihan selkeesti oli kreikkalaista mytologiaa vaan. Tuossa kun noita linkkejä ja uutisia katseli, niin kyllä siellä puoli kristikuntaa (ei-pohjoismaalaisesti-kristityistä) on nähneet siinä uskontoaan ja arvomaailmaansa loukattavan. Mun mielestä myös heilläkin on oikeus loukkaantua joutumatta kohtaamaan sitten alentavia jälkiselittelyjä, että tyhmiä te nyt vaan olette kun aiheetta suutuitte.

No sinällään kun suututaan siitä, että on jotain mikä näyttää italialaisen maalarin maalaukselta raamatullisesta kohtauksesta on tarpeellista korjata että kyse ei ollut mistään raamatullisesta kohtauksesta. Et varmaankaan itse ole ikinä pilkannut ihmisiä siitä että loukkaantuvat turhista asioista? Ethän vain?

 

[msg]

Eiköhän nämä Taviota täällä ymmärtävät ole ihan samaan tapaan ymmärtäneet ja sympanneet Renaz Ebrahimiä kun Valtaoja häntä loukkasi televisiossa.

 

[Tadu]

Vaikea uskoa, että rangaistuksia koventamalla saataisiin tiettyä rikollisuutta kitkettyä. Ennemmin kyse on populistisesta politiikasta. On varsin kattavasti tutkittu, että seksuaalirikoksia ja henkirikoksia tehtäessä ei punnita rangaistusta/kiinnijäämistä, joten ennaltaehkäisevää vaikutusta ei ole. Todennäköisesti tarvittaisiin hurjasti resursseja vankien kuntouttamiseen, jotta pääsevät kiinni laillisen elämän syrjään vapautuessaan. Monella vangilla on se tilanne, että rangaistuksen kylkeen tulevat vahingonkorvaukset kasvavat korkoa vankila-aikana, ja vapautuessa velkataakka houkuttaa takaisin rikolliselle tielle. Ei ole ihan yksinkertainen tämä kokonaisuus.

Rangaistusten kovuudessa ääripäänä on se, että voit USA:ssa saada ryöstöstä kaksinumeroisen luvun kakkua. Seurauksena on se, että todistajia ei jätetä henkiin.

Niin. On Yhdysvaltojen malli, Suomen malli, tai voitaisiin jättää vankilarangaistukset kokonaan pois henki- ja seksuaalirikoksista kun eivät rangaistukset kerran vaikuta ennaltaehkäisevästi.

 

[Erkka Lapanen]

voitaisiin jättää vankilarangaistukset kokonaan pois henki- ja seksuaalirikoksista kun eivät rangaistukset kerran vaikuta ennaltaehkäisevästi.

Puhutko nyt tilastoista vai mielikuvasta? Jälkimmäisellä meidän toiseksi suurin hallituspuolue ainakin ratsastaa ja läpi tuntuu menevän.

Tätä kutsutaan vallankäytöksi:

STT sai paperin, jolla ministeri Ranne perusteli tarvetta harkita Länsirataa uusiksi – asettaa ministerin sanomiset erikoiseen valoon

Liikenneministeri Lulu Ranne on perustanut arvionsa hankkeen kannattavuudesta kohtaan, jossa arvioidaan EU-rahoituksen kykyä kiihdyttää muuta rahoitusta hankkeelle. Se arvioitiin erittäin hyväksi.

yle.fi

 

[Tadu]

Puhutko nyt tilastoista vai mielikuvasta? Jälkimmäisellä meidän toiseksi suurin hallituspuolue ainakin ratsastaa ja läpi tuntuu menevän.

Tätä kutsutaan vallankäytössä:

STT sai paperin, jolla ministeri Ranne perusteli tarvetta harkita Länsirataa uusiksi – asettaa ministerin sanomiset erikoiseen valoon

Liikenneministeri Lulu Ranne on perustanut arvionsa hankkeen kannattavuudesta kohtaan, jossa arvioidaan EU-rahoituksen kykyä kiihdyttää muuta rahoitusta hankkeelle. Se arvioitiin erittäin hyväksi.

yle.fi

Kirjoitin siitä, että ei ole olemassa mitään ultimaattista tutkittua rangaistustasoa, joka olisi kaikkein paras. Rangaistukset eivät voi olla liian kovat, mutta pakko ne on silti olla olemassa. Eikö? Onko se oikea taso sitten matalampi kuin nykyinen, korkeampi kuin nykyinen, niin en osaa sanoa. Voi toki olla, että Suomessa rangaistuksien taso on juuri tismalleen oikea, eikä niitä sovi muuttaa mihinkään suuntaan.

 

[Cobol]

On varsin kattavasti tutkittu, että seksuaalirikoksia ja henkirikoksia tehtäessä ei punnita rangaistusta/kiinnijäämistä, joten ennaltaehkäisevää vaikutusta ei ole.

Rangaistuksilla on hyvin todennäköisesti seksuaalirikoksissakin vaikutusta mm. teon uusimiseen tai raiskausten määrään. Ruotsissa on menossa tähän liittyvä "koe" kun raiskauksen määritelmää muutettiin. Seuraavien 10-20 vuoden aikana saadaan tilastoa siitä, vaikuttiko uudistus positiivisesti eli vähensi luokiteltuja raiskauksia. Raiskaustuomiot lähes kaksinkertaistuneet Ruotsissa lainmuutoksen jälkeen – "Saman suuntaista varmasti odotettavissa myös Suomessa"

Suomessa jopa raiskauksesta saa osassa maata todennäköisesti ehdollisen tuomion tai ei lainkaan tuomiota siinä kuin muissa Pohjoismaissa häkki heilahtaa. Ei tällainen suomalainen raiskaajan paapominen kuulu pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon. Rikollisuus | Lempeät raiskaustuomiot ovat suomalainen omituisuus, arvostelee ex-valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki Kanava-lehdessä . Kaiken lisäksi tuomioita annetaan Suomessa käsittämättömästi isolla varianssilla riippuen siitä, missä raiskausta käsitellään. Käräjäoikeudet | HS tutki satoja raiskaustuomioita vuoden ajalta – selvitys paljasti häkellyttävät alueelliset erot

Kenties osin Venäjän kulttuurisen perimän vuoksi Suomessa ei arvosteta naisia samalla tavalla kuin muissa Pohjoismaissa. Tulee mieleen, että nainen on Suomessa enemmän miehen yleistä omaisuutta ja naisen saa ottaa jos haluaa. Ja Suomi on niin paljon r-tuomioissa jäljessä muita Pohjoismaita, että kiristämiseen on iso syy. Oleellista ei tietenkään ole vain ehdottoman tuomion pituus vaan sen laatu.

Siinä taas ei ole järkeä, että täytetään vankilat ylitäyteen. Järkevää on rakentaa lisää vankikoita ja toteuttaa samalla mm. vankien erilaisia koulutusohjelmia.

 

[palle fontän]

Niin. On Yhdysvaltojen malli, Suomen malli, tai voitaisiin jättää vankilarangaistukset kokonaan pois henki- ja seksuaalirikoksista kun eivät rangaistukset kerran vaikuta ennaltaehkäisevästi.

Niin, no en tiedä, mitä tarkoitusta tämä sinun viestisi oikein palvelee? Kuulostat ihan Jani Mäkelän twitteriltä.

Yleisesti rangaistuksia määritettäessä pohditaan ennaltaehkäisevää vaikutusta ja sen lisäksi yleistä moraalikäsitystä teon vakavuudesta. Lisäksi yhteiskuntaa vastaan tehdyt rikokset on keskimäärin länsimaissa sanktioitu ankarasti. Hyvänä esimerkkinä näistä ovat vaikkapa talousrikokset, jotka on sanktioitu ankarasti, mutta valmistelua ja harkintaa vaativissa rikoksissa on havaittu, että ankarat tuomiot vaikuttavat ennaltaehkäisevästi. Eikä siis ole lainkaan tavatonta, että kadun mies taivastelee talousrikosten ja väkivalta/seksuaalirikosten välisiä tuomioita ja miettii tuomiota pelkkänä kostona rikoksesta.

 

[Erkka Lapanen]

Järkevää on rakentaa lisää vankikoita

Miksi se olisi järkevää kun vankien määrä on vähentynyt 2000 -luvun puolivälistä lähtien? Korona pandemia aiheutti määrään piikin ja nyt hallitus haluaa lisää ihmisiä, ideologisista syistä, telkien taakse.

 

[Cobol]

Miksi se olisi järkevää kun vankien määrä on vähentynyt 2000 -luvun puolivälistä lähtien?

Jo siksi on järkevää rakentaa lisää vankiloita, että päästäisiin liberaalien Pohjoismaiden tasolla mm. raiskaustuomioissa. Katso ne linkit. Ja totta kai on myös muita syitä väkivaltarikoksista talousrikoksiin. Koska vankiloita ei tule ajaa esimerkiksi 120 % kuormalla ja niputtamalla 4 vankia 2 vangin selliin, tarvitaan lisää vankiloita. Tähän päälle sitten erilainen koulutus ja sopeutus, jotta tekojen uusiminen vähenee.

 

[Tadu]

Niin, no en tiedä, mitä tarkoitusta tämä sinun viestisi oikein palvelee? Kuulostat ihan Jani Mäkelän twitteriltä.

Yleisesti rangaistuksia määritettäessä pohditaan ennaltaehkäisevää vaikutusta ja sen lisäksi yleistä moraalikäsitystä teon vakavuudesta. Lisäksi yhteiskuntaa vastaan tehdyt rikokset on keskimäärin länsimaissa sanktioitu ankarasti. Hyvänä esimerkkinä näistä ovat vaikkapa talousrikokset, jotka on sanktioitu ankarasti, mutta valmistelua ja harkintaa vaativissa rikoksissa on havaittu, että ankarat tuomiot vaikuttavat ennaltaehkäisevästi. Eikä siis ole lainkaan tavatonta, että kadun mies taivastelee talousrikosten ja väkivalta/seksuaalirikosten välisiä tuomioita ja miettii tuomiota pelkkänä kostona rikoksesta.

Edellisessä viestissäsi et kirjoittanut ”yleisestä moraalikäsityksestä”, vaan kerroit perusteluita vain miksi tuomioiden pitäisi olla kevyet.

Jäi edelleen hämäräksi miksi kovempien rangaistuksien ajaminen on populismia, mutta kevyempien rangaistuksien ajaminen ei ole. Kyse kun on noiden mainitsemiesi asioiden välillä tasapainoilusta.

Kuten jo kirjoitin, niin ei ole mitään tutkittua tasoa rangaistuksille, mikä olisi paras.

Kadun miesten mielipiteistö en välitä, kuten en myöskään ideologian sokaisemista henkilöistä, ovat sitten vasemmalla tai oikealla.

 

[Hermes#41]

Se mikä itseäni nyppii, on nuo rangaistusten paljousalennukset. Kun teet tarpeeksi monta rikosta, niin saat aika monta niistä anteeksi. Samoin se, miten yhteiskunnalle vaarallisia yksilöitä päästetään vapaaksi, kuten esim. nämä sarjahukuttajat ja kuristajat yms. Tietyt tyypit pitäisi pystyä pitämään lukkojen takana yleisen turvallisuuden takia.

Toisaalta on myös hyvä tuo, että rangaistukset ei ole älyttömän kovia, kuten tuo @palle fontä:n ryöstöesimerkki. Täällä ryöstäjät välttävät väkivaltaa, koska kakku kovenee oleellisesti jos menee tappamaan sen todistajan. Jenkeissä taas ei mitään merkitystä/hävittävää.

 

[Erkka Lapanen]

siksi on järkevää rakentaa lisää vankiloita, että päästäisiin liberaalien Pohjoismaiden tasolla mm. raiskaustuomioissa. Katso ne linkit. Ja totta kai on myös muita syitä väkivaltarikoksista talousrikoksiin. Koska vankiloita ei tule ajaa esimerkiksi 120 % kuormalla ja niputtamalla 4 vankia 2 vangin selliin, tarvitaan lisää vankiloita. Tähän päälle sitten erilainen koulutus ja sopeutus, jotta tekojen uusiminen vähenee.

Tuomiot raiskauksista tuntuvat omastakin mielestäni lieviltä. Periaattesta en kuitenkaan ala opettamaan niitä jotka ovat asiantuntijoita omalla alallaan. Olkoon kansan mielipide mikä tahansa. Yleinen mielipide haluaa aina kovempia rangaistuksia rikollisuuden vähentämiseksi, lainoppineet päätyvät muihin ratkaisuihin. En kaipaa myöskään veronmaksajille lisää taakkaa vankeinhoidon kustannuksista varsinkaan kun tilastojen valossa kovemmilla rangaistuksilla ei saavuteta sitä mitä haetaan.

 

[BigRedBob]

edit: väärä ketju

 

[Spine]

Helsinki | Nainen heilutteli saksia ulkomaalaistaustaisten miesten edessä lähijunassa

Välikohtaus tapahtui sunnuntaina lähijunassa Kannelmäen ja Pasilan välillä.

www.hs.fi

1. Miksi tällaisesta on tehty uutinen?

2. Miksi tämä on Perussuomalaiset-ketjussa?

 

[PetriVaris]

Liittyy perussuomalaisiin miten?

 

[BigRedBob]

1. Miksi tällaisesta on tehty uutinen?

2. Miksi tämä on Perussuomalaiset-ketjussa?

Taisi tulla nyt väärään ketjuun. My bad.

Piti mennä yhtä alempaan ketjuun:

Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

Toivootavasti tämä uusin on vain vahinko tms. Jutussa mainittiin, että itsemurha kyseessä.

keskustelu.jatkoaika.com

 

[hablaa]

Kansanedustaja kyseenalaistaa hedelmöityshoitoja: Miehet jäävät ilman lapsia

Kansanedustaja Mikko Polvinen (ps) painottaa perinteisiä perhearvoja myös keinohedelmöityshoidoissa.

www.iltalehti.fi

Eli siis. "Keinohedelmöitys horjuttaa perinteistä perhemallia". Toisaalta myös "Polvinen tarkentaa kannattavansa perinteistä perhemallia, tosin samaa sukupuolta olevat pariskunnatkin ovat osa nyky-yhteiskuntaa. Hän on huolissaan siitä, että Suomessa ajaudutaan Japanin raiteille.
– Japanissa suoritusyhteiskunta on mennyt niin pitkälle, että ihmiset eivät edes tee lapsia. Se on vielä yksi pykälä pidemmälle."

Eli pitäisi hankkia lisää lapsia, mutta on väärin kun hankitaan lisää lapsia? Väärin hankittu?

 

[Kilgore Trout]

Kansanedustaja kyseenalaistaa hedelmöityshoitoja: Miehet jäävät ilman lapsia

Kansanedustaja Mikko Polvinen (ps) painottaa perinteisiä perhearvoja myös keinohedelmöityshoidoissa.

www.iltalehti.fi

Eli siis. "Keinohedelmöitys horjuttaa perinteistä perhemallia". Toisaalta myös "Polvinen tarkentaa kannattavansa perinteistä perhemallia, tosin samaa sukupuolta olevat pariskunnatkin ovat osa nyky-yhteiskuntaa. Hän on huolissaan siitä, että Suomessa ajaudutaan Japanin raiteille.
– Japanissa suoritusyhteiskunta on mennyt niin pitkälle, että ihmiset eivät edes tee lapsia. Se on vielä yksi pykälä pidemmälle."

Eli pitäisi hankkia lisää lapsia, mutta on väärin kun hankitaan lisää lapsia? Väärin hankittu?

Polvista rissaa se, että sinkkunaiset voivat hankkia hedelmöityshoidolla lapsen. Sen hän kehnosti ja läpinäkyvästi naamioi tasa-arvokysymykseksi:

• Yksin elävä nainen voi hankkia lapsen hedelmöityshoidolla, mutta mies ei voi.
• Tasa-arvo ei toteudu ja hedelmöityshoidot voivat horjuttaa yhteiskunnan arvoja, arvelee kansanedustaja Mikko Polvinen.

Naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisessa asemassa lastenhankinnassa. Kaiken lisäksi hedelmöityshoidot voivat horjuttaa perinteistä perhemallia. Näin pelkää kansanedustaja ja eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan jäsen Mikko Polvinen (ps).

Koska tuohon dilemmaan ratkaisu olisi se, että miehetkin voisivat synnyttää!

 

[cottonmouth]

Tuomiot | Tuore kansanedustaja lähestymiskiellossa: Lähetti epäasiallisia viestejä

Perussuomalaisten kansanedustaja sai viime vuonna käräjäoikeudesta tuomion, jolla häntä kiellettiin lähestymästä entistä puolisoaan.

www.hs.fi

Mulla meni jotenkin luotto Polvisen sanomisiin, kun kommentoi käräjäoikeiden hänelle määräämän lähestystymiskiellon olleen vain ”yhdessä sovittu tapa selkeyttää tilannetta”. :P

 

[hablaa]

Ah, näin siis Polvinen kannattaa perinteistä perhemallia. Ei ennen mitään lähestymiskieltoja ollu, nyrkki ja hella riitti.

 

[Patarouva]

Tuomiot | Tuore kansanedustaja lähestymiskiellossa: Lähetti epäasiallisia viestejä

Perussuomalaisten kansanedustaja sai viime vuonna käräjäoikeudesta tuomion, jolla häntä kiellettiin lähestymästä entistä puolisoaan.

www.hs.fi

Mulla meni jotenkin luotto Polvisen sanomisiin, kun kommentoi käräjäoikeiden hänelle määräämän lähestystymiskiellon olleen vain ”yhdessä sovittu tapa selkeyttää tilannetta”. :P

Tämä onkin harvinaisen fiksu tapa sopia asioista. ”Hae nyt mulle lähestymiskielto niin saadaan asiat menemään selkeästi ja sopuisasti.”

 

[Tadu]

Vaikuttaa tyypillisen tyhmältä ja yksinkertaiselta tapaukselta.

T: keinohedelmöityksen ansiosta iskä

 

[Normandia]

Eivät ole kyllä kaikki persujen kansanedustajat sieltä älykkäimmästä päästä. Liian usein saa nykyisin hävetä.