Perussuomalaiset

[Cobol]

Europarlamentin S&D-ryhmän viime vuonna kohua herättänyt pilapiirros on kenties ajankohtaisempi kuin koskaan. Purran sylissä tosin Petteri Orpon sijaan enemmän tai vähemmän me kaikki suomalaiset.

Minusta vasemmisto toistaa pilapiirroksessa tuttua virhettään. Eurovaalit menivät läpi väittämällä, että ääni maltillisille oikeistolle on ääni jopa äärioikeistolle. Nyt Orpo on äärioikeiston sätkynukke.

Fiksuimmat vasemmalla pohtivat sitäkin, miksi demarien kannatus horjuu eri maissa ja olisiko demarien kuitenkin syytä tehdä jotain sellaista, jolla demarit saisivat takaisin työväenluokan, opiskelijoiden ja nuorison luottamusta. Sama koskee pitkälti vihreitä omassa segmentissään. Nyt esimerkiksi Saksassa äärilaidat saivat tuplasti ääniä verrattuna liittokansleripuolue demareihin.

Väitän, että maltilliselle oikeistolle lähes kaikissa Euroopan demokratioissa demarit ja heitä vastaavat puolueet olisivat lähiliittolaisia. Vasemmisto on kuitenkin ajautunut tilaan, jossa yhteistyö suurissakin asioissa on vaikeutunut. Toivottavasti EU:ssa keskustaoikeisto jatkaa yhteistyötään demarien ja vihreiden kanssa huolimatta näiden tahojen aggressiivisesta kampanjoinnista maltillista oikeistoa vastaan ja huolimatta näiden tahojen osittaisesta venäjämyönteisyydestä.

Laitaoikeistolle kuten perussuomalaisille tässä on tilaisuus. Eikä vain Suomessa. Jos SDP olisi ollut valmis sopeutustoimiin Kokoomuksen kanssa ennen EK 2023, hallituskin voisi olla meillä toinen. Ja sen päätökset todennäköisesti parempia. Kokoomus kantaa silti pääministeripuolueena täyden vastuun siitä, että hallituksessa PS harrastaa enemmän tai vähemmän rasistisia ulostuloja. Vaikka ne vituttavat Orpoa, hän on silti pääministeri, jonka pitäisi reagoida.

 

[Hauntti]

Minä olen tänään osallistunut Koposen talkoisiin. siimaleikkurilla poistelin vieraslajia tuosta mökkilaiturin nurkilta, kun Ari niin nätisti pyysi.

Lupiini ei muuten kaulan katkaisemiseen tai puukotteluun kuole. Lapio käteen ja kaivamaan.

 

[palle fontän]

Fiksuimmat vasemmalla pohtivat sitäkin, miksi demarien kannatus horjuu eri maissa ja olisiko demarien kuitenkin syytä tehdä jotain sellaista, jolla demarit saisivat takaisin työväenluokan, opiskelijoiden ja nuorison luottamusta. Sama koskee pitkälti vihreitä omassa segmentissään. Nyt esimerkiksi Saksassa äärilaidat saivat tuplasti ääniä verrattuna liittokansleripuolue demareihin.

Ei tarvitse - ainakaan Suomessa. Demarit on suosituin puolue 55v+ -ikäryhmässä ja väestön harmaantuminen takaa voittoisan tulevaisuuden. Koska ollaan internetissä, niin todetaan, että tämä on puoliksi kieli poskessa kirjoitettu.

 

[Nahkasohva]

Koponen on siis ihkaoikeasti puhunut kukista:

Perussuomalaiset | Kansanedustaja Koponen selittää lupiinitekstiään: ”Siinä ei ollut taka-ajatuksia”

Koposen mukaan keskustelu hänen lupiinipäivityksestään lähti ”aivan ihmeellisille kierroksille”. Vieraslaji-sanan käyttöön liittyy perussuomalaisessa puolueessa historiaa.

www.hs.fi

Seuraavaksi odotamme Koposen mielipidettä mehiläisistä.

 

[aalto]

Koponen on siis ihkaoikeasti puhunut kukista:

Perussuomalaiset | Kansanedustaja Koponen selittää lupiinitekstiään: ”Siinä ei ollut taka-ajatuksia”

Koposen mukaan keskustelu hänen lupiinipäivityksestään lähti ”aivan ihmeellisille kierroksille”. Vieraslaji-sanan käyttöön liittyy perussuomalaisessa puolueessa historiaa.

www.hs.fi

Seuraavaksi odotamme Koposen mielipidettä mehiläisistä.

Pitkään Koposella meni ennen kuin keksi selityksen asiaan. Mutta edelleen kyse on ihan ps-standardin mukaisesta kaksoisviestinnästä. Ensi osoitetaan viesti kohderyhmälle, isketään silmää ja sen jälkeen salonkikelpoinen kieltäminen. Riikka tekee tätä myös itse ja hesari avasi asian aika hyvin: Kolumni | Purran kaksoisviestintä paljastui heti kohutilaisuudessa
Väestö muuttuu, ongelmat kasaantuvat -
"Bottan lavalla Riikka Purran puheissa ei ollut mitään salaliittoihin viittaavaakaan – paitsi se, että hän kiisti niiden kanssa flirttailun. Sen sijaan hän kuulosti valtiovarainministeriltä, joka puhui maahanmuutosta hyvinkin asiallisesti ja faktapohjalta."

 

[Varis]

En oikein ymmärrä mitä tällä selittelyllä tavoitellaan. Kaikki omat ja kaikki vastustajat tietävät ihan tasan tarkkaan mistä riikka ja Koponen puhuvat. Viesti menee perille ja rasismi normalisoituu taas hitusen. Sen jälkeen aloitetaan kuitenkin tämä naurettava näytelmä, jossa Persut esittävät etteivät ymmärrä mistä kohu tällä kertaa nyt nousi ja media kirjoittaa ikäänkuin se olisi mitenkään realistinen skenaario.

Luulisi ettei tuohon kukaan ole kovin tyytyväinen. Vastapuolta vituttaa avoin rasismi, jonka takana ei edes uskalleta selkä suorana seistä ja omaa kannattaja häiritsee tuollainen nynnyily, kun ei viitsitä puhua asioista niiden oikeilla nimillä wokettjaien ja valemedioiden pelossa.

Tämä tuntuu tarpeelta vittuilla ihan vaan vittuilun takia. Sitä samaa kamaa mitä Sebu ja tiktokpojat puskevat ulos ilman mitään konkreettista sisältöä. Tärkeintä on saada aikaan joku reaktio. Jos se reaktio tulee vasemmalta, eli suomeksi liberaaleilta ja on negatiivinen, on operaatio onnistunut.

Hakkaraisen Teuvo sentään puhui ihan avoimesti ja suoraan minareetin nokassa huutelevista ukoista. Ehkä hän viittasi tähän koposten nössöilyyn kun sanoi, ettei puolue ole enää sama kuin mihin hän aikanaan liittyi.

 

[Pulle Nah]

Voe helevetti, miten Huhtasaari virnuili toiselle puolelle salia puhevuoronsa aikana ja jälkeen. "Keskustelu väestönvaihdosta ei ole vihapuhetta". Ähäkutti, sainpas sivallettua!

 

[Nahkasohva]

Voe helevetti, miten Huhtasaari virnuili toiselle puolelle salia puhevuoronsa aikana ja jälkeen. "Keskustelu väestönvaihdosta ei ole vihapuhetta". Ähäkutti, sainpas sivallettua!

Mut hei, syksyllä aloitetaan rasisminvastainen kampanja, joka on ehkä kovin ikinä missään, jopa kovempi kuin IFK:n viime kesän rosteri!

Nyt halukkaat voivat siis vielä viettää oikein mukavan ja rasismintäyteisen kesän. Petterikin jää lomalle, joten edes pelkoa "vakavaan keskusteluun" joutumisesta ei ole.

 

[Byvajet]

"Keskustelu väestönvaihdosta ei ole vihapuhetta". Ähäkutti, sainpas sivallettua!

Vasemmiston kannattaisi kertoa ääneen, että Suomen väestö tulee erilaisten vaikuttimien seurauksena muuttumaan nykytahdilla erittäin nopeasti. Se on tilastoista näkyvä tosiasia. Nykyistä Suomea ei enää kauan kulttuurisesti eikä välttämättä kielellisestikään ole.

Tämän toteaminen ääneen tarjoaisi mahdollisuuden purkaa salaliittohörhöilyä, johon persut kaksoisviestintänsä perustaa.

 

[Osmo Rapeli]

Todellinen uhripäivä käynnissä eduskunnassa perussuomalaisten puheenvuorosta toiseen. Rasismin, vihapuheen ja tasa-arvon päivänä keskustelu vietiin taas siihen, ettei mitään saa enää sanoa. Kyllä, Mäenpää sanoi että hän ja perussuomalaiset ovat vihapuheen uhreja.

 

[otus]

Miksi persut eivät teroita ”kaikenlaisen väkivallan tuomitsemista” puhuessaan katujengeistä, mutta puhuessaan äärioikeiston väkivallasta he tuomitsevat kaikenlaisen väkivallan?

 

[Kental]

En oikein ymmärrä mitä tällä selittelyllä tavoitellaan. Kaikki omat ja kaikki vastustajat tietävät ihan tasan tarkkaan mistä riikka ja Koponen puhuvat. Viesti menee perille ja rasismi normalisoituu taas hitusen. Sen jälkeen aloitetaan kuitenkin tämä naurettava näytelmä, jossa Persut esittävät etteivät ymmärrä mistä kohu tällä kertaa nyt nousi ja media kirjoittaa ikäänkuin se olisi mitenkään realistinen skenaario.

Luulisi ettei tuohon kukaan ole kovin tyytyväinen. Vastapuolta vituttaa avoin rasismi, jonka takana ei edes uskalleta selkä suorana seistä ja omaa kannattaja häiritsee tuollainen nynnyily, kun ei viitsitä puhua asioista niiden oikeilla nimillä wokettjaien ja valemedioiden pelossa.

Tämä tuntuu tarpeelta vittuilla ihan vaan vittuilun takia. Sitä samaa kamaa mitä Sebu ja tiktokpojat puskevat ulos ilman mitään konkreettista sisältöä. Tärkeintä on saada aikaan joku reaktio. Jos se reaktio tulee vasemmalta, eli suomeksi liberaaleilta ja on negatiivinen, on operaatio onnistunut.

Hakkaraisen Teuvo sentään puhui ihan avoimesti ja suoraan minareetin nokassa huutelevista ukoista. Ehkä hän viittasi tähän koposten nössöilyyn kun sanoi, ettei puolue ole enää sama kuin mihin hän aikanaan liittyi.

Annetaan ensinnäkin omille mahdollisuus trollailla vihervassareille kuinka mukamas ei nyt ollut mitään tässä ja mitä kahjoja foliohattuja te olette.

Kannatuksen suhteen tärkeämpänä, annetaan persuja yleisvitutuksen takia äänestäville duunareille ja pienyrittäjille, joiden rasismi on vähäistä tai sitä ei ole, mahdollisuus jatkaa itselleen valehtelua ja persujen äänestämistä.

 

[Pulle Nah]

Vasemmiston kannattaisi kertoa ääneen, että Suomen väestö tulee erilaisten vaikuttimien seurauksena muuttumaan nykytahdilla erittäin nopeasti. Se on tilastoista näkyvä tosiasia. Nykyistä Suomea ei enää kauan kulttuurisesti eikä välttämättä kielellisestikään ole.

Tämän toteaminen ääneen tarjoaisi mahdollisuuden purkaa salaliittohörhöilyä, johon persut kaksoisviestintänsä perustaa.

Mielestäni eri asia todeta tuo yllä mainitsemasi tai persumaisesti luoda uhkakuva "muslimisaatiosta" ja tällä tavalla edistää rasistista ajattelua.

 

[Byvajet]

Mielestäni eri asia todeta tuo yllä mainitsemasi tai persumaisesti luoda uhkakuva "muslimisaatiosta" ja tällä tavalla edistää rasistista ajattelua.

Kyllä kyllä, juuri siksi vasemmiston kannattaisi myöntää, että väestö vaihtuu vauhdilla. Sen jälkeen voisi nimetä siihen syitä, jotta persujen salaliittoilulta putoaisi pohja.

 

[Stonewall]

Mielestäni eri asia todeta tuo yllä mainitsemasi tai persumaisesti luoda uhkakuva "muslimisaatiosta" ja tällä tavalla edistää rasistista ajattelua.

Olen pitkään ihmetellyt miksi väestöpohjan vaihtumisesta on niin vaikeaa keskustella. Aluksi pitää todeta, että väestön vaihtoa kannattavien muslimisaarnaajien toiveita islamin voitosta Euroopassa ei millään muotoa voi pitää salaliittona. Puheet eivät ole salaisia ja toisaalta saarnaajien valtaa voi kyseenalaistaa. Mutta ei pidä olla naiivi ja kieltäytyä näkemästä, että tosiaan on olemassa sekä wahhabi että shia mawlaveja, jotka asiasta meuhkaavat.

Suomessa väestön vaihtuminen ei kuitenkaan liity em. isalamisteihin, vaan se on meneillään oleva ilmiö, jota kovasti tavoitellaan. Näin ollen salaiittokeskustelu ei ole Suomessa relevantti oikein millään muotoa. Meillä väestöpohjan vaihtumisen aikataulu riippuu maahanmuuton nopeudesta, jonka siis itse haluamme olevan mahdollisimman nopea. Konsensus lienee, että noin viidentoista- kahdenkymmenen vuoden päästä ulkomaalaistaustaisia on miljoona. Ja vastaavasti suomalaistaustaisten määrä laskee miljoonaan n. sadan vuoden päästä. Toki tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, eikä voi varmasti tietää miten tässä käy.

Edellä oleva on siis sisäministeriön tuottamaa ns virallista ennustetta. Pidän melko outona, jos vaikkapa demarit eivät halua ollenkaan puhua asiasta. Silmät kiini ja sinnepäin. Sanoisin, että esim. tänään Tuppuraisen suusta tulleita puheita oikeiston väestönvaihtoteorioiden levittämisestä, ei pidä ohittaa olan kohautuksella. Ketä ja mitä keskustelua hän yrittää vaimentaa? Jos puheet ovat vain irtopisteiden keräämistä, niin aika ala-arvoista.

 

[Nahkasohva]

Olen pitkään ihmetellyt miksi väestöpohjan vaihtumisesta on niin vaikeaa keskustella. Aluksi pitää todeta, että väestön vaihtoa kannattavien muslimisaarnaajien toiveita islamin voitosta Euroopassa ei millään muotoa voi pitää salaliittona. Puheet eivät ole salaisia ja toisaalta saarnaajien valtaa voi kyseenalaistaa. Mutta ei pidä olla naiivi ja kieltäytyä näkemästä, että tosiaan on olemassa sekä wahhabi että shia mawlaveja, jotka asiasta meuhkaavat.

Suomessa väestön vaihtuminen ei kuitenkaan liity em. isalamisteihin, vaan se on meneillään oleva ilmiö, jota kovasti tavoitellaan. Näin ollen salaiittokeskustelu ei ole Suomessa relevantti oikein millään muotoa. Meillä väestöpohjan vaihtumisen aikataulu riippuu maahanmuuton nopeudesta, jonka siis itse haluamme olevan mahdollisimman nopea. Konsensus lienee, että noin viidentoista- kahdenkymmenen vuoden päästä ulkomaalaistaustaisia on miljoona. Ja vastaavasti suomalaistaustaisten määrä laskee miljoonaan n. sadan vuoden päästä. Toki tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, eikä voi varmasti tietää miten tässä käy.

Edellä oleva on siis sisäministeriön tuottamaa ns virallista ennustetta. Pidän melko outona, jos vaikkapa demarit eivät halua ollenkaan puhua asiasta. Silmät kiini ja sinnepäin. Sanoisin, että esim. tänään Tuppuraisen suusta tulleita puheita oikeiston väestönvaihtoteorioiden levittämisestä, ei pidä ohittaa olan kohautuksella. Ketä ja mitä keskustelua hän yrittää vaimentaa? Jos puheet ovat vain irtopisteiden keräämistä, niin aika ala-arvoista.

Jos mennään semantiikan tasolle, on suuri ero siinä, puhutaanko "väestönvaihdosta" vai "väestön vaihtumisesta". Edellinen edellyttää toimintaa, kun taas jälkimmäinen tapahtuu omalla painollaan.

Väestön vaihtumista ei kukaan kiistäne, eikä sen kiistämisessä olisikaan mitään järkeä. Joidenkuiden imaamien puheet ovat tietysti asia erikseen, mutta jos esimerkiksi vihjaillaan suomalaisten poliitikkojen pyrkivän väestönvaihtoon, salaliittoteoria alkaa haista vähintään seitinohuesti.

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että väestön vaihtumisesta saa ja myös pitää keskustella.

 

[Hermes#41]

Suomen väestöpyramidi on sellainen, että ilman maahanmuuttoa väestö ei enää vaihdu vaan ennen pitkää kuihtuu pois.

En ymmärrä miten joku voi pitää tuota ”väestön vaihtumista” ongelmana, kun käytännössä se on ainoa vaihtoehto.

 

[SkagGully]

Suomen väestöpyramidi on sellainen, että ilman maahanmuuttoa väestö ei enää vaihdu vaan ennen pitkää kuihtuu pois.

En ymmärrä miten joku voi pitää tuota ”väestön vaihtumista” ongelmana, kun käytännössä se on ainoa vaihtoehto.

Menee vähän ohi topicista ja saatan otta yksinkertainen ja tietämätön ihminen, ehkä snadisti ekofasistkin, mutta miten pitkälle Suomessa tai Euroopassa ylipäätänsä tarvitsee kasvattaa väestön määrää vielä? Suomi ei toki ole Intia, Kiina tai Nigeria ja tänne vielä mahtuu porukkaa, fyysisesti. Mutta silti, mikäli tavoitteena ei ole tuoda tänne loputtomasti ihmisiä muualta kuluttamaan rajallisia resursseja, niin jossain vaiheessa se ikäpyramidi asettuu siihen muotoon että väestönkasvu pysähtyy. Juu, seurauksena on että huoltosuhde menee perseelleen, elämä kurjistuu ja elintasosta joudutaan jossain määrin tinkimään (länsimaalaisilla tähän ehkä on globaalisti katseltuna varaakin). Tämän laskun eräpäivä osuu jonkun sukupolven kohdalle. Miksi sitä pitää siirtää hamaan tulevaisuuteen, tulevien sukupolvien maksettavaksi?

 

[BitterX]

Pidän melko outona, jos vaikkapa demarit eivät halua ollenkaan puhua asiasta.

Siis tästähän nimenomaan puhutaan koko ajan.

Ilman maahanmuuttoa nykyistä yhteiskuntamallia ei pystytä ylläpitämään enää kovin montaa vuosikymmentä. Ehkä yhden vuosikymmenen, korkeintaan kaksi. Ja itse asiassa syntyvyyden ollessa näin alhainen, nykyistä yhteiskuntaa ei voida edes korvata minkäänlaisella muullakaan yhteiskuntamuodolla, joka takaisi edes suhteellisen hyvän elintason.

 

[Tuamas]

Juu, seurauksena on että huoltosuhde menee perseelleen, elämä kurjistuu ja elintasosta joudutaan jossain määrin tinkimään (länsimaalaisilla tähän ehkä on globaalisti katseltuna varaakin). Tämän laskun eräpäivä osuu jonkun sukupolven kohdalle. Miksi sitä pitää siirtää hamaan tulevaisuuteen, tulevien sukupolvien maksettavaksi?

Sinänsä, Suomessa akuutti tilanne on päällä seuraavat pari- kolmekymmentä vuotta.

Suomessahan se ongelma on suuret sotien jälkeen syntyneet ikäluokat, joiden suhteellinen osuus väestöstä on ylisuuri.

Ruotsilla oli sama ongelma aikanaan, mutta määrätietoisella maahanmuuton edistämisellä ja eläkejärjestelmän rukkaamisella siellä ei ole eikä tule olemaan vastaavia ongelmia.

Koska Suomessa ei haluttu maahanmuuttoa, eikä muuttaa eläkejärjestelmää, ollaan nyt kaulaa myöten paskassa.

Ongelmahan ei, vaikka toisin väität, käytännössä koskaan realisoidu, jos työssäkäyvät ikäluokat pysyvät suunnilleen saman kokoisina, riippumatta siitä miten tämä taso saavutetaan (maahanmuutto tai syntyvyys).

Jos halutaan muuta kuin laskevaa elintasoa, heikkenevää kilpailukykyä, nousevia veroluonteisia maksuja sekä kasvavaa valtionvelkaa, on Suomessa syytä pyrkiä tekemään jotain suurten ikäluokkien aihettaman ongelman ratkaisemiseksi.

Tämä on vähän samanlainen ongelma kuin ilmastonmuutos, ongelma on ollut tiedossa vuosikymmeniä, mutta asialle ei tehdä mitään ennen kuin on aivan pakko.

 

[Stratman]

Kyllä kyllä, juuri siksi vasemmiston kannattaisi myöntää, että väestö vaihtuu vauhdilla. Sen jälkeen voisi nimetä siihen syitä, jotta persujen salaliittoilulta putoaisi pohja.

Väestön vaihtuminen on mielestäni väärä termi, koska se antaa ymmärtää, että nykyinen väki lähetetään tai lähtee jonnekin muualle. Maan sisällähän näin voi käydä, kun jotkut asuinalueet tyhjenevät kantaväestöstä ja tilalle tulee uutta porukkaa. Suomessa ei kuitenkaan käsittääkseni ole käymässä niin, että suomalaiset itse muuttavat muualle ja tilalle tulee ihmisiä muualta. Meillä on pikemminkin käymässä niin, että kantaväestö pienenee syntyvyyden ja kuolleisuuden epätasapainon takia ja samaan aikaan maahan muuttaa ihmisiä muualta. Tätä pitäisi kutsua termillä väestön muuttuminen, ei väestön vaihtuminen.

 

[Ann Arbor]

"Väestönvaihdosta" pauhaavat unohtavat sen, että ennemmin tai myöhemmin nyt maahamme asettuvien ulkomaalaisten jälkeläiset tulevat pitkälti suomalaistumaan. Yhtä lailla USA:ssakin monet olivat rasistisista syistä kauhuissaan saksalaisten, italialaisten, irlantilaisten ja myös suomalaistenkin maahanmuutosta, mutta niin vain Ellis Islandille tulleiden jälkeläiset ovat niin jenkkijenkkiä kuin vain voi olla.

Vaikka modernin teknologian (Ennen kaikkea viestimet ja lennot.) myötä maahanmuuttajien suhteet vanhaan kotimaahansa eivät samalla lailla katkeakaan ja assimilaatio saattaa tästä johtuen hidastua, isossa kuvassa ilmiö tulee mitä oletettavimmin olemaan sama. Mikäli maahanmuuttokriitikot haluavat tulijoiden mahdollisimman nopeaa integraatiota, myönteinen ja avoin suhtautuminen heihin on yhtä lailla oikea tie, ei rasismi.

Olen aktiviinen historianharrastaja. Illat menevät usein Wikipediaa selatessa, "raskaampia" artikkeleita lukiessa ja dokkareita katsellessa. (YouTubessa tätä nykyä todella paljon historiasisältöä.) Yksi koko maailman historiaa yhdistänyt asia on ollut se, että eri kansat ovat tulleet ja menneet. Valtiot nousseet ja luhistuneet. Oma näkemykseni on, että ajan myllerryksissä selviytyneet kansat ja valtiot ovat selvinneet osaltaan ennakkoluulottomuuden ja sopeutuskyvyn ansiosta. Mikäli siis määrittelemme jonkin 1800-luvun puolenvälin tienoon kansallisromanttisen määritelmän Suomesta ja suomalaisuudesta aidoksi oikeaksi ja ns. lukkoon lyödyksi, Suomi ja suomalaiset voivat periaatteessa hyvinkin jäädä ei unohduksiin, mutta menneen ajan kansaksi, mutta mikäli haluamme maahanmuuttajat ja heidän jälkeläiset tasaveroiseksi osaksi Suomen kansaa, tulevaisuus voi olla hyvinkin valoisa.

Historian harrastajana suomalaisuuden määrittely esim. geeniperimän perusteella vierastuttaa minua todella paljon, huomioiden, miten eri kansat ja heimot ovat pelkästään viimeisen jääkauden jälkeen ottaneet vaikutteita eri puolilta ja miten nykyisen Suomen alueen asutushistoria on todistettu käsittäneen useita esihistoriallisia muuttoaaltoja, on mielestäni todella omituista, mikäli suomalaisuus olisi vuonna 2024 suljettu yhteisö.

Juridiikka on puolellani ja lain edessä suomalainen on suomalainen oli perhetausta, äidinkieli tai ihonväri mikä hyvänsä ja hyvä niin. Yhtä lailla toivoisin meidän kykenevän hyväksymään suomalaisuuden määritelmän elävän ajassa, niin kuin se on aina elänyt.

Loppuun haluan siteerata erästä kaukaista sukulaistani. Viisaita sanoja jo silloin, kenties nyt ajankohtaisempia kuin koskaan.

”Tässä maassa asuu kansaa erilaisista sukuperistä ja eri kielistä, ja he kantavat suonissaan erilaisten kansakuntien verta. Mutta se on sanottu, että kaikki, jotka tunnustavat tämän maan isänmaakseen ja rakastavat tätä sellaisena - kaikki, jotka tottelevat tämän maan lakia ja tekevät työtä tämän hyväksi - ovat yksi kansa” - Maamme kirja, Zacharias Topelius (1875)

 

[Spine]

Ruotsilla oli sama ongelma aikanaan, mutta määrätietoisella maahanmuuton edistämisellä ja eläkejärjestelmän rukkaamisella siellä ei ole eikä tule olemaan vastaavia ongelmia.

Onko Ruotsi välttämättä paras esimerkki maahanmuutosta? Halutaanko me olla Ruotsi?

 

[obi-wan]

Onko Ruotsi välttämättä paras esimerkki maahanmuutosta? Halutaanko me olla Ruotsi?

Kyllä tällä hetkellä varmasti Ruotsi on kokonaisarviossa voitolla

 

[Tuamas]

Onko Ruotsi välttämättä paras esimerkki maahanmuutosta? Halutaanko me olla Ruotsi?

Ruotsissa on tehty tiettyjä virheitä, erityisesti asuinalueiden segregaation ja rakenteen kanssa (isoja kerrostalolähiöitä, jonne ängetty kaikki alemman sosioekonomisen statuksen ihmiset) , jolloin myös lieveilmiöitä on syntynyt, jotka ovat eskaloituneet tässä viime vuosina.

Mutta kokonaisuudessaan, kun huomioidaan väestörakenne, valtiontalous sekä kansakunnan kilpailukyky, ottaisin ilman muuta Ruotsin tilanteen nanosekunnissa Suomeen.