Perussuomalaiset

[Ollakseni]

Turun torilla otetuista kuvista ei varmasti näy puheena oleva turvallisuusuhka. Jos arvata pitää, niin jokin taho on triggeröitynyt yöllisestä ammuskelusta ja jotain kautta tuonut ilmi olevansa turvallisuusuhka. Kyseinen taho on päässyt keskustelemaan melko syvällisesti siitä, aikooko oikeasti olla turvallisuusuhka, ja keskustelun tuloksena on tullut siihen päätökseen, että ei aio sitä olla.

Veikkaan että Purralle (ja muille hallituksen ministereille, sekä toki oppositionkin kansanedustajille) tulee sen verran vihapostia että mahdollinen turvallisuusuhka on helppo löytää kun voi osoittaa jotain viestejä missä uhkaillaan väkivallalla joko edustajaa itseään tai tämän perhettä. Eli voi olla noita viestejä tulleen ja nyt jos kysytään turvallisuusuhan luonteesta tai onko tullut uhkauksia voi sanoa "On tullut" ilman, että joutuu valehtelemaan.

 

[marse]

Olen nähtävästi vähemmistössä tässä, mutta en missään tapauksessa lähtisi muuttamaan lakia, joka suojelee kansanedustajia pidätyksiltä ja vangitsemiselta. On demokratian toimivuuden kannalta äärimmäisen tärkeää, että kansanedustaja pystyy käytännössä aina toimimaan parlamentissa. On ymmärrettävää, että erittäin vakavat rikokset, kuten henkirikokset ja maanpetturuudet ja mitä näitä nyt voisi olla, estävät kansanedustajan toimivuuden, mutta muuten ei.

Muussa tapauksessahan sitä voisi pyrkiä masinoimaan jonkun itselleen epäedullisen puolueen marijuanan pössyttelijöiden tai vaikka graffitimaalailijoiden joukkopidätyksen juuri ennen tärkeitä äänestyksiä. Puhumattakaan siitä, että vaikka Suomi nyt lähtökohtaisesti ei ole amerikkalainen tv-sarja, rikoksiakin isossa maailmassa ihan lavastetaan.

 

[mekabyte]

Olen nähtävästi vähemmistössä tässä, mutta en missään tapauksessa lähtisi muuttamaan lakia, joka suojelee kansanedustajia pidätyksiltä ja vangitsemiselta. On demokratian toimivuuden kannalta äärimmäisen tärkeää, että kansanedustaja pystyy käytännössä aina toimimaan parlamentissa. On ymmärrettävää, että erittäin vakavat rikokset, kuten henkirikokset ja maanpetturuudet ja mitä näitä nyt voisi olla, estävät kansanedustajan toimivuuden, mutta muuten ei.

Muussa tapauksessahan sitä voisi pyrkiä masinoimaan jonkun itselleen epäedullisen puolueen marijuanan pössyttelijöiden tai vaikka graffitimaalailijoiden joukkopidätyksen juuri ennen tärkeitä äänestyksiä. Puhumattakaan siitä, että vaikka Suomi nyt lähtökohtaisesti ei ole amerikkalainen tv-sarja, rikoksiakin isossa maailmassa ihan lavastetaan.

Olen osin samaa mieltä, mutta kyllä mä hieman kiristäisin ruuvia esim väkivaltarikosten kohdalla.

 

[Mediakuutio]

Olen nähtävästi vähemmistössä tässä, mutta en missään tapauksessa lähtisi muuttamaan lakia, joka suojelee kansanedustajia pidätyksiltä ja vangitsemiselta. On demokratian toimivuuden kannalta äärimmäisen tärkeää, että kansanedustaja pystyy käytännössä aina toimimaan parlamentissa. On ymmärrettävää, että erittäin vakavat rikokset, kuten henkirikokset ja maanpetturuudet ja mitä näitä nyt voisi olla, estävät kansanedustajan toimivuuden, mutta muuten ei.

Muussa tapauksessahan sitä voisi pyrkiä masinoimaan jonkun itselleen epäedullisen puolueen marijuanan pössyttelijöiden tai vaikka graffitimaalailijoiden joukkopidätyksen juuri ennen tärkeitä äänestyksiä. Puhumattakaan siitä, että vaikka Suomi nyt lähtökohtaisesti ei ole amerikkalainen tv-sarja, rikoksiakin isossa maailmassa ihan lavastetaan.

Toki jonkunlainen suoja hyvä olla mutta voisihan tuo olla niin, että ei koske esimerkiksi rikoksia joista on säädetty rangaistukseksi vähintään vankeutta. Tällöin pikkujutut jäisi tuosta pois mutta poliisi voisi pidättää sekä oikeuslaitos vangita vähän isommista jutuista. Nyt ainakin itsestä raja on turhan korkea.

 

[VT]

Millä sitä muuten maalaisi Vornasta tapauksen todelliseksi uhriksi?

Kerrotko kuka näin on tässä ketjussa tai missään muuallakaan tehnyt? Vai mikä on tämän luokattoman trollauksesi tarkoitus?

 

[Vellihousu]

Tässäkin ketjussa on useita viestejä, joissa pohditaan, että entä jos Vornanen onkin vain olosuhteiden kuten Helsingin katujen vaarallisuuden tai poliisin mielivallan uhri. En olisi arvannut, että tällaisestakin tapauksesta löydetään lieventäviä asianhaaroja, vaikka kuinka olisi persulasit päässä.

Sisäministeri Rantanen ehdotti vähän aikaa sitten erillisten Kela-etsivien pestaamista selvittämään yhteiskunnan merkittävimpiin turvallisuusuhkiin kuuluvaa Kelan tukien mahdollista väärinkäyttöä. Tämän jatkeeksi ja tämän keskustelun innoittamana voisin itse esittää erillisen poliisin erikoisyksikön Persu-Poliisin perustamista. Yksikön tehtävänä olisi selvittää persujen kansanedustajien ja muiden vastaavien tekemiä rikoksia ja varmistaa onko rikoksiin liitettävissä joku puolueen agendaan kytkeytyvä motiivi, voiko rikollinen teko olla mahdollisesti väärin ymmärrettyä sarkastista huumoria, onko mahdollinen rikollinen itse asiassa oikeasti uhri, onko rikokseen liittyvillä muilla asianosaisilla kytköksiä viher-vasemmistoon, maahanmuuttajiin. feminismiin tai mihin tahansa vastaavaan ainekseen ja ovatko tapausta selvittävät viranomaiset varmasti tarkistaneet netistä kaikki mahdolliset aiheeseen liittyvät ja liittymättömät pykälät ennen toimenpiteisiin ryhtymistä. Lisäksi Persu-Poliisit voivat luonnollisesti sallia tai kieltää harkinta mukaan sellaisia asioita joita Persu-Poliisin yleisissä toimintaperiaatteissa ja valtaoikeuksissa ei ole erikseen mainittu.

Turvallisuusuhkien ja öyhötyksen minimoimiseksi Persu-Poliisit toimivat vain nimimerkin takana heitä varten perustettavalla suljetulla keskustelufoorumilla. Tutkimustensa tulokset Persu-Poliisit julkaisevat ainoastaan viestipalvelu X:ssä eikä niitä saa kommentoida kuin myönteisesti tai tulee bannatuksi palvelusta. Tutkimustensa tuloksia Persu-Poliisit voivat aina muokata myös niiden julkaisun jälkeen eivätkä ne käytännössä koskaan ole lopullisia. Tutkimustuloksista voi valittaa, Persu-Poliisiin kohdistetut valitukset tutkitaan Persu-Poliisin itsensä toimesta yksikön toimintaperiaatteiden mukaan.

Riippumattomat tuomioistuimet saavat tutkia persujen tekemät rikokset vasta Persu-Poliisin tutkimusten päätyttyä. Tämänkin jälkeen Persu-Poliisilla on oikeus valittaa kaikesta oikeusprosessiin liittyvästä kaikin mahdollisin keinoin. Suositeltavin toimintatapa on tuomareiden, syyttäjien, ym. viranomaisten julkinen maalitus ja aiheesta kirjoittavan median edustajien mollaaminen.

Persu-Poliisiin pääsemiseksi ei tarvita poliisin koulutusta. Minimivaatimuksia ovat 10 vuotta peruskoulua ja/tai elämän kovaa koulua sekä vähintään viiden vuoden kokemus päivittäisestä trollaamisesta eri nettifoorumeilla. Yhteydet äärioikeistoon ovat suotavia mutta eivät pakollisia, lisäpisteitä voi saada myös koulukiusaajan/kiusatun taustasta, kesken jätetyistä akateemisista opinnoista ja/tai mistä tahansa kesken jäämisestä tai epäonnistumisesta, tribaalitatuoinneista ja yleisesti epämääräisestä elämästä. Väljästi tulkiten Persu-Poliisiksi voi päästä kuka tahansa joka hyväksyy kyseisen yksikön toimintaperiaatteet.

Uskon että tällaiselle yksikölle olisi laaja tilaus ja se olisi hyväksi sekä Suomen turvallisuudelle että henkiselle ilmapiirille. Myös persuille itselleen olisi luultavasti terapeuttista keskustella oman väkensä rikoksista vain keskenään omien sääntöjensä mukaisesti.

Saa jakaa. Kansalaisaloite pystyyn.

 

[marse]

Olen osin samaa mieltä, mutta kyllä mä hieman kiristäisin ruuvia esim väkivaltarikosten kohdalla.

Ehdottomasti ymmärrettävää, mutta toisaalta väkivaltarikollisellakin on se kansan mandaatti hoitaa tehtäväänsä, joka on äärimmäisen pyhä tehtävä. Ongelma onkin, että nähtävästi nykyään on eduskunnassa kaikenlaista roskasakkia, mikä taas on toisaalta vain kansan kuva.

 

[Vellihousu]

En osaa sanoa onko 12 tunnin jälkeen ollut tilanne mikä, mutta totta kai siinä vaiheessa kun on selvää ettei esimerkiksi kukaan ole loukkaantunut eikä häntä ole syytä epäillä esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä vaan vain sen yrityksestä.

Isoin konkreettinen kysymys tässä on nimenomaan se millä aikavälillä nämä asiat on saatu selville ja Vornasta itseään pystytty puhuttamaan niin että hänen omaa lausuntoaan tapahtuneista voidaan pitää todistusvoimaisena. Pitää muistaa että ampuminen tapahtui neljältä aamulla ja suurin osa asianosaisista ja silmännäkijöistä on ollut todennäköisesti kännissä. Oletettavasti sekava tilanne on ensin pitänyt saada hallintaan ja vasta sitten on alkanut varsinainen selvitys.

Tämä on se mitä olen tässä itse eniten painottanut. Ennen kuin tiedetään varmasti mitä on tapahtunut, on hiukan vaikea miettiä mahdollisia minimirangaistuksia ja kansanedustajan perustuslaillisia oikeuksia.

 

[Mediakuutio]

Isoin konkreettinen kysymys tässä on nimenomaan se millä aikavälillä nämä asiat on saatu selville ja Vornasta itseään pystytty puhuttamaan niin että hänen omaa lausuntoaan tapahtuneista voidaan pitää todistusvoimaisena. Pitää muistaa että ampuminen tapahtui neljältä aamulla ja suurin osa asianosaisista ja silmännäkijöistä on ollut todennäköisesti kännissä. Oletettavasti sekava tilanne on ensin pitänyt saada hallintaan ja vasta sitten on alkanut varsinainen selvitys.

Totta kai ja on tietenkin ollut perusteltua ottaa Vornanen kiinni paikalta ja lähteä selvittämään asiaa.

Tämä on se mitä olen tässä itse eniten painottanut. Ennen kuin tiedetään varmasti mitä on tapahtunut, on hiukan vaikea miettiä mahdollisia minimirangaistuksia ja kansanedustajan perustuslaillisia oikeuksia.

Mutta on ihan peruspoliisihommaa joutua selvittämään tapahtumia ja samalla huolehtia, että hommat tehdään lain mukaan. Henkilölle tulee aina kertoa millä perusteella kiinniotto tai pidätys tehdään (mistä rikoksesta häntä epäillään). Ja kun asioita selvitetään niin ihminen pitää vapauttaa heti kun pidätyksen / vangitsemisen edelletykset eivät täyty. Ei noiden asioiden miettiminen ole poliisille mitenkään vierasta vaan asiaa punnitaan jatkuvasti kun uutta tietoa saadaan. Tässä tapauksessa toki poikkeuksellista on se, että epäilty on kansanedustaja ja se tuo omat säädöksensä.

Eli ainakin oman käsityksen mukaan vapauttaa olisi pitänyt siinä vaiheessa kun oli selvää, että mahdollinen vahingoittaminen jäi yrityksen asteelle.

 

[Wiljami]

Veikkaan että Purralle (ja muille hallituksen ministereille, sekä toki oppositionkin kansanedustajille) tulee sen verran vihapostia että mahdollinen turvallisuusuhka on helppo löytää kun voi osoittaa jotain viestejä missä uhkaillaan väkivallalla joko edustajaa itseään tai tämän perhettä. Eli voi olla noita viestejä tulleen ja nyt jos kysytään turvallisuusuhan luonteesta tai onko tullut uhkauksia voi sanoa "On tullut" ilman, että joutuu valehtelemaan.

Enkä nyt täysin mahdottomana ajatuksena pidä sitäkään, että Purra ihan suoraan valehtelisi syyn sille ettei halua altistua kritiikille ja kiusallisille kysymyksille.

Toisaalta se on täysin totta että viimeistään facebookista tai iltapäivälehtien kommenttiosioista löytyy uhkailua jolla perustella vaikka mitä. Toki se ettei turvallisuusuhka enää ulotu puolueväen risteilylle kertoo melko vahvasti siitä, millä vakavuudella Purra oikeasti uskoo turvallisuutensa olevan uhattuna. Melkein veikkaisi että suuremman turvallisuusuhan aiheuttaa ne risteilyllä "rentoutuvat" puoluevipeltäjät, kuin vaikka nyt Turun torilla kritiikkiä esittävät ihmiset.

 

[Tuamas]

Eli ainakin oman käsityksen mukaan vapauttaa olisi pitänyt siinä vaiheessa kun oli selvää, että mahdollinen vahingoittaminen jäi yrityksen asteelle.

Toki tähän on saattanut liittyä muita tutkinnallisia seikkoja, joita ei välttämättä ennen oikeudenkäyntiä tule julki.

Esimerkiksi Poliisin on pitänyt selvittää, mihin luoti on kimmonnut ja onko se osunut sivulliseen (nyt on kuitenkin ammuttu Suomen tiheimmin asuttuihin kuuluvalla ja vilkkaimmalla alueella) sekä se, onko Vornanen riehunut aseen kanssa jo ennen tätä ja mahdollisesti ampunut jotakuta muuta jne.
Lisäksi jannu on paparazzi-Hörkön twiitin perusteella ollut aivan umpijurrissa, jolloin puhuttamisen aloittamiseen on mennyt todennäköisesti melko pitkään.

Uskoisin että viimeistään oikeuden pöytäkirjoista selviää syyt sille, miksi Vornanen oli pidätettynä/kiinniotettuna hiukan tulkinnasta rippuen ”ylimääräiset” 14-26 tuntia (olettaen että kiinniotettiin pe aamulla klo 4:00 ja vapautettiin la illalla klo 18:00, todennäköisesti kummassakin on tosiasiassa hiukan ”klappia”).

 

[Mediakuutio]

Toki tähän on saattanut liittyä muita tutkinnallisia seikkoja, joita ei välttämättä ennen oikeudenkäyntiä tule julki.

Esimerkiksi Poliisin on pitänyt selvittää, mihin luoti on kimmonnut ja onko se osunut sivulliseen (nyt on kuitenkin ammuttu Suomen tiheimmin asuttuihin kuuluvalla ja vilkkaimmalla alueella) sekä se, onko Vornanen riehunut aseen kanssa jo ennen tätä ja mahdollisesti ampunut jotakuta muuta jne.

Uskoisin että viimeistään oikeuden pöytäkirjoista selviää syyt sille, miksi Vornanen oli pidätettynä/kiinniotettuna hiukan tulkinnasta rippuen ”ylimääräiset” 14-26 tuntia (olettaen että kiinniotettiin pe aamulla klo 4:00 ja vapautettiin la illalla klo 18:00, todennäköisesti kummassakin on tosiasiassa hiukan ”klappia”).

Toki nuokin pitää selvittää mutta kun niistä ei ole mitään näyttöä ollut niin ei ole voitu siitä epäilläkkään. Etenkin kun huomioi sen, että epäily oli jo perjantaina pelkästään törkeän pahoinpitelyn yritys ja ampuma-aserikos.

Todennäköisestihän tuomio tulee lopulta vain ampuma-aserikoksesta, mutta tuskin kuitenkaan sakolla selviää vaan eiköhän tuosta ehdollista tule.

Edit. Ja siis kansanedustajaa ei ilmeisesti voi tutkinnallisista syistä pitää kiinni sen jälkeen kun epäily lieventynyt.

 

[Tuamas]

Todennäköisestihän tuomio tulee lopulta vain ampuma-aserikoksesta, mutta tuskin kuitenkaan sakolla selviää vaan eiköhän tuosta ehdollista tule.

Pitäisin melko ihmeellisenä, jos ei tuomiota tulisi myös laittomasta uhkauksesta ja/tai törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.

 

[Mediakuutio]

Pitäisin melko ihmeellisenä, jos ei tuomiota tulisi myös laittomasta uhkauksesta ja/tai törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.

No laiton uhkaus toki mahdollinen jos uhrit sitä haluavat. Toki syyttäjäkin saattaa tuon syytteen vielä nostaa sillä kyseessä on kansanedustaja ja käytetty asetta. Tällä hetkellä tuosta ei taideta kuitenkaan epäillä (mutta tämä toki ehtii muuttua).

Törkeän pahoinpitelyn yritykseen en usko sillä ampunut maahan, kohtaan missä ihmisiä ei ole ollut lähellä ja eikä sirpalevaaraa ole ollut. Mutta vankeusrangaistus tuolta kuitenkin on tulossa eli eduskunnasta voidaan erottaa mikäli tuomio vaan saa lainvoiman.

 

[Wiljami]

No laiton uhkaus toki mahdollinen jos uhrit sitä haluavat. Toki syyttäjäkin saattaa tuon syytteen vielä nostaa sillä kyseessä on kansanedustaja ja käytetty asetta. Tällä hetkellä tuosta ei taideta kuitenkaan epäillä (mutta tämä toki ehtii muuttua).

Törkeän pahoinpitelyn yritykseen en usko sillä ampunut maahan, kohtaan missä ihmisiä ei ole ollut lähellä ja eikä sirpalevaaraa ole ollut. Mutta vankeusrangaistus tuolta kuitenkin on tulossa eli eduskunnasta voidaan erottaa mikäli tuomio vaan saa lainvoiman.

Itse en näe lieventäviä tekijöitä tuossa maahan ampumisessa, kun kyseessä on kuitenkin niin vahvassa soseessa ollut känniääliö että ylipäätään harkintakyky pettänyt jo moneen kertaan. Voi olla että varoituslaukaus oli tarkoitettu hallituksi, mutta vähän epäilyttää että tuossa nimenomaisessa tapauksessa olisi sitten pelannut sekä ajatus että motoriikka, kun aikakin ajatus on ollut poikki jo alkuillan hetkellä jona päätti että "kylläpä minä tosiaan taidan ottaa vielä pyssyn mukaan baariin".

Ylipäätään hankala nähdä "turvallista" maahan ampumista jos alusta on asfalttia ja lähistöllä on ihmisiä. Tuossa on ihan hyvä sauma saada sirpaleita omillekin kintuilleen.

 

[Mediakuutio]

Itse en näe lieventäviä tekijöitä tuossa maahan ampumisessa, kun kyseessä on kuitenkin niin vahvassa soseessa ollut känniääliö että ylipäätään harkintakyky pettänyt jo moneen kertaan. Voi olla että varoituslaukaus oli tarkoitettu hallituksi, mutta vähän epäilyttää että tuossa nimenomaisessa tapauksessa olisi sitten pelannut sekä ajatus että motoriikka, kun aikakin ajatus on ollut poikki jo alkuillan hetkellä jona päätti että "kylläpä minä tosiaan taidan ottaa vielä pyssyn mukaan baariin".

Ylipäätään hankala nähdä "turvallista" maahan ampumista jos alusta on asfalttia ja lähistöllä on ihmisiä. Tuossa on ihan hyvä sauma saada sirpaleita omillekin kintuilleen.

Joo ihan samaa mieltä mutta oikeus kun tuota punnitsee (jos edes sinne asti menee) niin tuskin tuomiota tulee. Joku vaaran aiheuttaminen saattaisi mennäkin mutta hankala saada näyttöä, että tarkoituksena olisi ollut vahingoittaa toista (ellei toki itse näin kerro).

 

[Ötökkä]

Itse pidän kyllä täysin absurdina ajatusta, että kansanedustajaa ei saisi tuollaisen teon jälkeen kohdella kuten tavan kansalaista. Kuuleminenkin on voinut venyä monen asian takia: onko ollut siinä kunnossa että on voinut ainakaan puoleen vuorokauteen kuulla? Onko pyytänyt esim lakimiestään paikalle?

Koko tapahtuma toki tuntuu muutenkin täysin absurdilta.

 

[Andrej]

Millä sitä muuten maalaisi Vornasta tapauksen todelliseksi uhriksi?

Oikeus- ja poliisilaitoksen tulee toimia aina lain mukaan, vaikka toimien kohteena olisi kuka tahansa. Tämä on asia, josta ei saa antaa periksi, ei, vaikka kohde edustaisi sitä tahoa, joka itse tuntuu tällaista joustavuutta ajoittain kaipaavan.

Ja jos tuo vihjauksesi viittasi minuun siten, että tuntisin sen kummempaa sympatiaa Vornasta tai ylipäänsä perussuomalaista puoluetta kohtaan, en alennu siihen edes vastaamaan muuten, kuin viittaamalla nimimerkki schollin vuosien takaiseen vastaukseen. Siihen, joka alkoi että "älä ala... "

 

[Vellihousu]

Mutta on ihan peruspoliisihommaa joutua selvittämään tapahtumia ja samalla huolehtia, että hommat tehdään lain mukaan.

Niin on enkä ole muuta väittänytkään. Eri mieltä ollaan selvästi siitä millä aikataululla tämän olisi pitänyt tapahtua. Esimerkiksi sen selvittäminen onko tämä yksittäinen laukaus aiheuttanut vaaraa ihmisille vai ei ja jos on, niin kenelle ei ole ihan yksinkertainen asia, samoin kuin ei sekään miksi hän on ylipäätään ottanut aseen esiin ja katsonut asiakseen ampua

Muutenkin ihmettelen tarvettasi vähätellä Vornasen tekoa. Hän on uhannut ihmistä aseella julkisella paikalla (laiton uhkaus), laukaissut aseen julkisella paikalla (ampuma-aserikos) ja ylipäätään kanniskellut (sinänsä luvallista) asetta mukanaan paikassa jossa sen kantamiselle ei ole todellista syytä eikä tarvetta...Ja kun tähän sitten lisätään humalatila ja baaririita, niin kyllä tuosta saattaa vankeustuomiokin pätkähtää. Isoin kysymys on nyt tuo ampumisen aiheuttama vaara, että onko sellaista ollut vai ei.

 

[perro]

Koska paskaa tulee niskaani useammankin toimesta enkä ole siitä yllättynyt, niin valoitanpa hieman mitä tarkoitin.

Kyse ei ole yleisestä uhkasta, kuten katujengit.

Tarkoitan yksilöityä uhkaa.
Esimerkkinä olet pienyrittäjä, tai lähisukulaisesi jää väärän seuran takia velkaa väärille tahoille. Toki on fiksua valita poliisi mukaan näihin.
Olet nainen, ja lankeat väkivaltaisen ex-puolison uhkaamaksi.
Kummassakin tapauksessa kättä pidempi voi tulla tarpeen yllättäen oman hengen varjelemiseksi.

Olkoon tämä OT puolestani tässä, enkä kannusta ketään pitämään asetta mukana. Äärimmäisessä paineessa sellainen vaan voi tulla mieleen kelle tahansa.

Jos mainitsemiasi yksilöidyt uhat koskisi Vornasta (tai ketä tahansa muuta) niin luulisi ettei silloin lähdettäisi ryyppäämään baareihin aamutunteihin asti.

Vornanen, Purra, Rydman, Peltokangas, Jani Mäkelä, Hakkaraisen Teuvo, Ano, Tiku ja Taku... Täytyy myöntää, että on kyllä melkoista ryhmää persuilla ollut viime vuosina.

Ja jotkut on oikeasti äänestänyt noita.

Lisätään listaan vielä Hirvisaari, Huhtasaari, Halla-aho, Halme ja Junnila.

 

[Mediakuutio]

Niin on enkä ole muuta väittänytkään. Eri mieltä ollaan selvästi siitä millä aikataululla tämän olisi pitänyt tapahtua. Esimerkiksi sen selvittäminen onko tämä yksittäinen laukaus aiheuttanut vaaraa ihmisille vai ei ja jos on, niin kenelle ei ole ihan yksinkertainen asia, samoin kuin ei sekään miksi hän on ylipäätään ottanut aseen esiin ja katsonut asiakseen ampua

Muutenkin ihmettelen tarvettasi vähätellä Vornasen tekoa. Hän on uhannut ihmistä aseella julkisella paikalla (laiton uhkaus), laukaissut aseen julkisella paikalla (ampuma-aserikos) ja ylipäätään kanniskellut (sinänsä luvallista) asetta mukanaan paikassa jossa sen kantamiselle ei ole todellista syytä eikä tarvetta...Ja kun tähän sitten lisätään humalatila ja baaririita, niin kyllä tuosta saattaa vankeustuomiokin pätkähtää. Isoin kysymys on nyt tuo ampumisen aiheuttama vaara, että onko sellaista ollut vai ei.

Enhän minä ole vähätellyt tekoa millään tavalla joten hiukan ihmetyttää. Olen kirjoittanut pelkästään poliisin toimista ja laista joka tuntuu typerältä. Se, että toteaa pidättämisen olleen näillä tiedoilla laiton, ei tee Vornasen tekemisestä millään muotoa hyväksyttävämpää. Kuitenkin myös poliisin tulee noiden lakien mukaan mennä vaikka asian selvittäminen olisikin hankalaa.

Eilen taisi Hesarin sivuilla olla poliisin haastattelu ja siinä todettiin ettei se aiheuttanut vaaraa. Silti julkisella paikalla ampuminen on aina vaarallista eikä sellaista voi ymmärtää keneltäkään muussa kuin erittäin vakavassa hätävarjelu tilanteessa (ja tässä ei siitä taida olla kyse).

 

[Valapatto]

Olen nähtävästi vähemmistössä tässä, mutta en missään tapauksessa lähtisi muuttamaan lakia, joka suojelee kansanedustajia pidätyksiltä ja vangitsemiselta. On demokratian toimivuuden kannalta äärimmäisen tärkeää, että kansanedustaja pystyy käytännössä aina toimimaan parlamentissa. On ymmärrettävää, että erittäin vakavat rikokset, kuten henkirikokset ja maanpetturuudet ja mitä näitä nyt voisi olla, estävät kansanedustajan toimivuuden, mutta muuten ei.

Jep, ei yhden idiootin takia kannata alkaa lakia muuttelemaan. Toki aina voi pohtia ja miettiä muutoksia, mutta siellä on tällä hetkellä paljon tärkeämpiä asioita menossa.

Kansanedustajilla pitää ilman muuta olla vahva suoja, jotta ei anneta pienintäkään siimaa mahdolliselle diktatuurille. Se riski kuitenkin aina on olemassa. Ei siitä kuitenkaan kauaa ole, kun tämänkin otsikon puolueesta moni vielä diggaili itänaapurin "vahvasta johtamisesta". Huonona puolena tuossa suojassa sitten on, että aina löytyy yksittäisiä idiootteja, jotka hyötyvät asiasta, mutta parempi kuitenkin niin.

 

[mikko600]

Aahaahaha. Joo varmasti omin päin.

Ulkoministeriö julkaisi muokatun kuvan Ville Taviosta – Ylen yhteydenoton jälkeen kuva poistettiin

Ulkoministeriön viestintäjohtaja Mikko Koivumaan mukaan ministeriön palkkaama valokuvaaja muokkasi kuvaa ”omin päin”. Käsiteltyyn kuvaan oli lisätty Taviolle hiuksia.

yle.fi

 

[Patarouva]

Aahaahaha. Joo varmasti omin päin.

Ulkoministeriö julkaisi muokatun kuvan Ville Taviosta – Ylen yhteydenoton jälkeen kuva poistettiin

Ulkoministeriön viestintäjohtaja Mikko Koivumaan mukaan ministeriön palkkaama valokuvaaja muokkasi kuvaa ”omin päin”. Käsiteltyyn kuvaan oli lisätty Taviolle hiuksia.

yle.fi

Reikäpäistä touhua jokatapauksessa.

 

[Mikael Pelzfuss]

Jep, ei yhden idiootin takia kannata alkaa lakia muuttelemaan. Toki aina voi pohtia ja miettiä muutoksia, mutta siellä on tällä hetkellä paljon tärkeämpiä asioita menossa.

Kansanedustajilla pitää ilman muuta olla vahva suoja, jotta ei anneta pienintäkään siimaa mahdolliselle diktatuurille. Se riski kuitenkin aina on olemassa. Ei siitä kuitenkaan kauaa ole, kun tämänkin otsikon puolueesta moni vielä diggaili itänaapurin "vahvasta johtamisesta". Huonona puolena tuossa suojassa sitten on, että aina löytyy yksittäisiä idiootteja, jotka hyötyvät asiasta, mutta parempi kuitenkin niin.

Tavallaan olet kyllä oikeassa, mutta tämän tapauksen pohjalta pitää olla erityisesti huolissaan siitä, että ilmeisesti kansanedustajat ja muut eduskunnan työntekijät voivat halutessaan tuoda aseen eduskuntataloon. Se jos mikä tarjoaa mahdollisuuden vallankaappauksiin tai muuhun epädemokraattiseen vaikuttamiseen.

En keksi yhtään hyvää perustetta miksi eduskunnassa ei voitaisi tarkistaa myös työntekijöitä heidän saapuessan rakennukseen. Vierailijoiden osaltahan tämä toimii juuri näin.