Kyseistä pyssysankaria kun hankala keksiä millä perusteella tuo on voitu tehdä. Taustalla siis se, että kansanedustajia ei jostain syystä saa pidättää ilman eduskunnan lupaa kuin tapauksista joissa epäillyn teon minimirangaistus on 6kk vankeutta.
Tässä uutinen aiheesta.
Rikosoikeus | Emeritusprofessori: Kansanedustajan pidätys edellyttää epäilyä ”aika vakavasta rikoksesta”
Kansanedustajan voi perustuslain mukaan pidättää ilman eduskunnan suostumusta vain, jos häntä epäillään painavista syistä rikoksesta, josta saisi vähintään kuusi kuukautta vankeutta.www.hs.fi
Just näin. Ja tossa jutussahan sanotaan myös:
Jep ja koska kukaan ei vahingoittunut tilanteessa niin hankala keksiä millä laillisella perusteella pidätetty.
Ei voi epäillä törkeästä pahoinpitelystä tilanteessa jossa kukaan ei ole loukkaantunut.
Kiinniotto on tietenkin ok mutta siinäkin epäilty tulee päästää vapaaksi 12h päästä jos pidättämisen edellytykset ei täyty. Jos täyttyy niin sitten on vielä toiset 12h aikaa päättää pidätetäänkö vai ei. Ja kun jo perjantaina lehdetkin uutisoivat, että epäily oli törkeän pahoinpitelyn yritys niin jo tuolloin on väkisinkin ollut selvää ettei pidättämisen edellytyksiä ole.
Aina voi epäillä mistä vaan. Ja niin kun laittamassani linkissä lukee Kun epäilty on otettu kiinni, tulee poliisin ilmoittaa kiinniottamisesta pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle. Tämän taas on 24 tunnin kuluessa kiinniottamisesta päätettävä, onko kiinniotettu päästettävä vapaaksi vai pidätettävä
Ei se ihan niinkään mene sillä poliisit toimivat virkavastuulla. Ei ihmisiä voi mielipuolisesti pidättää ja epäillä mistä sattuu. Ja kyllä 24h sisällä päätettävä pidätetäänkö mulla 12h kohdalla täytyy jo arvioida pidättämisen edellytyksiä.
Olen ihan samaa mieltä mutta edellytykset pidättämiseen ei silti perustuslain mukaan täyty. Siellä määrätään, että epäillystä teosta täytyy minimirangaistuksen olla 6kk vankeutta. Ja tuota olisi varmaan syytä muuttaa.
Eiköhän pidätyksen edellytykset ole täyttyneet, kun kyseessä törkeän pahoinpitelyn yritys ja ampuma-aserikos.Ei se ihan niinkään mene sillä poliisit toimivat virkavastuulla. Ei ihmisiä voi mielipuolisesti pidättää ja epäillä mistä sattuu. Ja kyllä 24h sisällä päätettävä pidätetäänkö mulla 12h kohdalla täytyy jo arvioida pidättämisen edellytyksiä.
Pidättämisen kesto - Minilex
www.minilex.fi
Sinänsä ainakin itse toivoisin, että jokainen Suomessa haluaa poliisin toimivan lain mukaan, eikä esimerkiksi pidätä ketään laittomasti. Samalla toivoisin julkista keskustelua miksi kansanedustajan pidättämiseen kynnys on noin korkea sillä välttämättä pidättää ei olisi saanut (ilman eduskunnan lupaa) vaikka olisi ampunut jotain kohti (olettaen ettei olisi kuitenkaan osunut keneenkään).
Kyllä kiinniotetuksi voi päätyä hetkeksi kevyemmälläkin syyllä mutta pidättämiseen vaaditaan jo vähän enemmän.
Onko Vornanen siis uhri?
Eiköhän tästä olis jo aika iso meteli noussut, jos asia olisi hoidettu jotenkin väärin/laittomasti.
Ei. Mutta luulisi kaikkien haluavan, että Suomessa poliisi toimii lain mukaan eikä siihen vaikuta se onko sekoilijana joku peräkylän persu.
Tätä varmasti kaikki haluaisivat, valitettavan usein näin ei kuitenkaan ole.
Tuo on kyllä nimenomaan ihan perushommaa pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle. He joutuvat nimenomaan punnitsemaan riittävätkö oikeudet pidättää ja vangita. Ja siis se rikos mistä epäillään kertoo sen voidaanko pidättää vai ei.
Se varmaan riippuu siitä kiinnostaako tästä jotain metakkaa kenenkään nostaa (mediassa).
Huoh...tuskin häntä nyt on kopissa sen takia pidetty, että hän on *gulp* persu, vaan sen takia, että hän on uutisoinnin mukaan a) osoittanut ihmisiä aseella (voin kertoa, se on vähän halju tunne) ja b) ampunut laukauksen asfalttiin ja kuten sanoin, niin varmaan pitänyt myös odottaa, että känni haihtuu.
Niin ovat. Maksimit jätän mainitsemassa sillä ne eivät ole oleellisia kun arvioidaan voiko kansanedustajaa pidättää vai ei. Siihen vaikuttaa vain minimi.
