Perussuomalaiset

[Vuokralainen]

Mutta ihan Vornasen tapauksen ulkopuoleltakin voi sanoa, että aika helppoa on kuvitella kelle tahansa tilanne että kantaisi mielellään asetta mukanaan jatkuvasti jos jostain sellaisen saisi, vaikka jätetään katujengitkin huomiotta.

En minä ainakaan omalle kohdalle voisi kuvitella, enkä kyllä kovin monen muunkaan.

 

[Spine]

Saat tietty pohtia mitä haluat, sun katujengit teoria on vaan melko utopistinen, niin ei kannata ihmetellä jos se ei muille mene läpi.

Jos ei käy ikinä yöllä ulkona keskustassa, niin voi tuntua utopistiselta. Kyllä mä tiedän ihmisiä edelleen ketkä suojautuvat noilta, etenkin sen jälkeen kun on kerran keikattu. Luulisi Vornasen ammatin takia olevan aika hyvin selvillä tuosta kuviosta. Voihan hän toki olla ihan idioottikin, joka elvistelee, mutta vaikea uskoa.

 

[Loorz15]

Saa kyllä olla aika vainoharhainen ja paranoian vallassa oleva jos oikeasti kantaa asetta jonkun katujengin pelossa :D

Kyllä tässä kaikkia mietityttää se, että miksi Vornasella oli ase mukana. Erilaisia teorioita saa toki esittää, mutta kyllä tuon myyttisen katujengin esiin nostaminen jokaisessa viestissä ikään kuin täysin realistisena ja pätevänä vaihtoehtona haiskahtaa aika paljon vain oman poliittisen agendan pönkittämiseltä ja tavalta siirtää keskustelu täysin toisille raiteille.

 

[MegaForce]

Mutta ihan Vornasen tapauksen ulkopuoleltakin voi sanoa, että aika helppoa on kuvitella kelle tahansa tilanne että kantaisi mielellään asetta mukanaan jatkuvasti jos jostain sellaisen saisi, vaikka jätetään katujengitkin huomiotta.

Eli mitään vaihtoehtoista ei saa pohtia miksi Vornanen kantaa asetta? Ainut oikea syy mistä saa keskustella on, että Vornanen on vain idiootti joka elvistelee sillä aseella ja sillä sipuli.

Tässä on alle kuukausi sitten ollut kouluammuskelu Suomessa. Melko varovaisesti spekuloisin näillä.

Ase nyt vain ei kuulu mihinkään normaaliin varustukseen siviilielämässä, vaan sellaisen kantajalla on jotain todella pahasti päässä vialla.

 

[Mediakuutio]

Ainakin semmoinen maininta oli noissa ensimmäisissä uutisissa, ettei kansanedustajaa saa pidättää ilman eduskunnan lupaa, jos epäillyn rikoksen minimirangaistus olisi alle 6 kuukautta. Tuo karsii jo todella ison osan rikoksia, mikä kertoo myös osaltaan että tässä on kyseessä hyvin vakava tapaus.

Itse asiassa on tainnut tässä tapauksessa poliisi joutua jo vähän soveltamaan sillä mediassa olleiden tietojen perusteella on hankala keksiä mistä rikoksesta häntä olisi epäilty jossa tuo minimi raja tulee vastaan. Ilmeisesti kukaan ei tilanteessa loukkaantunut joten ehkä ovat tapon yrityksen perusteella pidättäneet. Tuossakin vaan luulisi, että jo eilen on ollut selvää ettei ole ampunut kohti sillä tänään poliisi taisi jo kommentoida ettei edes sirpalevaaraa ollut tilanteessa.

Edit. Paitsi eipäs taida edes tapon yritys riittää.

Edit2. Olisi itse asiassa todella mielenkiintoista tietää millä perusteella pidätys on tehty sillä ainakaan henkilökohtaisesti en keksi mitään rikosta millä tuo olisi ollut mahdollista. Eli poliisi mahdollisesti mokannut tuon osalta.

Kokonaan vielä toinen kysymys on se, että miksi tuo raja on niin korkea. Luulisi, että esimerkiksi rikos josta vähimmäisrangaistus on vankeutta riittäisi.

 

[Hols Nilgerssön]

Jos ei käy ikinä yöllä ulkona keskustassa, niin voi tuntua utopistiselta. Kyllä mä tiedän ihmisiä edelleen ketkä suojautuvat noilta, etenkin sen jälkeen kun on kerran keikattu. Luulisi Vornasen ammatin takia olevan aika hyvin selvillä tuosta kuviosta. Voihan hän toki olla ihan idioottikin, joka elvistelee, mutta vaikea uskoa.

Joo, kuka nyt himastaan poistuisi ilman aseistusta, varmaan jotkut idiootit.

 

[Vastajännäri]

Mutta ihan Vornasen tapauksen ulkopuoleltakin voi sanoa, että aika helppoa on kuvitella kelle tahansa tilanne että kantaisi mielellään asetta mukanaan jatkuvasti jos jostain sellaisen saisi, vaikka jätetään katujengitkin huomiotta.

No huhhuh, kaikkea sitä kuulee. Jos tuollaisia ajatuksia jollain ihmisellä tänä päivänä on, kannattaisi ehkä tutkiskella kriittisesti fantasioidensa taustoja.

 

[omaha]

Nyt kun poliisi on mukana, niin miettiiköhän persujen ”puolustus” sellaisia vihjailuja, että tosiasiassa aseenheiluttaja olikin sankari ja esti jonkin rikoksen yöelämässä urhoollisesti.

Voi Suomea! Kokoomus ajaa omaa agendaansa ja heidän on pakko pitää persuja mukana. Demarit taasen repivät täyden ilon persujen idiotismista. Kepu pettää ja vassarit ja vihreät ovat omassa utopiassa. Omien ryhmien etuja ajavat kaikki ja Suomi kokonaisuutena ajelehtii näiden pölvästien repiessä sitä.

 

[Spine]

Tässä on alle kuukausi sitten ollut kouluammuskelu Suomessa. Melko varovaisesti spekuloisin näillä.

Ase nyt vain ei kuulu mihinkään normaaliin varustukseen siviilielämässä, vaan sellaisen kantajalla on jotain todella pahasti päässä vialla.

Tämä keskustelu kiertää nyt vähän kehää. Missäköhän kohtaan esimerkiksi olen sanonut aseen kanniskelun olevan ok?

Vaikea yrittää puhua tiiliseinälle. Ei pysty, liian hapokasta.

 

[Isaa]

Jos tommosen äijjän on jonkun mielestä ihan perusteltua kantaa oman turvallisuuden takia asetta kaupungilla, niin sitten on kyllä ihan jokaisen muunkin. Yleinen suositus sitten vaan, että ase kaikille mukaan siltä varalta, että katujengi ryöstää. Varmasti niillä kun on monta paljon houkuttelevamman näköistä uhria öisin liikkeellä kuin Vornanen.

Tietysti jos joku äijjä olisi sotkeutunut vaikka johonkin järjestäytyneeseen rikollisuuteen, niin sitten voisi olla eri asia.

 

[Vellihousu]

Eli mitään vaihtoehtoista ei saa pohtia miksi Vornanen kantaa asetta? Ainut oikea syy mistä saa keskustella on, että Vornanen on vain idiootti joka elvistelee sillä aseella ja sillä sipuli.

Nauraisin tälle uhriutumiselle ellen olisi siihen niin väsynyt.

Sinä saat pohtia ihan mitä haluat mutta keskuspalstalla saattaa olla myös meitä jotka eivät osta pohdintoja. Ja sillä sipuli.

 

[Tuamas]

Jos ei käy ikinä yöllä ulkona keskustassa, niin voi tuntua utopistiselta. Kyllä mä tiedän ihmisiä edelleen ketkä suojautuvat noilta, etenkin sen jälkeen kun on kerran keikattu. Luulisi Vornasen ammatin takia olevan aika hyvin selvillä tuosta kuviosta. Voihan hän toki olla ihan idioottikin, joka elvistelee, mutta vaikea uskoa.

Tämä uhka on varmasti tosi todellinen siinä parinsadan metrin matkalla joka eduskuntatalolta on Ihkuun.

Itse olen jonnin verran käynyt Helsingin yössä, eikä vielä kertaakaan ole tullut mieleen, että pitäisi ottaa mutka tai veitsi mukaan.

Toki toisia jännittää toiset asiat enemmän, vähän huolestuttaa jos meillä on noin nössöjä poliiseja kuin Vornanen (tämän skenaariosi perusteella) enemmänkin sinisten joukkueessa.

 

[Hangon keksi]

Kyllä tässä kaikkia mietityttää se, että miksi Vornasella oli ase mukana. Erilaisia teorioita saa toki esittää

Oma teoriani on se että hänelle on aikaisemmin lopetettu tarjoilu liiallisen humalatilan vuoksi. Joko Ihkussa tai muualla. Kokenut sen ehkä hieman nöyryyttäväksi, ja sitten päättänyt että noin ei enää tapahdu, vaan seuraavalla kerralla kovistellaan vähän aseen kanssa, jos ei baarimikko muuten suostu tarjoilemaan hänelle.

 

[Virgil Kane]

Persut voisivat ottaa yhtäläisen pukeutumistyylin niin kuin eräs etninen ryhmittymä, jolla on aseet, puukot ja vasarat taskussa, niin tietäisi varoa niitäkin.

Voisiko tähän harkita vaikka jotain hihamerkkiä, mistä tunnistaisi samaa puoluetta edustavat?

 

[Ötökkä]

Minä? En kovinkaan. Vornanen? Ehkä poliisina näkee?

Kunahn yritän pohtia miksi hänellä on ollut ase mukana. Joku syyhän siinä on. Ei kukaan huvikseen kanna asetta julkisella paikalla.

Minun on hyvin vaikea uskoa että jos oikeasti on kokenut että turvallisuus on vaarantunut noin paljon, niin sitten menisi keskellä viikkoa johonkin baariin. Onko se niin tärkeä asia? Varmasti noilla tuloilla ja statuksella saisi jonkun VIP-tilan ja varmasti tuon "tason" ihmisille on jotain muitakin illanviettopaikkoja.

 

[Ötökkä]

Uhriton rikos, ellei suoranainen ajatusrikos. Vähän kuin venäläisten Ukrainassa suorittamat valeteloitukset.

Timpsu tietää.

 

[BitterX]

En minä ainakaan omalle kohdalle voisi kuvitella, enkä kyllä kovin monen muunkaan.

Ei tosiaankaan. Ei missään tapauksessa.

Ei tullut asia etäisestikään mieleen edes Rio de Janeirossa, kun siellä kaksi kuukautta elelin ja liikuskelin. Vaikka kaupunki Helsinkiin ja muihin Euroopan kaupunkeihin verrattuna on vähän raffimman puoleinen katuelämältään ja itse skandinaavin oloisena paistoin siellä silmään gringona kilometrin päähän.

 

[Wiljami]

Itse asiassa on tainnut tässä tapauksessa poliisi joutua jo vähän soveltamaan sillä mediassa olleiden tietojen perusteella on hankala keksiä mistä rikoksesta häntä olisi epäilty jossa tuo minimi raja tulee vastaan. Ilmeisesti kukaan ei tilanteessa loukkaantunut joten ehkä ovat tapon yrityksen perusteella pidättäneet. Tuossakin vaan luulisi, että jo eilen on ollut selvää ettei ole ampunut kohti sillä tänään poliisi taisi jo kommentoida ettei edes sirpalevaaraa ollut tilanteessa.

Edit. Paitsi eipäs taida edes tapon yritys riittää.

Edit2. Olisi itse asiassa todella mielenkiintoista tietää millä perusteella pidätys on tehty sillä ainakaan henkilökohtaisesti en keksi mitään rikosta millä tuo olisi ollut mahdollista. Eli poliisi mahdollisesti mokannut tuon osalta.

Kokonaan vielä toinen kysymys on se, että miksi tuo raja on niin korkea. Luulisi, että esimerkiksi rikos josta vähimmäisrangaistus on vankeutta riittäisi.

Tässä jutussa on näitä pidätyksen mahdollisia perusteita pohdittu emeritusprofessori Matti Tolvasen toimesta:

Rikosoikeus | Emeritusprofessori: Kansanedustajan pidätys edellyttää epäilyä ”aika vakavasta rikoksesta”

Kansanedustajan voi perustuslain mukaan pidättää ilman eduskunnan suostumusta vain, jos häntä epäillään painavista syistä rikoksesta, josta saisi vähintään kuusi kuukautta vankeutta.

www.hs.fi

Pelkkä ampuma-aserikos ei rikosnimikkeenä tuohon riitä, kun skaala on melkoisen laaja ja siten rangaistusasteikkokin lähtee sakoista.

 

[Virgil Kane]

Itse asiassa on tainnut tässä tapauksessa poliisi joutua jo vähän soveltamaan sillä mediassa olleiden tietojen perusteella on hankala keksiä mistä rikoksesta häntä olisi epäilty jossa tuo minimi raja tulee vastaan. Ilmeisesti kukaan ei tilanteessa loukkaantunut joten ehkä ovat tapon yrityksen perusteella pidättäneet. Tuossakin vaan luulisi, että jo eilen on ollut selvää ettei ole ampunut kohti sillä tänään poliisi taisi jo kommentoida ettei edes sirpalevaaraa ollut tilanteessa.

Edit. Paitsi eipäs taida edes tapon yritys riittää.

Edit2. Olisi itse asiassa todella mielenkiintoista tietää millä perusteella pidätys on tehty sillä ainakaan henkilökohtaisesti en keksi mitään rikosta millä tuo olisi ollut mahdollista. Eli poliisi mahdollisesti mokannut tuon osalta.

Kokonaan vielä toinen kysymys on se, että miksi tuo raja on niin korkea. Luulisi, että esimerkiksi rikos josta vähimmäisrangaistus on vankeutta riittäisi.

No olihan se poliisin toimesta ilmoitettu, eli törkeän pahoinpitelyn yritys ja ampuma-aserikos. Eli ylittyy aika reippaasti.

 

[kharon]

Voihan hän toki olla ihan idioottikin, joka elvistelee, mutta vaikea uskoa.

Jos ampuu keskustassa aseella kännissä, niin ei kyllä kovin vaikea uskoa ..

 

[Ötökkä]

No olihan se poliisin toimesta ilmoitettu, eli törkeän pahoinpitelyn yritys ja ampuma-aserikos. Eli ylittyy aika reippaasti.

Lisäksi tuossa tilanteessa on varmaan aina pakko viedä huumetesteihin yms. Lisäksi ihminen joka on juuri heilunut aseen kanssa ja jopa ampunut sillä voi oikeasti olla akuutisti vaaraksi muille tai itselleen, joten eiköhän vähintään se M1 ole ihan oikea ratkaisu.

Jos tässä tilanteessa ei olisi saanut pidättää, niin lakia tulisi kyllä muuttaa.

 

[Zaster]

Mutta ihan Vornasen tapauksen ulkopuoleltakin voi sanoa, että aika helppoa on kuvitella kelle tahansa tilanne että kantaisi mielellään asetta mukanaan jatkuvasti jos jostain sellaisen saisi, vaikka jätetään katujengitkin huomiotta.

Paljonkohan tuolloin tapahtuma iltana/yönä Helsingissä oli ihmisiä liikenteessä? Moniko ilman asetta liikkunut joutui tekemisiin katujengien kanssa tai ylipäätään minkäänlaisten ongelmiin kanssa?

Olisi Vornanenkin vain tajunnut jättää pyssynsä kotiin, niin olisi hänkin välttynyt ongelmilta.

 

[yökkömies]

Toisaalta taas Vornanen on varmasti poliisina nähnyt Suomen nykyisen tilanteen ja katujengien yleistymisen. Onko Vornasella ase mukana mahdollista ryöstöä tai jotain muuta varten, jotta voisi uhitella? Ei kyllä silti riitä ymmärrys siihen ellei henkeä uhata saatika jossain baarin edustalla. Minun tuttavapiiriin kuuluu henkilö, jota on puukotettu sekä ryöstettynä yön pimeinä tunteina Turun keskustassa. Hän kantaa nykyään leikkiasetta mukana ”pelon uhkana”.

Kerrotko millaisia katujengejä Joensuussa tai Kontiolahdella on? Siellä kait on työuransa suorittanut.

 

[Vaakuna]

Kerrotko millaisia katujengejä Joensuussa tai Kontiolahdella on? Siellä kait on työuransa suorittanut.

Eikös siellä Joensuussa legendan mukaan ole niitä "Kekkosen näköisiä nutipäitä"? Eikös nekin katujengiksi lasketa? Vai moottoripyöräkerholaisiksi? Kontiolahdella nyt ainakin on ammunnasta pitkä historia.

Muutenkin hyvä pointti, että pidetään vaan omasta nurkasta huolta. Ei Suomenkaan kannata lähteä vaikkapa Ruotsin hömpötyksiin yhtään mukaan, että sieltä olis mitään ongelmia tulossa tänne päin...

 

[Vaakuna]

Lisäksi tuossa tilanteessa on varmaan aina pakko viedä huumetesteihin yms. Lisäksi ihminen joka on juuri heilunut aseen kanssa ja jopa ampunut sillä voi oikeasti olla akuutisti vaaraksi muille tai itselleen, joten eiköhän vähintään se M1 ole ihan oikea ratkaisu.

Jos tässä tilanteessa ei olisi saanut pidättää, niin lakia tulisi kyllä muuttaa.

Siis ketä ei olisi saanut pidättää ja miksi?