Perussuomalaiset

[kahden suunnan sentteri]

Mistä sinun todennäköisyyttäsi voi tietää, kun tämä on anonyymi palsta.

Voin raottaa anonymiteettini verhoa sen verran, etten ole kukaan ehdolle asettuneista. Todennäköisyys on siis aika tasan nolla kuten rotutohtorillakin.

En tohdi kirjoittaa rotutohtoripelle, kun voisi joutua oikeuteen.

 

[Pika1]

Halla-aho presidenttinä olisi niin valtaisa kolaus Suomen kansainväliselle maineelle, että jotkin Purran nettikirjoittelut olisivat pientä sen rinnalla.

Luulen, että kumpikaan noista vaikuttaa todella, todella vähän Suomen "kansainväliselle maineelle".
Ja sillä maineen kolauksella ei olisi mitään vaikutusta mihinkään. Vertailuna vaikka Meloni/Italia/maine.

Toki Halla-ahon mahdollisuus presidentiksi on samaa luokkaa kuin keväällä kannun nostaminen Lappeenrannassa, eli suht pieni, niin tätä ei päästä mittaamaankaan.

 

[Cobol]

En Halla-ahoa presidentiksi toivo vaan Stubbin, mutta jos Halla-aho kuitenkin valittaisiin, se olisi äänestäjien enemmistön päätös. Enemmän kuin Halla-ahon valinta pistää miettimään, millaisissa olosuhteissa Halla-aho taikoisi 10 prosentistaan kakkoskierroksen enemmistön.

@Pika1 yllä on jäljillä sen osalta, että Halla-ahon omat kannanotot ja linjaukset ratkaisivat. Jos hän patistaisi uupumatta Suomea ja muita NATO-maita lisäämään valmistautumista Venäjän hyökkäykseen ja antamaan enemmän Ukrainalle ja vielä lisää, Halla-ahoa muisteltaisiin vielä 2080-luvullaq kenties aivan muusta kuin scriptasta.

 

[Juze80]

Jos oikeusvaltiossa elämme, niin on täysin perusteltua, suorastaan pakollista että Kivi saa tuomion. Jos Halla-ahon sanomiset ovat riittäneet tuomioihin, niin kyllä täytyy riittää Kivenkin. Kummissakin ulostuloissa on yhtä paljon/vähän totuuspohjaa. Pysyköön siis tuomarilinja ennallaan ja ei muuta kuin Kivelle penalttia ja päätyovista ulos. Tähän ei tarvita edes videotarkistusta.

 

[Ann Arbor]

Melkoista settiä Kivi kieltämättä twitteriinsä laittaa melko tiheällä tahdilla. Kaiketi jotkut pitävät häntä terävänä satiristina, mutta minua ei ainakaan naurata. Entisenä kansallismielisenä oikeistolaisena toki vanhojen "aateveljien" kritisoinnin ymmärtää, mutta samat jutut kerta toisensa jälkeen.

 

[Spine]

Jos Halla-ahosta tulisi presidentti niin varmasti herättäisi laajaa kiinnostusta myös maamme rajojen ulkopuolella oikeudenkäynti, missä käsiteltäisiin sellaista asiaa, onko Suomen presidentti mahdollisesti fasisti.

Takakylän Suomi ei ole kauhean mediaseksikäs maa. Liikutaan vähän eri sfääreissä mitä esimerkiksi Trump/Yhdysvallat.

 

[Lynx_j]

Halla-aho:”Munaton nillittäjä tarkoittaa kai suunnilleen samaa kuin herkkähipiäinen turhastavalittaja”

Perussuomalaiset haluaisi höllentää vihapuherangaistuksia.

www.is.fi

– Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja, Halla-aho vastasi.

 

[hooceebruins]

Lapsellista oli Kiven mennä ukrainalaisille sössöttämään Jussista. Yhtä lapsellista oli muutamankin oikeistopolitiikon sössötykset Marinia koskeviin englanninkielisiin uutisiin.

Toki Jussi nyt sitten räjäytti pankin ylivertaisella älykkyydellään, kun meni ja teki rikosilmoituksen. Woke-Jussi.

 

[finnjewel]

Toki Jussi nyt sitten räjäytti pankin ylivertaisella älykkyydellään, kun meni ja teki rikosilmoituksen. Woke-Jussi.

Hieno täky woke-porukalle.
***
Hyvää malttia Mäkyseltä ja demareilta,vkun toistaiseksi ei ole menty raastupaan PS-Tynkkysen Borat-heitosta.
Tai voihan Matias olla fani.

 

[erku]

Jos oikeusvaltiossa elämme, niin on täysin perusteltua, suorastaan pakollista että Kivi saa tuomion. Jos Halla-ahon sanomiset ovat riittäneet tuomioihin, niin kyllä täytyy riittää Kivenkin. Kummissakin ulostuloissa on yhtä paljon/vähän totuuspohjaa. Pysyköön siis tuomarilinja ennallaan ja ei muuta kuin Kivelle penalttia ja päätyovista ulos. Tähän ei tarvita edes videotarkistusta.

Nythän on ensinnäkin kyse ihan eri rikosnimikkeestä kuin mistä Halla-aho sai tuomion. Kaiketi osuvin ennakkotapaus tähän keissiin peilattuna on Vehkoon ja Lokan tapaus, jossa korkein oikeus totesi, ettei Johanna Vehkoo syyllistynyt kunnianloukkaukseen nimittäessään Junes Lokkaa natsipelleksi ja rasistiksi.

 

[Juze80]

Nythän on ensinnäkin kyse ihan eri rikosnimikkeestä kuin mistä Halla-aho sai tuomion. Kaiketi osuvin ennakkotapaus tähän keissiin peilattuna on Vehkoon ja Lokan tapaus, jossa korkein oikeus totesi, ettei Johanna Vehkoo syyllistynyt kunnianloukkaukseen nimittäessään Junes Lokkaa natsipelleksi ja rasistiksi.

Halla-aho sai tuomion esim siitä, kun totesi islamin olevan pedofiiliuskonto. Millä tavoin tuo toteamus on enemmän totta/valetta verrattuna siihen, että Halla-ahoa kutsutaan fasistiksi?
Tähän pointtiin se juuri perustuu, kun todetaan "mitään ei saa sanoa". Lain edessä kaikkien pitäisi olla tasavertaisia, joten ei pitäisi olla mitään epäselvää, etteikö Kiven pitäisi saada tuomio fasisti-kommenteistaan. Jos oikeus päättää toisin, niin oikeus ei todellakaan toteudu neutraalin tasavertaisesti.

 

[Alejandro]

Lapsellista oli Kiven mennä ukrainalaisille sössöttämään Jussista. Yhtä lapsellista oli muutamankin oikeistopolitiikon sössötykset Marinia koskeviin englanninkielisiin uutisiin.

Sitä tässä mietin, että miksi ukrainalaisia kiinnostaisi jonkun heille täysin tuntemattoman Iikka Kiven kommentti? Eihän Kivi ole mikään poliitikko tai muutenkaan yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö. Jos joku nyt Kiovassa erehtyi jopa googlettamaan tämän fasistihuutelijan nimen, niin ei varmaan jaksanut kiinnostua enempää sen jälkeen kun selvisi hänen olevan koomikko.

X:ssä/Twitterissä on niin paljon paskaa liikkeellä, että tuskinpa Iikka Kiven kommentti nyt mitenkään aiheutti skandaalia Ukrainassa. Ihan hyvin kommentoijana olisi voinut olla geneerinen nimimerkki @dimitri123.

Välillä minusta tuntuu, että keski-ikäiset eivät ymmärrä miten internet toimii.

 

[Wiljami]

Halla-aho sai tuomion esim siitä, kun totesi islamin olevan pedofiiliuskonto. Millä tavoin tuo toteamus on enemmän totta/valetta verrattuna siihen, että Halla-ahoa kutsutaan fasistiksi?
Tähän pointtiin se juuri perustuu, kun todetaan "mitään ei saa sanoa". Lain edessä kaikkien pitäisi olla tasavertaisia, joten ei pitäisi olla mitään epäselvää, etteikö Kiven pitäisi saada tuomio fasisti-kommenteistaan. Jos oikeus päättää toisin, niin oikeus ei todellakaan toteudu neutraalin tasavertaisesti.

Halla-aho sai tuomion koska yleisti tuossa lausunnossaan kaikki muslimit pedofiileiksi, eli kiihotti kansanryhmää vastaan. Jos olisi nimennyt tiettyä yksittäistä henkilöä pedofiiliksi ottamatta kantaa siihen että pedofilia tulee automaattisesti viitekehyksensä (tässä tapauksessa islaminusko) mukana, olisi ollut syytteessä kunnianloukkauksesta.

Tuossa että laitaoikeiston poliitikkoja värikkäällä taustalla kutsutaan nimekkeellä mikä kuvaa äärioikeiston toimijoita (joskin fasismi on toki ihan yleistä alistusdiktatuuria eikä sinänsä oikeisto-vasemmisto akselilla ole merkitystä, kuitenkin nimenomaan tuota termiä on käytetty alusta lähtien äärioikeistosta ponnistaneista fascisteista ja harvemmin vasemmistopopularistien kansojen vankiloista, vaikka täysin perustellusti voisi käyttääkin), niin on siinä vielä selvää eroa siihen että nimitellään kokonaista uskontokuntaa edustajineen pedofiileiksi. Etenkin kun fasismiin liittyviä tunnusmerkkejä on myös esimerkiksi osassa niitä PS:n poliitikkoja ja JH-a on tosiaan saanut sen tuomionkin muukalaisvihasta, mikä on tyypillisesti elimellinen osa fasismia, sekä on julkisuudessa ilmoittanut tykkäävänsä autoritäärisistä järjestelmistä, millaisiin fasistit pyrkivät (toki tarkoituksella että ovat itse sitten se johtoporukka). Toisaalta nuo liittyvät yhtälailla tosiaan mihin tahansa muuhunkin muukalaisvihamieliseen autoritäärihaluiseen poliittiseen ideologiaan, ei sinänsä pelkkään fasismiin.

 

[erku]

Halla-aho sai tuomion esim siitä, kun totesi islamin olevan pedofiiliuskonto. Millä tavoin tuo toteamus on enemmän totta/valetta verrattuna siihen, että Halla-ahoa kutsutaan fasistiksi?
Tähän pointtiin se juuri perustuu, kun todetaan "mitään ei saa sanoa". Lain edessä kaikkien pitäisi olla tasavertaisia, joten ei pitäisi olla mitään epäselvää, etteikö Kiven pitäisi saada tuomio fasisti-kommenteistaan. Jos oikeus päättää toisin, niin oikeus ei todellakaan toteudu neutraalin tasavertaisesti.

Eihän epätoden sanominen ole lähtökohtaisesti rikos. Se ei automaattisesti täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä, jos sanoo toisesta harhaan johtavaa tietoa, vaan ratkaisevaa on, aiheutuuko tästä vahinkoa, halveksuntaa tai kärsimystä kohteelle. Minun on vähän vaikeaa nähdä, että Kiven twiitistä olisi aiheutunut Halla-aholle sellaista vahinkoa, halveksuntaa tai kärsimystä, joka poikkeaisi olennaisesti siitä, mitä muukin poliittiseen toimijaan kohdistuva kova kritiikki aiheuttaa.

On myös syytä huomioida, että rikoslaissa erikseen tuodaan esiin, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Se että laitaoikeistolaista poliitikkoa erehtyy nimittämään äärioikeistolaiseksi tai fasistiksi, ei pitäisi olla rikos yhtään sen enempää kuin jos erehtyisi laitavasemmistolaista poliitikkoa kutsumaan äärivasemmistolaiseksi tai kommariksi.

 

[finnjewel]

Jos Halla-aho ei olisi otsikoinut kohtalokasta kirjoitustaan "Muutama täky Illmanin Mikalle" vaan käyttänyt jotain neutraalia otsikointia, niin tuskinpa kirjoituksella olisi ollut oikeudellisia seurauksia.
Syyttäjä Illman kuitenkin tarttui täkyyn, ja vei jutun perille asti. Halla-aho sai mitä tilasi, ja luultavasti enemmän kuin arvasikaan.

 

[hooceebruins]

Oikein syvältä kun kaivaa, niin aina löytyy joku salaliittoteoria tukemaan omia ajatuksia. Harhaista menoa.

Linkki: https://x.com/SebastianTyne/status/1737981040424092038?s=20

 

[Cobol]

Oikein syvältä kun kaivaa, niin aina löytyy joku salaliittoteoria tukemaan omia ajatuksia. Harhaista menoa.

Sinänsä mielenkiintoinen kommentti sananvapaudenkin kannalta, jos Tynkkysen kertoma pitää paikkansa.

Kun hän tuo esille yliopisto-opiskelijoiden aplodit Anderssonin todennäköisesti (en nähnyt) käsitellessä Hamasin aloittamaa sotaa, Tynkkynen esittääkin harhaisella menolla salaliittoteorioita. Moni muistaa miten poliisi joutui vierailemaan yliopistolla ottaen kiinni mielenosoituksesta vapaan Palestiinan kannattajia.

Journalismia opiskellessani opin, miten kuvalla, otsikolla mediassa ja mm. aplodeilla telkkarissa voidaan pyrkiä saamaan viesti paremmin perille.
Osmo A. Wiio opettajana. Tynkkynen ymmärtää myös viestinnän lakeja.

 

[hooceebruins]

Sinänsä mielenkiintoinen kommentti sananvapaudenkin kannalta, jos Tynkkysen kertoma pitää paikkansa.

Kun hän tuo esille yliopisto-opiskelijoiden aplodit Anderssonin todennäköisesti (en nähnyt) käsitellessä Hamasin aloittamaa sotaa, Tynkkynen esittääkin harhaisella menolla salaliittoteorioita. Moni muistaa miten poliisi joutui vierailemaan yliopistolla ottaen kiinni mielenosoituksesta vapaan Palestiinan kannattajia.

Journalismia opiskellessani opin, miten kuvalla, otsikolla mediassa ja mm. aplodeilla telkkarissa voidaan pyrkiä saamaan viesti paremmin perille.
Osmo A. Wiio opettajana. Tynkkynen ymmärtää myös viestinnän lakeja.

Ovatko kaikki yliopisto-opiskelijat Palestiinan kannattajia? Nyt hyppäät ihan itse mukaan samaan menoon.

 

[Cobol]

Ovatko kaikki yliopisto-opiskelijat Palestiinan kannattajia? Nyt hyppäät ihan itse mukaan samaan menoon.

Ottaapas taas koville. Ymmärtäisin, jos Tynkkynen olisi sanonut kaikkien opiskelijoiden olevan vapaan Palestiinan kannattajia. Anna nyt vähän tilaa muillekin kuin vassarinäkemyksille, sillä siitä poikkeavat mielipiteet eivät ole harhaisia.

En kuitenkaan viitsi juuttua 35 tunnin kiistaan, joten jätän osaltani tähän.

 

[Alejandro]

Ovatko kaikki yliopisto-opiskelijat Palestiinan kannattajia? Nyt hyppäät ihan itse mukaan samaan menoon.

Onhan tuo nyt Tynkkyseltä ärsyttävää niputtaa kaikki Helsingin yliopiston opiskelijat joksikin yhdeksi ja samaksi homogeeniseksi ryhmäksi. Noh, tuo kommentti on tietysti suunnattu kannattajilleen, mutta ei noilla puheilla houkutella maistereita puolueen äänestäjiksi. Kampusvaltaajien mekka on lisäksi kyllä tarkkaan harkittu sanapari.

t. nimimerkki "Maakuntayliopiston KTM"

 

[hooceebruins]

Ottaapas taas koville. Ymmärtäisin, jos Tynkkynen olisi sanonut kaikkien opiskelijoiden olevan vapaan Palestiinan kannattajia. Anna nyt vähän tilaa muillekin kuin vassarinäkemyksille, sillä siitä poikkeavat mielipiteet eivät ole harhaisia.

Jos lähdetään tällaiselle linjalle, että kenellä ottaa koville, niin katsoisin sinuna aamulla peiliin ja sen jälkeen lukisin puolen vuoden aikana kirjoittamani kirjoitukset Jatkoaikaan.

Eipä tuohon nyt tarvitse mitään vassarinäkemyksiä huomaamaan, että Tynkkynen selkeästi viestii omilleen, että Yle taitaa vähän vaalivaikuttaa ablodeilla. Sinun tietysti pitää sysimustana häntä puolustella.

 

[ColCbj]

Kyllähän tuo aplodinumero kieltämättä jätti aika erikoisen fiiliksen. Ja olisi jätttänyt myös, jos ne olisi annettu kenelle tahansa muulle ainoina aplodeina koko lähetyksen aikana. Ei ollut mielestäni kovinkaan arvokasta käytöstä Helsingin yliopiston studioyleisöltä.

 

[Cobol]

Kyllähän tuo aplodinumero kieltämättä jätti aika erikoisen fiiliksen. Ja olisi jätttänyt myös, jos ne olisi annettu kenelle tahansa muulle ainoina aplodeina koko lähetyksen aikana. Ei ollut mielestäni kovinkaan arvokasta käytöstä Helsingin yliopiston studioyleisöltä.

YLE:n studioyleisö vaihtelee todennäköisesti paneeleittain. Yleisellä tasolla, viestinnällisesti aplodit ovat Wiion mukaan USA:ssa tiukasti ohjatut ja niillä on useita tavoitteita. YLE:n osalta näin tuskin oli. PS on toimittajien hampaissa ja Tynkkynen on tottunut tähän asetelmaan erityisesti YLE:n osalta. Reagointi voi siksi olla liiallistakin.

 

[Kilgore Trout]

Eikö tuo kysymys siitä, että pitäisikö Suomen tuomita Israelin toimet, tullut paikalla olevalta yleisöltä?
Li Andersson vastasi ainoana siihen tavalla, joka miellytti yleisöä ja sai aplodit.
Siinä kaikki, ei kovin kummoinen salaliitto.

 

[kahden suunnan sentteri]

Puolue- ja päivänpolitiikan yläpuolelle nousseelle puhemiehelle ja presidenttiehdokkaalle ei varmaan yleisesti olisi eduksi tahriintua oikeudellisessa mutapainissa risupartaisen vassarikoomikon kanssa, mutta populistipuolueella toimintalogiikka on varmaan eri.