Perussuomalaiset

[Lynx_j]

En tosiaan ole missään nimessä makrotalouden asiantuntija. Ja tuskin kovin moni muukaan palstalainen, vaikka niitäkin löytyy. Mutta jos 160m verotuloista häviää bensapumpulta, niin paljonko siitä palautuu muuta kautta verotuloihin? Onkohan summa 10m, 100m vai 200m?

En minäkään ole, joten mielestäni helpompi laskukaava on, että 150 euron omavastuuosuuden kasvattaminen ja 2 sentin kilometrikohtaisen korvauksen pienentäminen esimerkiksi 10 tuhatta kilometriä työmatkaa ajavalle tekee verotuksellisesti vuodessa tappiota yhteensä 350 euroa.
Tämä sitten lisäisi ihmisten ostovoimaa, mutta kenenkään kulutuskäyttäytymistä emme voi tietää, joten siitähän ei ole takeita palautuuko rahat valtiolle missä määrin.
Jos kuvitellaan polttoaineen hinnan alenevan veronkevennyksen yhden sentin litralta, niin tuon summan saamiseksi saa tankata melkoisen paljon.

Työmatkakustannusten verottamisen keventäminen lisäisi työssäkäyvän käteen jäävää palkkaa, kun taas veronkevennys hyvin heilahtelevilla hinnoilla ei taida juuri säästöä tuoda.

Eiköhän täälläkin keskustelijat ymmärrä, että jonain päivänä tankkaat 30 senttiä halvempaa polttoainetta, kun jonain toisena päivänä. Tämä sitä säästöä tuo ja tämä hinnanvaihtelu ei johdu hallituksesta.
Paitsi viime kaudella korottavasti, tällä hetkellä eduskunnassa ei enää voida kaikkea säädellä.

 

[Kilgore Trout]

Pensan hinnasta hengellisempiin asioihin, eli Laura Huhtasaaren mukaan kirkko on pilalla.

Kirkko on poikkeuksellisen politisoitunut. Kirkko on vaihtanut Raamatun vihervasemmiston puolueohjelmiin. #jumalaton hallitus Syntiä on siis kaikki se, mikä on ristiriidassa vihervasemmiston poliittisen linjan kanssa.

Linkki: https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1707799328473882726

Twiittiwn kommenttien lukeminen ei juuri koskaan mieltä ylennä, mutta tämä oli napakasti todettu:

"Kansanedustaja pohjimmiltaan varmaan ymmärtää, että Jeesus ei ollut persu."

 

[Straight Edge]

Laura! Ihana Laura! Voi olen odottanut niin Lauran tajunnanvirtaa, saataisiinko sitä vihdoinkin runsaammin? Laura oli niin merkillisen hiljaa pitkin kevättä ja kesää, mutta ehkäpä raikkaat kommentointituulet alkavat jälleen puhallella Porin suunnalta?

On kyllä omaa luokkaansa, erottuu jopa persupölhöjegissä ihan omalle levelilleen. Huhheijaa!

 

[Ressa]

En minäkään ole, joten mielestäni helpompi laskukaava on, että 150 euron omavastuuosuuden kasvattaminen ja 2 sentin kilometrikohtaisen korvauksen pienentäminen esimerkiksi 10 tuhatta kilometriä työmatkaa ajavalle tekee verotuksellisesti vuodessa tappiota yhteensä 350 euroa.
Tämä sitten lisäisi ihmisten ostovoimaa, mutta kenenkään kulutuskäyttäytymistä emme voi tietää, joten siitähän ei ole takeita palautuuko rahat valtiolle missä määrin.
Jos kuvitellaan polttoaineen hinnan alenevan veronkevennyksen yhden sentin litralta, niin tuon summan saamiseksi saa tankata melkoisen paljon.

Työmatkakustannusten verottamisen keventäminen lisäisi työssäkäyvän käteen jäävää palkkaa, kun taas veronkevennys hyvin heilahtelevilla hinnoilla ei taida juuri säästöä tuoda.

Eiköhän täälläkin keskustelijat ymmärrä, että jonain päivänä tankkaat 30 senttiä halvempaa polttoainetta, kun jonain toisena päivänä. Tämä sitä säästöä tuo ja tämä hinnanvaihtelu ei johdu hallituksesta.
Paitsi viime kaudella korottavasti, tällä hetkellä eduskunnassa ei enää voida kaikkea säädellä.

Olen jo kertaalleen laittanut ihan tutkimusten kera, että keskimääräinen työmatka on 18km, ja 47 % matkoista alle 7 km. 10 tuhatta vuodessa työmatkaa tarkoittaisi päivässä n. 44km päivässä eli 2,3 kertainen määrä keskimääräiseen. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että pidemmät matkat taitetaan julkisella. Puhut nyt hyvin vähäisestä määrästä ihmisiä mutta yrität yleistää sitä niin, että kaikki joutuvat nyt maksamaan. Tosiasiassa todella merkittävällä osalla jää enemmän käteen veronalennuksen jälkeen.

Otetaan vaikka ihan esimerkin kera, alennus 4,4 senttiä ja 9 litran kulutuksella:

- Suomalainen ajaa keskimäärin 17 000 kilometriä vuodessa (Luuletko miesten ajavan naisia enemmän? Enää ei olekaan niin)
- Kesimääräinen työmatka 18km = 4 300 tuhatta km vuodessa = 17,7 euroa säästöä
- huviajoa keskimäärin 12 500 km = säästö 50e

Jos on Yleen (Työmatkan hinta nousee monilla ensi vuonna, kun verovähennykset muuttuvat – katso esimerkkilaskelmat) luottamista, työmatkavähennyksen muutokset vaikuttavat seuraavasti:

20km työmatka (huom. enemmän kuin keskimääräinen työmatka) ja 50ke tuloilla tulee enemmän maksettavaa 59,81 euroa
20km työmatka ja 30ke tuloilla tulee enemmän maksettavaa 49,21 euroa

Eli mikäli ajat työmatkaa enemmän kuin keskimäärin, on tilanne lähellä +-0 tai sitten pakkasella jos ajaa todella pitkää työmatkaa. Kuten jo todettu useaan kertaan, tämä on koskee vain pientä ryhmää työssäkäyvistä. Suurimmalle osalle tämä alennus jättää enemmän pussin pohjalle.

 

[Lynx_j]

20km työmatka (huom. enemmän kuin keskimääräinen työmatka) ja 50ke tuloilla tulee enemmän maksettavaa 59,81 euroa
20km työmatka ja 30ke tuloilla tulee enemmän maksettavaa 49,21 euroa

Eli mikäli ajat työmatkaa enemmän kuin keskimäärin, on tilanne lähellä +-0 tai sitten pakkasella jos ajaa todella pitkää työmatkaa. Kuten jo todettu useaan kertaan, tämä on koskee vain pientä ryhmää työssäkäyvistä. Suurimmalle osalle tämä alennus jättää enemmän pussin pohjalle.

Ajat vähemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat, ajat enemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat. Kyllähän lukuja voi pyöritellä aivan kuinka haluaa, mutta ei ne verotuksellisesti plusmerkkiseksi muutu.

Lisäksi suuri polttoainetukkuri North European Oil Trade varoittelee, ettei veronalennus heijastu suoraan polttoaineen pumppuhintaan:

Suuri polttoainetukkuri varoittaa – perussuomalaisten bensa- ja dieselale valumassa ennakoimattomiin taskuihin

Veronmaksajien kustantamalle hinnanalennukselle löytyy ottajia niin öljytuottajista kuin väliportaistakin.

www.is.fi

polttoaineen hintaan vaikuttaa verotuksen lisäksi myös ”useita muita tekijöitä” – ”minkä vuoksi valmisteverojen muutokset eivät välttämättä välity sellaisenaan suoraan polttoaineen loppukuluttajille hinnan alentumisena”

Vvm:n arvion mukaan oman auton käytön matkakuluvähennykset koskevat n. 570 000 tuhatta palkansaajaa, joten kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Maksimivähennyksen saajia toki huomattavasti vähemmän ja tuskin tilanne muuttuu kauheasti, vaikka maksimiraja muuttuu 7000 euroon.

Ennen vaalejahan mantra oli, että Suomi on pitkien välimatkojen maa, eikä täällä ole varaa käydä töissä:

Polttoaine maksaa jo lähes 2,5 euroa litralta – ”Ilmastotoimiin painettava jarrua” - Suomen Uutiset

Suomi on pitkien etäisyyksien maa, monelle taivaisiin kohonnut polttoaineen hinta on jo este työnteolle. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja

www.suomenuutiset.fi

Tavio sanoo, että hän tuntee useita ihmisiä, joiden kuukausittaiset työmatkakulut ovat nousseet jo sille tasolle, ettei työssä käyminen ole enää taloudellisesti kannattavaa.

– Tapasin äskettäin Outokummussa lähihoitajan, jonka palkka oli alle 2 000 euroa kuukaudessa. Hän totesi laskeneensa, että jos päivittäiset polttoainekulut ovat 40 euroa, ei työn tekeminen enää kauaa kannata.

En tiedä kuinka nyt persujen hallituskaudella työnteon kannattavuus paranee pitkien välimatkojen Suomessa, kun verotus kiristyy ja polttoaineen hintakin näyttää jatkavan nousuaan.

 

[Tadu]

Ajat vähemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat, ajat enemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat. Kyllähän lukuja voi pyöritellä aivan kuinka haluaa, mutta ei ne verotuksellisesti plusmerkkiseksi muutu.

Lisäksi suuri polttoainetukkuri North European Oil Trade varoittelee, ettei veronalennus heijastu suoraan polttoaineen pumppuhintaan:

Suuri polttoainetukkuri varoittaa – perussuomalaisten bensa- ja dieselale valumassa ennakoimattomiin taskuihin

Veronmaksajien kustantamalle hinnanalennukselle löytyy ottajia niin öljytuottajista kuin väliportaistakin.

www.is.fi

Vvm:n arvion mukaan oman auton käytön matkakuluvähennykset koskevat n. 570 000 tuhatta palkansaajaa, joten kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Maksimivähennyksen saajia toki huomattavasti vähemmän ja tuskin tilanne muuttuu kauheasti, vaikka maksimiraja muuttuu 7000 euroon.

Ennen vaalejahan mantra oli, että Suomi on pitkien välimatkojen maa, eikä täällä ole varaa käydä töissä:

Polttoaine maksaa jo lähes 2,5 euroa litralta – ”Ilmastotoimiin painettava jarrua” - Suomen Uutiset

Suomi on pitkien etäisyyksien maa, monelle taivaisiin kohonnut polttoaineen hinta on jo este työnteolle. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja

www.suomenuutiset.fi

En tiedä kuinka nyt persujen hallituskaudella työnteon kannattavuus paranee pitkien välimatkojen Suomessa, kun verotus kiristyy ja polttoaineen hintakin näyttää jatkavan nousuaan.

Eiköhän se ole hyvä, että hyväosaisetkin jollain tavalla osallistuvat.

 

[Kimmo_Ahteri]

Miten työmatkalaskelmat menevät kaupunkilaisen osalta, joka käyttää julkisia työmatkoihin? Helsingissä vyöhykeliput muistaakseni nousivat ja toisaalta, verotuksessa omavastuu työmatkavähennyksestä kasvoi myös.

 

[Animal]

Pensan hinnasta hengellisempiin asioihin, eli Laura Huhtasaaren mukaan kirkko on pilalla.

Kirkko on poikkeuksellisen politisoitunut. Kirkko on vaihtanut Raamatun vihervasemmiston puolueohjelmiin. #jumalaton hallitus Syntiä on siis kaikki se, mikä on ristiriidassa vihervasemmiston poliittisen linjan kanssa.

Toki Huhtasaari tässä kommentoi omaan tyyliinsä, mutta itse asiassa osuu kyllä nyt oikeaan. Tässä Huhtasaari viitannee, oliko nyt Haagan seurakunnan tuoreeseen ulostuloon, jossa todetaan hallituksen leikkaukset jumalattomiksi ja sitten vielä kirkkoherra (vähemmän yllättäen helsinkiläinen nainen) saapuu lehdistöön puolustamaan tätä.

Ymmärrän toki kirkon ajatuksen, mitä tarkoittavat, mutta hallituspolitiikan leimaaminen "jumalattomaksi" ja vielä tarkemmin antikristilliseksi on aika vahva kannanotto verotusoikeutta nauttivalta kirkkokunnalta.

Sen lisäksi heidän twiitissään viitataan vielä raamatunjakeeseen kylväjävertauksesta, joka nähdäkseni on istutettu twiitin asiayhteyteen vielä aika rankasti väärin, huomioiden että kylväjävertauksessa viitataan Jeesuksen toiseen tulemiseen, ei mihinkään esivallan harjoittamaan toimintaan, verotukseen, riistoon tms.

Twiittiwn kommenttien lukeminen ei juuri koskaan mieltä ylennä, mutta tämä oli napakasti todettu:

"Kansanedustaja pohjimmiltaan varmaan ymmärtää, että Jeesus ei ollut persu."

Jeesus ei varmaan ollut sen enempää persu, kokkari, kepulainen, demari tai vasuri.

 

[Ressa]

Ajat vähemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat, ajat enemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat. Kyllähän lukuja voi pyöritellä aivan kuinka haluaa, mutta ei ne verotuksellisesti plusmerkkiseksi muutu.

Lisäksi suuri polttoainetukkuri North European Oil Trade varoittelee, ettei veronalennus heijastu suoraan polttoaineen pumppuhintaan:

Suuri polttoainetukkuri varoittaa – perussuomalaisten bensa- ja dieselale valumassa ennakoimattomiin taskuihin

Veronmaksajien kustantamalle hinnanalennukselle löytyy ottajia niin öljytuottajista kuin väliportaistakin.

www.is.fi

Vvm:n arvion mukaan oman auton käytön matkakuluvähennykset koskevat n. 570 000 tuhatta palkansaajaa, joten kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Maksimivähennyksen saajia toki huomattavasti vähemmän ja tuskin tilanne muuttuu kauheasti, vaikka maksimiraja muuttuu 7000 euroon.

Ennen vaalejahan mantra oli, että Suomi on pitkien välimatkojen maa, eikä täällä ole varaa käydä töissä:

Polttoaine maksaa jo lähes 2,5 euroa litralta – ”Ilmastotoimiin painettava jarrua” - Suomen Uutiset

Suomi on pitkien etäisyyksien maa, monelle taivaisiin kohonnut polttoaineen hinta on jo este työnteolle. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja

www.suomenuutiset.fi

En tiedä kuinka nyt persujen hallituskaudella työnteon kannattavuus paranee pitkien välimatkojen Suomessa, kun verotus kiristyy ja polttoaineen hintakin näyttää jatkavan nousuaan.

Siis jos polttoaineen verotus alenee, miten voi kulut nousta jos on lyhyt työmatka? Äläkä nyt ala sekoittamaan asiaan sellaista, mihin ei hallitus kykene vaikuttamaan. Muutenhan esim. palkankorotukset on turhia koska inflaatio tai ansiotuloverotuksen alennus turha koska euribor korkealla.

7km työmatkalla ei pääse vähennyksen piiriin nykyään eikä tulevaisuudessa
7km työmatkalla polttoaineessa pelkästään säästää jokusen euron. Huviajot päälle.

Osoitatko nyt miten väitteesi:

Ajat vähemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat, ajat enemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat.

pitää paikkansa?

 

[Kilgore Trout]

Toki Huhtasaari tässä kommentoi omaan tyyliinsä, mutta itse asiassa osuu kyllä nyt oikeaan. Tässä Huhtasaari viitannee, oliko nyt Haagan seurakunnan tuoreeseen ulostuloon, jossa todetaan hallituksen leikkaukset jumalattomiksi ja sitten vielä kirkkoherra (vähemmän yllättäen helsinkiläinen nainen) saapuu lehdistöön puolustamaan tätä.

Ymmärrän toki kirkon ajatuksen, mitä tarkoittavat, mutta hallituspolitiikan leimaaminen "jumalattomaksi" ja vielä tarkemmin antikristilliseksi on aika vahva kannanotto verotusoikeutta nauttivalta kirkkokunnalta.

Sen lisäksi heidän twiitissään viitataan vielä raamatunjakeeseen kylväjävertauksesta, joka nähdäkseni on istutettu twiitin asiayhteyteen vielä aika rankasti väärin, huomioiden että kylväjävertauksessa viitataan Jeesuksen toiseen tulemiseen, ei mihinkään esivallan harjoittamaan toimintaan, verotukseen, riistoon tms.


Jeesus ei varmaan ollut sen enempää persu, kokkari, kepulainen, demari tai vasuri.

Tiesin kyllä mihin Huhtasaari viittasi, mutta onhan tuo jumalaton yleistys yhden kirkkoherran jutuista koko kirkkoon. Saattaa olla, että joku toinen kirkkoherra on eri mieltä.
Jani Mäkeläkin osaa kohdistaa kritiikkinsä sinne minne se kuuluu, vaikka melkoisen herkkä nahka tuntuukin populisteilla olevan.

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1707769109428003241

"Jos joku kaipasi tietokirjaesimerkkiä suutarista joka ei pysy lestissä, tässä sellainen."

 

[Animal]

Tiesin kyllä mihin Huhtasaari viittasi, mutta onhan tuo jumalaton yleistys yhden kirkkoherran jutuista koko kirkkoon. Saattaa olla, että joku toinen kirkkoherra on eri mieltä.
Jani Mäkeläkin osaa kohdistaa kritiikkinsä sinne minne se kuuluu, vaikka melkoisen herkkä nahka tuntuukin populisteilla olevan.

Persujahan ei ikinä yleistetä ja leimata massana yhden henkilön sanomisten perusteella..?

Minua itseäni tämä ei sinällään kosketa, koska juuri tämänkaltaisten kirkkoherrojen takia olen veronmaksamisen ko. yhteisöön lopettanut.

 

[Kilgore Trout]

Persujahan ei ikinä yleistetä ja leimata massana yhden henkilön sanomisten perusteella..?

Minua itseäni tämä ei sinällään kosketa, koska juuri tämänkaltaisten kirkkoherrojen takia olen veronmaksamisen ko. yhteisöön lopettanut.

Minäkään en kuulu kirkkoon, en ole kuulunut pitkään aikaan, mutta minun perusteluni on rahan lisäksi se, etten kykene uskomaan mihinkään jumaliin.
Siitä huolimatta minun mielestäni kirkolla ja yksittäisillä kirkkoherroillakin on paikkansa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

 

[Alfred E Neuman]

Otetaan vaikka ihan esimerkin kera, alennus 4,4 senttiä ja 9 litran kulutuksella:

Sulla on näissä laskelmissa sellainen oletus, että tuo veronalennus siirtyy suoraan pumppuhintoihin. Eli että sitten kun tuo alennus tulee voimaan tammikuussa, niin voidaan sanoa, että hinta on tämä, mutta ilman veronalennusta se olisi neljä senttiä korkeampi. Tämän on moni taho kyseenalaistanut, ja niin kyseenalaistan minäkin. Mikään ei estä jakelijaa pistämästä tuota alennusta omaan taskuunsa, jolloin hinta pumpulla ei muutu mihinkään. Eli tuo neljän sentin alennus ei näy pumpuilla yhtään mitenkään. Tammikuussa kun katsellaan pumppuhintoja, niin ne ovat mitä ovat, ja olisivat millilleen samat vaikka neljän sentin veroalea ei olisi. Perussuomalaisten toiveena onkin, että tammikuussa raakaöljyn maailmanmarkkinahinnat olisi alempana kuin nyt.

Äläkä nyt ala sekoittamaan asiaan sellaista, mihin ei hallitus kykene vaikuttamaan. Muutenhan esim. palkankorotukset on turhia koska inflaatio tai ansiotuloverotuksen alennus turha koska euribor korkealla.

Mutta Purrahan ennen vaaleja meille sanoi, että valtio voi vaikuttaa hintoihin paljonkin, hänen mukaansa väite maailmanmarkkinoiden vaikutuksesta pensan hintaan ei pidä paikkaansa. Ei kai Purra valehdellut?

 

[Tadu]

Mutta Purrahan ennen vaaleja meille sanoi, että valtio voi vaikuttaa hintoihin paljonkin, hänen mukaansa väite maailmanmarkkinoiden vaikutuksesta pensan hintaan ei pidä paikkaansa. Ei kai Purra valehdellut?

Poliitikoista on vaikea tietää ovatko vain niin tyhmiä vai valehtelevatko, anteeksi ”puhuvat niin totta kuin osaavat”.

 

[Ressa]

Sulla on näissä laskelmissa sellainen oletus, että tuo veronalennus siirtyy suoraan pumppuhintoihin. Eli että sitten kun tuo alennus tulee voimaan tammikuussa, niin voidaan sanoa, että hinta on tämä, mutta ilman veronalennusta se olisi neljä senttiä korkeampi. Tämän on moni taho kyseenalaistanut, ja niin kyseenalaistan minäkin. Mikään ei estä jakelijaa pistämästä tuota alennusta omaan taskuunsa, jolloin hinta pumpulla ei muutu mihinkään. Eli tuo neljän sentin alennus ei näy pumpuilla yhtään mitenkään. Tammikuussa kun katsellaan pumppuhintoja, niin ne ovat mitä ovat, ja olisivat millilleen samat vaikka neljän sentin veroalea ei olisi. Perussuomalaisten toiveena onkin, että tammikuussa raakaöljyn maailmanmarkkinahinnat olisi alempana kuin nyt.


Mutta Purrahan ennen vaaleja meille sanoi, että valtio voi vaikuttaa hintoihin paljonkin, hänen mukaansa väite maailmanmarkkinoiden vaikutuksesta pensan hintaan ei pidä paikkaansa. Ei kai Purra valehdellut?

Otappa sitte kuitti tammikuussa ja katso paljonko maksat veroa polttoaineen hinnasta ja vertaa sitä joulukuuhun. Voit todeta maksavasi vähemmän veroja. Hallitus ei voi vaikuttaa siihen miten markkinahinta toimii. Eikai tässä haluta missään Neuvostoliitossa asua.

 

[Flyingbird]

Otappa sitte kuitti tammikuussa ja katso paljonko maksat veroa polttoaineen hinnasta ja vertaa sitä joulukuuhun. Voit todeta maksavasi vähemmän veroja. Hallitus ei voi vaikuttaa siihen miten markkinahinta toimii. Eikai tässä haluta missään Neuvostoliitossa asua.

Eli myönnät, että kuluttaja välttämättä mitenkään hyödy polttoaineen "alennuksesta"? Eikö tästä ole keskusteltu tässä ketjussa älytön määrä viestejä. Mikset vain heti voinut myöntää?

 

[Tadu]

Eli myönnät, että kuluttaja välttämättä mitenkään hyödy polttoaineen "alennuksesta"? Eikö tästä ole keskusteltu tässä ketjussa älytön määrä viestejä. Mikset vain heti voinut myöntää?

Tietenkin hyötyy. Ilman veronalennusta bensa maksaisi vieläkin enemmän. Vai onko täällä polttoaineiden myyjien kesken kartelli?

 

[Flyingbird]

Tietenkin hyötyy. Ilman veronalennusta bensa maksaisi vieläkin enemmän.

Maksaisiko? Eikö sitä olla kyseenalaistettu, ettei se välttämättä näy pumppuhinnoissa mitenkään vaan siirtyy muihin taskuihin.

 

[Ollakseni]

Tietenkin hyötyy. Ilman veronalennusta bensa maksaisi vieläkin enemmän. Vai onko täällä polttoaineiden myyjien kesken kartelli?

Voitko sanoa tuon varmasti?

 

[Tadu]

Maksaisiko? Eikö sitä olla kyseenalaistettu, ettei se välttämättä näy pumppuhinnoissa mitenkään vaan siirtyy muihin taskuihin.

Muokkasin viestiäni. Joko se siirtyy hintoihin kilpailun myötä - tai sitten täällä on polttonesteiden myyjien kesken laiton kartelli eli hintasäätely.

 

[Tami Talk]

Äläkä nyt ala sekoittamaan asiaan sellaista, mihin ei hallitus kykene vaikuttamaan.

Miten niin ei pysty vaikuttamaan?!?

Kuuntele nyt niitä puheita, joita on tännekin linkitetty. Purra ja Bergbom ovat koko viime kauden rummuttaneet, että hallituksen on turha vedota mihinkään maailmanmarkkinahintoihin, kun bensan hinnassa suomalaisten itse määräämillä polttoaineveroilla on suuri merkitys. Yli puolet on veroa. Jos hallitus haluaisi ajaa kansalaisten etua ja laskea bensan hintaa tuntuvasti, niin se voisi pienentää veroja tuntuvasti.

Ihan turha väittää, etteikö hallitus voisi vaikuttaa. Nyt vain hallitus levittelee käsiään ja vetoaa maailmanmarkkinahintoihin. Se on kusetusta kansalaisia kohtaan. Hallitus haluaa pitää bensan hinnan korkealla ja hankaloittaa suomalaisten elämää.

 

[Tadu]

Voitko sanoa tuon varmasti?

Tottakai voin sanoa tuon varmasti, ja sinä voit asian kieltää varmasti. Todentaahan emme asiaa voi kumpikaan, koska ei ole mitään vaihtoehtoista todellisuutta. On vain markkina.

 

[Alfred E Neuman]

Otappa sitte kuitti tammikuussa ja katso paljonko maksat veroa polttoaineen hinnasta ja vertaa sitä joulukuuhun. Voit todeta maksavasi vähemmän veroja.

Varmasti se vero kuitissa on pienempi joulukuussa kuin tammikuussa. Mutta se itse pumppuhinta on mitä on, veronalennuksella tai ilman. Sillä neljän sentin veronalennuksella ei ole pumppuhintoihin mitään vaikutusta. Eli ne laskelmasi ovat pelkkää unelmahöttöä. Ja ihan turha nyt tuohon veronalennukseen sinänsä takertua, persut lupasivat halpoja pumppuhintoja (ei varmastikaan mistään virallisista lupauksista puhuta, mutta niin kovaa meteliä pitivät asiasta, että näin ne asiat muistetaan), joita ei ole tulossa.

Hallitus ei voi vaikuttaa siihen miten markkinahinta toimii.

Eli ennen vaaleja Purra valehteli?

 

[Siivu]

Somevirrassa tuli silkkaa timanttia eräältä kunnallispersulta, kun joku meni ihmettelemään, ettei pensan hinta laske. Muistinvaraisella vapaudella: "mieti missä hinta olisi, jos me ei oltaisi oltu vaikuttamassa".

Et voi tehdä tätä paskaa ylös...

 

[Ressa]

Eli myönnät, että kuluttaja välttämättä mitenkään hyödy polttoaineen "alennuksesta"? Eikö tästä ole keskusteltu tässä ketjussa älytön määrä viestejä. Mikset vain heti voinut myöntää?

Lue viestini aiheesta täältä: Perussuomalaiset

Kun olet lukenut, tule kertomaan mitä mieltä olinkaan siitä, voiko hallitus vaikuttaa polttoaineen hintaan ja miten. Kuitenkaan et lue, kuten jo tästä viestistä huomataan, niin laitetaan tiivistelmä: Hallitus voi vaikuttaa vain polttoaineen verotuksen kautta polttoaineen hintaan. (unohdan tässä tarkoitusella jakeluvelvoitteen). Suomessa ei lailla määrätä pumppuhintaa vaan se koostuu muuttujista X sekä verotuksesta.

Varmasti se vero kuitissa on pienempi joulukuussa kuin tammikuussa. Mutta se itse pumppuhinta on mitä on, veronalennuksella tai ilman. Sillä neljän sentin veronalennuksella ei ole pumppuhintoihin mitään vaikutusta. Eli ne laskelmasi ovat pelkkää unelmahöttöä. Ja ihan turha nyt tuohon veronalennukseen sinänsä takertua, persut lupasivat halpoja pumppuhintoja (ei varmastikaan mistään virallisista lupauksista puhuta, mutta niin kovaa meteliä pitivät asiasta, että näin ne asiat muistetaan), joita ei ole tulossa.

Et nyt taida ihan sisäistää miten tai mistä polttoaineen hinta koostuu, katsos täältä: Polttonesteiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

Jos polttoaineen verotus, joka on n. 56% kokonaishinnasta, alenee mutta hinta pumpulla pysyy samana tai nousee, se merkitsee sitä, että muut kustannukset nousevat.

Jos taas muut kustannukset nousevat mutta verotus ei alene, nousee pumppuhinta.

summa summarum: A) pumppuhinta alenee, B) pysyy samana tai nousee, jolloin nousu olisi suurempi kuin ilman alennusta.

Eli ennen vaaleja Purra valehteli?

On varmasti tyhjän kanssa pyytää lähdettä näille väitteille mutta pyydetään nyt: laitatko lähteen niin voin nauraa kanssasi Riikan möläytyksille.