Perussuomalaiset

[Flyingbird]

A-talk: Laura Huhtasaari haluaisi lakkauttaa entisen työpaikkansa, muut keskustelijat yllättyivät

Perussuomalaisten kansanedustajan Laura Huhtasaaren mukaan Euroopan parlamentin voisi lakkauttaa.

www.iltalehti.fi

Tässä maailmantilanteessa täysin Venäjän narratiiviin sopivaa ulostuloa Huhtasaarelta.

X-palvelussa kovin monet koittaa saada Huhtasaaren siskoa tuomitsemaan venäjän hyökkäykset. Ei ole sieltä kaalinkäryn keskeltä vielä sellaista tapahtunut. Toivottavasti Laura sentään on tuominnut julkisesti? Vaikka kieltämättä kyllä siitäkin huolimatta kaalinkäry tuoksahtaisi nokkaan.

 

[knttrtknkn1]

Linkki: https://x.com/persut/status/1707298360648974639?s=20

Nyt on vasemmisto-oppositiolla käynnissä Suomen oloissa täysin poikkeuksellinen poliittisen propagandan operaatio.
Purran kanta asiaan oli: ”Bensan hinta tai pumppuhinta ei nouse eikä ostovoima heikkene hallituksen toimien vuoksi. Emmehän me voi kaikkia asioita täällä kuitenkaan säädellä”.

Kummasti se mieli on muuttunut viime vuodesta, jolloin bensan hinnannousu oli Marinin hallituksen syytä. Kuva liittyy.

Välillä sitä miettii, että voidaanko siellä puoluetoimistolla uskoa edes omia juttujaan.

Vale, emävale, populisti. Vai miten se meni. Meni miten meni niin aina joku uskoo.

 

[Raid76]

Eikö Peltokangaskin maalaillut melko halpaa pensaa taannoin? Voisihan sitä kysellä, miten sen asian kanssa on, kun näille markkinahinnoille ei Purran mukaan voida mitään.

 

[Patarouva]

Eikö Peltokangaskin maalaillut melko halpaa pensaa taannoin? Voisihan sitä kysellä, miten sen asian kanssa on, kun näille markkinahinnoille ei Purran mukaan voida mitään.

Höh! Mauri kohdalla polttoaine on kiitettävän halpaa, kun voi ajaa taksilla veronmaksajien piikkiin.

 

[Lynx_j]

Myös persujen äänenkannattajana toimiva Suomen Uutiset maalaili kuvaa hallituksesta ja verotuksesta johtuvasta polttoaineiden hinnannoususta. Ensimmäisessä artikkelissa helmikuussa 2022 maailmanmarkkinahinta ei ollut pätevä perustelu, mutta syyskussa 2023 hallitus ei voi mitään maailmanmarkkinahinnalle.
Ja tulihan nyt persujen huutamat veronalennuksetkin polttoaineelle, pumppuhinnan lasku on luokkaa 1snt/litra ja valtion verotulot laskevat vuodessa 160 miljoonaa.

 

[Nahkasohva]

Eikö Peltokangaskin maalaillut melko halpaa pensaa taannoin? Voisihan sitä kysellä, miten sen asian kanssa on, kun näille markkinahinnoille ei Purran mukaan voida mitään.

Facebookissa monet Maurin ex-fanit ovat viime aikoina kyselleet paljonkin asian perään. Kyselyjä on myös höystetty kehotuksilla ulosteen haistamiseen ja masturbointiin.

 

[Ressa]

Myös persujen äänenkannattajana toimiva Suomen Uutiset maalaili kuvaa hallituksesta ja verotuksesta johtuvasta polttoaineiden hinnannoususta. Ensimmäisessä artikkelissa helmikuussa 2022 maailmanmarkkinahinta ei ollut pätevä perustelu, mutta syyskussa 2023 hallitus ei voi mitään maailmanmarkkinahinnalle.
Ja tulihan nyt persujen huutamat veronalennuksetkin polttoaineelle, pumppuhinnan lasku on luokkaa 1snt/litra ja valtion verotulot laskevat vuodessa 160 miljoonaa.

Eli kansalaisille ja yrityksille jää 160 miljoonaa enemmän rahaa käyttöön. Tämä yhdistettynä ansiotuloverotuksen alennukseen niin näkyy jo kivasta omassa pussissa.

Kiitos hallitus.

 

[Lynx_j]

Eli kansalaisille ja yrityksille jää 160 miljoonaa enemmän rahaa käyttöön. Tämä yhdistettynä ansiotuloverotuksen alennukseen niin näkyy jo kivasta omassa pussissa.

Kiitos hallitus

Polttoaineiden hinnat on sen verran koholla, että en ole tankannut sarkasmitutkaani, joten en tiedä meneekö metsään.
Polttoaineen veronalennus ei vaikuta tavan tankkaajan elämään käytännössä millään muotoa, joskin vie valtion verotuloja 160 miljoonaa. Lisätietoa voi katsoa vaikka alta:

Sentti bensapumpulla | MOT

Polttoaineiden kova hinta tuntuu meidän kaikkien kukkarossa. MOT selvittää, miten Venäjän sota, ilmastotavoitteet, kilpailu ja poliittiset lupaukset vaikuttavat siihen, mitä ihmettä bensapumpulla oikein tapahtuu.

areena.yle.fi

Ansiotuloverotuksen alennuksesta voi toki kiitellä.

 

[Ressa]

Polttoaineiden hinnat on sen verran koholla, että en ole tankannut sarkasmitutkaani, joten en tiedä meneekö metsään.
Polttoaineen veronalennus ei vaikuta tavan tankkaajan elämään käytännössä millään muotoa, joskin vie valtion verotuloja 160 miljoonaa. Lisätietoa voi katsoa vaikka alta:

Sentti bensapumpulla | MOT

Polttoaineiden kova hinta tuntuu meidän kaikkien kukkarossa. MOT selvittää, miten Venäjän sota, ilmastotavoitteet, kilpailu ja poliittiset lupaukset vaikuttavat siihen, mitä ihmettä bensapumpulla oikein tapahtuu.

areena.yle.fi

Ansiotuloverotuksen alennuksesta voi toki kiitellä.

Minulla ainakin polttoaineveron alennus vaikuttaa, en voi sinusta sanoa. Ja pelkästään 160 miljoonaa euroa osoittaa sen, että alennuksen vaikutus on hyvin merkittävä tankkaajille.

 

[Ollakseni]

Minulla ainakin polttoaineveron alennus vaikuttaa, en voi sinusta sanoa. Ja pelkästään 160 miljoonaa euroa osoittaa sen, että alennuksen vaikutus on hyvin merkittävä tankkaajille.

Suomessa on noin 3,2 miljoonaa rekisteröityä autoa joten per auto tuo tekee 50 euroa. En sitten tiedä onko 50 euroa vuositasolla merkittävä raha esimerkiksi työssäkäyvälle ihmiselle mutta tuntuu melko pieneltä. Kuukautta kohti talous lähtee varmaankin nousuun kun keskivertoautoilijalla on 4,167 euroa enemmän rahaa käytettävänä.

 

[Satunnainen]

Suomessa on noin 3,2 miljoonaa rekisteröityä autoa joten per auto tuo tekee 50 euroa. En sitten tiedä onko 50 euroa vuositasolla merkittävä raha esimerkiksi työssäkäyvälle ihmiselle mutta tuntuu melko pieneltä. Kuukautta kohti talous lähtee varmaankin nousuun kun keskivertoautoilijalla on 4,167 euroa enemmän rahaa käytettävänä.

Tuo toki sillä oletuksella, että veronalennus menee suoraan hintoihin. Pitäkää kyynisenä jos haluatte, mutta eiköhän siitä kohdistu merkittävä siivu parempiin katteisiin.

 

[Ressa]

Suomessa on noin 3,2 miljoonaa rekisteröityä autoa joten per auto tuo tekee 50 euroa. En sitten tiedä onko 50 euroa vuositasolla merkittävä raha esimerkiksi työssäkäyvälle ihmiselle mutta tuntuu melko pieneltä. Kuukautta kohti talous lähtee varmaankin nousuun kun keskivertoautoilijalla on 4,167 euroa enemmän rahaa käytettävänä.

Mikähän olisi sellainen yksittäinen vero, josta saisi sellaisen vaikutuksen, että tuntuisi merkittävästi kukkarossa. Kun paria veroa alennetaan, alkaa näkymään merkittävämmän.

Tuo toki sillä oletuksella, että veronalennus menee suoraan hintoihin. Pitäkää kyynisenä jos haluatte, mutta eiköhän siitä kohdistu merkittävä siivu parempiin katteisiin.

Katteita ei onneksi voi nostaa ilman veronalennuksia joten kyynisenä voisin sanoa, että katteet nousee myös ihan ilman veronalennuksia.

 

[Tadu]

Suomessa on noin 3,2 miljoonaa rekisteröityä autoa joten per auto tuo tekee 50 euroa. En sitten tiedä onko 50 euroa vuositasolla merkittävä raha esimerkiksi työssäkäyvälle ihmiselle mutta tuntuu melko pieneltä. Kuukautta kohti talous lähtee varmaankin nousuun kun keskivertoautoilijalla on 4,167 euroa enemmän rahaa käytettävänä.

Pari päivää sitten oli uutinen kuinka autoilija valitti kuinka työmatkakulujen omavastuun nosto vaikuttaa 50 eurolla hänen matkakuluihinsa.

Matkakulut | Hallitus iskee tuhansien työmatkustajien lompakkoon – Töihin ajava: ”Työllä pitää pystyä elämään”

Vesa Visan työmatka on yli sata kilometriä päivässä. Ensi vuonna työmatka-ajosta tulee hänelle ja tuhansille muille kalliimpaa.

www.hs.fi

Toki se on erikoista, että tässä ”voittajia” ovat hupiajelijat ja ”kärsijöitä” työmatkalaiset. Oikeastihan tässä on ihan penneistä kyse.

 

[Ollakseni]

Mikähän olisi sellainen yksittäinen vero, josta saisi sellaisen vaikutuksen, että tuntuisi merkittävästi kukkarossa. Kun paria veroa alennetaan, alkaa näkymään merkittävämmän.

Sanoit että kyseessä on tankkaajalle hyvin merkittävä hinnan alennus. Minä vain viittasin vähän siihen kokoluokkaan mistä on kyse noin keskiarvoisesti, enkä pidä sitä erityisen merkittävänä. Jos minulle puhuttaisiin merkittävästä palkankorotuksesta ja lopputuloksena olisi 4,167 euroa suurempi palkka per kuukausi niin en pitäisi sitä millään tasolla merkittävänä.

 

[Flyingbird]

Toki se on erikoista, että tässä ”voittajia” ovat hupiajelijat ja ”kärsijöitä” työmatkalaiset. Oikeastihan tässä on ihan penneistä kyse.

Jos työmatkaan menee päivässä edestakaisin 140 kilometriä. Työssäkäyvä ihminen häviää 612 euroa. Ei ole ihan penneistä kyse.

 

[Satunnainen]

Katteita ei onneksi voi nostaa ilman veronalennuksia joten kyynisenä voisin sanoa, että katteet nousee myös ihan ilman veronalennuksia.

Totta. Ja ethän sinä nähdäkseni kirjoittanut, että vaikutus sinulle tulisi halvempana pumppuhintana. Ehkä oletkin alan yrittäjä tai sinulla on vaikka iso pino Nesteen osakkeita, ja vaikutus tuleekin sitä kautta.

 

[Ressa]

Sanoit että kyseessä on tankkaajalle hyvin merkittävä hinnan alennus. Minä vain viittasin vähän siihen kokoluokkaan mistä on kyse noin keskiarvoisesti, enkä pidä sitä erityisen merkittävänä. Jos minulle puhuttaisiin merkittävästä palkankorotuksesta ja lopputuloksena olisi 4,167 euroa suurempi palkka per kuukausi niin en pitäisi sitä millään tasolla merkittävänä.

160 miljoonaa on tankkaajille merkittävä etu. Sen jälkeen voi tietysti laskea omaan narratiiviin sopivan laskutoimituksen siitä, onko jokin summa X merkittävä vai ei. Yhden hengen taloudessa yhdellä autolla ei toki ihan hirveästi kostu alennuksesta mutta useamman kulkuneuvon perheessä tuo alkaa olemaan jo merkittävä.

Totta. Ja ethän sinä nähdäkseni kirjoittanut, että vaikutus sinulle tulisi halvempana pumppuhintana. Ehkä oletkin alan yrittäjä tai sinulla on vaikka iso pino Nesteen osakkeita, ja vaikutus tuleekin sitä kautta.

Fakta on, että veron määrä vähenee. Se on yksi osa joka hinnan määrää ja se on vain ainoa asia johon hallitus Suomessa kykenee vaikuttamaan. Polttoaineveron, tai minkä veron tahansa, alentamisen vastustamisesta sillä perusteella, että "menee katteisiin" johtaisi siihen, että Suomessa ei voisi ikinä laskea verotusta joka koskee tuotteita/palveluita.

 

[Valkoinen Intiaani]

160 miljoonaa on tankkaajille merkittävä etu. Sen jälkeen voi tietysti laskea omaan narratiiviin sopivan laskutoimituksen siitä, onko jokin summa X merkittävä vai ei. Yhden hengen taloudessa yhdellä autolla ei toki ihan hirveästi kostu alennuksesta mutta useamman kulkuneuvon perheessä tuo alkaa olemaan jo merkittävä.

Jos sillä autolla ei käy töissä niin varmasti muutama lisäeuro kuukaudessa on silloin "merkittävä". Leikataan työmatkavähennyksestä keskivertoautoilijalta 100 €/ vuosi ja annetaan kompensaatioksi 50 €/ vuosi verohelpotus polttoaineen hintaan. Vain persumatikalla tavan kuluttajalle jää tästä yhtälöstä enemmän rahaa käteen.

”Hallitus sujuvoittaa liikkumista riippumatta kulkumuodosta. Hallitus tunnistaa Suomen alueelliset erot ja luottaa ihmisten vapauteen valita itselleen tarkoituksenmukaisin tapa asua ja liikkua. Hallitus varmistaa, etteivät liikkumisen kustannukset synnytä estettä tai kannustinloukkua työssäkäynnille kaupungeissa tai maaseudulla.”

 

[Satunnainen]

Fakta on, että veron määrä vähenee. Se on yksi osa joka hinnan määrää ja se on vain ainoa asia johon hallitus Suomessa kykenee vaikuttamaan. Polttoaineveron, tai minkä veron tahansa, alentamisen vastustamisesta sillä perusteella, että "menee katteisiin" johtaisi siihen, että Suomessa ei voisi ikinä laskea verotusta joka koskee tuotteita/palveluita.

En minä ole tuota sinänsä vastustanut. Todennut vain, että ei ole mitään syytä olettaa, että menisi täysimääräisenä pumppuhintoihin. Erityisen helppoa tuollaisen piilottaminen on polttoaineiden kohdalla, kun hinnat sahaavat koko ajan muutenkin. Jonkin hinnaltaan vakaamman kohdalla voisi ainakin jonkin aikaa toimiakin, koska julkinen paine olisi suurempi.

 

[Lynx_j]

Minulla ainakin polttoaineveron alennus vaikuttaa, en voi sinusta sanoa. Ja pelkästään 160 miljoonaa euroa osoittaa sen, että alennuksen vaikutus on hyvin merkittävä tankkaajille.

Kuvitellaan, että tankkaan kuukaudessa autooni 50 litraa 95-bensiiniä. Laskelmissa on jokaisen vuoden polttoaineen keskihinta tammikuusta elokuuhun, koska tältä vuodelta keskihinnat olivat saatavilla elokuulle asti.
Tankkaan siis tammi-elokuun aikana yhteensä 400 litraa bensiiniä.

2019:

1,52€ x 400 = 608€


2020:

1,41€ x 400 = 564€

2021:

1,62€ x 400 = 648€

2022:

2,19€ x 400 = 876€


2023:

1,97€ x 400 = 788€

Jos verrataan hintoja vuoteen 2023, niin vuonna 2019 olen kahdeksan kuukauden otannalla säästänyt 180€.
Vuonna 2020 säästöä kertyi tähän vuoteen verrattuna 224€.
Vuoden 2021 lukema on 140€.
Vuonna 2022 tankkasin tähän vuoteen verrattuna tappiollisesti 88€ kalliimmalla.

Persujen veronalennus laskisi polttoaineen pumppuhintaa bensiinin osalta 4,4 snt/litra.
Jos tankkaan saman 50 litraa kuukaudessa, niin säästöä tulee 2,2€/kk, eli 8 kuukauden mitassa 17,6€.
Joskin tuo 4,4 senttiä litraa kohden hinnanalennusta on melko optimistinen, todellisuus on MOT:n selvityksen mukaan noin 1 snt/litra, eli 50 senttiä kuukaudessa, eli 4€ kahdeksassa kuukaudessa.

Näytätkö omat laskelmasi kuinka merkittävästi veronalennus vaikuttaa sinun autoiluusi?

EDIT: keskihinnat poimittu:

https://www.aut.fi/tilastot/verotus_hintakehitys_ja_liikennemenot/bensiinin_ja_dieselin_hintakehitys?download_7981=1

 

[RexHex]

Jos sillä autolla ei käy töissä niin varmasti muutama lisäeuro kuukaudessa on silloin "merkittävä". Leikataan työmatkavähennyksestä keskivertoautoilijalta 100 €/ vuosi ja annetaan kompensaatioksi 50 €/ vuosi verohelpotus polttoaineen hintaan. Vain persumatikalla tavan kuluttajalle jää tästä yhtälöstä enemmän rahaa käteen.

Olen kyllä tässä koko työurani käynyt autolla töissä, mutten ole saanut siitä työmatkavähennystä. Olisiko kertoa lisää tästä persumatematikasta?

 

[Alfred E Neuman]

Jos perussuomalaiset olisivat luvanneet laskea polttoaineveroa, niin nyt olisi lupaus täytetty. Vois kerätä irtopisteet kotiin ja mennä eteenpäin. Mutta kun ne pässinpäät meni lupaamaan pensan pumppuhintojen alennusta. Tai että se ei ainakaan nouse "missään tilanteessa". Kaiken hyvän päälle vasta vaalien jälkeen siellä tajuttiin, että siihen pensan pumppuhintaan vaikuttaa maailmanmarkkinat huomattavasti enemmän kuin valtion toimenpiteet.

Näköjään perussuomalaisten keskuudessa on jo melkoinen paniikki päällä, kun nyt on tajuttu että tulipas pistettyä vähän semmonen "mut se oli vaan mainos" tyylinen lupaus, ainakin noista "mutjos Marin ois pääministeri..." ja muista vastaavista ulostuloista päätellen. Tässäkin ketjussa kovasti puhutaan, miten ei olla mitään luvattu ja te ette vaan tajuu, tai miten tuo veronalennus tekee ihmeitä kansantaloudelle (vaikka ei hintaa laskekaan, niinkuin luvattiin).

Minä odotin tätä tapahtuvaksi vasta tammikuussa, mut lävähtikin tuulettimeen jo nyt.

 

[karotenoidi]

Leikataan työmatkavähennyksestä keskivertoautoilijalta 100 €/ vuosi ja annetaan kompensaatioksi 50 €/ vuosi verohelpotus polttoaineen hintaan. Vain persumatikalla tavan kuluttajalle jää tästä yhtälöstä enemmän rahaa käteen.

Ja vain vassarilogiikalla tämä tulee valtiolle kalliiksi!

Muokkaus: Jotakin asiaakin läpeensä epärehellisten kommarien valheiden läpivalaisun oheen. Kyllä, olette oikeassa. Perussuomalaisten olisi mielellään pitänyt saada enemmän tavoitteitaan läpi hallitusohjelmaan. Myös tässä asiassa. Perussuomalaiset teki paljon kipeitä kompromisseja, jotta hallitus syntyi. Se että polttoainevero keveni 200 miljoonaa miljardin sijaan oli yksi niistä. Koalitiohallitustoiminta on sellaista. Se on vielä enemmän sellaista, kun neuvotteluasema on huono. Kepu ja demarit petasivat kokoomukselle värisuoran kouraan omilla valinnoillaan ja se näkyy hallitusohjelmassa.

 

[Lynx_j]

Ja vain vassarilogiikalla tämä tulee valtiolle kalliiksi!

Muokkaus: Jotakin asiaakin läpeensä epärehellisten kommarien valheiden läpivalaisun oheen. Kyllä, olette oikeassa. Perussuomalaisten olisi mielellään pitänyt saada enemmän tavoitteitaan läpi hallitusohjelmaan. Myös tässä asiassa. Perussuomalaiset teki paljon kipeitä kompromisseja, jotta hallitus syntyi. Se että polttoainevero keveni 200 miljoonaa miljardin sijaan oli yksi niistä. Koalitiohallitustoiminta on sellaista. Se on vielä enemmän sellaista, kun neuvotteluasema on huono. Kepu ja demarit petasivat kokoomukselle värisuoran kouraan omilla valinnoillaan ja se näkyy hallitusohjelmassa.

Eikö olisi mieluummin kannattanut laskea työmatkavähennyksen omavastuuosuutta tai pitää se edes ennallaan? Lisäksi maksimikorvauksen määrä tippuu 7000 euroon, nykyisestä 8400 eurosta. Tämän lisäksi kilometrikohtainen verovähennys laskee 2 snt/km. Eli pitkää työmatkaa ajavat jäävät näillä toimilla tappiolle.

Nythän valtio menettää ensi vuonna verotuloja polttoaineen verokevennyksen muodossa 140 miljoonaa euroa ja kuten todettua, vaikutus on autoilijalle pumppuhinnassa mitätön.

Valtionvarainministeriön laskelmien mukaan vuonna 2022 oman auton työmatkavähennykset vähensivät valtion verotuloja noin 142 miljoonaa euroa.

Verotulojen kannalta veronalennus on melkolailla +-0, mutta kuluttajan kannalta ostovoima heikkenee ja tätä myöten valtion tulot tippuvat.

Noh, halpaa pensaa huudettiin kuukausitolkulla, niin jotain silmänkääntötemppuja oli näemmä keksittävä.

 

[Ressa]

Kuvitellaan, että tankkaan kuukaudessa autooni 50 litraa 95-bensiiniä. Laskelmissa on jokaisen vuoden polttoaineen keskihinta tammikuusta elokuuhun, koska tältä vuodelta keskihinnat olivat saatavilla elokuulle asti.
Tankkaan siis tammi-elokuun aikana yhteensä 400 litraa bensiiniä.

2019:

1,52€ x 400 = 608€


2020:

1,41€ x 400 = 564€

2021:

1,62€ x 400 = 648€

2022:

2,19€ x 400 = 876€


2023:

1,97€ x 400 = 788€

Jos verrataan hintoja vuoteen 2023, niin vuonna 2019 olen kahdeksan kuukauden otannalla säästänyt 180€.
Vuonna 2020 säästöä kertyi tähän vuoteen verrattuna 224€.
Vuoden 2021 lukema on 140€.
Vuonna 2022 tankkasin tähän vuoteen verrattuna tappiollisesti 88€ kalliimmalla.

Persujen veronalennus laskisi polttoaineen pumppuhintaa bensiinin osalta 4,4 snt/litra.
Jos tankkaan saman 50 litraa kuukaudessa, niin säästöä tulee 2,2€/kk, eli 8 kuukauden mitassa 17,6€.
Joskin tuo 4,4 senttiä litraa kohden hinnanalennusta on melko optimistinen, todellisuus on MOT:n selvityksen mukaan noin 1 snt/litra, eli 50 senttiä kuukaudessa, eli 4€ kahdeksassa kuukaudessa.

Näytätkö omat laskelmasi kuinka merkittävästi veronalennus vaikuttaa sinun autoiluusi?

EDIT: keskihinnat poimittu:

https://www.aut.fi/tilastot/verotus_hintakehitys_ja_liikennemenot/bensiinin_ja_dieselin_hintakehitys?download_7981=1

Mitä tekemistä eri vuosien hintojen vertailulla on? Pitäisikö niistä vetää jotain johtopäätöksiä siis siitä, että hallitus on jotenkin vastuussa markkihintojen vaihteluista? Jos näin, voimme varmasti pöyristyä siitä kuinka Marinin hallitus nosti bensan hintaa.

Jos taas palataan asiaan, fakta on se, että hallitus on laskenut polttoaineen verotusta. Se on edelleeen ainoa toimi (jakeluvelvoite voidaan toki mainita) mihin hallitus kykenee. Esimerkkilaskelmat voit toki tehdä 50 litralla jos se sinulle riittää kuukaudeksi. Minä voisin laskea, että jos käytät 1000 litraa kuukaudessa niin säästöä tulee reilut 500 euroa. Näetkö miten reilusta alennuksesta on kysymys sinun autoilussasi?

Jos sillä autolla ei käy töissä niin varmasti muutama lisäeuro kuukaudessa on silloin "merkittävä". Leikataan työmatkavähennyksestä keskivertoautoilijalta 100 €/ vuosi ja annetaan kompensaatioksi 50 €/ vuosi verohelpotus polttoaineen hintaan. Vain persumatikalla tavan kuluttajalle jää tästä yhtälöstä enemmän rahaa käteen.

”Hallitus sujuvoittaa liikkumista riippumatta kulkumuodosta. Hallitus tunnistaa Suomen alueelliset erot ja luottaa ihmisten vapauteen valita itselleen tarkoituksenmukaisin tapa asua ja liikkua. Hallitus varmistaa, etteivät liikkumisen kustannukset synnytä estettä tai kannustinloukkua työssäkäynnille kaupungeissa tai maaseudulla.”

Pitkät etäisyydet — lyhyet matkat

Onko myytti pitkien etäisyyksien Suomesta totta? Tilastojen perusteella henkilöautoilla tehtävät matkat eivät ole kovin pitkiä.

www.energiauutiset.fi

Suomalaisen työmatkan pituus on keskimäärin 18 kilometriä. Tämän kertoo työssäkäyntitilasto. Tilastot sisältävät 1,1 miljoonan työssäkäyvän kansalaisen työmatkatiedot. Keskimääräinen työmatkan pituus on viime vuosien aikana pidentynyt vajaalla kilometrillä.

Työmatkoista 46 prosenttia oli pituudeltaan korkeintaan seitsemän kilometriä. Loput työmatkoista asettuvat pituuksiltaan haarukkaan 10–50 kilometriä. Työmatkojen pituuksien jakaantuminen kahteen melko erilaiseen ryhmään herättää ajatuksia. Miten tällaiset työmatkat kannattaisi matkustaa?

Asiaa on tutkittu. Pyöräily on osoittautunut hyvin nopeaksi tavaksi liikkua etenkin kaupungeissa, mikäli matka on korkeintaan seitsemän kilometriä. Tällaisen matkan sotkee vajaassa puolessa tunnissa.

Jos työmatka on 10–50 kilometriä, käytetään sen taittamiseen joukkoliikennettä

Keskimääräinen työmatka on pituudeltaan 18km. 46% matkoista enintään 7km ja loput haarukassa 10-50km.

Verottaja kertoo asiasta seuraavaa:

Pienituloiset hakivat eniten verovähennyksiä kodin ja työpaikan välisistä matkoista

www.vero.fi

Vuonna 2020 yhteensä 25 849 henkilöä teki kodin ja työpaikan välisistä matkakuluista maksimivähennyksen. Maksimivähennyksen saaneiden määrä laski vuodesta 2019 lähes 16 prosenttia.

Eli melkein 26 tuhatta ihmistä sai maksimivähennyksen. Ja työllisiä ihmisiä samaan aikaan oli 2 540 000. Eli tämän pahimman skenaarion osalta puhumme nyt sellaisesta asiasta joka koskettaa tosiasiassa n. 0,01% työssäkäyvistä ihmisistä.

Mut hei, tää on sitä persulogiikkaa.