Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Saija Tarkki herätti aikanaan kunnioitusta nuorissa kärppäpelaajissa – ”Eihän hän ollut ollenkaan niin pelottava kuin luulimme"Lue lisää »
-
Kunnianosoitus kärppälegendalleLue lisää »
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 879 994
- 46 175
Ennen vaaleja ja viime vuonna oli Riikankin mielestä hallituksella mahdollisuuksia kansallisiin toimiin, jotka vaikuttavat merkittävästi polttoaineiden hintoihin.
Juuri tämän takia laitoin tilastoa edelliseltä hallituskaudelta.
Marinin hallitushan teki polttoaineiden hinnan indeksikorotuksen ja vuonna 2021 jakeluvelvoite nousi, näiden vaikutus pumppuhintaa kasvattavasti oli noin 7 snt/litra.
Eikö esimerkkilaskelmastani näkynyt kuinka paljon tein säästöä Marinin hallituksen aikana verrattuna tähän päivään?
Onko sinulla antaa esimerkkilaskelmaa mainitsemastasi merkittävästä säästöstä, jotka tulevat veronalennuksen myötä?
Viime hallituskaudella polttoaineen hinta nousi hallituksesta johtuen, tällä kaudella hinta nousee hallituksesta huolimatta.
Siinä persulaista logiikkaa.
Liitteet
Valkoinen Intiaani
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Matkakuluja vähensi verotuksessa 800 000 työssäkäyvää. En puhunut mitään pahimmasta mahdollisesta skenaariosta, jonka hinta sille työssäkäyvälle on useita satasia vuodessa. Pelkästään omavastuuosuuden nosto tulee useimmille kalliimmaksi kuin tuo nimellinen, "merkittävä" sentin veroale.
Alleviivaatko viestistä kohdan, jossa väitin näin? Totta kai valtio hyötyy kun verotusta kiristetään ja vähennysten mahdollisuutta pienennetään. Tämä on kuitenkin sitä vassaripolitiikkaa jota ei ole soveliasta harjoittaa.
Lasketaan polttoaineen hintaa sentillä ja kilometrikohtaista korvausta verotuksessa kahdella, niin se kaikkihan on vähennystä työssäkävijälle!
Eiku…
Eikö sinun mielestäsi siis hallituksella ole mahdollisuuksia vaikuttaa merkittävästi polttoaineen hintaan? Tässä linkissä faktaa siitä miten verotus, joka ainakin minun mielestä on hallituksen käsissä oleva asia, vaikuttaa pumpulla: Polttonesteiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus
Polttoaineiden käyttäjille tulee alennuksena 160 miljoonaa euroa. Se on jos mikä on merkittävä määrä.
Varmasti jos ajot on vain ja ainostaan työajoa. Kannattaa myös huomioida, että ihmisillä on muitakin ajoja kuin työpaikan ja kodin väli. Siellä polttoaineen verotus on pelkkää säästöä. Lisäksi suurimmalle osasta työssä käyviä veron alennus tuo enemmän rahaa pussiin kuin menettää.
karotenoidi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara, Canucks, PYRY
Laskelmasi menee siinä pieleen, ettei työmatkavähennyksiä suinkaan poisteta kokonaan. Niistä nipsaistaan 27 miljoonaa ja kun veronkevennys alentaa tuloja 140 miljoonaa tai 160 miljoonaa lähteestä riippuen, autoilijoille jää omia rahojaan näiden nettovaikutuksena reilusti yli 100 miljoonaa enemmän ensi vuonna. Tägätään myös @Valkoinen Intiaani .
HS 16.9. Hallitus | Työmatkan hinta nousee monilla, kirpaisee etenkin pitkää matkaa ajavia
Matkakuluvähennyksen omavastuun korottamisen arvioidaan tuottavan valtiolle ensi vuonna 27 miljoonaa euroa ja liikennepolttoaineiden valmisteveron alentamisen pienentävän verotuloja vajaalla 160 miljoonalla eurolla.
Lisäksi tulee alennuksia ajoneuvoveroonkin.
Todettakoon, että tämähän pitää paikkansa vain tilanteessa jossa veronalennus menee 100% polttoaineiden hintaan, on kuitenkin enemmän kuin todennäköistä, että alennuksesta joku osuus (jotain 1-100% välillä) menee polttoaineen myyjien katteisiin.
Sinänsä ihan hyvä, että persuille lyödään tikaria tästä bensa-aiheesta. Ilman muuta antoivat liian ruusuisen kuvan vs se mitä saivat aikaan. Tai mitä oli mahdollista saada aikaan. Pumppuhinta ei tule laskemaan.
Polttoaineveroa alentamalla olisi pitänyt tehdä niin julmettu lovi valtiontalouteen veron kannon heiketessä, että siinä ei ollut järkeä. Tämä siis siinä tapauksessa, jos veroa olisi alennettu niin paljon että pumppuhinta olisi laskenut siten että sen joku edes huomaisi. Liikenteen sähköistyessa tuotot sieltä muutenkin vähenevät tulevaisuudessa.
Silti en voi käsittää tuota kepun touhua. He olivat kätilöimässä ratkaisua, jonka mukaisesti jakeluvelvoite olisi noussut niin paljon, että hinta pumpulla olisi ollut parin vuoden päästä 30-40 senttiä kalliimpaa verrattuna tämän hetken taso. Muulle vihervasemmistollehan tämä oli koko jutun tavoitekin. Saada yksityisautoilua vähenemään, koska hinta nousisi taivaisiin. Kepulle ja heidän äänestäjilleen se sen sijaan olisi ollut julma isku. Maaseudulla auto on usein ainoa vaihtoehto liikkumiseen.
Kun katsomme neljän vuoden perspektiivillä eteenpäin, niin kyllähän tämä on paljon myötämielisesti hallitus yksityisautoilijoille kuin edellinen. Hinta pumpulla ei silti laske vaan päinvastoin nousee.
Kepu kritisoimassa tätä hallitusta niin sotesta kuin bensan hinnoista on kyllä sen luokan parodiaa, että oksat pois. Puoluejohto vaihtoon sieltä ja mahdollisimman äkkiä.
Polttoaineveroa alentamalla olisi pitänyt tehdä niin julmettu lovi valtiontalouteen veron kannon heiketessä, että siinä ei ollut järkeä. Tämä siis siinä tapauksessa, jos veroa olisi alennettu niin paljon että pumppuhinta olisi laskenut siten että sen joku edes huomaisi. Liikenteen sähköistyessa tuotot sieltä muutenkin vähenevät tulevaisuudessa.
Silti en voi käsittää tuota kepun touhua. He olivat kätilöimässä ratkaisua, jonka mukaisesti jakeluvelvoite olisi noussut niin paljon, että hinta pumpulla olisi ollut parin vuoden päästä 30-40 senttiä kalliimpaa verrattuna tämän hetken taso. Muulle vihervasemmistollehan tämä oli koko jutun tavoitekin. Saada yksityisautoilua vähenemään, koska hinta nousisi taivaisiin. Kepulle ja heidän äänestäjilleen se sen sijaan olisi ollut julma isku. Maaseudulla auto on usein ainoa vaihtoehto liikkumiseen.
Kun katsomme neljän vuoden perspektiivillä eteenpäin, niin kyllähän tämä on paljon myötämielisesti hallitus yksityisautoilijoille kuin edellinen. Hinta pumpulla ei silti laske vaan päinvastoin nousee.
Kepu kritisoimassa tätä hallitusta niin sotesta kuin bensan hinnoista on kyllä sen luokan parodiaa, että oksat pois. Puoluejohto vaihtoon sieltä ja mahdollisimman äkkiä.
Ja tämä taas on sellainen asia joka ei ole hallituksen määräysvallassa.
Toki, eivät nämä yksinkertaisia asioita ole, vaikka populistit niin haluavatkin esittää ja sen vuoksi esimerkiksi juuri polttoaineveron alennuksesta ei voi suoraan todeta, että se alentaisi polttoaineen käyttäjien menoja 160 m€, lähinnä voidaan sanoa että tuon verran valtion verotulojen voi odottaa laskevan.
Bensan hintaan kuluttajalle esimerkiksi vaikuttaa merkittävästi hallituksen veropäätöksiä (jos ei nyt tehdä miljardien pudotuksia tehtäisi) enemmän viikonpäivä jolle ajoittaa tankkauksen.
On kieltämättä merkittävä määrä pois valtion verotuloista. Kuinka merkittävästi se laskee polttoaineen hintaa pumpulla?
Minä ymmärsin Riikan lauseen niin, että nimenomaisesti hallituksen toimet laskevat polttoaineen hintaa merkittävästi.
Mikä persujen narratiivi olikin vaalipuheissa.
On se kumma, että vihervasemmistolaiset eivät tunnu tajuvan, että persuhallitus ei ole luvannut pumppuhintojen merkittävää laskua ja on pitänyt tämän lupauksensa täysin.
On se kumma, että vihervasemmistolaiset eivät tajua, että pumppuhintojen laskulla on tarkoitettu sitä, että hinnat ei nouse (paitsi jos maailmanmarkkinahinta nousee, niin sitten tietty myös pumppuhinta nousee).
On se kumma, että vihervasemmistolaiset eivät tajua, että mutku Marinin hallitus.
On se kumma, että vihervasemmistolaiset eivät tajua, että pumppuhintojen laskulla on tarkoitettu sitä, että hinnat ei nouse (paitsi jos maailmanmarkkinahinta nousee, niin sitten tietty myös pumppuhinta nousee).
On se kumma, että vihervasemmistolaiset eivät tajua, että mutku Marinin hallitus.
En ajattele jonkin olevan pois valtion varoista jos se minulta vie vähemmän veroina niistä rahoista mitä itse olen tienannut. Kukin tietty ideologiansa mukaan ajattelee asiaa.
Ja sille en mahda mitään jos ei ymmärrä Riikan puhetta.
En tosiaan ole missään nimessä makrotalouden asiantuntija. Ja tuskin kovin moni muukaan palstalainen, vaikka niitäkin löytyy. Mutta jos 160m verotuloista häviää bensapumpulta, niin paljonko siitä palautuu muuta kautta verotuloihin? Onkohan summa 10m, 100m vai 200m?
En minäkään ole, joten mielestäni helpompi laskukaava on, että 150 euron omavastuuosuuden kasvattaminen ja 2 sentin kilometrikohtaisen korvauksen pienentäminen esimerkiksi 10 tuhatta kilometriä työmatkaa ajavalle tekee verotuksellisesti vuodessa tappiota yhteensä 350 euroa.
Tämä sitten lisäisi ihmisten ostovoimaa, mutta kenenkään kulutuskäyttäytymistä emme voi tietää, joten siitähän ei ole takeita palautuuko rahat valtiolle missä määrin.
Jos kuvitellaan polttoaineen hinnan alenevan veronkevennyksen yhden sentin litralta, niin tuon summan saamiseksi saa tankata melkoisen paljon.
Työmatkakustannusten verottamisen keventäminen lisäisi työssäkäyvän käteen jäävää palkkaa, kun taas veronkevennys hyvin heilahtelevilla hinnoilla ei taida juuri säästöä tuoda.
Eiköhän täälläkin keskustelijat ymmärrä, että jonain päivänä tankkaat 30 senttiä halvempaa polttoainetta, kun jonain toisena päivänä. Tämä sitä säästöä tuo ja tämä hinnanvaihtelu ei johdu hallituksesta.
Paitsi viime kaudella korottavasti, tällä hetkellä eduskunnassa ei enää voida kaikkea säädellä.
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Pensan hinnasta hengellisempiin asioihin, eli Laura Huhtasaaren mukaan kirkko on pilalla.
Kirkko on poikkeuksellisen politisoitunut. Kirkko on vaihtanut Raamatun vihervasemmiston puolueohjelmiin. #jumalaton hallitus Syntiä on siis kaikki se, mikä on ristiriidassa vihervasemmiston poliittisen linjan kanssa.
Twiittiwn kommenttien lukeminen ei juuri koskaan mieltä ylennä, mutta tämä oli napakasti todettu:
"Kansanedustaja pohjimmiltaan varmaan ymmärtää, että Jeesus ei ollut persu."
Kirkko on poikkeuksellisen politisoitunut. Kirkko on vaihtanut Raamatun vihervasemmiston puolueohjelmiin. #jumalaton hallitus Syntiä on siis kaikki se, mikä on ristiriidassa vihervasemmiston poliittisen linjan kanssa.
Twiittiwn kommenttien lukeminen ei juuri koskaan mieltä ylennä, mutta tämä oli napakasti todettu:
"Kansanedustaja pohjimmiltaan varmaan ymmärtää, että Jeesus ei ollut persu."
Straight Edge
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko, Leafs, Jokerit
Laura! Ihana Laura! Voi olen odottanut niin Lauran tajunnanvirtaa, saataisiinko sitä vihdoinkin runsaammin? Laura oli niin merkillisen hiljaa pitkin kevättä ja kesää, mutta ehkäpä raikkaat kommentointituulet alkavat jälleen puhallella Porin suunnalta?
On kyllä omaa luokkaansa, erottuu jopa persupölhöjegissä ihan omalle levelilleen. Huhheijaa!
On kyllä omaa luokkaansa, erottuu jopa persupölhöjegissä ihan omalle levelilleen. Huhheijaa!
Olen jo kertaalleen laittanut ihan tutkimusten kera, että keskimääräinen työmatka on 18km, ja 47 % matkoista alle 7 km. 10 tuhatta vuodessa työmatkaa tarkoittaisi päivässä n. 44km päivässä eli 2,3 kertainen määrä keskimääräiseen. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että pidemmät matkat taitetaan julkisella. Puhut nyt hyvin vähäisestä määrästä ihmisiä mutta yrität yleistää sitä niin, että kaikki joutuvat nyt maksamaan. Tosiasiassa todella merkittävällä osalla jää enemmän käteen veronalennuksen jälkeen.
Otetaan vaikka ihan esimerkin kera, alennus 4,4 senttiä ja 9 litran kulutuksella:
- Suomalainen ajaa keskimäärin 17 000 kilometriä vuodessa (Luuletko miesten ajavan naisia enemmän? Enää ei olekaan niin)
- Kesimääräinen työmatka 18km = 4 300 tuhatta km vuodessa = 17,7 euroa säästöä
- huviajoa keskimäärin 12 500 km = säästö 50e
Jos on Yleen (Työmatkan hinta nousee monilla ensi vuonna, kun verovähennykset muuttuvat – katso esimerkkilaskelmat) luottamista, työmatkavähennyksen muutokset vaikuttavat seuraavasti:
20km työmatka (huom. enemmän kuin keskimääräinen työmatka) ja 50ke tuloilla tulee enemmän maksettavaa 59,81 euroa
20km työmatka ja 30ke tuloilla tulee enemmän maksettavaa 49,21 euroa
Eli mikäli ajat työmatkaa enemmän kuin keskimäärin, on tilanne lähellä +-0 tai sitten pakkasella jos ajaa todella pitkää työmatkaa. Kuten jo todettu useaan kertaan, tämä on koskee vain pientä ryhmää työssäkäyvistä. Suurimmalle osalle tämä alennus jättää enemmän pussin pohjalle.
Ajat vähemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat, ajat enemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat. Kyllähän lukuja voi pyöritellä aivan kuinka haluaa, mutta ei ne verotuksellisesti plusmerkkiseksi muutu.
Lisäksi suuri polttoainetukkuri North European Oil Trade varoittelee, ettei veronalennus heijastu suoraan polttoaineen pumppuhintaan:
Suuri polttoainetukkuri varoittaa – perussuomalaisten bensa- ja dieselale valumassa ennakoimattomiin taskuihin
Veronmaksajien kustantamalle hinnanalennukselle löytyy ottajia niin öljytuottajista kuin väliportaistakin.
www.is.fi
Vvm:n arvion mukaan oman auton käytön matkakuluvähennykset koskevat n. 570 000 tuhatta palkansaajaa, joten kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Maksimivähennyksen saajia toki huomattavasti vähemmän ja tuskin tilanne muuttuu kauheasti, vaikka maksimiraja muuttuu 7000 euroon.
Ennen vaalejahan mantra oli, että Suomi on pitkien välimatkojen maa, eikä täällä ole varaa käydä töissä:
Polttoaine maksaa jo lähes 2,5 euroa litralta – ”Ilmastotoimiin painettava jarrua” - Suomen Uutiset
Suomi on pitkien etäisyyksien maa, monelle taivaisiin kohonnut polttoaineen hinta on jo este työnteolle. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Vill
En tiedä kuinka nyt persujen hallituskaudella työnteon kannattavuus paranee pitkien välimatkojen Suomessa, kun verotus kiristyy ja polttoaineen hintakin näyttää jatkavan nousuaan.
Eiköhän se ole hyvä, että hyväosaisetkin jollain tavalla osallistuvat.Ajat vähemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat, ajat enemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat. Kyllähän lukuja voi pyöritellä aivan kuinka haluaa, mutta ei ne verotuksellisesti plusmerkkiseksi muutu.
Lisäksi suuri polttoainetukkuri North European Oil Trade varoittelee, ettei veronalennus heijastu suoraan polttoaineen pumppuhintaan:
Suuri polttoainetukkuri varoittaa – perussuomalaisten bensa- ja dieselale valumassa ennakoimattomiin taskuihin
Veronmaksajien kustantamalle hinnanalennukselle löytyy ottajia niin öljytuottajista kuin väliportaistakin.
Vvm:n arvion mukaan oman auton käytön matkakuluvähennykset koskevat n. 570 000 tuhatta palkansaajaa, joten kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Maksimivähennyksen saajia toki huomattavasti vähemmän ja tuskin tilanne muuttuu kauheasti, vaikka maksimiraja muuttuu 7000 euroon.
Ennen vaalejahan mantra oli, että Suomi on pitkien välimatkojen maa, eikä täällä ole varaa käydä töissä:
Polttoaine maksaa jo lähes 2,5 euroa litralta – ”Ilmastotoimiin painettava jarrua” - Suomen Uutiset
Suomi on pitkien etäisyyksien maa, monelle taivaisiin kohonnut polttoaineen hinta on jo este työnteolle. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Villwww.suomenuutiset.fi
En tiedä kuinka nyt persujen hallituskaudella työnteon kannattavuus paranee pitkien välimatkojen Suomessa, kun verotus kiristyy ja polttoaineen hintakin näyttää jatkavan nousuaan.
Kimmo_Ahteri
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Miten työmatkalaskelmat menevät kaupunkilaisen osalta, joka käyttää julkisia työmatkoihin? Helsingissä vyöhykeliput muistaakseni nousivat ja toisaalta, verotuksessa omavastuu työmatkavähennyksestä kasvoi myös.
Toki Huhtasaari tässä kommentoi omaan tyyliinsä, mutta itse asiassa osuu kyllä nyt oikeaan. Tässä Huhtasaari viitannee, oliko nyt Haagan seurakunnan tuoreeseen ulostuloon, jossa todetaan hallituksen leikkaukset jumalattomiksi ja sitten vielä kirkkoherra (vähemmän yllättäen helsinkiläinen nainen) saapuu lehdistöön puolustamaan tätä.
Ymmärrän toki kirkon ajatuksen, mitä tarkoittavat, mutta hallituspolitiikan leimaaminen "jumalattomaksi" ja vielä tarkemmin antikristilliseksi on aika vahva kannanotto verotusoikeutta nauttivalta kirkkokunnalta.
Sen lisäksi heidän twiitissään viitataan vielä raamatunjakeeseen kylväjävertauksesta, joka nähdäkseni on istutettu twiitin asiayhteyteen vielä aika rankasti väärin, huomioiden että kylväjävertauksessa viitataan Jeesuksen toiseen tulemiseen, ei mihinkään esivallan harjoittamaan toimintaan, verotukseen, riistoon tms.
Jeesus ei varmaan ollut sen enempää persu, kokkari, kepulainen, demari tai vasuri.
Ajat vähemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat, ajat enemmän työmatkaa, niin kulusi kasvavat. Kyllähän lukuja voi pyöritellä aivan kuinka haluaa, mutta ei ne verotuksellisesti plusmerkkiseksi muutu.
Lisäksi suuri polttoainetukkuri North European Oil Trade varoittelee, ettei veronalennus heijastu suoraan polttoaineen pumppuhintaan:
Suuri polttoainetukkuri varoittaa – perussuomalaisten bensa- ja dieselale valumassa ennakoimattomiin taskuihin
Veronmaksajien kustantamalle hinnanalennukselle löytyy ottajia niin öljytuottajista kuin väliportaistakin.
Vvm:n arvion mukaan oman auton käytön matkakuluvähennykset koskevat n. 570 000 tuhatta palkansaajaa, joten kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Maksimivähennyksen saajia toki huomattavasti vähemmän ja tuskin tilanne muuttuu kauheasti, vaikka maksimiraja muuttuu 7000 euroon.
Ennen vaalejahan mantra oli, että Suomi on pitkien välimatkojen maa, eikä täällä ole varaa käydä töissä:
Polttoaine maksaa jo lähes 2,5 euroa litralta – ”Ilmastotoimiin painettava jarrua” - Suomen Uutiset
Suomi on pitkien etäisyyksien maa, monelle taivaisiin kohonnut polttoaineen hinta on jo este työnteolle. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Vill
En tiedä kuinka nyt persujen hallituskaudella työnteon kannattavuus paranee pitkien välimatkojen Suomessa, kun verotus kiristyy ja polttoaineen hintakin näyttää jatkavan nousuaan.
Siis jos polttoaineen verotus alenee, miten voi kulut nousta jos on lyhyt työmatka? Äläkä nyt ala sekoittamaan asiaan sellaista, mihin ei hallitus kykene vaikuttamaan. Muutenhan esim. palkankorotukset on turhia koska inflaatio tai ansiotuloverotuksen alennus turha koska euribor korkealla.
7km työmatkalla ei pääse vähennyksen piiriin nykyään eikä tulevaisuudessa
7km työmatkalla polttoaineessa pelkästään säästää jokusen euron. Huviajot päälle.
Osoitatko nyt miten väitteesi:
pitää paikkansa?
Viimeksi muokattu:
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Tiesin kyllä mihin Huhtasaari viittasi, mutta onhan tuo jumalaton yleistys yhden kirkkoherran jutuista koko kirkkoon. Saattaa olla, että joku toinen kirkkoherra on eri mieltä.
Jani Mäkeläkin osaa kohdistaa kritiikkinsä sinne minne se kuuluu, vaikka melkoisen herkkä nahka tuntuukin populisteilla olevan.
"Jos joku kaipasi tietokirjaesimerkkiä suutarista joka ei pysy lestissä, tässä sellainen."
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy