Mä lähden siitä, että jos henkilö tulee tänne opiskelemaan tai tekemään töitä, niin hänellä on riittävän hyvät tulevaisuuden näkymät ja riittävästi hyötyä yhteiskunnalle.Tämä itseasiassa kiinnostaisi, mutta Hesarin jutun viimeinen kappale toteaa ettei kyseistä lukua ole olemassa.
Mutta halpaa työvoimaa tarvittaneen isoissa kaupungeissa ja asumiskuluja tulisi täten kompensoida verorahoista. Joten PS on varmaan jäljillä että nettomaksajan raja menee jossain 2.000€ paremmalla puolen. Heitän hatusta, mutta jos 2ke liksasta jää käteen 1.5ke ja siitä menee asumiseen yli puolet, niin aika naftisti jää muihin pakollisiin kuluihin kuukaudessa. Ei siinä lapsille osteta vaatteita.
Jos tätä ajattelee pidemmän tähtäimen investointina, eli maahan muuttanut oppii kielen ja integroituu paikalliseen yhteisöön, ehkä heistä myöhemmässä vaiheessa voi tulla nettomaksajia, mutta se vaatii yksilön motivaatiota ja yhteiskunnan tukea. Jos toinen puuttuu, ei tule mitään.
Lopulta tässä on kyse eräänlaisesta yritystuesta huonosti tuottaville pienyrityksille. Valtio tukee työvoimaa, jotta yritysten ei tarvitsisi siirtää todellisia kustannuksia tuotteiden/palveluiden hintaan.
Se on totta. Veikkaan edelleen, että Purra ja persut antavat periksi työperäisessä maahanmuutossa Kokoomukselle ja RKP:lle, mutta saavat odotettuakin kovemmat leikkaukset humanitääriseen maahanmuuttoon ja kehitysapuun. RKP saa vastineeksi vaikka mitä.TEM tekee asiasta vasta tutkimusta koska asia ei ole yksiselitteinen. Persut ovat tehneet jo johtopäätökset vaikka asia ei ole yksiselitteinen. Ja tulkineet laskelmia väärin.
Voin toki olla väärässäkin.