Perussuomalaiset

[Mojo]

St1 vaatii bensamainoksen poistamista. Ei mennyt putkeen Persuilta tämä homma, vaikka ovat sillä huomiota saaneetkin. Ihmettelin itsekin St1:sen mukana oloa kyseisessä vaalimainoksessa, mutta nyt siitäkin selvisi totuus.

SU: Energiajätti St1 vaatii PS:n vaalivideon poistamista – ”Vaalimainoksesta erottuu St1:n liikepaikka ja logo”

St1: ”Vaalimainos on kuvattu St1:n liikepaikalla. St1:n asema on vaalimainoksesta tunnistettavissa.”

www.iltalehti.fi

 

[Remy Martin]

Tuo bensanhintakampanja on toki tarkoitettu herättämään juuri sellaista ihmettelyä mitä herättääkin, mutta toisaalta vaikka sen ottaisi ihan tietoisena osana PS:n poliittista roolia, niin missä vaiheessa tulee ne omat asiat kun viesti on että bensanhinta vituttaa ja eliitti, äänestä meidän avulla eliitti pois. Pääviesti siis korostaa niitä vihollisia, ei omaa juttua.

Jos ajatellaan että millä viestillä Persujen on paras lähteä vaaleihin, niin ne ”omat asiat” eivät ole kovin hyviä, sikälimikäli joku nyt edes osaa sanoa että mitä ne Persujen omat preferenssit näissä soteasioissa ovat. Jos Persujen vaaliteema olisi vasemmalla niin se deaktivoisi oikeistolaisia Persuäänestäjiä ja päinvastoin. Nyt kun otetaan kanta mistä voidaan olla melko varmoja että koko kannattajakunta on samaa mieltä, niin potentiaalisille äänestäjille ei tule ideologista estettä äänestää. Sitten vastustajat pitävät huolta julistamalla että kaikki persut ja heitä äänestävät ovat idiootteja, niin tämä aktivoi persuäänestäjät uurnille antamaan sen protestiäänen.

 

[mjr]

kaikki persut ja heitä äänestävät ovat idiootteja, niin tämä aktivoi persuäänestäjät uurnille antamaan sen protestiäänen.

Aika pitkälle näin - kysymys vain on että mikä on näiden idioottien osuus äänestäjistä. Vaikka miten ihmiskunta jaksaa pettää odotukset niin kyllä veikkaisin, että tuolla idiotian muodolla on isoja vaikeuksia koskaan päästä vakaasti yli 20:een prosenttiin. Mutta se ehkä on tarkoituskin, koska mikään oikean vastuun ottaminen hallitsemisesta johtaisi näiden idioottien joukkopakoon puolueesta.

Eli tavallaan aina hyvin menee kun pelkästään voi vain arvostella, mutta jos liian hyvin menee niin voi joutuakin tilanteeseen, jossa se kannatus romahtaa... Populismilla ei ole helppoa.

 

[karotenoidi]

St1 vaatii bensamainoksen poistamista. Ei mennyt putkeen Persuilta tämä homma, vaikka ovat sillä huomiota saaneetkin. Ihmettelin itsekin St1:sen mukana oloa kyseisessä vaalimainoksessa, mutta nyt siitäkin selvisi totuus.

Muistitko lukea sen Suomen Uutisissa julkaistun vastineen, johon Iltalehden uutisessa viitattiin? Koska Iltalehti ei vastineen vasta-argumentteja julkaissut - vain St1:sen osin puhtaasti valheellisen version. Mainoksessa ei (tarkoituksellisesti) esiinny St1-logoa, toisin kuin väittävät. Hieman sen reunaa vain, JOS freimi freimiltä katsoo. Toisaalta vaikka olisi annettu esiintyäkin, entäs sitten? Julkisella paikalla kuvaamiseen ei tarvita lupia Suomessa.

St1 vetoaa tavaramerkkilain viidenteen pykälään:

5 §​

Yksinoikeuden sisältö​

Elinkeinotoiminnassa ei ilman tavaramerkin haltijan suostumusta saa käyttää tavaroiden tai palvelujen tunnuksena:

...

Perussuomalaisten mainos ei käyttänyt mainoksessa St1-logoa minkään tunnuksena. Eikä perussuomalaiset ylipäätään harjoita elinkeinotoimintaa, joten se siitä. Tämäkin siinä vastineessa on kerrottu, mutta Koskinen ei sitäkään uutiseen saanut mahtumaan. Loput St1:sen argumentit pohjautuvat Kansainvälisen kauppakamarin eettisiin sääntöihin, joilla ei ole lainvoimaa ja jotka eivät sido poliittisia toimijoita.

Tässä vielä mainos, jolta voi bongailla St1-logoa:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=ecBcsfLlgag

Ja tässä se vastine:

PS-vaalivideo moittii ankarasti bensan hinnan kohoamista, energiajätti St1 vaatii videon poistamista televisiosta ja netistä - Suomen Uutiset

Energiajätti St1 vaatii poistamaan televisiosta ja kaikilta digialustoilta välittömästi vaalivideon, jossa kansanedustaja Mauri Peltokangas moittii todellis

www.suomenuutiset.fi

Mainos on ja pysyy. Jos St1 haluaa käräjille häviämään, siitä vaan.

 

[Wiljami]

...

Mainos on ja pysyy. Jos St1 haluaa käräjille häviämään, siitä vaan.

En usko että olisi mikään läpihuutojuttu tuo PS:n voitto tämmöisessä kiistassa, tavaramerkin käytöstä poliittisen puolueen keppihevosena on kuitenkin ihan selvästi osoitettavissa oleva taloudellisten tappioiden riski. ST1:llä vielä niin selkeä värimaailma että tuo on helppo tunnistaa vaikkei näkyisi edes logoa. Olisivat menneet valittamaan bensan hinnasta ja kehumaan miten kohoaa kuin ilmastovouhottajien lapakäyrä jonnekin SEO:n tms kylmäasemalle missä pinnat neutraalia valkoista ja huomattavan hankala arvata että millä pumpulla nyt käydään.

Tai vielä parempaa, yrittäisivät edes tehdä jotain rakentavaa sen sijaan että valitetaan miten eliitti pilaa kaiken ja äänestäkää ne pois (ei siis edes että "äänestäkää meidät sinne", vaan että "äänestäkää ne pois").

 

[Maukka187]

Tai vielä parempaa, yrittäisivät edes tehdä jotain rakentavaa sen sijaan että valitetaan miten eliitti pilaa kaiken ja äänestäkää ne pois (ei siis edes että "äänestäkää meidät sinne", vaan että "äänestäkää ne pois").

Tämä on kyllä jo aivan naurettavan trumppilaista kahtiajaolla ratsastamista.

 

[Vesuri]

En ole niin kovin tarkkaan tätä kampanjointia seurannut niin joku tietävä voisi selvittää mistä nämä bensanhinnan nostajat äänestetään ulos ja millä keinoin persut voittaessaan saa hintaa laskettua. Onko hintojen lasku alueellista kun kyse aluevaaleista ja lasku niillä alueilla missä tulee JYTKY? Siinä tapauksessa mahtaa helsinkiläisiä vituttaa melkoisesti. Toisaalta helsinkiläisille aivan sama kun rahvaalle kulkee julkiset niin hyvin ja päättäjät kulkee taksilla valtion piikkiin. ei siellä omaa autoa tarvitse.

 

[Ilmari Ahde]

St1 vaatii bensamainoksen poistamista. Ei mennyt putkeen Persuilta tämä homma, vaikka ovat sillä huomiota saaneetkin. Ihmettelin itsekin St1:sen mukana oloa kyseisessä vaalimainoksessa, mutta nyt siitäkin selvisi totuus.

SU: Energiajätti St1 vaatii PS:n vaalivideon poistamista – ”Vaalimainoksesta erottuu St1:n liikepaikka ja logo”

St1: ”Vaalimainos on kuvattu St1:n liikepaikalla. St1:n asema on vaalimainoksesta tunnistettavissa.”

www.iltalehti.fi

Täytyy muistaa vanha venäläinen sanonta: Anteeksi saa helpommin kuin luvan.

 

[Wiljami]

Tässä kun elokuvahistorian parasta tuotosta eli Batman & Robinia kun tillittelin sivusilmällä niin näkyi PS:n joku toinenkin mainos. Tässä oli sentään terveysasema taustalla, mutta ilmeisesti nyt pointti oli että äänestä ulkomaalaisten hyysääjät pihalle. Hankala nähdä että aluehallinnon budjetista kovin isoja rahoja siirrettäisiin ulkomaille tai edes ulkomaalaisille, eli taas uupuu logiikka tarinan takaa. Toki mainoksissa nyt rajallinen aika kertoa pidemmin linjauksia, mutta jos nyt edes jotain aiheeseen liittyvää mainitsisivat. Tiedä sitten meinaako slogan "suomalaiset ensin" että oikean sävyisellä iholla pääsee jonon ohi lääkärille, siinä olisi nyt sentään joku kannanotto sotepalveluiden tiimoilta.

 

[Byvajet]

Täytyy kyllä nostaa hattua Persujen kampanijalle vaikken ole edes koko mainosta nähnyt tai kuullut. Puhetta on silti riittänyt ja Persujen kannattajat muistettu haukkua sivistymättömiksi ja yksinkertaisiksi, samalla muistuttaen heille vaaleista joissa voi käydä äänestämässä tätä ”parempaa väkeä” vastaan.

Oma veikkaukseni on että Persut tulevat niittämään kampanjansa satoa yllättävän hyvän tuloksen muodossa. Samalla muu porukka ihmettelee ääneen kuinka tyhmiä ihmiset ovatkaan kun luulivat äänestävänsä bensan hinnasta.

Oma ääneni ei mennyt Persulle.

Aika lailla onnistunut kamppanja. Huomiota on saatu, vaikka se nyt ei sinänsä vaaleihin liitykään.

Ikävä asia tähän liittyen on se, että muut puolueet seuraavat aivan varmasti perässä huomiovaalimainonnassa. Politiikka viihteellistyy ja vaalit viihteellistyvät. Kun yksi on avannut näissä vaaleissa tien, on selvää, että seuraavissa vaaleissa samaa hyödynnetään laajemmalti.

Identiteettihumpan suuntaan kuljetaan yhtä varmasti kuin Hesari klikkiotsikoinnin perään.

 

[skode]

Hankala nähdä että aluehallinnon budjetista kovin isoja rahoja siirrettäisiin ulkomaille tai edes ulkomaalaisille, eli taas uupuu logiikka tarinan takaa.

Tokihan logiikka saattaa olla vasemmistolle huomattavan hankalaa, mutta annan kaksi ihan yksinkertaista esimerkkiä.

Toimitilat sekä ulkoistetut palvelut.

 

[Ressa]

Tässä kun elokuvahistorian parasta tuotosta eli Batman & Robinia kun tillittelin sivusilmällä niin näkyi PS:n joku toinenkin mainos. Tässä oli sentään terveysasema taustalla, mutta ilmeisesti nyt pointti oli että äänestä ulkomaalaisten hyysääjät pihalle. Hankala nähdä että aluehallinnon budjetista kovin isoja rahoja siirrettäisiin ulkomaille tai edes ulkomaalaisille, eli taas uupuu logiikka tarinan takaa. Toki mainoksissa nyt rajallinen aika kertoa pidemmin linjauksia, mutta jos nyt edes jotain aiheeseen liittyvää mainitsisivat. Tiedä sitten meinaako slogan "suomalaiset ensin" että oikean sävyisellä iholla pääsee jonon ohi lääkärille, siinä olisi nyt sentään joku kannanotto sotepalveluiden tiimoilta.

Itse ajattelin mainosta sitä kautta, että raha on sinne hyvinvointialueelle tultava jostain eli sinun taskustasi. Rahaa ei kuitenkaan taskussasi ole loputtomiin ja persut varmaan meinaavat, että kun rahaa jaetaan muualle, on se muualta pois tai taskustasi kaivetaan enemmän.

Tai sitten taskussasi on loputtomasti rahaa jolloin olemmekin vassareiden vaalimainoksessa.

 

[Vellihousu]

Muistitko lukea sen Suomen Uutisissa julkaistun vastineen, johon Iltalehden uutisessa viitattiin? Koska Iltalehti ei vastineen vasta-argumentteja julkaissut - vain St1:sen osin puhtaasti valheellisen version. Mainoksessa ei (tarkoituksellisesti) esiinny St1-logoa, toisin kuin väittävät. Hieman sen reunaa vain, JOS freimi freimiltä katsoo. Toisaalta vaikka olisi annettu esiintyäkin, entäs sitten? Julkisella paikalla kuvaamiseen ei tarvita lupia Suomessa.

Paikka jossa harjoitetaan liiketoimintaa ei ole julkinen paikka. Lisätietoa esim. täältä: Rikoslaki ja kuvaaminen - Minilex

Amatöörimäistä toimintaa siis Persuilta. Saman mainoksen olisi voinut kuvata myös niin että mitään reunaa ei olisi vahingossakaan näkynyt tai sen olisi voinut lavastaa jotenkin.

Perussuomalaisten mainos ei käyttänyt mainoksessa St1-logoa minkään tunnuksena. Eikä perussuomalaiset ylipäätään harjoita elinkeinotoimintaa, joten se siitä.

Vaalimainonta voidaan kyllä rinnastaa elinkeinotoimintaan minkä lisäksi sillä elinkeinotoimintaa harjoittavalla taholla (tässä tapauksessa St1) on oikeus kieltää logonsa käyttö riippumatta siitä missä yhteydessä se esiintyy. Varsinkin kun mainoksessa aika selvin sanoin moititaan St1:n kaupittelemien tuotteiden hintaa.

Porissa kävi kolme vuotta sitten tapaus jossa eduskuntavaaliehdokas käytti Ässien logoa luvatta osana mainostaan. Seura ärähti, ehdokas pahoitteli ja se siitä. Linkki uutiseen aiheesta: Ässät tuomitsee logonsa käytön vaalimainoksessa: "Puutumme asiaan"

Tapaukset eivät ole täysin rinnastettavissa, mutta esimerkki kertoo siitä että tavaranmerkin haltijalla on omat oikeutensa. Veikkaanpa että mainos tulee katoamaan oikeusjutun pelossa.

 

[Noppa10]

Veikkaanpa että mainos tulee katoamaan oikeusjutun pelossa.

Ja taas persu nauraa matkalla pankkiin. Puoli Suomea nähnyt kohun perusteella/ansiosta tuon mainoksen, joten pienen vastaanlaittamisen jälkeen sen nöyrä poisto ei merkitse mitään. Julkisuus on nyt jo maksimoitu.

 

[Zolomy]

Ja taas persu nauraa matkalla pankkiin. Puoli Suomea nähnyt kohun perusteella/ansiosta tuon mainoksen, joten pienen vastaanlaittamisen jälkeen sen nöyrä poisto ei merkitse mitään. Julkisuus on nyt jo maksimoitu.

Kuinka monen sellaisen henkilön veikkaat nyt äänestävän persuja joka ei olisi tehnyt sitä muutenkin? Vähän väsynyttä kamaa tämä 5D-shakki ja kaikki sataa laariin -kertomus.

 

[karotenoidi]

Paikka jossa harjoitetaan liiketoimintaa ei ole julkinen paikka. Lisätietoa esim. täältä: Rikoslaki ja kuvaaminen - Minilex

Vedit tuon määritelmän omasta hatustasi. Ihan tuolla sun omassa linkissäsikin (luitko sitä ollenkaan?) ostoskeskukset ja jopa myymälät luetaan yleisiksi paikoiksi, joilla kuvaaminen on sallittua. Kuvaaminen voi linkkisi mukaan olla rajoitettua myös rajoitetuilla julkisilla paikoilla, mutta sellaiseksi voidaan lukea tehdas tai muu vastaava, johon yleisöllä ei ole vapaata pääsyä. Kylmäaseman pihaan on.

Mutta oikeudessa yleisen paikan määritelmä katsottaisiin ihan laista eikä mistään Minilexistä. Järjestyslain toisen pykälän ensimmäinen momentti:

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

Suomen Uutiset on eilen illalla tehnyt aiheesta uuden uutisen, jossa on perussuomalaisten kirjelmä sanasta sanaan niille joita kiinnostaa:

Energiayhtiö St1 vaatii Mauri Peltokankaan vaalivideon poistoa - tässä PS:n vastaus sanasta sanaan - Suomen Uutiset

Suomen Uutiset kertoi aiemin tänään energiayhtiö St1:n vaatimuksesta lopettaa PS-kansanedustaja Mauri Peltokankaan (ps.) vaalivideon esittäminen. Peltokang

www.suomenuutiset.fi

 

[skode]

Kuinka monen sellaisen henkilön veikkaat nyt äänestävän persuja joka ei olisi tehnyt sitä muutenkin? Vähän väsynyttä kamaa tämä 5D-shakki ja kaikki sataa laariin -kertomus.

Ei varmasti kukaan, mutta sehän ei mainoksessa ole pointtikaan.

Ihan sama se on kysyä että äänestääkö kukaan esim. SDP:tä tai Vihreitä joka ei olisi tehnyt sitä muutenkaan? Etenkään noiden niiden mainosten perusteella?

Voidaan ihan surutta kyllä kysyä kenen mainos on saanut kaikkein eniten huomiota ja levinnyt eniten kaikilla alustoilla?

 

[Joe Plop]

Vedit tuon määritelmän omasta hatustasi. Ihan tuolla sun omassa linkissäsikin (luitko sitä ollenkaan?) ostoskeskukset ja jopa myymälät luetaan yleisiksi paikoiksi, joilla kuvaaminen on sallittua.

Muuten sen kummemmin asiaan kantaaottamatta, mutta vaikka kuvaaminen sallittua olisikin, se ei tarkoita että niiden kuvien julkaiseminen olisi automaattisesti sallittua...

 

[Sako]

Saman mainoksen olisi voinut kuvata myös niin että mitään reunaa ei olisi vahingossakaan näkynyt tai sen olisi voinut lavastaa jotenkin.

Tai editoida tietokoneella.

 

[Zolomy]

Ei varmasti kukaan, mutta sehän ei mainoksessa ole pointtikaan.

Ihan sama se on kysyä että äänestääkö kukaan esim. SDP:tä tai Vihreitä joka ei olisi tehnyt sitä muutenkaan? Etenkään noiden niiden mainosten perusteella?

Voidaan ihan surutta kyllä kysyä kenen mainos on saanut kaikkein eniten huomiota ja levinnyt eniten kaikilla alustoilla?

Miksi persut sitten nauraisivat matkalla pankkiin jos mainos poistetaan? Koska siellä säilyi ne rahat jotka muuten olisivat menneet oikeudenkäyntikuluihin?

 

[Vellihousu]

Vedit tuon määritelmän omasta hatustasi. Ihan tuolla sun omassa linkissäsikin (luitko sitä ollenkaan?) ostoskeskukset ja jopa myymälät luetaan yleisiksi paikoiksi, joilla kuvaaminen on sallittua.

Kyllä se olet sinä joka et lukenut linkkiä kuin korkeintaan valikoiden. "Kuvaaminen on luvallista myös yksityisissä myymälöissä, mutta omistajalla on aina oikeus itse valita asiakkaansa." Olen joskus näitä selvitellyt omien töiden kautta ja voin kertoa että yrittäjät ovat aika tarkkoja siitä mitä antavat kuvata ja mihin asiayhteyteen. Aika helvetin hölmö pitäisi olla sen joka menisi jonkun myymälän tiloihin kuvaamaan ilman lupaa ja väittää että kyse on julkisesta paikasta.

Ja kuten yllä myös todetaan: ei se kuvaaminenkaan vielä mitään vaan se mihin kuvattua käytetään.

Mutta oikeudessa yleisen paikan määritelmä katsottaisiin ihan laista eikä mistään Minilexistä.

Aivan varmasti. Varmaa on myös se että mahdollisessa oikeudenkäynnissä kyseinen mainos katsottaisiin kuva kuvalta läpi mahdollisen mainehaitan arvioimiseksi, ja siinä eivät saivartelut auta.

Esimerkiksi liikenneasema voi toki olla julkinen paikka mutta logon kuvassa näkyminen tekee siitä yksityisen. Se ei olisi vielä ongelma sinänsä ellei mainos näyttäisi poliitikkoa asioimassa tunnistettavissa olevan yksityisen elinkeinonharjoittajan palvelussa ja kiroamassa tuotteen hintaa. Ja kun tämä sitten esitetään kaikelle kansalle mainoksessa, joka ei ole aatteellista toimintaa vaan hyödyntavoittelua epäilen suuresti Persujen mahdollisuuksia pärjätä oikeudessa.

 

[Wiljami]

Tokihan logiikka saattaa olla vasemmistolle huomattavan hankalaa, mutta annan kaksi ihan yksinkertaista esimerkkiä.

Toimitilat sekä ulkoistetut palvelut.

Eli... suomalaiset toimitilat ja suomalaiset ulkoistetut palvelut ensin?

edit.

Itse ajattelin mainosta sitä kautta, että raha on sinne hyvinvointialueelle tultava jostain eli sinun taskustasi. Rahaa ei kuitenkaan taskussasi ole loputtomiin ja persut varmaan meinaavat, että kun rahaa jaetaan muualle, on se muualta pois tai taskustasi kaivetaan enemmän.

Tai sitten taskussasi on loputtomasti rahaa jolloin olemmekin vassareiden vaalimainoksessa.

Miten aluehallinto pystyy estämään sen ettei rahat liiku taskustani muualle?

Eli jälleen kerran mielestäni ongelma koko PS:n viestinnässä on siinä että ihan suoraan sanotaan ettei nämä vaalit ja niissä päätettävät asiat itse asiassa puoluetta kiinnosta, kunhan saadaan äänestettyä muita puolueita vastaan ja pidettyä eduskuntavaalikampanjaa.

 

[skode]

Miksi persut sitten nauraisivat matkalla pankkiin jos mainos poistetaan? Koska siellä säilyi ne rahat jotka muuten olisivat menneet oikeudenkäyntikuluihin?

En tiedä kun en moista kirjoittanut, mutta voin toki ottaa kantaa siihen että kyseisen näkyvyyden ostaminen ihan rahalla on nappikauppaa näihin oikeudenkäyntikuluihin verrattuna. Aluevaalit on sunnuntaina ja maksimissaan sanktio on että mainos pitää poistaa (jos oikeus jollain ilveellä perusteet tähän kaivaisi).

Ota nyt huomioon, että mainosbudjetti on esim. demareilla ~25% korkeampi kuin perussuomalaisilla.

 

[karotenoidi]

Muuten sen kummemmin asiaan kantaaottamatta, mutta vaikka kuvaaminen sallittua olisikin, se ei tarkoita että niiden kuvien julkaiseminen olisi automaattisesti sallittua...

Olet oikeassa. Siitäkin, ettei kommenttisi liity mitenkään aiheeseen... Bensa-aseman yksityisyyttä tai kunniaa ei oikein ole mahdollista loukata Suomen lain mukaan.

Moraaliset pohdinnat on kokonaan toinen asia. Olisi ollut rakentavaa St1-asemilta ilmaista moraalinen paheksunta heidän asemallaan kuvaamiselle ja irtisanoutua mainoksesta. Vaikka todeta perään, että enempää emme voi, sillä Suomen lakia ei ole rikottu. Perussuomalaiset olisivat myös voineet naamioida aseman tunnistamattomaksi joko tietokoneella tai muuten lavastaen. Toisaalta, saattoipa sekin olla osa sissimarkkinointistrategiaa, ettei niin tehty... Tämä tapahtumien kulku ei ollut niin vaikeaa ennustaa. Vihervassarien itku St1:sen suuntaan oli auringonvarmaa. Ja se, että sieltä tulisi jonkinlainen mainokselle lisää julkisuutta tuova ulostulo oli ennalta myös arvattavissa.

Mää en usko että pystyn lakiasiaa enempää rautalangasta vääntämään. Palaamme asiaan, jos 1) perussuomalaiset poistavat mainoksen Youtube-kanavaltaan tai 2) päädytään oikeuteen. Siihen saakka minä olen oikeassa.

 

[Vellihousu]

Bensa-aseman yksityisyyttä tai kunniaa ei oikein ole mahdollista loukata Suomen lain mukaan.

Tavallaan toivon että tulisi oikeusjuttu että pääsisi nauramaan lisää huutonaurua tälle idiotialle. Yksityisyritys ei ole yksityisyritys koska persut sanovat niin.