Verkkolehden uusimmat jutut

Perussuomalaiset

  • 6 038 023
  • 46 896
V

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
karotenoidi kirjoitti:
Muistitko lukea sen Suomen Uutisissa julkaistun vastineen, johon Iltalehden uutisessa viitattiin? Koska Iltalehti ei vastineen vasta-argumentteja julkaissut - vain St1:sen osin puhtaasti valheellisen version. Mainoksessa ei (tarkoituksellisesti) esiinny St1-logoa, toisin kuin väittävät. Hieman sen reunaa vain, JOS freimi freimiltä katsoo. Toisaalta vaikka olisi annettu esiintyäkin, entäs sitten? Julkisella paikalla kuvaamiseen ei tarvita lupia Suomessa.
Laajenna klikkaamalla
Paikka jossa harjoitetaan liiketoimintaa ei ole julkinen paikka. Lisätietoa esim. täältä: Rikoslaki ja kuvaaminen - Minilex

Amatöörimäistä toimintaa siis Persuilta. Saman mainoksen olisi voinut kuvata myös niin että mitään reunaa ei olisi vahingossakaan näkynyt tai sen olisi voinut lavastaa jotenkin.

karotenoidi kirjoitti:
Perussuomalaisten mainos ei käyttänyt mainoksessa St1-logoa minkään tunnuksena. Eikä perussuomalaiset ylipäätään harjoita elinkeinotoimintaa, joten se siitä.
Laajenna klikkaamalla
Vaalimainonta voidaan kyllä rinnastaa elinkeinotoimintaan minkä lisäksi sillä elinkeinotoimintaa harjoittavalla taholla (tässä tapauksessa St1) on oikeus kieltää logonsa käyttö riippumatta siitä missä yhteydessä se esiintyy. Varsinkin kun mainoksessa aika selvin sanoin moititaan St1:n kaupittelemien tuotteiden hintaa.

Porissa kävi kolme vuotta sitten tapaus jossa eduskuntavaaliehdokas käytti Ässien logoa luvatta osana mainostaan. Seura ärähti, ehdokas pahoitteli ja se siitä. Linkki uutiseen aiheesta: Ässät tuomitsee logonsa käytön vaalimainoksessa: "Puutumme asiaan"

Tapaukset eivät ole täysin rinnastettavissa, mutta esimerkki kertoo siitä että tavaranmerkin haltijalla on omat oikeutensa. Veikkaanpa että mainos tulee katoamaan oikeusjutun pelossa.

 
Z

Zolomy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Noppa10 kirjoitti:
Ja taas persu nauraa matkalla pankkiin. Puoli Suomea nähnyt kohun perusteella/ansiosta tuon mainoksen, joten pienen vastaanlaittamisen jälkeen sen nöyrä poisto ei merkitse mitään. Julkisuus on nyt jo maksimoitu.
Laajenna klikkaamalla

Kuinka monen sellaisen henkilön veikkaat nyt äänestävän persuja joka ei olisi tehnyt sitä muutenkin? Vähän väsynyttä kamaa tämä 5D-shakki ja kaikki sataa laariin -kertomus.
 
K

karotenoidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Canucks, PYRY
Vellihousu kirjoitti:
Paikka jossa harjoitetaan liiketoimintaa ei ole julkinen paikka. Lisätietoa esim. täältä: Rikoslaki ja kuvaaminen - Minilex
Laajenna klikkaamalla
Vedit tuon määritelmän omasta hatustasi. Ihan tuolla sun omassa linkissäsikin (luitko sitä ollenkaan?) ostoskeskukset ja jopa myymälät luetaan yleisiksi paikoiksi, joilla kuvaaminen on sallittua. Kuvaaminen voi linkkisi mukaan olla rajoitettua myös rajoitetuilla julkisilla paikoilla, mutta sellaiseksi voidaan lukea tehdas tai muu vastaava, johon yleisöllä ei ole vapaata pääsyä. Kylmäaseman pihaan on.

Mutta oikeudessa yleisen paikan määritelmä katsottaisiin ihan laista eikä mistään Minilexistä. Järjestyslain toisen pykälän ensimmäinen momentti:

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
Laajenna klikkaamalla

Suomen Uutiset on eilen illalla tehnyt aiheesta uuden uutisen, jossa on perussuomalaisten kirjelmä sanasta sanaan niille joita kiinnostaa:

www.suomenuutiset.fi

Energiayhtiö St1 vaatii Mauri Peltokankaan vaalivideon poistoa - tässä PS:n vastaus sanasta sanaan - Suomen Uutiset

Suomen Uutiset kertoi aiemin tänään energiayhtiö St1:n vaatimuksesta lopettaa PS-kansanedustaja Mauri Peltokankaan (ps.) vaalivideon esittäminen. Peltokang
www.suomenuutiset.fi www.suomenuutiset.fi
 
S

skode

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Zolomy kirjoitti:
Kuinka monen sellaisen henkilön veikkaat nyt äänestävän persuja joka ei olisi tehnyt sitä muutenkin? Vähän väsynyttä kamaa tämä 5D-shakki ja kaikki sataa laariin -kertomus.
Laajenna klikkaamalla

Ei varmasti kukaan, mutta sehän ei mainoksessa ole pointtikaan.

Ihan sama se on kysyä että äänestääkö kukaan esim. SDP:tä tai Vihreitä joka ei olisi tehnyt sitä muutenkaan? Etenkään noiden niiden mainosten perusteella?

Voidaan ihan surutta kyllä kysyä kenen mainos on saanut kaikkein eniten huomiota ja levinnyt eniten kaikilla alustoilla?
 
J

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
karotenoidi kirjoitti:
Vedit tuon määritelmän omasta hatustasi. Ihan tuolla sun omassa linkissäsikin (luitko sitä ollenkaan?) ostoskeskukset ja jopa myymälät luetaan yleisiksi paikoiksi, joilla kuvaaminen on sallittua.
Laajenna klikkaamalla
Muuten sen kummemmin asiaan kantaaottamatta, mutta vaikka kuvaaminen sallittua olisikin, se ei tarkoita että niiden kuvien julkaiseminen olisi automaattisesti sallittua...
 
Z

Zolomy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
skode kirjoitti:
Ei varmasti kukaan, mutta sehän ei mainoksessa ole pointtikaan.

Ihan sama se on kysyä että äänestääkö kukaan esim. SDP:tä tai Vihreitä joka ei olisi tehnyt sitä muutenkaan? Etenkään noiden niiden mainosten perusteella?

Voidaan ihan surutta kyllä kysyä kenen mainos on saanut kaikkein eniten huomiota ja levinnyt eniten kaikilla alustoilla?
Laajenna klikkaamalla

Miksi persut sitten nauraisivat matkalla pankkiin jos mainos poistetaan? Koska siellä säilyi ne rahat jotka muuten olisivat menneet oikeudenkäyntikuluihin?
 
V

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
karotenoidi kirjoitti:
Vedit tuon määritelmän omasta hatustasi. Ihan tuolla sun omassa linkissäsikin (luitko sitä ollenkaan?) ostoskeskukset ja jopa myymälät luetaan yleisiksi paikoiksi, joilla kuvaaminen on sallittua.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä se olet sinä joka et lukenut linkkiä kuin korkeintaan valikoiden. "Kuvaaminen on luvallista myös yksityisissä myymälöissä, mutta omistajalla on aina oikeus itse valita asiakkaansa." Olen joskus näitä selvitellyt omien töiden kautta ja voin kertoa että yrittäjät ovat aika tarkkoja siitä mitä antavat kuvata ja mihin asiayhteyteen. Aika helvetin hölmö pitäisi olla sen joka menisi jonkun myymälän tiloihin kuvaamaan ilman lupaa ja väittää että kyse on julkisesta paikasta.

Ja kuten yllä myös todetaan: ei se kuvaaminenkaan vielä mitään vaan se mihin kuvattua käytetään.
karotenoidi kirjoitti:
Mutta oikeudessa yleisen paikan määritelmä katsottaisiin ihan laista eikä mistään Minilexistä.
Laajenna klikkaamalla
Aivan varmasti. Varmaa on myös se että mahdollisessa oikeudenkäynnissä kyseinen mainos katsottaisiin kuva kuvalta läpi mahdollisen mainehaitan arvioimiseksi, ja siinä eivät saivartelut auta.

Esimerkiksi liikenneasema voi toki olla julkinen paikka mutta logon kuvassa näkyminen tekee siitä yksityisen. Se ei olisi vielä ongelma sinänsä ellei mainos näyttäisi poliitikkoa asioimassa tunnistettavissa olevan yksityisen elinkeinonharjoittajan palvelussa ja kiroamassa tuotteen hintaa. Ja kun tämä sitten esitetään kaikelle kansalle mainoksessa, joka ei ole aatteellista toimintaa vaan hyödyntavoittelua epäilen suuresti Persujen mahdollisuuksia pärjätä oikeudessa.
 
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
skode kirjoitti:
Tokihan logiikka saattaa olla vasemmistolle huomattavan hankalaa, mutta annan kaksi ihan yksinkertaista esimerkkiä.

Toimitilat sekä ulkoistetut palvelut.
Laajenna klikkaamalla
Eli... suomalaiset toimitilat ja suomalaiset ulkoistetut palvelut ensin?

edit.
Ressa kirjoitti:
Itse ajattelin mainosta sitä kautta, että raha on sinne hyvinvointialueelle tultava jostain eli sinun taskustasi. Rahaa ei kuitenkaan taskussasi ole loputtomiin ja persut varmaan meinaavat, että kun rahaa jaetaan muualle, on se muualta pois tai taskustasi kaivetaan enemmän.

Tai sitten taskussasi on loputtomasti rahaa jolloin olemmekin vassareiden vaalimainoksessa.
Laajenna klikkaamalla
Miten aluehallinto pystyy estämään sen ettei rahat liiku taskustani muualle?

Eli jälleen kerran mielestäni ongelma koko PS:n viestinnässä on siinä että ihan suoraan sanotaan ettei nämä vaalit ja niissä päätettävät asiat itse asiassa puoluetta kiinnosta, kunhan saadaan äänestettyä muita puolueita vastaan ja pidettyä eduskuntavaalikampanjaa.
 
S

skode

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Zolomy kirjoitti:
Miksi persut sitten nauraisivat matkalla pankkiin jos mainos poistetaan? Koska siellä säilyi ne rahat jotka muuten olisivat menneet oikeudenkäyntikuluihin?
Laajenna klikkaamalla

En tiedä kun en moista kirjoittanut, mutta voin toki ottaa kantaa siihen että kyseisen näkyvyyden ostaminen ihan rahalla on nappikauppaa näihin oikeudenkäyntikuluihin verrattuna. Aluevaalit on sunnuntaina ja maksimissaan sanktio on että mainos pitää poistaa (jos oikeus jollain ilveellä perusteet tähän kaivaisi).

Ota nyt huomioon, että mainosbudjetti on esim. demareilla ~25% korkeampi kuin perussuomalaisilla.
 
K

karotenoidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Canucks, PYRY
Joe Plop kirjoitti:
Muuten sen kummemmin asiaan kantaaottamatta, mutta vaikka kuvaaminen sallittua olisikin, se ei tarkoita että niiden kuvien julkaiseminen olisi automaattisesti sallittua...
Laajenna klikkaamalla
Olet oikeassa. Siitäkin, ettei kommenttisi liity mitenkään aiheeseen... Bensa-aseman yksityisyyttä tai kunniaa ei oikein ole mahdollista loukata Suomen lain mukaan.

Moraaliset pohdinnat on kokonaan toinen asia. Olisi ollut rakentavaa St1-asemilta ilmaista moraalinen paheksunta heidän asemallaan kuvaamiselle ja irtisanoutua mainoksesta. Vaikka todeta perään, että enempää emme voi, sillä Suomen lakia ei ole rikottu. Perussuomalaiset olisivat myös voineet naamioida aseman tunnistamattomaksi joko tietokoneella tai muuten lavastaen. Toisaalta, saattoipa sekin olla osa sissimarkkinointistrategiaa, ettei niin tehty... Tämä tapahtumien kulku ei ollut niin vaikeaa ennustaa. Vihervassarien itku St1:sen suuntaan oli auringonvarmaa. Ja se, että sieltä tulisi jonkinlainen mainokselle lisää julkisuutta tuova ulostulo oli ennalta myös arvattavissa.

Mää en usko että pystyn lakiasiaa enempää rautalangasta vääntämään. Palaamme asiaan, jos 1) perussuomalaiset poistavat mainoksen Youtube-kanavaltaan tai 2) päädytään oikeuteen. Siihen saakka minä olen oikeassa.
 
R

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mistähän tuo video löytyy, ei ainakaan twitteristä tullut vastaan nopeasti.
 
A

aurora borealis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
M

Migron

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Toivottavasti nyt lähdetään käräjöimään sekä Finnairia että ST-ykköstä vastaan.
 
V

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
karotenoidi kirjoitti:
En malta vieläkään olla kysymättä: missä niin on sanoneet?
Laajenna klikkaamalla
Sinä kai sen tiedät kun heidän juttujansa täällä orjallisesti toistelet.

Luukkasen mainos on itse asiassa hyvä esimerkki siitä miten julkisella paikalla voi kuvata täysin laillisesti. Olkoonkin että Finnair hermostui koneensa näyttämisestä. Tuossa tapauksessa en kuitenkaan usko että päädyttäisiin oikeuteen.
 
E

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
skode kirjoitti:
Voidaan ihan surutta kyllä kysyä kenen mainos on saanut kaikkein eniten huomiota ja levinnyt eniten kaikilla alustoilla?
Laajenna klikkaamalla

Aika tyhmiä nuo vanhat puolueet, kun ei tajua että huomion maksimoiminen on se juttu vaalimainoksissa. SDP:llä voisi olla alaston Erika Vikman mainoksessa, ja Kokoomuksella puolestaan vaikka Danny. Kyllä persujen mainos unohtuisi nopeasti.

Myös puolueen nimen voisi kirjoittaa julisteessa väärin ja sitten pahoitella virhettä. Esim. KRP tai Virheät. Kyllä huomattaisiin.

Niin kovin helppo peli tämä kohun synnyttäminen, ja ainoastaan yksi puolue osaa kämmäillä näyttävästi, tätä täytyy ihmetellä.
 
J

Jan Koller

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät ♠, Carolina Hurricanes
@Sämppäri en pidä tuota rasismina, mutta en myöskään totuunena. Lukuja voi aina pyöritellä haluamallaan tavalla, mutta olen varma, että, jos randomilla valitaan 1000 90-luvulla Suomeen otettua pakolaista, ei heidän aiheuttama kustannus yhteiskunnalle ole ollut tuon suuntainen. Tänään Suomeen tulevasta on kenenkään varmana vaikea sanoa, mikä lopputulos tulee olemaan. Sen takia myös kotouttaminen on tärkeä asia. Toki aiheuttaa kantasuomalainen lapsikin ihan samat kustannukset ensimmäiset 20-30 vuotta ennen kuin on työelämässä maksamassa veroja.

Länsimaalaisena olen sitä mieltä, että meidän tulee antaa kehitysapua heikommassa asemassa oleville. Paljon on korjattavaa Suomessakin, mutta ei esim. laitonmaahantulo lopu kehitysapu lopettamalla, ennemmin päinvastoin.
 
H

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sämppäri kirjoitti:
Erinomaista mainontaa Persuilta. Jotkut vielä ottavat tämänkin rasismina. Mun päähän ei vaan mahdu, mitä pahaa näissä on? Totta joka sana.

En oo ikinä äänestänyt, mut nyt on lähellä.
Laajenna klikkaamalla
Juu, siellä sotealueillahan nämäkin asiat päätetään. Eivät kyllä äänestäjiensä älykkyyyteen persut luota yhtään. Toki taitavat olla oikeassa.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Suomessa ei ole annettu julkisuuteen valtiovallan teettämiä laskelmia humanitaarisen pakolaisen keskimääräisestä vuosikustannuksesta. Yritetty on, mutta yhteistä käsitystä kustannusten osalta ei poliitikoilta löytynyt. Tietääkseni virkamiehet tekivät laskelman, eli tieto on olemassa, mutta sitä ei voinut julkistaa.

Sen sijaan Ruotsissa ja Tanskassa demarihallitukset ovat teettäneet laskelmat ja laittaneet tuloksen julkisuuteen. Molemmissa maissa Lähi-Idästä, Afrikasta, Pakistanista ja vastaavista maista tulevat tuottavat noin 11 000 euron nettovuosikustannuksen. Asiaa on käsitelty useamman kerran lukuineen turvapaikkaketjussa.

Tuosta voi jokainen laskea arvioita, mitä sama olisi Suomessa. Meillä ei ole vastaavanlaisia taloudellisia leikkureita esimerkiksi suomen kielen opiskelusta kieltäytyville, joten Suomen luvut ovat todennäköisesti vastaavaa tasoa kuin Ruotsissa ja Tanskassa tai jopa korkeammat.

Perussuomalaiset saivat aikanaan kustannukset suuremmaksi. Näin ne ovatkin, jos laskentaperusteena ei ole nettovaikutus. Esimerkiksi saadut tuet ovat pitkälti veronalaista tuloa ja veroja maksetaan valtiolle ja kunnalle.
 
A

aalto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, änärin suomalaiset
Nuo yllä olevat laskelmat ja niistä johdetut päätelmät joita mm eräs hyvin koulutettu pj jakaa, uppoavat kansan syviin riveihin. Toki vastaaviin valikoituihin näkökulmiin syyllistyvät kaikki poliitikot.

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1484457741976485889?t=nFcTw8mLSse4s-HEUrlXYQ&s=19



Mutta varsinaisesti piti kommentoida humanitäärisen maahanmuuton kustannusten laskemisen vaikeutta. Väitän että esim Wolt ei olisi koskaan noussut miljardi-luokan yhtiöksi eikä valtio olisi saanut satoja miljoonia verotuloja ilman maahanmuuttajia. Tämän laskeminen noiden PS:n totuuksien päälle on vain varsin haasteellista eikä sitä haluta ainakaan samassa ajatushautomossa tehdä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös