Perussuomalaiset

[Palstalegenda]

perussuomalaiset rasismi - Google-haku -> Jussi Halla-Aho.

Näköjään 166 000 hakutulosta, siis kun laitoin tuohon sanat perussuomalaiset ja rasismi. Mitä tuo todistaa? Minä laitoin haku sanoiksi Vihreät rasismi. Tuli 599 000 tulosta. Tästähän voimme siis päätellä, että Vihreät ovat persuista kovasti oikealla.

Minäkin kannatan Kanadan mallia. Mehän olemme sitten, kappas vain, samaa mieltä. Minun ideani on ollut se, että toisista maista näyttää tulevan enemmän epätoivottavaa porukkaa kuin toisista. Tämä on tilastollinen fakta. Rasistisia tilastoja. Sitä ei sitten saa sanoa, koska se ei ole korrektia ja toisen maailmansodan valkoisen miehen rasistinen taakka painaa joidenkin tunnoissa.

Tuo Footlessin linkittämä tyyppi joutaisi kyllä minun puolestani potkia persuista jonnekin kauas oikealle. Tuskin edustaa puolueen virallista linjaa. Tat edes epävirallista. Puolueen kanssa eri mieltä olevia on kaikissa puolueissa. Melkoinen idiootti tuo belgialais"vahvistus".

 

[peruna]

Minäkin kannatan Kanadan mallia. Mehän olemme sitten, kappas vain, samaa mieltä. Minun ideani on ollut se, että toisista maista näyttää tulevan enemmän epätoivottavaa porukkaa kuin toisista. Tämä on tilastollinen fakta. Rasistisia tilastoja. Sitä ei sitten saa sanoa, koska se ei ole korrektia ja toisen maailmansodan valkoisen miehen rasistinen taakka painaa joidenkin tunnoissa.

Siis tarkoittaako tämä sinun mielestä, että on ok syrjiä niin kauan kun perusteena on tilastollinen diskriminointi vai mitä aiot takaa?

Eli kärjistetysti:
Jos tilastot näyttävät, että maasta tulee kuraa, niin ketään ei pidä ottaa sisään vaikka joukossa voisi olla hyviä tyyppejä?

 

[Jussih]

Jos tilastot näyttävät, että So.. siis tarkoitan tietenkin jostain maasta tulee lähinnä kuraa, sieltä voidaan ottaa vastaan, mutta vain jos tulijan kelvollisuudesta on objektiivista näyttöä (tutkinnot, kielitaso, työpaikka valmiina tms.).

Tilastollinen syrjintä keskustelun perusteella siis johtopäätös on:

Voit joko ottaa kohtuuttoman suuria riskejä tai olla rasisti. Näillä vaihtoehdoilla huomaan olevani rasisti, hassu homma.

 

[Palstalegenda]

Jos tilastot näyttävät, että maasta tulee kuraa, niin ketään ei pidä ottaa sisään vaikka joukossa voisi olla hyviä tyyppejä?

Nope. Kanadan mallissa kohdellaan maahan yrittäviä yksilöinä. Se käy minulle, kun pisteytetään yksilötasolla. Nykyisinhän sieltä "kuramaista" tuodaan ja otetaan summanmutikassa ketkä vain ovat tulossa. Jos ei pisteytetä, niin silloin minun mielestäni ne samasta maasta aiemmin tulleet, jotka eivät ole soittaneet integroitumista, ovat signaali, että emme heikäläisiä tänne enää ottaisi. Kanadan malli karsisi tuonlaisen. Hyvät tyypit maasta riippumatta pääsisivät tänne. Jos olisin rasisti, niin en kannattaisi tuota Kanadan mallia, joten vilperttikin voi laittaa sen kuluneen rasisti-läpyskän takataskuunsa.

Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty.

Minun puolestani siis tervetuloa neekerit tänne Suomeen, kunhan osoitatte, ettette ole retaleita!

PS. latinaksi, valkoinen = albus. Voisimme kutsua mustia neekereiksi ja valkoisia nimellä albuska. Jos oikein valkoinen syntyy, niin sitten albiinoksi, kuten tapana on.

 

[Jussih]

Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty.

Ehkä me voimme luopua sanan neekeri käytöstä, vaikka se suomenkielessä onkin alunperin arvovapaa. Silti, tuo poliittinen korrektius yliviljeltynä on koomista. Pitäisikö meilläkin USA:n mallin mukaan ruveta puhumaan manneista "Intian suomalaisina" (vrt. African American)?

 

[peruna]

Toi Kanadan malli on ihan mielenkiintoinen ja se voisi toimia joo, mutta on siinä omat ongelmansa. Nyt pitää lähteä matsiin, joten pitää kirjoittaa lisää illalla.

Asiasta toiseen, tietääkö mikä on persujen kanta seuraavassa asuntopoliittisessa kysymyksessä eli pitäisikö valtion tehdä vuokra-asuntoja ns. rikkaiden seudulle. Tästä joku kokoomusnuori heitti läppää muutama vuosi sitten ja tuli ihan hirvee haloo, mut onko kellään tietoa mitä linjaa persut ajaa tässä asiassa?

 

[eh]

Mun mielestä on aika järjetöntä asettaa Suomessa asuvat Suomen kansalaiset samalle viivalle toisella puolella maapalloa asuvien kanssa, vaikka ymmärränkin sinänsä mitä ajat takaa.

Käsittääkseni Persujen pyrkimyksissä on ollut laittaa samalle viivalle vain "kantaväestöön" kuuluvat valkoiset, heteroseksuaaliset, muusta kuin postmodernista taiteesta pitävät kristityt. Esimerkiksi toisen polven maahanmuuttajat ovat kyllä usein "Suomessa asuvia Suomen kansalaisia". Lisäksi niitä "toisella puolella maapalloa asuvien" ongelmia täytyy kuitenkin jonkin verran myös huomioida, ellei sitten kokonaan haluta irtisanoutua erinäisistä kansainvälisistä sopimuksista.

 

[Cube]

Itse voisin ainakin ihan hyvin kannattaa jotain pisteyttämisjärjestelmää, kunhan siinä ei lähtökohtaisesti suljeta ketään ulos pelkän syntymäpaikan tai etnisyyden perusteella. Noin yleisesti haluan tietysti Suomeen mahdollisimman koulutettua ja/tai osaavaa jengiä, ettei tarvitsisi tällaisia perussuomalaisten (tmv.) nousuja nähdä yhtään enempää (voitte ymmärtää tuon aivan haluamallanne tavalla). Minun näkökulmasta ongelma on siinä, etten hyväksy lainkaan sitä, ettei yksilölle annettaisi edes mahdollisuutta taustansa vuoksi.

Pisteyttämisjärjestelmän suurin ongelma lienee se, että Suomeen ei varsinaisesti tunkua ole, eikä maahanmuuttovastaisen (tai -kriittisen, ihan miten haluatte saivarrella) ilmapiirin voimistuminen kiinnostuneiden määrää ainakaan kasvata. Poikkeuksia on varmasti paljon, mutta sen voin sanoa, että ainakin minun tuntemistani maahanmuuttajista kaikki kokevat perussuomalaisten nousun ainakin jollain tapaa ahdistavaksi asiaksi. Kevyesti suurin osa näistä tutuistani ovat valkoisia länsimaalaisia.

Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty.

Itse lähden ainakin siitä, että annan ihmisten päättää, millä nimellä he haluavat itseään kutsuttavan. Oikein hyvin toiminut tähän asti, eikä ole ollut millään tapaa vaivalloista.

 

[Palstalegenda]

Itse lähden ainakin siitä, että annan ihmisten päättää, millä nimellä he haluavat itseään kutsuttavan. Oikein hyvin toiminut tähän asti, eikä ole ollut millään tapaa vaivalloista.

Eipä tässä olekaan kyse vaivalloisuudesta vaan periaatteesta ja tästä:

Olipa kerran ihmisryhmä, joita kutsuttiin nimellä reiskat. Se oli kaikkien mielestä hyvä nimitys. Sitten penat alkoivat vainota reiskoja ja kutsuivat noita reiskoja nimellä reiska. Vitun reiskat, saattoivat jopa sanoa. Sen jälkeen penat pantiin kuriin ja nuhteeseen. Sen jälkeen oli epäkorrektia puhua reiskoista nimellä reiska. Heitä alettiin kutsua nimellä lila.

En ymmärrä tuota logiikkaa. Minä en ole koskaan käyttänyt neekeri-nimitystä rasistisesti. Mitä jos tulee joku uusi ryhmä, sanotaan nyt vaikka perat, ja he alkavat vainota mustia. Vitun mustat, saaattavat sanoa. Sen hässäkän jälkeen pitänee samaisen logiikan mukaan ryhtyä kutsumaan mustia jollakin muulla nimellä. Mikähän se sitten seuraavaksi on. Jään pohtimaan.

Haluan, että minua kutsutaan tästä lähtien tuolla ns. siviilissä albuskaksi, jos ns. rotuuni halutaan viitata. Jos ei kutsuta, niin loukkaannun syvästi!

 

[Cube]

Eihän tuossa mitään kummallista ole. Kieli muuttuu ja kehittyy kaikilta osin jatkuvasti. Onko jotain muita vanhahtavia sanoja, joissa roikut edelleen jääräpäisesti kiinni, vaikka niiden konnotaatiot ovat muuttuneet ratkaisevasti?

 

[Stonewall]

Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty..

Olen samaa mieltä. Monestihan ihmisiä haukutaan joksikin muuksi kuin mitä he ovat. Esim. evakkokarjalaisia ryssiksi, oululaisia lappalaisiksi, poikia tytöiksi jne. Sitävastoin suomen kielen sana neekeri tarkoittaa tosiaan mustaihoista ihmistä ilman sen kummempaa arvolataumaa. Aika typerää ryhtyä nyt välttelemään sanaa ikään kuin mustaihoisissa ihmisissä, neekereissä olisi jotain vikaa.

 

[varjo]

Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".

Öh, kerrotko nyt yhä millä lailla esimerkki on naurettava kun se perimmäiseltä tasolta vain toi esille sen eron puhtaan rasismin ja tilastollisen ennakkoluulon/diskriminoinnin välillä ja miten ihmeessä siinä muka oltiin pussissa, kun ilmiselvästi toiset keskustelijat eivät vain ymmärtäneet kontekstia ja mm. sitä miten juuri _nigerialaishuijarit_ ovat levittäytyneet Suomenkin kamaralle ja esittämäni kaltainen valintatilanne on jo nyt ihan realistinen. Toisaalta voisi myös kysyä että ostaisitko käytetyn auton tai aidon rolexin (tm) Suomen romanilta tms. jos tahdotaan lähteä viilaamaan sitten esimerkkiä sellaiseksi että ainoa erottava tekijä tulee olemaan se etninen tausta.

Ja ei minua sinänsä kiinnosta pitääkö joku minua rasistina vai ei, rasismikortti on niin kulunut että se kuuluu lähinnä samaan sarjaan Tsernobyl-kortin kanssa ydinvoimasta keskusteltaessa. Ja toisaalta, noin hypoteettisena pohdintana, kansakuntien olemassaoloon ja etuihin liittyy olennaiselta osin sinänsä rikollisten asioitten tekeminen, joten jos jossain tilanteessa suora rasismi on Suomen etu, itse en pidä sitä yhtään ihmeempänä asiana kuin että vaikkapa sotatilanteessa Suomen etu on tappaa vihollisen sotilaita, vaikka periaatteessa Suomen laissa tappaminen rikokseksi määritellään, lait ovat kovinkin joustavia poikkeustilanteissa, liekö sitä varten ihan omat laitkin tehty perustuslain ja rikoslain lisukkeiksi JA EI, en nyt ole vertaamassa maahanmuuttoa mitenkään sotaan, kyse on lähinnä vain kuriositeetin omaisesta esimerkistä siitä miten joskus kansakunnan etu menee sinänsä yhteisten arvojen edelle. Pisteytysjärjestelmät yms. ovat jo hyvä alku, tosin sinänsä on hieman sinisilmäistä puhua siitä että pisteytysjärjestelmillä ei syrjittäisi ketään syntyperänsä takia, koska eihän sitä edes tarvitsisi tehdä, riittää vain että kriteeteistä tehdään sillä tavoin yhteismitalliset että yksinkertaisesti jollain lukutaidottomalla kehitysmaan asukkaalla ei vain ole mitään mahdollisuuksia täyttää niitä. Näin ollen olisi lähinnä semanttista puhua siitä onko syrjintäperuste etninen vai pisteytysperustainen, jos loppupeleissä realistista mahdollisuutta riittäviin pisteisiin ei ole johtuen esim. lähtömaan infrastruktuurin tasosta esim. akkreditoitujen yliopistojen muodossa jne. Sitten toisaalta pisteytys taas menettäisi merkityksensä jos nämä kaikki "kotimaassaan Airbus-lentäjä ja lääkäri"-tapauksetkin laitettaisiin samalle viivalle länsimaalaisten muodollisten pätevyyksien kanssa.

 

[jokeripokeri]

Perussuomalaiset leimataan ehkä rasistiseksi puolueeksi helposti sen takia, että puolueen listoilla eduskuntaan on pyrkimässä useita avoimesti rasisteja. Kuten linkin takaa näkee:

Persujen ehdokas: Holokaustia on liioiteltu | Vaalit | Iltalehti.fi

Maahanmuuttajaehdokas vähättelee holokaustia - missä rasismi. Kaupunginvaltuutettu toteaa, ettei maahanmuuttajat saisi loisia - missä rasismi. "Rotujen luonnoton sekoittuminen" kuulostaa kyllä sitten joltain rotuoppi ja arjalaisuus -jargonilta. Mitä hittoa se ees tarkottaa? :D

perussuomalaiset rasismi - Google-haku -> Jussi Halla-Aho.

Kanadan mallinen pistejärjestelmä on juuri oikea suunta, kunhan pisteitä ei anneta ennakkoon sen perusteella mistä päin kaveri on tulossa.

Miten googletusohjeesi osoittaa perussuomalaisten rasistisuuden? :)

e.

Olen samaa mieltä. Monestihan ihmisiä haukutaan joksikin muuksi kuin mitä he ovat. Esim. evakkokarjalaisia ryssiksi, oululaisia lappalaisiksi, poikia tytöiksi jne. Sitävastoin suomen kielen sana neekeri tarkoittaa tosiaan mustaihoista ihmistä ilman sen kummempaa arvolataumaa. Aika typerää ryhtyä nyt välttelemään sanaa ikään kuin mustaihoisissa ihmisissä, neekereissä olisi jotain vikaa.

Aika usein neekeriä käytetään Suomessakin haukkumasanana tummaihoisille, joten siinä mielessä sen käyttö on typerää - olipa tarkoitus rasistinen tai ei.

 

[LaTe_Show]

Öh, kerrotko nyt yhä millä lailla esimerkki on naurettava kun se perimmäiseltä tasolta vain toi esille sen eron puhtaan rasismin ja tilastollisen ennakkoluulon/diskriminoinnin välillä... *naps*

Tämä tilastollinen ennakkoluulo kertoo yhtä paljon kuin se, että periaattessa suomalaisella on monien kansainvälisten tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa erittäin hyvät mahdollisuudet kasvaa fiksuksi ja filmaattiseksi ihmiseksi, mutta tämäkin keskustelupalsta osoittaa sen miten jotkut ovat yksinkertaisesti jääneet asemalle.

 

[Cube]

Näin ollen olisi lähinnä semanttista puhua siitä onko syrjintäperuste etninen vai pisteytysperustainen, jos loppupeleissä realistista mahdollisuutta riittäviin pisteisiin ei ole johtuen esim. lähtömaan infrastruktuurin tasosta esim. akkreditoitujen yliopistojen muodossa jne. Sitten toisaalta pisteytys taas menettäisi merkityksensä jos nämä kaikki "kotimaassaan Airbus-lentäjä ja lääkäri"-tapauksetkin laitettaisiin samalle viivalle länsimaalaisten muodollisten pätevyyksien kanssa.

Uskotko siis, ettei esim. Kanadaan pääse lainkaan ihmisiä näistä "surkeammista maista"?

 

[Maple Leaf]

Persujen kannattajien kannattaisi katsella noita vaalitenttejä, joissa Soini jää kaiken aikaa kiinni asiavirheistä. Sitähän viedää kuin litran mittaa kaiken aikaa.

Soini on huomannut sen itsekin, ja siksipä ei uskaltautunut enää väittelyyn Alexander Stubbin kanssa.

 

[varjo]

Uskotko siis, ettei esim. Kanadaan pääse lainkaan ihmisiä näistä "surkeammista maista"?

Tämähän riippuu vain siitä millaiseksi pisteytyskriteerit asetetaan, tai siis, pisterajaa säätelemällä voidaan aika hyvin etsiä sellainen raja missä kehitysmaitten asukkailla (ei siis niinkään kansalaisilla, jos joku nyt on vaikka hankkinut esim. koulutuksensa ulkomailla) ei enää realistisia mahdollisuuksia ylittää sitä.

Ja kriteerien määrittelyhän riippuu taas varmaankin lähinnä senhetkisestä politiikasta.

 

[varjo]

Tämä tilastollinen ennakkoluulo kertoo yhtä paljon kuin se, että periaattessa suomalaisella on monien kansainvälisten tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa erittäin hyvät mahdollisuudet kasvaa fiksuksi ja filmaattiseksi ihmiseksi, mutta tämäkin keskustelupalsta osoittaa sen miten jotkut ovat yksinkertaisesti jääneet asemalle.

Kenties näin, mutta toisaalta erinäisten tilastojen valossa löytyy myös kansakuntia/ihmisiä jotka ovat jääneet asemalle vielä enemmän ja vain se on oikeastaan olennaista. Globaalissa kilpailussa ei ole sinänsä merkityksellistä miten fiksu ja filmaattinen on, kunhan on fiksumpi kuin riittävän suuri osa kilpailijoista. Se on olennaista, ei se millaisia ihmisiä koet ympärilläsi olevan.

 

[Cube]

Tämähän riippuu vain siitä millaiseksi pisteytyskriteerit asetetaan, tai siis, pisterajaa säätelemällä voidaan aika hyvin etsiä sellainen raja missä kehitysmaitten asukkailla (ei siis niinkään kansalaisilla, jos joku nyt on vaikka hankkinut esim. koulutuksensa ulkomailla) ei enää realistisia mahdollisuuksia ylittää sitä.

Keitäs tänne sitten otetaan, jos ei kerran lainkaan kehitysmaiden asukkaita? Valkoisilla länsimaalaisilla on varmaan jo nyt ihan hyvät saumat Suomeen päästä, mutta - ellet ole sattunut huomaamaan - ei tämä maa tunnu heitä mitenkään valtavan paljon houkuttelevan. Verrattain harvoille tulijoillekin tuntuu olevan valitettavan usein pettymys. Valkoiset, koulutetut länsimaalaiset asuvat mielummin esimerkiksi Saksassa, Britanniassa, Yhdysvalloissa tai Ruotsissa - näiden maiden hypetetyistä maahanmuuttajista ja heihin liittyvistä kauheista, ylitsepääsemättömistä ongelmista riippumatta.

Ihan hyvää venkoilua sinulta, mutta vähän epärealistiseksi haihatteluksi menee. Kuten sekin, ettei Kanadassa muka olisi esim. somalitaustaisia ihmisiä suhteessa yhtä paljon kuin Suomessa.

 

[Footless]

Maahanmuuttajaehdokas vähättelee holokaustia - missä rasismi. Kaupunginvaltuutettu toteaa, ettei maahanmuuttajat saisi loisia - missä rasismi. "Rotujen luonnoton sekoittuminen" kuulostaa kyllä sitten joltain rotuoppi ja arjalaisuus -jargonilta. Mitä hittoa se ees tarkottaa? :D

No kyllähän tuo holokaustin väheksyminen ja jopa kieltäminen on yleisesti yhdistetty uusnatseihin ja muihin natsimielisiin. Jos joku on niin urpo että rupeaa holokaustia väittämään neuvostoliiton propagandaksi, niin ansaitsee kyllä tullakin lyödyksi natsikortilla. Ja siinä samalla leimautuu hienosti rasistiksi.

No se tarkoittaa just sitä itseään. White power jne.

 

[Juhaht]

Sehän on selvää, että suuri osa Perussuomalaisten kannattajista on hiukan yksinkertaista väkeä, mutta kyllä nämä silti aina huvittavat:

Virheittyi perussuomalaisten mainokseksi - HS.fi - Politiikka

Kyseessä siis Persujen Kontulan(!) osaston vaalimainossuorite.

 

[cottonmouth]

Kyseisen ehdokkaan vanhemmat ja isovanhemmat ovat olleet natsimiehityksen alaisina joten tuskin mitään hirveitä sympatioita on sinne Adolfin suuntaan.

Samalla logiikallahan Suomessa ei olisi pitänyt olla stallareita ja Venäjällä ei pitäisi olla hakaristiä käsivarressaan kantavia uusnatseja... .. .

"Aiheesta" sen verran, että tuo jossain toisessa ketjussa esille tullut anagrammi "Perussuomalaiset - urpo lumisateessa", kuvaisi varmasti hyvin utopistista Soinistoliittoa. Töpseli seinästä ja kaikki yhteydet poikki ulkomaailmaan. Ainoastaan Albaaniasta tuotetaan bunkkereitten rakennusexperttejä ja määrätään työttömät työllistämistöihin kasaamaan sellainen joka niemeen, notkoon ja saarelmaan. UKK kaivetaan haudasta ja istutetaan kuningas Timo I:n oikealle puolelle. Vasemmalla istuu ilmakuivattu Ahti Karjalainen. Lopulta voidaan taas olla "itsenäisiä" ja katsella maailman menoa kuin huutolaispoika lumihangessa. Räkä poskella, pimenevässä illassa, lasin takaa.

 

[Metukka]

Keitäs tänne sitten otetaan, jos ei kerran lainkaan kehitysmaiden asukkaita?

Sellaisia maahanmuuttajia joilla on realistiset mahdollisuudet työllistyä, elättää itsensä ja perheensä, maksaa veroja ja näin ollen sopeutua paikalliseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin. Eikös se ole yksi näiden Amerikassa käytettävien pisteytysten tarkoitus arvioida pystyykö maahanmuuttaja siihen? Jos nämä kriteerit eivät täyty, niin pitääkö sitten ottaa jotain onnenonkijoita ihan vaan siksi, että meilläkin on Suomessa ulkomaalaisia jotta Stubb voi heittää yläfemmoja EU:ssa.
Vähän niin kuin menneiden aikojen HIFK:n pelaajapolitiikka. Kun ei saatu laatuvahvistuksia, otettiin ne mitä satuttiin saamaan viemään muiden peliaikaa huonolla menestyksellä. Ilmankin olisi pärjätty ja halvemmalla.

Mielellään näkisin ihan tilastollista faktaa somaleiden määrästä Kanadassa vs. Suomi ja suhteutettuna asukasmäärään sekä miten ovat onnistuneet integroitumaan/työllistymään.

 

[Jukisto]

Tänään osui silmiini PerSuja koskeva uutisointi kirjoitusvirheitä vilisevästä vaalimainonnasta. Tiedä sitten kuka on syypää, muttei tuo kyllä järin uskottavaa toimintaa ole.
Puolueohjelmassa ylistetään suomen kielen merkitys taivaisiin, muttei sitä silti itse osata kirjoittaa tai edes tarkistuttaa?
Soininkin blogitekstit ovat niitä muutaman kerran luettuani olleet melkoista huttua. Olisi varmaan perin uskottava jossain ministeripuuhissa, kun ei ole omakaan kieli hallussa.

Soinia tukevia en muutenkaan jaksa ymmärtää, en minä ainakaan haluaisi että näsäviisaalta teinipojalta vaikuttava ihminen on millään tapaa päättämässä asioistani. Ei kukaan oikeasti voi tuossa asemassa esim. vastata 15-vuotiaan tytön abortti-kysymykseen tyyliin "Ei mun tarvii vastata, ku ei muiltakaan tommosia kysytä". Uskomatonta paskaa.

 

[jussi_j]

....
Mielellään näkisin ihan tilastollista faktaa somaleiden määrästä Kanadassa vs. Suomi ja suhteutettuna asukasmäärään sekä miten ovat onnistuneet integroitumaan/työllistymään.

Mielellään näkisin minäkin, vaikka kyllähän se integroituminen riippuu siitäkin, että onko pakko integroitua. Suomessa ei niin hirveän pakko ole kun fatta maksaa kuitenkin perussysteemit.