Perussuomalaiset

[Freddie Freeloader]

Tämä se vasta on demokraattista:

Soini yrittää asettaa ehdokkailleen loikkauskiellon (HS)

Mitähän seuraavaksi? Varmaan puolueen yksityinen armeija NSDAP:n malliin.

 

[dana77]

ei Portugalilla mitään ongelmia ole, koska vastuunkantajamme numero uno Jyrki patosi velkarahalla talouskriisin Kreikkaan, ettei se päässyt leviämään sieltä ja samalla napataan perkeleelliset korkotuotot himaan.

Saisiko tähän suoraan lainaukseen jonkin lähteen, kiitos jo etukäteen.
ei sillä että olisin oppinut, että näitä väitteitä vääriteltäisiin ja valehdeltaisiin.

 

[Dee Snider]

Uhkakuvia on, se on totta. Minua mietityttää, että vältetäänkö velkasaneerausta kuitenkaan, vaan onko se väistämätön tosiasia, joka häämöttää rahoituksesta huolimatta. Lisäksi sekin on tietynlainen domino-ilmiö, että näitä ongelmamaita nousee aina vain uusia. Päättyykö tämä akuutti rahantarve Euroopassa milloinkaan? Jos sitä paikataan velkarahoituksella niin, että ilmoitusluontoisesti haetaan uutta rahaa jatkuvasti, en näe sitä oikeasti kovin vastuullisena politiikkana. Onko asia todella niin, että tämä peli saa jatkua sillä varjolla, että jos rahaa ei tipu, kädet nousevat ilmaan ja kaikki sortuu? Näin se markkinoidaan etenkin vaalien alla, mutta onko asia oikeasti niin.

Juuri noin. Itse silloin Kreikan sopan aikana kysyin täälläkin, että mitä sitten tehdään, jos tämä patoaminen menee vituiksi? Missä menee raja? Katainen ja Kiviniemi ovat kuin papukaijoja, jotka toistavat tätä "estämme kriisin leviämistä syvemmälle Eurooppaan". Onko tässä mitään takarajaa olemassa?

 

[TosiFani]

Juuri noin. Itse silloin Kreikan sopan aikana kysyin täälläkin, että mitä sitten tehdään, jos tämä patoaminen menee vituiksi? Missä menee raja? Katainen ja Kiviniemi ovat kuin papukaijoja, jotka toistavat tätä "estämme kriisin leviämistä syvemmälle Eurooppaan". Onko tässä mitään takarajaa olemassa?

Sinä et ole esittänyt pyytämääni omaa visiota mitä tapahtuisi, jos Suomi kaataisi EU:n tukipaketin vaan olet toistellut papukaijan lailla soinilaisia sloganeita. Eli mitä sinun mielestäsi Euroopassa ja Suomessa tapahtuisi, jos EU lopettaisi kriisimaiden tukemisen?

Toinen kysymys on, miten hyvin tunnet tulevan vakituisen vakausrahaston? Miten se toimii?

 

[Freddie Freeloader]

Huvittavaa leikittelyä olemattomilla mielikuvilla...

Tässä ketjussa keskustelu kulkee samoja latuja kuin television vaaliväittelyissäkin. Ne, jotka asioista jotakin ymmärtävät, yrittävät niitä perustella ja selittää. Ne, jotka eivät ymmärrä, vastaavat laukomalla tyhjänpäiväisiä sutkauksia ja puolitotuuksia sen sijaan, että vastaisivat esitettyihin kysymyksiin.

Ajattelinpahan ihan vaihtelun vuoksi vuorostani kokeilla tuota jälkimmäistä tyyliä.

 

[Maglor]

Jotenkin tässä tulee sellainen vaikutelma, että Suomessa ei ole ollut työpaikkoja ja yrityksiä ennen Unioniin kuulumista.

Jos leikitään hetken aikaa sillä porvariston uhkakuvalla, että yrityksille tulee heikommat ajat, niin uskotaanko sen jäävän pysyväksi olotilaksi?

Jos järjestelmä ei pysy koossa ilman, että sitä keinotekoisesti kannatellaan, niin sellainen järjestelmä sietää kaatua. Peli poikki, syylliset riviin ja sitten uudet jaot. Ajatus uudesta Kalmarin Unionista on jo lausuttu ääneen.

Tässä olisi Elinkeinoelämän keskusliiton tilasto Suomen viennistä ja tuonnista vuodesta 1985 vuoteen 2009.Taulukosta näkee, että vienti on lähtenyt laman jälkeen nousuun, mutta räjähdysmäiseen kasvuun se on lähtenyt vasta EU-jäsenyyden myötä. EU:sta eroaminen on todella epärealistista. Eivät edes poliitikot ole niin tyhmiä. Siinä Suomi tekisi hallaa vain itselleen.

Kun puhut järjestelmästä, niin puhutko EU:sta vai talousjärjestelmästä? EU ei ole missään määrin keinotekoinen järjestelmä, sillä siinä valtiot ovat solmineet oikeudellisesti velvoittavia sopimuksia toistensa kanssa. Talousjärjestelmämme taas on siinä mielessä keinotekoinen, että se perustuu viime kädessä uskoon. Siihen sijoittajan uskoon, että hän saa investoimansa rahat takaisin mahdollisimman suuren tuoton kera.

 

[Czescku]

Jos järjestelmä ei pysy koossa ilman, että sitä keinotekoisesti kannatellaan, niin sellainen järjestelmä sietää kaatua. Peli poikki, syylliset riviin ja sitten uudet jaot. Ajatus uudesta Kalmarin Unionista on jo lausuttu ääneen.

Tämä on hyvin sanottu.

Eilistä Soinin tenttiä katsoessa tuli mieleen, että kyllähän velkasaneerauksesta mahdollisesti lama seuraa, mutta onko se huonompi vaihtoehto kuin jälleen yksi keinotekoinen nousukupla ja sitä seuraava vielä syvempi lama? Rankasti yksinkertaistettua, mutta onko parempi nousta nyt hataralla pohjalla kuin vähän myöhemmin kestävällä pohjalla?

Ei minulla oikeasti ole mitään käsitystä mitä tulee tapahtumaan kummassakaan vaihtoehdossa eikä varmaa tietoa ole kenelläkään muullakaan. Minusta Soinin vaihtoehto vain kuulostaa fiksummalta.

 

[Juhaht]

Perussuomalaisten vaaliohjelma auki purettuna:

http://www.youtube.com/watch?v=jt2MCzZlDJU

(linkki vie youtubeen, jossa humoristinen video vauvoista juttelemassa, suomeksi tekstitettynä)

 

[Dee Snider]

Perussuomalaisten vaaliohjelma auki purettuna:

http://www.youtube.com/watch?v=jt2MCzZlDJU

(linkki vie youtubeen, jossa humoristinen video vauvoista juttelemassa, suomeksi tekstitettynä)

Video sinällään kyllä hauska, mutta kun joudutaan jo vaippaikäisiä käyttämään propagandakoneistona, niin aika surullistahan tuo on.

 

[Major Julli]

Tässä olisi Elinkeinoelämän keskusliiton tilasto Suomen viennistä ja tuonnista vuodesta 1985 vuoteen 2009.Taulukosta näkee, että vienti on lähtenyt laman jälkeen nousuun, mutta räjähdysmäiseen kasvuun se on lähtenyt vasta EU-jäsenyyden myötä. EU:sta eroaminen on todella epärealistista. Eivät edes poliitikot ole niin tyhmiä. Siinä Suomi tekisi hallaa vain itselleen.

Vaikken välttämättä ole eri mieltä johtopäätöksestäsi, niin tuon taulukon tulkitseminen niin, että EU sai Suomen viennin vetämään on aika heppoisin perustein tehty.

Ensinnäkin pitäisi verrata maailmankaupan kehitykseen ja sen jälkeen miettiä mistä mahdolliset Suomen viennin kehitykset johtuvat, elektroniikkakaupan nousu (Nokia), Venäjän kaupan elpyminen ja Aasian viennin kasvu. Yksikään näistä kolmesta asiasta ei ole EU:sta riippuvainen.

Se mitä mielestäni kovinkaan moni ei tajua/muista/ei ole kokenut on se, että EU:n palasena Suomen toimintaympäristö on vakiintunut ja turvallistunut huomattavasti verrattuna aikaan 60-70-luvulla, jolloinka elettiin jonkilaisessa valtioholhotussa kapitalismissa taikka 80-luvun talouselämän hallitsemattomassa vapauttamisessa. Jos katsoo lähiympäristöön, niin ne maat ovat viime vuosina menestyneet parhaiten, jotka ovat eniten integroituneet EU:hon. Norja ja Islanti ovat käytännössä raaka-aineen tuottajia muulle Euroopalle, Norjalla menee lujaa kiitos öljyn ja Islannille menee kuten menee, ei kauhean hyvin.

Poliittisesti tilanne on aika sama, nyt ollaan päästy Yhdysvaltain merijalkaväen selän taakse huutelemaan kiitos EU:n, eikä enää roikuta jossain idän ja lännen välissä. EU:n ulkopuolella olisimme hyvin yksin Venäjän etupiiriin kuuluvana maana.

 

[Dee Snider]

Sinä et ole esittänyt pyytämääni omaa visiota mitä tapahtuisi, jos Suomi kaataisi EU:n tukipaketin vaan olet toistellut papukaijan lailla soinilaisia sloganeita. Eli mitä sinun mielestäsi Euroopassa ja Suomessa tapahtuisi, jos EU lopettaisi kriisimaiden tukemisen?

Toinen kysymys on, miten hyvin tunnet tulevan vakituisen vakausrahaston? Miten se toimii?

No, mulla ei ole kompetenssia ratkaista tätä PIGS-kriisiä. Mutta sen verran voi sanoa, että olisi ollut ehkä järkevämpää maksajamaiden miettiä tosissaan muitakin vaihtoehtoja. Aika sinisilmäinen sai olla, että uskoi Kreikan olevan ainoa vituiksivetäjä. Yhteisvaluutan ongelmiakaan ei ole koskaan noteerattu millään tavalla Euroopan oikeistorintamalla. On vaan kysymykset tuomittu populismiksi ja kysyjät kommareiksi. Samalla alettiin rikkoa EU:n omia lakeja, joista on pidetty jopa uusittuja kansanäänestyksiä. Nyt niitä korjataan mielivaltaisesti ja kansanäänestyksiä ei varmana tule.

Ensinnäkään Suomen poisjäänti ei kaataisi tuota tukipakettia. Jos kaataisi, niin korttitalo on huomattavasti vielä köykäisempi, mitä ajattelen sen olevan. Jos alunperin Kreikka olisi tuomittu yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta ja jaettu sanktiot (Drakmaan mars, velkasaneeraus ym..) olisi se ollut muillekin persemaille signaali, ettei tämä peli vetele. Ja kyllä, se olisi varmasti aiheuttanut ongelmia väliaikaisesti, jopa täällä Suomessa. Ehkä olisi korot noussut joo, jonkun asteista lamaakin. Eihän näitä kukaan lukeneempikaan kaveri tarkkaan osaa selvittää eurolleen. Ja yleensähän näillä asiantuntijoilla on oma poliittinen lehmä ojassa.

Tämä ei ole mikään leikin paikka. Kyllä minä muistan tarkalleen sen Vanhasen lähes irvokkaan tv-lausunnon, että tämä on vain hyvää bisnestä ja pääministeri vain naureskeli koko "ongelmalle". Jyrki puhui vaan ongelman pysättämisestä Kreikkaan. Kyllä se Saulin syvähaastattelu YLE:llä antoi aihetta suureen huoleen. Sale tiesi tasan tarkkaan, ettei ongelma jää Kreikkaan, vaikka kuinka padottaisiin, mutta ylimielinen hallitus viittasi kintaalla Palloliiton muumiolle. Siksi olen itse nyt kuittaillut näistä Kreikka-lainan aikaisista ylimielisistä pullisteluista, mitä kokkarit täälläkin viljelivät. Tiedän, että ei saisi alentua samalle tasolle, mutta houkutus oli nyt liian suuri..:)

En minä tiedä, mikä tässä nyt enää auttaa. Kai tätä linjaa mennään Eurosvoliiton hautaan asti, kun ei silloin alussa mitään muita vaihtoehtoja pohdittu tai ainakaan loppuun asti. Katsotaan nyt sitten, että kuinka kauan rahat riittävät ja viimeinen sammuttaa valot.

 

[Maple Leaf]

Timo Soini Suomen Kuvalehdessä 8.4.2011:

"Kyllä äärimmäinen köyhyys menee siellä 800 euron, takuueläkkeen huitteilla. Pienituloinen työssäkäyvä saa ehkä semmoiset 1500 euroa kuussa. Keskiluokka menee sinne lähemmäs 5000:ta euroa, ja siitä yli on suurituloinen."

Mitä mieltä Toejoen Veikko on Soinin näkemyksestä?

 

[Major Julli]

En oiken jaksa uskoa siihen, että eurosta luovutaan. Sen sijaan on hyvinkin todennäköistä, että muutama etelän maa tulee siitä eroamaan. Näiden Kreikkojen ongelma ei ole euro itsessään, vaan se että näiden maiden edessä on se sama rakennemuutos minkä kanssa esim. Suomi ja Ruotsi ovat painineet 80-luvun lopulta alkaen. Nämä maat ovat olleet pitkään halpatyövoima maita, mutta vahva euro ja Kiinan ym. kilpailu on syönyt hintakilpailukyvyn. Samaan aikaan halvoilla eurokoroilla on pyöritetty kansantaloutta velaksi. Lopulta tulee pää vetävän käteen ja talous sopeutuu. Jos ei voi devalvoida valuuttaa eikä sisäinen devalvaatio onnistu, niin ainoa tapa sopeutua on luhistua sisäisesti, mikä oli aika pitkälle sitä mitä Suomelle tapahtui 90-luvun alussa. Mutta me pystyimme devalvoimaan.

Mielestäni on ihan selkeää että näitä maita ei olisi euroon pitänyt ottaa, ja nyt pitää valita ratkaistaanko ongelma pumppaamalla vai upottamalla. Alan itse kallistua jälkimmäisen ratkaisun suuntaan, koska Irlantia seurasi Kreikka, Kreikkaa Portugali ja sen jälkeen syliin kaatuu Espanja, Italia ja Belgia. Parempi vetää letkut irti näistä ja luoda Saksan, Ranskan ja Pohjois-Euroopan kanssa pienempi mutta vakaampi euro.

 

[Dee Snider]

Vaikken välttämättä ole eri mieltä johtopäätöksestäsi, niin tuon taulukon tulkitseminen niin, että EU sai Suomen viennin vetämään on aika heppoisin perustein tehty.

Ensinnäkin pitäisi verrata maailmankaupan kehitykseen ja sen jälkeen miettiä mistä mahdolliset Suomen viennin kehitykset johtuvat, elektroniikkakaupan nousu (Nokia), Venäjän kaupan elpyminen ja Aasian viennin kasvu. Yksikään näistä kolmesta asiasta ei ole EU:sta riippuvainen.

Majorilta asiatekstiä. Kyllä juuri Neuvostoliiton hajoaminen ja sitä kautta uusien valtioiden tuleminen, Kiinan askeleet kommunismista ulos ja lisätään vielä Saksan yhdistyminen ovat niitä asioita, mitkä ovat viennin kasvun suuria tekijöitä.

Tästä päästäänkin sitten Soinin sanoihin, jonka hän sanoi blogissaan Iltalehdessä:

"Tulevaisuuden Eurooppa on itsenäisten kansakuntien Eurooppa, joka muodostaa yhteisen talous- ja vapaakauppa-alueen. Se on minunkin Eurooppani."

Tuohan on ollut se varmasti se alkuperäinenkin malli, mutta jostain syystä ollaan lipsuttu kohti liittovaltiomallia, jotka eivät ole Euroopassa ennenkään toimineet, kuin hetken. Nyt ollaan minun mielstäni todella kriittisessä vaiheessa, kun näitä ongelmamaiden sotkuja selvitellään. Mitä sitten käy, jos nämä tukipaketit menevät kuin kankkulan kaivoon, vaikkapa siinä kohtaa, kun nykypäivän Mussolini oikaisee koipensa? En halua edes tietää, mitä paskaa sieltä paljastuu. Ja onhan tuossa vielä Teneriffan pojat vielä jonossa ensimmäisenä. Mutta siellä on nyt kuitenkin nähdäkseni otettu härkää sarvista ihan itse ja lähdettu leikkauksiin ynnä muihin säästötoimiin, eikä vedätetty Portugalin malliin. Siin haluan uskoa näin, toivottavasti ei ole naiivi uskomus.

 

[Beukeboom]

Leikitään ajatuksella, että en ole vielä valinnut ehdokastani ja harkitsisin Persujen äänestämistä.

Olen ymmärtänyt, että Persut ovat erittäin EU- ja Euro-kriittisiä. Koska Suomen talous on erittäin riippuvainen viennistä (40% BKT:stä, korjatkaa jos olen väärässä), haluaisinkin tietää, miten Persut aikoisivat pitää Suomen viennin, ja sitä kautta talouden, hyvällä tasolla tilanteessa, jossa Suomi irtautuisi EU:n "kahleista"?

Kunhan siis pähkäilen.

 

[Dee Snider]

Saisiko tähän suoraan lainaukseen jonkin lähteen, kiitos jo etukäteen.
ei sillä että olisin oppinut, että näitä väitteitä vääriteltäisiin ja valehdeltaisiin.

No tässä on ainakin yksi juttu:

Asiantuntijat: Espanja ja Portugali veitsen ter | Taloussanomat

Linkki Taloussanomien kirjoitukseen.

 

[Beukeboom]

Kuten eilen Soini sanoi, tavoitteena on kansallisempi ja ETA:n tapainen EU. Minusta EU voi muuttua 10 vuoden aikajänteellä juurikin tähän suuntaan, ainakin merkit ovat sellaiset.

Muistaakseni City-lehden (höpöhöpölehti mutta tuli selattua) vaalihaastattelussa Timo Soini sanoi, että ennemmin tai myöhemmin hän haluaisi Suomen lähtevän yhteisvaluutta Eurosta. Toki aikajana voi olla vuosikymmeniäkin, mutta ei tuo nyt varsinaisesti mielestäni hyödyttäisi Suomen vientiä. Markalla kun ei ihmeitä tehdä.

 

[TosiFani]

...Suomen poisjäänti ei kaataisi tuota tukipakettia. Jos kaataisi, niin korttitalo on huomattavasti vielä köykäisempi, mitä ajattelen sen olevan. Jos alunperin Kreikka olisi tuomittu yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta ja jaettu sanktiot (Drakmaan mars, velkasaneeraus ym..) olisi se ollut muillekin persemaille signaali, ettei tämä peli vetele. Ja kyllä, se olisi varmasti aiheuttanut ongelmia väliaikaisesti, jopa täällä Suomessa. Ehkä olisi korot noussut joo, jonkun asteista lamaakin. Eihän näitä kukaan lukeneempikaan kaveri tarkkaan osaa selvittää eurolleen. Ja yleensähän näillä asiantuntijoilla on oma poliittinen lehmä ojassa...

Kompetenssiä tai ei, kovasti olet arvostelemassa nykyisiä päätöksiä. Jos arvostelee pitäisi olla vaihtoehto, eikö?

Katainen sanoi uutisissa, että nykyisen vakausrahaston takaukset vaativat EU:n yksimielisen päätöksen. Jos Suomen eduskunta kieltäytyy tästä, EU ei anna takauksia, olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ymmärtääkseni uusi vakausrahasto puuttuu myös sijoittajien vastuuseen eli jokainen maa valvoo ja vastaa omista pankeistaan. Minusta on järkevää kehittää järjestelmää siihen suuntaan, missä sijoittajat joutuvat myös vastuuseen, mutta se ei tapahdu hetkessä. Tämä on EU:n ensimmäinen tämän tyyppinen kriisi, eikä tähän ole osattu varautua oikein. Vakausrahastohan olisi pitänyt olla olemassa alusta lähtien, mutta kuten niin usein, kriisijärjestelmiä ei ole tai ne ovat epäkunnossa.

 

[Dee Snider]

Kompetenssiä tai ei, kovasti olet arvostelemassa nykyisiä päätöksiä. Jos arvostelee pitäisi olla vaihtoehto, eikö?

Mutta itse et pysty millään myöntämään sitä, että vastuunkantava Kreikan patoaminen meni perseelleen?

Ja jos nyt viitsit edes lukea noita viestejä, niin olen jo aiemmin niitä vaihtoehtoja tarjonnut. Eurot drakmoiksi ja velkasaneeraukseen. Sen verran devalvaatiota, että talouden jälleenrakennus pääsee vauhtiin. Toki siitä olisi ollut seurauksia muillekin, mutta ei tämä nykyinen linjakaan nyt ole tainnut mennä kuin Strömsössa?

 

[Beukeboom]

Kompetenssiä tai ei, kovasti olet arvostelemassa nykyisiä päätöksiä. Jos arvostelee pitäisi olla vaihtoehto, eikö?

Naulan kantaan.

IEn koskaan voisi olla minkään puolueen jäsen, koska haluan aina pystyä valitsemaan parhaimman kokonaisratkaisun tarjoavan osapuolen. Haluan pitää korvani auki ja kuunnella mitä eri kulmauksilla on tarjottavanaan. Huom: tarjottavanaan. Niin kauan kun Persut ja Demarit kälättävät epäkohdista ilman, että pystyvät tarjoamaan ratkaisua, joka on oikeasti kestävämpi ja parempi kuin nykyisten hallituspuoluiden esittämät, jäävät kyseiset puolueet myös ilman ääntäni.

Kyllä, monet asiat ovat perseestä. Ovatko Persut tarjonneet oikeasti hyvää ja asiantuntevaa ratkaisua esimerkiksi maahanmuutto- ja talouspolitiikkan? Eivät.

Pelkällä populismilla ette ääntäni saa.

 

[Major Julli]

Kompetenssiä tai ei, kovasti olet arvostelemassa nykyisiä päätöksiä. Jos arvostelee pitäisi olla vaihtoehto, eikö?

Katainen sanoi uutisissa, että nykyisen vakausrahaston takaukset vaativat EU:n yksimielisen päätöksen. Jos Suomen eduskunta kieltäytyy tästä, EU ei anna takauksia, olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ymmärtääkseni uusi vakausrahasto puuttuu myös sijoittajien vastuuseen eli jokainen maa valvoo ja vastaa omista pankeistaan. Minusta on järkevää kehittää järjestelmää siihen suuntaan, missä sijoittajat joutuvat myös vastuuseen, mutta se ei tapahdu hetkessä. Tämä on EU:n ensimmäinen tämän tyyppinen kriisi, eikä tähän ole osattu varautua oikein. Vakausrahastohan olisi pitänyt olla olemassa alusta lähtien, mutta kuten niin usein, kriisijärjestelmiä ei ole tai ne ovat epäkunnossa.

TosiFani on nyt ehkä hiukan liian kokoomuslainen tässä asiassa, kapitalismi on vähän sama asia kuin raskaana olo, joko olet raskaana tai et, välissä ei ole vaihtoehtoja. Kaikki nämä järjestelmät ja ohjailut tulevat olemaan enemmän tai vähemmän torsoja ja väliaikaisia talouden painaessa omalla inertiallaan vähät välittäen keynesläisistä toimenpiteistä ja säätelyistä.

Järjestelmää, jonka peruskäynnistävä voima on ahneus, on vaikea ohjata. Mitään nättejä kaikille kivaa väliversioita ei ole kapitalismista olemassa, ainoastaan räikeimmät jutut saadaan (ja pitääkin saada) kuriin. Mutta ajatus kapitalistisesta talousjärjestelmästä ilman kriisejä ja väärinkäytöksiä on unelmahuttua, nykyajan vastine keskiajan kirkon lupauksille ikuisesta elämästä kuoleman jälkeen. Pidän itseasiassa tätä jälkimmäistä lupausta todennäköisempänä kuin ensimmäistä.

Mutta ikävä kyllä kapitalismi ja demokratia ovat parhaat vaihtoehdot nykyisessä ratkaisuhorisontissa, ehkä joskus tulevaisuudessa on tarpeeksi munamiehiä että voidaan zeitgeisteillä.

 

[TosiFani]

Mutta itse et pysty millään myöntämään sitä, että vastuunkantava Kreikan patoaminen meni perseelleen?

Mikäli Katainen on antanut lausunnon, missä hän väittää kriisimaiden jäävän Kreikkaan, se on mennyt perseelleen. Kyllähän kaikki tiesivät, että on suuri todennäköisyys että perässä seuraavat Irlanti, Portugal ja Espanja. Kyse on järjestelmän luomisesta, missä kriisimaa pystyy luotottamaan omaa talouttaan, ilman että talouskriisi leviää muualle Eurooppaan. Samalla EU pystyy puuttumaan kyseisen maan taloudenhoitoon ja saneeraamaan sen kuntoon. Nyt tätä järjestelmää kehitetään ja toivottavasti päästään sellaiseen tilanteeseen, jossa sijoittajat joutuvat myös vastuuseen. Kreikan tapauksen onnistumisesta ei vielä tiedetä, vaikeaa on, mutta se kai oli odotettavissa.

 

[TosiFani]

TosiFani on nyt ehkä hiukan liian kokoomuslainen tässä asiassa, kapitalismi on vähän sama asia kuin raskaana olo, joko olet raskaana tai et, välissä ei ole vaihtoehtoja. Kaikki nämä järjestelmät ja ohjailut tulevat olemaan enemmän tai vähemmän torsoja ja väliaikaisia talouden painaessa omalla inertiallaan vähät välittäen keynesläisistä toimenpiteistä ja säätelyistä...

Varmasti näin, tiedän talouden lainalaisuudet, mutta uskon samalla yhteiskunnan ohjauksen toimivuuteen. Valitettavasti tämä on tietysti utopiaa, koska valta korruptoi ja ahneus ohjaa myös päättäjiäkin.

 

[Dee Snider]

Mikäli Katainen on antanut lausunnon, missä hän väittää kriisimaiden jäävän Kreikkaan, se on mennyt perseelleen.

No, tuon linkin loppuosasta löytyy tuo tässä kohtaa käytetty kapselointi-teoria, jota Katainen telkkarissa jauhoi kyllästymiseen asti, mutta keksi vaihtaa kapseloinnin patoamiseen:

Katainen: Kreikan kriisi inen uhka Suomen hyvinvointiyhteiskunnalle - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

Linkki MTV3:sen uutiseen.

Löytyi muuten mielenkiintoinen tuosta eri vapaus-jutusta, kun Soinia löylytettiin hallituspuolueiden toimesta. Mutta tässä linkissä selviää, että Vihreille annettiin eri vapaus ydinvoima-asiasta, koska se oli heille "fundamentaali-asia".

Katainen uhittelusta: â€Vihreillä on erivapaus†Uusi Suomi

Linkki Uuden Suomen uutiseen.

Eli Vihreille annettiin eri vapauksia hallituskumppanuuden suhteen, mutta niitä ei haluta antaa Perussuomalaisille. Tästä olisi Soinin hyvä ottaa tulostus seuraavaan tenttiin mukaan ja lyödä pöytään, kun aletaan taas tivaamaan niitä eri vapaus-puheita. Olisi kiva nähdä, miten Jyrki kiemurtelisi tuostakin ulos.

 

[Miguel]

Jos alunperin Kreikka olisi tuomittu yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta ja jaettu sanktiot (Drakmaan mars, velkasaneeraus ym..) olisi se ollut muillekin persemaille signaali, ettei tämä peli vetele. Ja kyllä, se olisi varmasti aiheuttanut ongelmia väliaikaisesti, jopa täällä Suomessa. Ehkä olisi korot noussut joo, jonkun asteista lamaakin.

EKP:n koronnostot voivat tuoda 1500 euron lisäkulut asuntovelalliselle - HS.fi - Talous

Ja tämä siis tilanteessa, jossa sitä tukea on annettu. Miltä näyttäisi, jos ei olisi annettu?

Kyllä minä muistan tarkalleen sen Vanhasen lähes irvokkaan tv-lausunnon, että tämä on vain hyvää bisnestä ja pääministeri vain naureskeli koko "ongelmalle". Jyrki puhui vaan ongelman pysättämisestä Kreikkaan. Kyllä se Saulin syvähaastattelu YLE:llä antoi aihetta suureen huoleen. Sale tiesi tasan tarkkaan, ettei ongelma jää Kreikkaan, vaikka kuinka padottaisiin, mutta ylimielinen hallitus viittasi kintaalla Palloliiton muumiolle. Siksi olen itse nyt kuittaillut näistä Kreikka-lainan aikaisista ylimielisistä pullisteluista, mitä kokkarit täälläkin viljelivät.

Normaali politiikan piirre: kun kansa pitää rauhoittaa, pidetään asiat yksinkertaisina eikä liioitella kauhukuvia. Ihan varmasti Katainen on tiennyt, että kriisi voi levitä muihinkin euromaihin, mutta jos sen ääneen tunnustaisi, olisi vaikeampi saada edes Kreikka-lainaa läpi ilman totaalista myrskyä. OK, kansaa on siis sumutettu, mutta kovin kestävällä pohjalla ei ole esitetty mitään vaihtoehtoista pelastusmallia johon koko EU saataisiin sitoutumaan. Ei noita päätöksiä Suomen vahingoksi ole tehty...

Ylimielisyydestä olet oikeassa, mutta se on johtunut osittain siitä kritiikistä, jota etenkin persujen leiristä on tullut. Räksytystä ilman varsinaisia ratkaisuehdotuksia. Yritä siinä nyt sitten puhua kansalle rauhallisesti, että näin on järkevää tehdä. Nöyristelyksi menevä nöyryys ei toimi vihaisen ja hämmentyneen kansan edessä.

Tästä päästäänkin sitten Soinin sanoihin, jonka hän sanoi blogissaan Iltalehdessä:

"Tulevaisuuden Eurooppa on itsenäisten kansakuntien Eurooppa, joka muodostaa yhteisen talous- ja vapaakauppa-alueen. Se on minunkin Eurooppani."

Tuohan on ollut se varmasti se alkuperäinenkin malli, mutta jostain syystä ollaan lipsuttu kohti liittovaltiomallia, jotka eivät ole Euroopassa ennenkään toimineet, kuin hetken.

Minunkin mielestäni liittovaltiokehitykseen pitää suhtautua hyvin varovasti ja harkitusti. Tuo Soinin sanoma kuulostaa kauniilta ihanteelta, mutta tässäkin täytyy muistaa realismi. EU:ssa on säädetty paskoja lakeja, mutta myös sellaisia, jotka helpottavat kansainvälistä kaupankäyntiä. Ylikansalliset standardit antavat takuun ulkomaisten tuotteiden laadusta. Talouteen kuulumattomana asiana pitää mainita myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen saavutukset. Suomessa on Korkeinta oikeutta myöten annettu aivan käsittämättömiä tuomioita, mutta EIT:hen viemisen jälkeen päätöksiä on saatu korjattua lähemmäs yleistä oikeustajua. Myös tämä Soinin lempikäsite, valtioiden suvereniteetti, ei ihan kaikissa asioissa ole hyväksi valtioille itselleen. Unkarissa saatiin DDR-henkinen medialaki kaadettua EU:n painostuksella ja sitä kautta turvattua sananvapautta ja poliittisten puolueiden oikeuksia vallanhimoista valtapuoluetta vastaan. Se oli arvokas saavutus, sillä valtiot, joilla on vähänkään diktatuurisia ja tyrannian aikeita, tapaavat olla vahingoksi myös naapureilleen. Mehän sen Venäjän naapurina tiedämme.

Mitä tulee tämänhetkiseen euromaiden pelastusoperaatioon, niin omalla tavallaan se näyttää EU:n vahvuuksia eikä vain heikkouksia. Koko talouskriisi lähti Yhdysvalloista, jota tietenkään kukaan ulkopuolinen ei pysty pelastamaan eikä saisi pelastaa vaikka haluaisi. Sen sijaan eurooppalainen unioni voi pelastaa pienempiä eurooppalaisia valtioita ja estää niiden talouskriisien leviämistä naapurimaihin tartuntataudin lailla. Kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden vakautusmekanismit ja sääntely ovat ihan lapsenkengissään, mutta EU:n olemassaolo antaa toivoa sellaisten kehittämiseen. Ilman unionia olisi vaikeaa.

Euron alkutaipaleella on tehty karmeita virheitä, kun on annettu tiettyjen maiden elää härskisti velaksi ja vääristää talouslukemansa ilman kunnollista valvontaa. Nyt se kupla on pahimmilta osin puhkaistu ja alkaa tiukemman kurin aika. Korjaus vie vuosia, mutta parhaassa tapauksessa Eurooppa on lopulta entistä paremmin turvattu vastaavanlaisilta kriiseiltä. Kirkasotsaista, ehkäpä. Mutta mikä olisi parempi tie?