Perussuomalaiset

  • 6 002 970
  • 46 690

Rike.K

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kissapedot
Mutta kun tuo vastuutonta ja suorastaan valehteltua. Vai onko se suomalaisten duunareiden veroeuroille hyväksi, jos annetaan Kreikan kaatua ja viedä siellä olevia suomalaisten eläkeyhtiöiden sijoituksia arvottomaksi? Valistuneena arvauksena sanoisin, että pankkien kaatuminen Saksassa ja Ranskassa vaikuttaisi vielä paljon enemmän.

Tässä on vain ongelmana se ettei oikeasti Suomella tossa ole osaa eikä arpaa. Suomen omat päätökset ovat täysin yhdentekeviä EU:n valtamaista katsottuna. Suomi voi rahoittaa noita pankkeja tai sitten ei. Se jota tämä oikeasti koskettaa, rahoittavat totta kai, eli siis suuret EU-maat, joidenka pankkien sijoitukset ovat tässä nyt vaarassa! Vaikka katainen ja kumppanit kuinka yrittävät todistella että Suomi olisi tässä jossain “vallan keskiössä” niin se on täysin paskapuhetta. Suomi on täysin marginaalinen toimija nykypolitiikallaan EU:ssa. Mitä enemmän kumartaa, niin sitä enemmän myös alistuu!
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Mites Varjo jos myyjänä on Nigerialainen ja tarjouksen tekee Nigerialainen ja Suomalainen, kumalle se Nigerialainen myy kännykkänsä?
Valistunut nigerialainen myy sen suomalaiselle, koska hän tietää että suomalainen tekee kaikkensa maksaakseen omat ja muiden velat. Ottaa tarvittaessa lainaa ja sotkee oman taloutensa kunhan vaan tulee velka maksetuksi.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
On hienoa, että yrität laajenta keskustelua ja tuoda siihen vähän vakavamman otteen. Voin myös helposti myöntää, että on olemassa diskrimointia, joka ei ole "puhtaasti rasistista" vaan ihmisiä voidan syrjiä tilastollisten perusteiden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tilastollinen syrjintä on myös syrjintää, vaikkakin syyt ovat elegantimmat eikä yhtä räikeät kuin puhtaassa "mustat/keltaiset ovat pahoja ihmisiä". Silti, tahtoisin nimittäin tilastollista syrjintää rasistiseksi kun ihmisen alkuperää tai etnisyyttä käytetään perusteluna ja todisteena. Argumentti muuttuu, mutta lopputulos ei: "Somaleita/nigerialaisia/kinkkejä/muhammedeja/yms pitää syrjiä, koska he ovat (tilastollisesti) epäluotettavia." Miten tämä ei olisi rasistista?

Tilastollinen syrjintä on monissa tavoin jopa vaarallisempaa kuin puhdas tunneperäinen syrjintä, koska sitä on vaikeampaa huomata ja se on niin laajalle levinnyttä. Persut harrastaa hyvinkin paljon juuri tilastollista syrjintää ja pohjaa maahanmuuttokritiikinsä siihen ja juuri sen takia mielestäni persut ovat rasistinen puolue. Tilastollinen syrjinnällä on myös aitoa kustannuksia "luotettaville" etnisille tyypeille. Miettikää mitkä ovat somalin kannustimet lähtee opiskelemaan kun voidaan odottaa että ei häntä kuitenkaan palkata kun työnantajat tekevät päätöksiä "tilastollisesti".
Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".
 
Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".

Millä tavalla PS on mielestäsi rasistinen puolue? Onko puolue käännyttäny maahanmuuttajaehdokkaita heidän poikkeavan etnisen taustansa takia? Et ole tainnut missään vaiheessa perustella mitään; tuletpahan vain heittelemään "lol vitun rasistit". Oikein kypsää keskustelua. Nyt on paikkasi; persuilla on laajahko puolueohjelma - osoita meille, millä tavalla perussuomalaiset harjoittavat rotusortoa tai vaalivat sen ideaa. En ole tainnut ikinä lukea mitään vakavasti otettavia perusteluja persujen rasistisuudesta, sitäkin enemmän hysteerista retoriikkaa ja pökkelöitä natsivertauksia.

Pitäisikö puhtaan tilastollisen (rikos, työllisyys jne.) erottelun sijasta siirtyä Kanadassa käytettyyn pistemenetelmään? Mitä olette mieltä? Vilpertti, onko tämä rasismia? Kielitaidoista, iästä, sukupuolesta, koulutuksesta jne. pisteitä ja tietyn rajan ylittäneet sisään. Tässähän ratkaisisi nimenomaan yksilö, eikä etnisyys. Onko mikään puolue ehdottanut tällaista?
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".
Nigerialaisesimerkki ei ollut minunkaan mielestäni kovin osuva, mutta noista rasistisista puolueista olisi kiva kuulla lisää:
Onko niitä rasistisia puolueita mukana näissä Suomen vuoden 2011 eduskuntavaleissakin?
Mitkä niitä rasistisia puolueita näissä vaaleissa ovat ja miksi?
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
Näköjään 166 000 hakutulosta, siis kun laitoin tuohon sanat perussuomalaiset ja rasismi. Mitä tuo todistaa? Minä laitoin haku sanoiksi Vihreät rasismi. Tuli 599 000 tulosta. Tästähän voimme siis päätellä, että Vihreät ovat persuista kovasti oikealla.

Minäkin kannatan Kanadan mallia. Mehän olemme sitten, kappas vain, samaa mieltä. Minun ideani on ollut se, että toisista maista näyttää tulevan enemmän epätoivottavaa porukkaa kuin toisista. Tämä on tilastollinen fakta. Rasistisia tilastoja. Sitä ei sitten saa sanoa, koska se ei ole korrektia ja toisen maailmansodan valkoisen miehen rasistinen taakka painaa joidenkin tunnoissa.

Tuo Footlessin linkittämä tyyppi joutaisi kyllä minun puolestani potkia persuista jonnekin kauas oikealle. Tuskin edustaa puolueen virallista linjaa. Tat edes epävirallista. Puolueen kanssa eri mieltä olevia on kaikissa puolueissa. Melkoinen idiootti tuo belgialais"vahvistus".
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Minäkin kannatan Kanadan mallia. Mehän olemme sitten, kappas vain, samaa mieltä. Minun ideani on ollut se, että toisista maista näyttää tulevan enemmän epätoivottavaa porukkaa kuin toisista. Tämä on tilastollinen fakta. Rasistisia tilastoja. Sitä ei sitten saa sanoa, koska se ei ole korrektia ja toisen maailmansodan valkoisen miehen rasistinen taakka painaa joidenkin tunnoissa.

Siis tarkoittaako tämä sinun mielestä, että on ok syrjiä niin kauan kun perusteena on tilastollinen diskriminointi vai mitä aiot takaa?

Eli kärjistetysti:
Jos tilastot näyttävät, että maasta tulee kuraa, niin ketään ei pidä ottaa sisään vaikka joukossa voisi olla hyviä tyyppejä?
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Jos tilastot näyttävät, että So.. siis tarkoitan tietenkin jostain maasta tulee lähinnä kuraa, sieltä voidaan ottaa vastaan, mutta vain jos tulijan kelvollisuudesta on objektiivista näyttöä (tutkinnot, kielitaso, työpaikka valmiina tms.).

Tilastollinen syrjintä keskustelun perusteella siis johtopäätös on:

Voit joko ottaa kohtuuttoman suuria riskejä tai olla rasisti. Näillä vaihtoehdoilla huomaan olevani rasisti, hassu homma.
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
Jos tilastot näyttävät, että maasta tulee kuraa, niin ketään ei pidä ottaa sisään vaikka joukossa voisi olla hyviä tyyppejä?
Nope. Kanadan mallissa kohdellaan maahan yrittäviä yksilöinä. Se käy minulle, kun pisteytetään yksilötasolla. Nykyisinhän sieltä "kuramaista" tuodaan ja otetaan summanmutikassa ketkä vain ovat tulossa. Jos ei pisteytetä, niin silloin minun mielestäni ne samasta maasta aiemmin tulleet, jotka eivät ole soittaneet integroitumista, ovat signaali, että emme heikäläisiä tänne enää ottaisi. Kanadan malli karsisi tuonlaisen. Hyvät tyypit maasta riippumatta pääsisivät tänne. Jos olisin rasisti, niin en kannattaisi tuota Kanadan mallia, joten vilperttikin voi laittaa sen kuluneen rasisti-läpyskän takataskuunsa.

Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty.

Minun puolestani siis tervetuloa neekerit tänne Suomeen, kunhan osoitatte, ettette ole retaleita!

PS. latinaksi, valkoinen = albus. Voisimme kutsua mustia neekereiksi ja valkoisia nimellä albuska. Jos oikein valkoinen syntyy, niin sitten albiinoksi, kuten tapana on.
 
Viimeksi muokattu:

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty.

Ehkä me voimme luopua sanan neekeri käytöstä, vaikka se suomenkielessä onkin alunperin arvovapaa. Silti, tuo poliittinen korrektius yliviljeltynä on koomista. Pitäisikö meilläkin USA:n mallin mukaan ruveta puhumaan manneista "Intian suomalaisina" (vrt. African American)?
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Toi Kanadan malli on ihan mielenkiintoinen ja se voisi toimia joo, mutta on siinä omat ongelmansa. Nyt pitää lähteä matsiin, joten pitää kirjoittaa lisää illalla.

Asiasta toiseen, tietääkö mikä on persujen kanta seuraavassa asuntopoliittisessa kysymyksessä eli pitäisikö valtion tehdä vuokra-asuntoja ns. rikkaiden seudulle. Tästä joku kokoomusnuori heitti läppää muutama vuosi sitten ja tuli ihan hirvee haloo, mut onko kellään tietoa mitä linjaa persut ajaa tässä asiassa?
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Mun mielestä on aika järjetöntä asettaa Suomessa asuvat Suomen kansalaiset samalle viivalle toisella puolella maapalloa asuvien kanssa, vaikka ymmärränkin sinänsä mitä ajat takaa.
Käsittääkseni Persujen pyrkimyksissä on ollut laittaa samalle viivalle vain "kantaväestöön" kuuluvat valkoiset, heteroseksuaaliset, muusta kuin postmodernista taiteesta pitävät kristityt. Esimerkiksi toisen polven maahanmuuttajat ovat kyllä usein "Suomessa asuvia Suomen kansalaisia". Lisäksi niitä "toisella puolella maapalloa asuvien" ongelmia täytyy kuitenkin jonkin verran myös huomioida, ellei sitten kokonaan haluta irtisanoutua erinäisistä kansainvälisistä sopimuksista.
 

Cube

Jäsen
Itse voisin ainakin ihan hyvin kannattaa jotain pisteyttämisjärjestelmää, kunhan siinä ei lähtökohtaisesti suljeta ketään ulos pelkän syntymäpaikan tai etnisyyden perusteella. Noin yleisesti haluan tietysti Suomeen mahdollisimman koulutettua ja/tai osaavaa jengiä, ettei tarvitsisi tällaisia perussuomalaisten (tmv.) nousuja nähdä yhtään enempää (voitte ymmärtää tuon aivan haluamallanne tavalla). Minun näkökulmasta ongelma on siinä, etten hyväksy lainkaan sitä, ettei yksilölle annettaisi edes mahdollisuutta taustansa vuoksi.

Pisteyttämisjärjestelmän suurin ongelma lienee se, että Suomeen ei varsinaisesti tunkua ole, eikä maahanmuuttovastaisen (tai -kriittisen, ihan miten haluatte saivarrella) ilmapiirin voimistuminen kiinnostuneiden määrää ainakaan kasvata. Poikkeuksia on varmasti paljon, mutta sen voin sanoa, että ainakin minun tuntemistani maahanmuuttajista kaikki kokevat perussuomalaisten nousun ainakin jollain tapaa ahdistavaksi asiaksi. Kevyesti suurin osa näistä tutuistani ovat valkoisia länsimaalaisia.

Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty.
Itse lähden ainakin siitä, että annan ihmisten päättää, millä nimellä he haluavat itseään kutsuttavan. Oikein hyvin toiminut tähän asti, eikä ole ollut millään tapaa vaivalloista.
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
Itse lähden ainakin siitä, että annan ihmisten päättää, millä nimellä he haluavat itseään kutsuttavan. Oikein hyvin toiminut tähän asti, eikä ole ollut millään tapaa vaivalloista.
Eipä tässä olekaan kyse vaivalloisuudesta vaan periaatteesta ja tästä:

Olipa kerran ihmisryhmä, joita kutsuttiin nimellä reiskat. Se oli kaikkien mielestä hyvä nimitys. Sitten penat alkoivat vainota reiskoja ja kutsuivat noita reiskoja nimellä reiska. Vitun reiskat, saattoivat jopa sanoa. Sen jälkeen penat pantiin kuriin ja nuhteeseen. Sen jälkeen oli epäkorrektia puhua reiskoista nimellä reiska. Heitä alettiin kutsua nimellä lila.

En ymmärrä tuota logiikkaa. Minä en ole koskaan käyttänyt neekeri-nimitystä rasistisesti. Mitä jos tulee joku uusi ryhmä, sanotaan nyt vaikka perat, ja he alkavat vainota mustia. Vitun mustat, saaattavat sanoa. Sen hässäkän jälkeen pitänee samaisen logiikan mukaan ryhtyä kutsumaan mustia jollakin muulla nimellä. Mikähän se sitten seuraavaksi on. Jään pohtimaan.

Haluan, että minua kutsutaan tästä lähtien tuolla ns. siviilissä albuskaksi, jos ns. rotuuni halutaan viitata. Jos ei kutsuta, niin loukkaannun syvästi!
 

Cube

Jäsen
Eihän tuossa mitään kummallista ole. Kieli muuttuu ja kehittyy kaikilta osin jatkuvasti. Onko jotain muita vanhahtavia sanoja, joissa roikut edelleen jääräpäisesti kiinni, vaikka niiden konnotaatiot ovat muuttuneet ratkaisevasti?
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Sivumennen sanoen, en kyllä ymmärrä mitä pahaa on sanoa neekeriä neekeriksi. Negro on latinaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä sitten tullut nigger ja siitä neekeri. Perkele, hienostuneesti latinaperäisiä sovelluksiahan tässä vain on käytetty..

Olen samaa mieltä. Monestihan ihmisiä haukutaan joksikin muuksi kuin mitä he ovat. Esim. evakkokarjalaisia ryssiksi, oululaisia lappalaisiksi, poikia tytöiksi jne. Sitävastoin suomen kielen sana neekeri tarkoittaa tosiaan mustaihoista ihmistä ilman sen kummempaa arvolataumaa. Aika typerää ryhtyä nyt välttelemään sanaa ikään kuin mustaihoisissa ihmisissä, neekereissä olisi jotain vikaa.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".

Öh, kerrotko nyt yhä millä lailla esimerkki on naurettava kun se perimmäiseltä tasolta vain toi esille sen eron puhtaan rasismin ja tilastollisen ennakkoluulon/diskriminoinnin välillä ja miten ihmeessä siinä muka oltiin pussissa, kun ilmiselvästi toiset keskustelijat eivät vain ymmärtäneet kontekstia ja mm. sitä miten juuri _nigerialaishuijarit_ ovat levittäytyneet Suomenkin kamaralle ja esittämäni kaltainen valintatilanne on jo nyt ihan realistinen. Toisaalta voisi myös kysyä että ostaisitko käytetyn auton tai aidon rolexin (tm) Suomen romanilta tms. jos tahdotaan lähteä viilaamaan sitten esimerkkiä sellaiseksi että ainoa erottava tekijä tulee olemaan se etninen tausta.

Ja ei minua sinänsä kiinnosta pitääkö joku minua rasistina vai ei, rasismikortti on niin kulunut että se kuuluu lähinnä samaan sarjaan Tsernobyl-kortin kanssa ydinvoimasta keskusteltaessa. Ja toisaalta, noin hypoteettisena pohdintana, kansakuntien olemassaoloon ja etuihin liittyy olennaiselta osin sinänsä rikollisten asioitten tekeminen, joten jos jossain tilanteessa suora rasismi on Suomen etu, itse en pidä sitä yhtään ihmeempänä asiana kuin että vaikkapa sotatilanteessa Suomen etu on tappaa vihollisen sotilaita, vaikka periaatteessa Suomen laissa tappaminen rikokseksi määritellään, lait ovat kovinkin joustavia poikkeustilanteissa, liekö sitä varten ihan omat laitkin tehty perustuslain ja rikoslain lisukkeiksi JA EI, en nyt ole vertaamassa maahanmuuttoa mitenkään sotaan, kyse on lähinnä vain kuriositeetin omaisesta esimerkistä siitä miten joskus kansakunnan etu menee sinänsä yhteisten arvojen edelle. Pisteytysjärjestelmät yms. ovat jo hyvä alku, tosin sinänsä on hieman sinisilmäistä puhua siitä että pisteytysjärjestelmillä ei syrjittäisi ketään syntyperänsä takia, koska eihän sitä edes tarvitsisi tehdä, riittää vain että kriteeteistä tehdään sillä tavoin yhteismitalliset että yksinkertaisesti jollain lukutaidottomalla kehitysmaan asukkaalla ei vain ole mitään mahdollisuuksia täyttää niitä. Näin ollen olisi lähinnä semanttista puhua siitä onko syrjintäperuste etninen vai pisteytysperustainen, jos loppupeleissä realistista mahdollisuutta riittäviin pisteisiin ei ole johtuen esim. lähtömaan infrastruktuurin tasosta esim. akkreditoitujen yliopistojen muodossa jne. Sitten toisaalta pisteytys taas menettäisi merkityksensä jos nämä kaikki "kotimaassaan Airbus-lentäjä ja lääkäri"-tapauksetkin laitettaisiin samalle viivalle länsimaalaisten muodollisten pätevyyksien kanssa.
 
Perussuomalaiset leimataan ehkä rasistiseksi puolueeksi helposti sen takia, että puolueen listoilla eduskuntaan on pyrkimässä useita avoimesti rasisteja. Kuten linkin takaa näkee:

Persujen ehdokas: Holokaustia on liioiteltu | Vaalit | Iltalehti.fi

Maahanmuuttajaehdokas vähättelee holokaustia - missä rasismi. Kaupunginvaltuutettu toteaa, ettei maahanmuuttajat saisi loisia - missä rasismi. "Rotujen luonnoton sekoittuminen" kuulostaa kyllä sitten joltain rotuoppi ja arjalaisuus -jargonilta. Mitä hittoa se ees tarkottaa? :D

vilpertti kirjoitti:
perussuomalaiset rasismi - Google-haku -> Jussi Halla-Aho.

Kanadan mallinen pistejärjestelmä on juuri oikea suunta, kunhan pisteitä ei anneta ennakkoon sen perusteella mistä päin kaveri on tulossa.

Miten googletusohjeesi osoittaa perussuomalaisten rasistisuuden? :)

e.
Olen samaa mieltä. Monestihan ihmisiä haukutaan joksikin muuksi kuin mitä he ovat. Esim. evakkokarjalaisia ryssiksi, oululaisia lappalaisiksi, poikia tytöiksi jne. Sitävastoin suomen kielen sana neekeri tarkoittaa tosiaan mustaihoista ihmistä ilman sen kummempaa arvolataumaa. Aika typerää ryhtyä nyt välttelemään sanaa ikään kuin mustaihoisissa ihmisissä, neekereissä olisi jotain vikaa.

Aika usein neekeriä käytetään Suomessakin haukkumasanana tummaihoisille, joten siinä mielessä sen käyttö on typerää - olipa tarkoitus rasistinen tai ei.
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Öh, kerrotko nyt yhä millä lailla esimerkki on naurettava kun se perimmäiseltä tasolta vain toi esille sen eron puhtaan rasismin ja tilastollisen ennakkoluulon/diskriminoinnin välillä... *naps*

Tämä tilastollinen ennakkoluulo kertoo yhtä paljon kuin se, että periaattessa suomalaisella on monien kansainvälisten tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa erittäin hyvät mahdollisuudet kasvaa fiksuksi ja filmaattiseksi ihmiseksi, mutta tämäkin keskustelupalsta osoittaa sen miten jotkut ovat yksinkertaisesti jääneet asemalle.
 

Cube

Jäsen
Näin ollen olisi lähinnä semanttista puhua siitä onko syrjintäperuste etninen vai pisteytysperustainen, jos loppupeleissä realistista mahdollisuutta riittäviin pisteisiin ei ole johtuen esim. lähtömaan infrastruktuurin tasosta esim. akkreditoitujen yliopistojen muodossa jne. Sitten toisaalta pisteytys taas menettäisi merkityksensä jos nämä kaikki "kotimaassaan Airbus-lentäjä ja lääkäri"-tapauksetkin laitettaisiin samalle viivalle länsimaalaisten muodollisten pätevyyksien kanssa.
Uskotko siis, ettei esim. Kanadaan pääse lainkaan ihmisiä näistä "surkeammista maista"?
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Persujen kannattajien kannattaisi katsella noita vaalitenttejä, joissa Soini jää kaiken aikaa kiinni asiavirheistä. Sitähän viedää kuin litran mittaa kaiken aikaa.

Soini on huomannut sen itsekin, ja siksipä ei uskaltautunut enää väittelyyn Alexander Stubbin kanssa.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Uskotko siis, ettei esim. Kanadaan pääse lainkaan ihmisiä näistä "surkeammista maista"?

Tämähän riippuu vain siitä millaiseksi pisteytyskriteerit asetetaan, tai siis, pisterajaa säätelemällä voidaan aika hyvin etsiä sellainen raja missä kehitysmaitten asukkailla (ei siis niinkään kansalaisilla, jos joku nyt on vaikka hankkinut esim. koulutuksensa ulkomailla) ei enää realistisia mahdollisuuksia ylittää sitä.

Ja kriteerien määrittelyhän riippuu taas varmaankin lähinnä senhetkisestä politiikasta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös