Perussuomalaiset

[stunt cock]

Se on jo levinnyt muihin maihin Portugaliin ja Irlantiin, Soini tiesi tämän jo alun alkaen että näin tulee käymään, eikä Kreikan vakauspaketilla ollut minkäänlaista estävää vaikutusta tässä, rahat vaan heitettiin Kankkulan kaivoon. Eikä se tähän jää, vaalien jälkeen saadaan taas kuulla kuinka yhdessä ollaan lähtemässä talkoisiin sijoittajien rahoja uups siis kriisimaiden puolesta. Hieno nähdä kuinka mairein sanankääntein tällä kertaa käteinen&kumppanit perustelee tämän Suomen taloudelle ja avoimuudelle tuiki tärkeän olevan “pienen” vipin! Siinä suomalainen duunari saa taas hyvillä mielillä painaa hommia, kun tietää kuinka hyvään käyttöön omat veroEUROT menevät :D

"Katainen&kumppanit ovat vain niin tyhmiä etteivät tajua kriisimaiden avustamiseen käytettyjen eurojen valuvan kankkulan kaivoon. Myöskin välillinen Saksan ja Ranskan pankkien tukeminen on täysin typerää touhua. Annetaan vaan mennä nurin, säästyisipä suomalaisen duunarin veroeurot. Tosin taitaa olla toiveajattelua. Kataiset ja kokkarit ovat vaan niin Eu-faneja, että ovat täysin vietävissä Brysselin käytävillä. Soini se parhaiten tietää.."

Tätähän se "tyhmä" kansa haluaa kuulla. Miksi keskittyä oikeisiin ja vastuullisuutta vaativiin asioihin, kun on paljon helpompaa kosiskella "tyhmää" kansaa populismilla. Soinille on jaettu vaaleihin lähdettäessä hyvät kortit käteen, joiden kanssa Soinin tasoisella pelurilla ei ole ongelmaa menestyä. Tyhmähän Soini olisi jos ei vetäisi populistin roolia tappiin saakka.

Populistin roolia vedettäessä varsinaisilla asioilla ei ole juurikaan väliä. Harvaa asiaa käsitellään paria kolmea lausetta syvällisemmin. Pääasia on peesata kansan syvien rivien mielipidettä mahdollisimman paljon. Omassa roolissaan Soini valitsee oikean ja vaikean ratkaisun sijasta massojen mielipiteen mukaisen ratkaisun ongelmitta, vaikka varmasti kokeneena poliitikkona tietäisikin asioiden todellisen laidan.

 

[varjo]

Tuli tuossa aiempaan hieman hiljelleeseen rasismikeskusteluun liittyen mieleen ajatusleikki.

Olet myymässä netissä arvokasta miltei upouutta kännykkääsi, koska olet juuri ostanut vieläkin uudemman vekottimen ja tarvitset rahaa vanhastasi. Saat siitä kaksi täysin samanarvoista tarjousta, molemmissa kännykkää pyydetään ensin lähettämään ostajalle jonka jälkeen tulisit saamaan rahat.
Toinen ostaja on suomalainen 25v mies Juupajoelta ja toinen 25v mies Nigeriasta, joka pyytää lähettämään kännykän Nigeriaan luotettavalla kansainvälisellä kuriiripostilla, tietenkin maksaen ylimääräiset postikulut.

Nyt kysymys sitten onkin:
1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Miten moni palstan suvaitsevista maailmankansalaisista voi rehellisesti sanoa milloin tahansa hyväksyvänsä myös nigerialaismiehen ostotarjouksen, huomioitavaa toki on että nyt puhutaan siis kalliista älypuhelimesta ja rahasta jota oikeastaan tarvitsisit maksaaksesi uuden puhelimesi.

Olkoonkin että vertailussa voi olla pieniä fiboja, mutta idea tullee silti selväksi.

 

[Miguel]

"Katainen&kumppanit ovat vain niin tyhmiä etteivät tajua kriisimaiden avustamiseen käytettyjen eurojen valuvan kankkulan kaivoon. Myöskin välillinen Saksan ja Ranskan pankkien tukeminen on täysin typerää touhua. Annetaan vaan mennä nurin, säästyisipä suomalaisen duunarin veroeurot. Tosin taitaa olla toiveajattelua. Kataiset ja kokkarit ovat vaan niin Eu-faneja, että ovat täysin vietävissä Brysselin käytävillä. Soini se parhaiten tietää.."

[--] Tyhmähän Soini olisi jos ei vetäisi populistin roolia tappiin saakka.

Mutta kun tuo vastuutonta ja suorastaan valehteltua. Vai onko se suomalaisten duunareiden veroeuroille hyväksi, jos annetaan Kreikan kaatua ja viedä siellä olevia suomalaisten eläkeyhtiöiden sijoituksia arvottomaksi? Valistuneena arvauksena sanoisin, että pankkien kaatuminen Saksassa ja Ranskassa vaikuttaisi vielä paljon enemmän.


Muutamat keskustelijat ovat ihan perustellusti tarttuneet tuohon kommenttiini "Euroopan hyvä on usein Suomen hyvä". Ei se yksisilmäisesti noin ole. Se onkin persujen tärkeimpiä saavutuksia, että on saanut suuret puolueet tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti, mutta mm. tämän viestin alussa mainitsemieni syiden vuoksi en osaa sympatiseerata persujen touhuja. Järkevä EU-kriittisyys on eri asia kuin järjetön EU-vastaisuus.

 

[Sphinx]

Nyt kysymys sitten onkin:
1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Valitsisin juupajokilaisen, koska mikäli vastapuoli lipsuisi rahan maksun kanssa uskoisin olevan huomattavasti helpompaa alkaa karhuta niitä rahoja häneltä kuin nigerialaiselta kaverilta.

 

[KiVi]

1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Ajatusleikissäsi on ongelma. Rationaalisen myyjän kannalta ratkaisevaa on se, että mikäli ostajan suorituksen kanssa tulee ongelmia, Suomen oikeuslaitos onnistuu paljon todennäköisemmin tarjoamaan tehokkaasti auttavan kätensä Juupajoelle kuin Nigeriaan. Ostajan pigmentillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Viestisi ideana oli kuitenkin ilmeisesti juuri ihonväriin takertuminen, mikä on ymmärrettävää, koska EIHÄN NEEKEREIHIN VOI LUOTTAA.

Mistä näitä sikiää?

 

[Kippe]

Mutta kun tuo vastuutonta ja suorastaan valehteltua. Vai onko se suomalaisten duunareiden veroeuroille hyväksi, jos annetaan Kreikan kaatua ja viedä siellä olevia suomalaisten eläkeyhtiöiden sijoituksia arvottomaksi? Valistuneena arvauksena sanoisin, että pankkien kaatuminen Saksassa ja Ranskassa vaikuttaisi vielä paljon enemmän.

Jengillä tuntuu olevan vaikeuksia tajuta, että pitkään jatkunen kuplassa elämisen seurauksena asiat ovat niin sanotusti liian hyvin. Takapakkia tullaan ottamaan joka tapauksessa, oikeustaju nyt vain vaatii oikeat päät vadille. Kreikan olisi nimenomaan pitänyt antaa kaatua, jolloin saksa ja ranska olisivat kyllä pääomittaneet omat pankkinsa, mutta osakkeenomistajat olisivat kärsineet ansaitsemansa tappiot. Kun näköjään Kreikka on joka tapauksessa kaatumassa (linkki BBC:n uutiseen), perseilleet pankit pääsevät kuin koira veräjästä ja veronmaksaja kuittaa luottotappiot.

 

[varjo]

Ajatusleikissäsi on ongelma. Rationaalisen myyjän kannalta ratkaisevaa on se, että mikäli ostajan suorituksen kanssa tulee ongelmia, Suomen oikeuslaitos onnistuu paljon todennäköisemmin tarjoamaan tehokkaasti auttavan kätensä Juupajoelle kuin Nigeriaan. Ostajan pigmentillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Viestisi ideana oli kuitenkin ilmeisesti juuri ihonväriin takertuminen, mikä on ymmärrettävää, koska EIHÄN NEEKEREIHIN VOI LUOTTAA.

Mistä näitä sikiää?

Mutta eikö tuollainen oletus lähde siitä että ihminen pettäisi? Miksi ihmeessä nigerialainen ostaja sitä tekisi yhtään sen enempää kuin suomalainenkaan?
(No, tarkemmin alempana)

Ja sitten taas arkielämän tosiasiana, luuletko että oikeusjärjestelmä edes mitenkään aktiivisesti toimii yksittäisen kuluttajien välisen kaupan kohdalla, etenkin jos huijari on taparikollinen. On kutakuinkin yhtä todennäköistä saada rahansa takaisin Nigeriasta kuin joltain Juupajoen aikamiespojalta, joka elää sosiaalituilla ja huijaa netissä "ammatikseen". Tämä on vain yhä näennäistekosyy, aika harvassa ovat ihmiset jotka ovat koskaan varsinaisesti saaneet mitään nettihuijareilta, vaikka ihan kotoperäisi ovatkin.

Ja vaikka harhaisessa mielessäsi veitkin asian ihonväriin ja unohdit kokonaan sen olennaisimman asian, eli etnisen taustan, tiedätkö että interwebbissä juuri nigerialaiset ovat tietynlaisessa maineessa, ei niinkään ihonvärinsä takia vaan ihan muista syistä. Ja juuri tästä syystä jo lähtökohtaisesti jokaikinen järkevä ihminen kieltäytyy niin nigerialaisen kuninkaan perinnöstä sähköpostissa kuin myös ostotarjouksista huuto.netissä yms.
Mutta jatka vain elämistä tynnyrissä, jos arkimaailman realiteetit ovat liian rankkoja. Tosin nykyään nigerialaishuijarit ovat jo kai kotiutuneet "Suomeenkin" siten että erilaisten postilaatikko-osoitteitten kautta yritetään ostaa tavaraa, jolloin noin periaatteessa myyjän kannalta molemmat em. vaihtoehdot toimisivat näennäisesti Suomen lakien puitteissa, paitsi siis jos huomioi ne muut tekijät...

 

[Hans Geering]

Mites Varjo jos myyjänä on Nigerialainen ja tarjouksen tekee Nigerialainen ja Suomalainen, kumalle se Nigerialainen myy kännykkänsä?

 

[Sphinx]

On kutakuinkin yhtä todennäköistä saada rahansa takaisin Nigeriasta kuin joltain Juupajoen aikamiespojalta, joka elää sosiaalituilla ja huijaa netissä "ammatikseen". Tämä on vain yhä näennäistekosyy, aika harvassa ovat ihmiset jotka ovat koskaan varsinaisesti saaneet mitään nettihuijareilta, vaikka ihan kotoperäisi ovatkin.

Niin, eihä se todennäköisyys saada rahojaan välttämättä siiltä juupajokiseltakaan ole kovin hyvä enää sen jälkeen jos vastapuoli paljastuu huijariksi, mutta varmasti moninkertainen verrattuna siihen nigerialaiseen. Tietysti siinä itsessäänkin voisi jo olla jotain outoa jos joku nigerialainen löytäisi kuvitteellisen kännykän myynti-ilmoitukseni, kun tuskin sitä millekään nigerialaisille suunnatulle sivustolle myyntiin laittaisin.

Olisiko muuten koko kysymyksesi siitä myisitkö kännykkäsi ennemmin juupajokelaiselle vai nigerialaiselle sopinut paremmin tyhmien kysymysten ketjuun kuin Perussuomalaisia käsittelevään ketjuun? En oikein näe muuta yhteyttä kysymyksellä ja tämän ketjun otsikolla kuin sen, että otsikossa mainitun puolueen nimestä saattaa joku saada mielleyhtymän 25-vuotiaasta juupajokisesta jannusta.

 

[KiVi]

Mutta eikö tuollainen oletus lähde siitä että ihminen pettäisi? Miksi ihmeessä nigerialainen ostaja sitä tekisi yhtään sen enempää kuin suomalainenkaan?

Lähtee, mutta se ei lähde siitä, että nigerialainen pettäisi yhtään suomalaista todennäköisemmin. Jos ajatellaan, että molemmat pettäisivät yhtä todennäköisesti, on todennäköisempää, että suomalainen saadaan raahattua tarvittaessa oikeuden eteen vastaamaan teostaan kuin Nigeriassa asuva.

Ja sitten taas arkielämän tosiasiana, luuletko että oikeusjärjestelmä edes mitenkään aktiivisesti toimii yksittäisen kuluttajien välisen kaupan kohdalla, etenkin jos huijari on taparikollinen. On kutakuinkin yhtä todennäköistä saada rahansa takaisin Nigeriasta kuin joltain Juupajoen aikamiespojalta, joka elää sosiaalituilla ja huijaa netissä "ammatikseen". Tämä on vain yhä näennäistekosyy, aika harvassa ovat ihmiset jotka ovat koskaan varsinaisesti saaneet mitään nettihuijareilta, vaikka ihan kotoperäisi ovatkin.

Luulen sen toimivan aktiivisemmin kuin siinä tapauksessa, että toinen osapuoli on Nigeriasta tai jostain sieltä päin. Ovatko Kailajärvi ja WinCapita tuttuja? Toisaalta nämä argumentit ovat molemmilta niin vahvaa mutu-tasoa, että tästä tuskin kannattaa vääntää enempää.

Ja vaikka harhaisessa mielessäsi veitkin asian ihonväriin ja unohdit kokonaan sen olennaisimman asian, eli etnisen taustan, tiedätkö että interwebbissä juuri nigerialaiset ovat tietynlaisessa maineessa, ei niinkään ihonvärinsä takia vaan ihan muista syistä. Ja juuri tästä syystä jo lähtökohtaisesti jokaikinen järkevä ihminen kieltäytyy niin nigerialaisen kuninkaan perinnöstä sähköpostissa kuin myös ostotarjouksista huuto.netissä yms.

Ai tarkoituksena olikin nigerialaiskirjehuijareista varoittelu. Se ei ihan selvinnyt ensimmäisestä viestistäsi.

Totta kai kaupantekoon internetin kautta kannattaa suhtautua terveellä epäluulolla. Epäluulon on syytä olla vielä suurempi, jos vastapuoli on ulkomailta ja sitten kannattaa tosissaan miettiä kaupan järkevyyttä, jos toinen on valtiosta, jonka kanssa Suomi ei ole tehnyt minkäänlaista sopimusta tällaisten tapausten lainvalinta- ja oikeuslähdesäännöistä jne.

Sitä en vain suvaitse, että niputetaan ihmiset etnisiin ryhmiin, joiden perusteella määritellään, oletko konna vai sankari. Minusta tällainen määrittely tulee tehdä yksilötasolla.

 

[peruna]

Tuli tuossa aiempaan hieman hiljelleeseen rasismikeskusteluun liittyen mieleen ajatusleikki.

Olet myymässä netissä arvokasta miltei upouutta kännykkääsi, koska olet juuri ostanut vieläkin uudemman vekottimen ja tarvitset rahaa vanhastasi. Saat siitä kaksi täysin samanarvoista tarjousta, molemmissa kännykkää pyydetään ensin lähettämään ostajalle jonka jälkeen tulisit saamaan rahat.
Toinen ostaja on suomalainen 25v mies Juupajoelta ja toinen 25v mies Nigeriasta, joka pyytää lähettämään kännykän Nigeriaan luotettavalla kansainvälisellä kuriiripostilla, tietenkin maksaen ylimääräiset postikulut.

Nyt kysymys sitten onkin:
1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Miten moni palstan suvaitsevista maailmankansalaisista voi rehellisesti sanoa milloin tahansa hyväksyvänsä myös nigerialaismiehen ostotarjouksen, huomioitavaa toki on että nyt puhutaan siis kalliista älypuhelimesta ja rahasta jota oikeastaan tarvitsisit maksaaksesi uuden puhelimesi.

Olkoonkin että vertailussa voi olla pieniä fiboja, mutta idea tullee silti selväksi.

Ymmärrän mitä ajat takaa (tai ainakin luulisin, että ymmärrän) ja tuota ilmiötä kutsutaan tilastolliseksi diskriminnoiksi. Vaikkakin diskriminointi perustuu tilastolliseen evidenssiin eikä niinkään makuvalintoihin, niin on se silti diskriminointia.

Voit varmaan myöntää, että on mahdollista, että tämä nigerialainen on täysin luotettava ja toimii niin kuin lupaa? Jos oletetaan, että näin on ja että kummankin tarjous on yhtä hyvä, niin jos valitsemme suomalaiseen tarjouksen vain sen takia, että tilastollisesti suomalainen on luotettavampi niin silloin tämä nigerialainen kokee mielestäni syrjintää. Tilastollisen diskrimoinnin takia tunnollisen nigerialaisen on annettava aina parempi tarjous kuin suomalaisen, jotta tarjousten odotusarvot olisivat samanlaiset. Eikö tämä muka ole syrjintää kun ainoa "rikos" mihin tämä rehellinen nigerialainen on sortunut, on että hän kuulu tiettyyn huonomaineiseen etniseen ryhmään. Tämän seurauksena on, että kahta samanlaista henkilöä kohdellaan eri tavalla. Vai eikö tämä teistä ole ongelmallista?

Tahtoisin vielä tarkentaa, että mielestäni syrjintää tapahtuu kun kahta samanlaista yksilöä kohdellaan eri tavalla vain sen takia, että he ovat eri etnisestä /rodullisesta / demograafisesta ryhmästä, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Tilastollinen diskrimointi on huomattavasti hankalampi ilmiö kuin makuasiohin perustuva diskriminointi. Meidän on pakko tehdä oletuksia, jotta elämä olisi mahdollista, mutta mielestäni jos raja ylitetään selkeästi, niin silloin pitäisi tehdä asialle jotain. Tilastollinen diskriminointi voi olla todellinen ongelma esim töiden haussa, turvapaikka haettaessa yms...

Tahtoisin kuullakin Varjolta, että miten tilastollinen diskriminointi pitäisi ottaa huomioon esim. töiden haussa vai eikö tämä ole ongelma?

Ps. Arpa olisi tietenkin oikea tapa ratkaista kumpi toimittaja on parempi (olettaen, että kumpikin on fundamentaalisesti yhtä hyviä).

 

[varjo]

Lähtee, mutta se ei lähde siitä, että nigerialainen pettäisi yhtään suomalaista todennäköisemmin. Jos ajatellaan, että molemmat pettäisivät yhtä todennäköisesti, on todennäköisempää, että suomalainen saadaan raahattua tarvittaessa oikeuden eteen vastaamaan teostaan kuin Nigeriassa asuva.Luulen sen toimivan aktiivisemmin kuin siinä tapauksessa, että toinen osapuoli on Nigeriasta tai jostain sieltä päin. Ovatko Kailajärvi ja WinCapita tuttuja? Toisaalta nämä argumentit ovat molemmilta niin vahvaa mutu-tasoa, että tästä tuskin kannattaa vääntää enempää. Ai tarkoituksena olikin nigerialaiskirjehuijareista varoittelu. Se ei ihan selvinnyt ensimmäisestä viestistäsi.

Argumenttina se että suomalaisen kohdalla petoksesta ehkä joskus saisi jotain "takaisin" on silti hieman ontuva kun itse vertailussa lähtökohtaisesti kyse on siitä että nigerialainen ostajaehdokas on n. 99,999% todennäköisyydellä huijari (tämä on puhdas mutuheitto, mutta enpä ole koko elämäni aikana kuullut kenestäkään joka oikeasti sai ne kadonneen miljonäärin miljoonat tai oikeasti sai joskus jotain rahaakin tavaroistaan joita nigerialaishuijarit ovat ostaneet), kun taas suomalainen on sitä vain jollain paljon pienemmällä todennäköisyydellä. Mielestäni kysymyksenasetteluni oli juuri aivan itsestäänselvä juuri nigerialaiskirjeitten ja muitta internethuijausten valossa, annoit vain tunteittesi viedä sinut mukanasi ja et nähnyt metsää puilta, jos olisin laittanut nigerialaisen kohdalla minkä tahansa muun kansallisuuden koko vertailu olisi todella ollut kyseenalainen.

Ja niin, katsotaan nyt ensin saako yksikään Wincapitassa hävinnyt rahojaan takaisin, tai jos saa, ja puhutaan sitten vasta Wincapitasta, rahallista menetystä ei korvaa se että pahis joutuu vankilaan.

 

[varjo]

Tietysti siinä itsessäänkin voisi jo olla jotain outoa jos joku nigerialainen löytäisi kuvitteellisen kännykän myynti-ilmoitukseni, kun tuskin sitä millekään nigerialaisille suunnatulle sivustolle myyntiin laittaisin.

Niin, mutta kun karu tosiasia on se että nämä nigerialaishuijarit ovat rantautuneet jo nyt ihan kotimaisillekin myyntipalstoille, juuri siitä koko esimerkkini lähteekin että nämä epämääräiset ostotarjoukset (tosin sikäli yleensä pienellä ylihinnalla, minkä jo pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan) ovat/tai ainakin vielä joku aika sitten olivat arkipäivää ihan esim. huuto.netissäkin. Yliarvioin selvästikin ketjun lukijoitten internet-yleissivistyksen, joten vastedes pitää käyttää yksinkertaisempia esimerkkejä.

 

[varjo]

Tahtoisin kuullakin Varjolta, että miten tilastollinen diskriminointi pitäisi ottaa huomioon esim. töiden haussa vai eikö tämä ole ongelma?

Ongelmallista, kenties, järkevää riskin ottajan kannalta, tietenkin. Kyse on paljolti juuri riskien minimoinnista tai toisaalta tuoton optimoinnista.

Mutta töitten haussahan tätä tehdään joka tapauksessa jatkuvasti ja kuten aiemmin myös totesin, joissain päin maailmaa mennään jo esim. koulutuspaikkojen osalta jo lähes suoralla syrjinnällä missä Ivy League- tai Grande Ecole-tausta jyrää heittämällä tavis-maisterin/kandin, välttämättä jopa riippumatta yksilön kyvyistä. Toki taustalla on tietynlaiset perusteet, mutta ne eivät ole tämän ketjun aiheena.

Olennaista on kuitenkin se, että ainakin sinä siis myönnät että on olemassa sellaista diskriminoinnin tyyppiä joka ei ole puhtaasti _rasistista_, vaan jonka pohja ei ole niinkään esim. etnisessä taustassa vaan etnisen taustan taustalla olevissa odotusarvoissa. Koko tämän keskustelujuonteen funktio on ollut tuoda hieman harmautta tähän mustavalkoiseen maailmaan missä antirasistit ja rasistit vetävät rajanvetojaan ja yrittävät kilvan leimata toisia.

 

[Sphinx]

Niin, mutta kun karu tosiasia on se että nämä nigerialaishuijarit ovat rantautuneet jo nyt ihan kotimaisillekin myyntipalstoille, juuri siitä koko esimerkkini lähteekin että nämä epämääräiset ostotarjoukset (tosin sikäli yleensä pienellä ylihinnalla, minkä jo pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan) ovat/tai ainakin vielä joku aika sitten olivat arkipäivää ihan esim. huuto.netissäkin. Yliarvioin selvästikin ketjun lukijoitten internet-yleissivistyksen, joten vastedes pitää käyttää yksinkertaisempia esimerkkejä.

Eli onko tämä nyt tulkittava siten, että halusit vain tulla nigerialaiskirjeistä varoittamaan? Siinä tapauksessa ymmärsin väärin, kun käsitin, että halusit osoittaa, että moni pitäisi ulkomaalaista ostajaehdokasta sinänsä epäluotettavampana, joten en nyt tarttunut niinkään tuohon kansalaisuuteen, että onko kyseessä juuri nigerialainen vai jonkun muunmaalainen. No, sikäli toki pidänkin nigerialaista periaatteessa epäluotettavampana, että varmaan jokainen tajuaa tuossa yhteydessä olla käymättä kauppaa nigerialaisen tyypin kanssa. En tosin lähtisi ylipäätään mitään kännykkää kenellekään tuntemattomalle ulkomaalaiselle muutenkaan netissä myymään oli kyseessä sitten nigerialainen tai vaikka ruotsalainen ostaja. Ruotsalaiselle en kuitenkaan olisi myymättä puhelinta siksi, että otaksuisin henkilön olevan kansalaisuutensa takia epäluotettavampi kuin suomalainen vaan ihan käytännön kannalta helpomman kaupanteon takia. Juupajokelaisellekin jättäisin puhelimen myymättä, vaikka olisi kuinka luotettavan oloinen kaveri tahansa jos löytyisi joku ostaja joltain sellaiselta paikkakunnalta, jolla liikun muutenkin säännöllisesti, jotta ei tarvitsisi mitään postipaketteja lähetellä.

Eli mitä tässä yritän sanoa, vaikka nigerialaisilla olisikin maine maailman luotetttavimpina kauppamiehinä niin silti myisin puhelimen mieluummin naapurin mannelle. Joten esimerkissäsi ei ole tärkeimpänä syynä olla valitsematta nigerialaista kauppakumppania nigerialaisten kyseenalainen maine tällaisissa yhteyksissä. Se on aivan irrelevanttia onko nigerialainen ostajaehdokas lähtökohtaisesti 99,999 % vai 0,0001 % todennäköisyydellä huijari, kun pointti on siinä, että puhelimen saisi joka tapauksessa helpommallakin tavalla myydyksi.

 

[Cube]

Mutta töitten haussahan tätä tehdään joka tapauksessa jatkuvasti ja kuten aiemmin myös totesin, joissain päin maailmaa mennään jo esim. koulutuspaikkojen osalta jo lähes suoralla syrjinnällä missä Ivy League- tai Grande Ecole-tausta jyrää heittämällä tavis-maisterin/kandin, välttämättä jopa riippumatta yksilön kyvyistä. Toki taustalla on tietynlaiset perusteet, mutta ne eivät ole tämän ketjun aiheena.

Koulutus on kuitenkin sellainen tekijä, johon ihminen voi itse vaikuttaa. Syntymäpaikka, etnisyys tai esimerkiksi sukupuoli eivät (ainakaan mitenkään kohtuullisesti ajateltuna) puolestaan tällaisia tekijöitä ole.

 

[peruna]

Olennaista on kuitenkin se, että ainakin sinä siis myönnät että on olemassa sellaista diskriminoinnin tyyppiä joka ei ole puhtaasti _rasistista_, vaan jonka pohja ei ole niinkään esim. etnisessä taustassa vaan etnisen taustan taustalla olevissa odotusarvoissa. Koko tämän keskustelujuonteen funktio on ollut tuoda hieman harmautta tähän mustavalkoiseerjn maailmaan missä antirasistit ja rasistit vetävät rajanvetojaan ja yrittävät kilvan leimata toisia.

On hienoa, että yrität laajenta keskustelua ja tuoda siihen vähän vakavamman otteen. Voin myös helposti myöntää, että on olemassa diskrimointia, joka ei ole "puhtaasti rasistista" vaan ihmisiä voidan syrjiä tilastollisten perusteiden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tilastollinen syrjintä on myös syrjintää, vaikkakin syyt ovat elegantimmat eikä yhtä räikeät kuin puhtaassa "mustat/keltaiset ovat pahoja ihmisiä". Silti, tahtoisin nimittäin tilastollista syrjintää rasistiseksi kun ihmisen alkuperää tai etnisyyttä käytetään perusteluna ja todisteena. Argumentti muuttuu, mutta lopputulos ei: "Somaleita/nigerialaisia/kinkkejä/muhammedeja/yms pitää syrjiä, koska he ovat (tilastollisesti) epäluotettavia." Miten tämä ei olisi rasistista?

Tilastollinen syrjintä on monissa tavoin jopa vaarallisempaa kuin puhdas tunneperäinen syrjintä, koska sitä on vaikeampaa huomata ja se on niin laajalle levinnyttä. Persut harrastaa hyvinkin paljon juuri tilastollista syrjintää ja pohjaa maahanmuuttokritiikinsä siihen ja juuri sen takia mielestäni persut ovat rasistinen puolue. Tilastollinen syrjinnällä on myös aitoa kustannuksia "luotettaville" etnisille tyypeille. Miettikää mitkä ovat somalin kannustimet lähtee opiskelemaan kun voidaan odottaa että ei häntä kuitenkaan palkata kun työnantajat tekevät päätöksiä "tilastollisesti".

Tämä varmasti helpottaa integraatiota yhteiskuntaan...

 

[Rike.K]

Mutta kun tuo vastuutonta ja suorastaan valehteltua. Vai onko se suomalaisten duunareiden veroeuroille hyväksi, jos annetaan Kreikan kaatua ja viedä siellä olevia suomalaisten eläkeyhtiöiden sijoituksia arvottomaksi? Valistuneena arvauksena sanoisin, että pankkien kaatuminen Saksassa ja Ranskassa vaikuttaisi vielä paljon enemmän.

Tässä on vain ongelmana se ettei oikeasti Suomella tossa ole osaa eikä arpaa. Suomen omat päätökset ovat täysin yhdentekeviä EU:n valtamaista katsottuna. Suomi voi rahoittaa noita pankkeja tai sitten ei. Se jota tämä oikeasti koskettaa, rahoittavat totta kai, eli siis suuret EU-maat, joidenka pankkien sijoitukset ovat tässä nyt vaarassa! Vaikka katainen ja kumppanit kuinka yrittävät todistella että Suomi olisi tässä jossain “vallan keskiössä” niin se on täysin paskapuhetta. Suomi on täysin marginaalinen toimija nykypolitiikallaan EU:ssa. Mitä enemmän kumartaa, niin sitä enemmän myös alistuu!

 

[Metukka]

Mites Varjo jos myyjänä on Nigerialainen ja tarjouksen tekee Nigerialainen ja Suomalainen, kumalle se Nigerialainen myy kännykkänsä?

Valistunut nigerialainen myy sen suomalaiselle, koska hän tietää että suomalainen tekee kaikkensa maksaakseen omat ja muiden velat. Ottaa tarvittaessa lainaa ja sotkee oman taloutensa kunhan vaan tulee velka maksetuksi.

 

[Freddie Freeloader]

Täytyy sanoa, että tällä kaverilla on vaalimainonnan segmentointi ainakin onnistunut: Poliisin yllättävä veto: Vaalimainoksia pornokanavalla (Iltalehti). Siinä muidenkin puolueiden mainostoimistoille mallia, miten markkinointia kohdennetaan.

 

[vilpertti]

On hienoa, että yrität laajenta keskustelua ja tuoda siihen vähän vakavamman otteen. Voin myös helposti myöntää, että on olemassa diskrimointia, joka ei ole "puhtaasti rasistista" vaan ihmisiä voidan syrjiä tilastollisten perusteiden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tilastollinen syrjintä on myös syrjintää, vaikkakin syyt ovat elegantimmat eikä yhtä räikeät kuin puhtaassa "mustat/keltaiset ovat pahoja ihmisiä". Silti, tahtoisin nimittäin tilastollista syrjintää rasistiseksi kun ihmisen alkuperää tai etnisyyttä käytetään perusteluna ja todisteena. Argumentti muuttuu, mutta lopputulos ei: "Somaleita/nigerialaisia/kinkkejä/muhammedeja/yms pitää syrjiä, koska he ovat (tilastollisesti) epäluotettavia." Miten tämä ei olisi rasistista?

Tilastollinen syrjintä on monissa tavoin jopa vaarallisempaa kuin puhdas tunneperäinen syrjintä, koska sitä on vaikeampaa huomata ja se on niin laajalle levinnyttä. Persut harrastaa hyvinkin paljon juuri tilastollista syrjintää ja pohjaa maahanmuuttokritiikinsä siihen ja juuri sen takia mielestäni persut ovat rasistinen puolue. Tilastollinen syrjinnällä on myös aitoa kustannuksia "luotettaville" etnisille tyypeille. Miettikää mitkä ovat somalin kannustimet lähtee opiskelemaan kun voidaan odottaa että ei häntä kuitenkaan palkata kun työnantajat tekevät päätöksiä "tilastollisesti".

Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".

 

[jokeripokeri]

Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".

Millä tavalla PS on mielestäsi rasistinen puolue? Onko puolue käännyttäny maahanmuuttajaehdokkaita heidän poikkeavan etnisen taustansa takia? Et ole tainnut missään vaiheessa perustella mitään; tuletpahan vain heittelemään "lol vitun rasistit". Oikein kypsää keskustelua. Nyt on paikkasi; persuilla on laajahko puolueohjelma - osoita meille, millä tavalla perussuomalaiset harjoittavat rotusortoa tai vaalivat sen ideaa. En ole tainnut ikinä lukea mitään vakavasti otettavia perusteluja persujen rasistisuudesta, sitäkin enemmän hysteerista retoriikkaa ja pökkelöitä natsivertauksia.

Pitäisikö puhtaan tilastollisen (rikos, työllisyys jne.) erottelun sijasta siirtyä Kanadassa käytettyyn pistemenetelmään? Mitä olette mieltä? Vilpertti, onko tämä rasismia? Kielitaidoista, iästä, sukupuolesta, koulutuksesta jne. pisteitä ja tietyn rajan ylittäneet sisään. Tässähän ratkaisisi nimenomaan yksilö, eikä etnisyys. Onko mikään puolue ehdottanut tällaista?

 

[Buccaneer]

Ei tämä pointti mene perille, koska rasistista ei ole kivaa kuulla olevansa rasisti. Tai rasistista puoluetta äänestävästä ei ole kiva leimautua rasismin kannattajaksi. Yritin jo aiemmin. Tuloksena oli lähinnä venkoilu, muutamat melkoista aivojumppaa vaatineet esitykset siitä kuinka minä olen rasisti ja viimeisimpänä varjon sori nyt vaan naurettava nigerialaiskännykkäesimerkki jota, kun oltiin pussissa, pyrittiin kääntämään esimerkiksi siitä kuinka "ihmiset ei tajuu internetistä mitään lol nigerialainen".

Nigerialaisesimerkki ei ollut minunkaan mielestäni kovin osuva, mutta noista rasistisista puolueista olisi kiva kuulla lisää:
Onko niitä rasistisia puolueita mukana näissä Suomen vuoden 2011 eduskuntavaleissakin?
Mitkä niitä rasistisia puolueita näissä vaaleissa ovat ja miksi?

 

[vilpertti]

Nyt on paikkasi; persuilla on laajahko puolueohjelma - osoita meille, millä tavalla perussuomalaiset harjoittavat rotusortoa tai vaalivat sen ideaa.

perussuomalaiset rasismi - Google-haku -> Jussi Halla-Aho.

Kanadan mallinen pistejärjestelmä on juuri oikea suunta, kunhan pisteitä ei anneta ennakkoon sen perusteella mistä päin kaveri on tulossa.

 

[Footless]

Perussuomalaiset leimataan ehkä rasistiseksi puolueeksi helposti sen takia, että puolueen listoilla eduskuntaan on pyrkimässä useita avoimesti rasisteja. Kuten linkin takaa näkee:

Persujen ehdokas: Holokaustia on liioiteltu | Vaalit | Iltalehti.fi