Perussuomalaiset

[Miguel]

Suomi tuskin eristäytyy, mutta itsekkyys tulee lisääntymään eli päätöksiä ei tehdä enää automaattisesti Euroopan hyvää ajatellen.

Euroopan hyvä on usein Suomen hyvä. Esimerkiksi tässä Soinin politikoinnin epärealistisuus pomppaa esiin, kun puhutaan kotimaisen talouden turvaamisesta, mutta samaan aikaan viitataan kintaalla muiden eurooppalaismaiden talousnäkymien merkitykselle. Totta kai niillä on merkitystä. Ei finanssikriisi Suomesta lähtenyt, vaikka se täälläkin on vaikuttanut. Ison pahan EU:n aikana kriisi saatiin nopeasti hallintaan. Saatiinko 90-luvun lamassa ennen EU-jäsenyyttä?

Soini on todennut, että Kreikalle lainaaminen on riski, koska kohta on muutkin Etelä-Euroopan maat käsi ojossa. Viime torstaina Katainen yritti Soinille selittää, että jos kriisi pääse leviämään moneen maahan, sillä on yhä todennäköisemmin vaikutusta myös Suomen talouteen. Tähän Soini kuittasi, että 11 miljoonan asukkaan Kreikka ei pysty yksin unionin taloutta kaatamaan. Eli yhtenä päivänä ongelma ei ole todellakaan pelkästään Kreikassa, mutta toisena päivänä ongelma onkin nimenomaan vain Kreikassa?

Mikä sinun mielestäsi on suurin konfliktin uhka nykyään Suomessa?

Akuuttia uhkaa ei ole, mutta koskaan ei pidä kuvitella, etteivätkö ajat voisi muuttua.

Täytyy muistaa, että EU ja sen edeltäjät on alun perin perustettu nimenomaan turvaamaan rauhaa ja ehkäisemään sodat. Siinä on onnistuttukin: jos oikein muistan, yli 60 vuoteen mitkään nykyisistä EU-maista eivät ole olleet keskenään sodassa, eikä uhkia näy nytkään. Jos uhka ilmaantuisikin, todennäköisesti unioni puuttuisi asiaan ennaltaehkäisevästi hyvissä ajoin. Tai Nato, riippuen mistä maista on kysymys.

Suomen naapurina on lähinnä EU-maita, Norjasta tuskin hyökätään, eikä tällä hetkellä näy mitään syytä, miksi USA tai mikään kaukaisempi suurvalta hyökkäisi tänne. Ajat muuttuvat, mutta tuohon skenaarioon aikojen pitäisi muuttua todella paljon. Jäljelle jää siis vain Venäjä.

Natoon liittyminen onkin sitten kaksipiippuinen juttu, koska se ärsyttäisi Venäjää mutta toisaalta antaisi lisää turvaa ja puolustusvalmiutta Venäjän hyökkäyksen varalle. Sen vuoksi mahdollisen Natoon liittymisen pitää tapahtua tarkasti harkitun prosessin päätteeksi ja ajan ollessa sopiva.

Eli jospa se vastakkainasettelu onkin ainoastaan pinnallisuutta ja tekopyhyyttä vastaan... ;)

Aihetta tosiaan on, mutta asenne on väärä. Kentälle persujen viestit uppoavat ihan liikaa siten, että ympäristön kunnioitus on ituhippien hörhöilyä. Mullakin on Earth Hourin aikana näkynyt muutamilla facebook-kavereilla näkynyt statuspäivityksiä tyyliin "taas näitä hippien hörhöilyjä, kostoksi pistän ite kämpässä kaikki mahdolliset valot päälle". Nämä kaverit tuskin edes ovat persujen äänestäjiä, mutta sikäli kuin olen persujen puheita kuullut, luulen tällaisten asenteiden kukoistavan juuri siellä.

 

[Stonewall]

Käsittämätön ilmiö tämä Persujen suosio. Tyytymättömät ihmiset ovat valmiiita äänestämään näitä populisteja pelkän muutoksen takia, ymmärtämättä ettei tämä muutos ole parempaan suuntaan. Melko hölmöä äänestää protestiksi ja kuseskella samalla omille kintuilleen.

Edelleenkin on muistettava, että reilusti yli 40% äänestäjistä äänesti EU-kansanäänestyksessä EU:ta vastaan. PerSut ovat ainoa avoimen EU-kriittinen eduskuntapuolue. Mitä ihmeen puoluetta kuvittelet EU-kriittisten sitten voivan äänestää? Kokoomusta tai vihreitä? Oikeastaan ainoa yllättävä asia on, että EU-kriittisyydella alkoi joku vasta nyt ratsastamaan.
On tietenkin totta, että pääkaupungin mediassa kiinnitetään lähinnä huomiota sinällään marginaalisen tärkeään maahanmuuttajakysymykseen ja ehkä sitäkin marginaalisempaan seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvoon. Sinällään tärkeitä asioita niille, joita asia koskettaa, mutta yhteiskunnan kannalta aivan marginaaliasioita. Väitänkin, että kehä kolmosen ulkopuolella iso osa PerSujen kannatuksesta tulee EUn vastustamisesta. Jos puolue oikeasti saisi kerättyä kaikkien EU kriittisten äänet, niin sehän olisikin suurin puolue. Osa vaan taitaa olla ikuisia nukkujia.

 

[Snakster]

Väitänkin, että kehä kolmosen ulkopuolella iso osa PerSujen kannatuksesta tulee EUn vastustamisesta. Jos puolue oikeasti saisi kerättyä kaikkien EU kriittisten äänet, niin sehän olisikin suurin puolue. Osa vaan taitaa olla ikuisia nukkujia.

Meinaatko, että voimasuhteet EU-myönteisten ja EU-vastaisten välillä eivät ole lainkaan muuttuneet näiden äänestyksen jälkeen kuluneiden 17 vuoden aikana?

 

[Stonewall]

Meinaatko, että voimasuhteet EU-myönteisten ja EU-vastaisten välillä eivät ole lainkaan muuttuneet näiden äänestyksen jälkeen kuluneiden 17 vuoden aikana?

Ovathan mielipiteet varmasti kovastikin eläneet. Olisin taipuvainen kuvittelemaan, että EU vastustajien määrä on todennäköisesti vähentynyt, mutta mitään faktaa minulla ei ainakaan asiasta ole. Mutta eiköhän vastustajia edelleen ole enemmän kuin PerSujen äänisaalis tulevissa vaaleissa.

 

[Rike.K]

kyllä EU kriittisyys on nousemassa uudestaan ja tämä on jo ollut huomattavissa muissa Euroopan maissa. EU on kokoajan menossa yhä enemmän liittovaltion suuntaan ja se että otetaan höveliäästi sellaisia maita mukaan, jotka eivät edes kunnolla täytä EU:n talouskriteereitä pahentaa vaan tilannetta. Kyllä EU kriitisyydellä paikkansa on yhä enemmissä määrin.

 

[er_bai_wu]

Ovathan mielipiteet varmasti kovastikin eläneet. Olisin taipuvainen kuvittelemaan, että EU vastustajien määrä on todennäköisesti vähentynyt, mutta mitään faktaa minulla ei ainakaan asiasta ole. Mutta eiköhän vastustajia edelleen ole enemmän kuin PerSujen äänisaalis tulevissa vaaleissa.

Tässä yhteydessä on myös varmasti hyvä huomata, että siinä missä EU-vastaisten määrä lienee todellakin vähentynyt, niin myös EU-kriittisyys on lisääntynyt. Kriittisyys ei ole sama kuin vastustaminen, vaikka näinkin levottomia ajatuksia saa monasti lukea ja kuulla; luulen, että monet ihmiset kokevat ettei heidän anneta olla eri mieltä. Kriittisyyshän on ihan normaalia ja loogista, koska kokemukset tuovat kritiikille pohjan. Siksi ehkä yksi syy PerSujen nousuun on myös vaihtoehdottomuus suhteessa EU:n päätöksiin eli ei kritisoida koskaan mitään. Se sen sijaan ei minua yllätä, että melko tyhjä "EU-vastainen" puhe menee hyvin läpi, eihän täällä valtaosa ihmisistä tiedä edes ketä on hallituksessa.

Kritiikkiä pitää antaa ja ottaa vastaan, kun sille on aihetta; tässä on ollut suurien puolueiden suurin ongelma, ja se näkyy nyt todennäköisesti tuloksissa. Ei sillä, että tämä omaa äänestyskäyttäytymistäni muuttaa.

 

[Ramchester]

Kyllähän Persut kerää ison osan äänistään myös vastustamalla pakkoruotsia. Kokoomus taitaa hävitä nämä vaalit persuille juuri tuon pakkoruotsin takia.

 

[Rike.K]

Aika huvittavaa sellainen kritiikki ettei persujen hörhöilly itseensä iske, samalla kun puhuu itse täysin jotain viherkokkareiden omia ylistyksiä EU:n kaikkivoivasta autuudesta ja muka Suomen syrjäytymisestä, jos ei mennä mukaan vakaussopimuksiin, jotka ovat omien EU:n sopimustenkin vastaisia.

Euroopan hyvä on usein Suomen hyvä. Esimerkiksi tässä Soinin politikoinnin epärealistisuus pomppaa esiin, kun puhutaan kotimaisen talouden turvaamisesta, mutta samaan aikaan viitataan kintaalla muiden eurooppalaismaiden talousnäkymien merkitykselle.

Tässä nyt on oletuksena että EU olisi se paras mahdollinen hoitaa tätä eurooppalaista taloutta, asia ei ole näin ja sen huomaa nyt näistä ongelmista, joita on syntynyt niille maille jotka eivät yksinkertaisesti sovi taloudellisten rakenteiden puolesta EMU:n. Nythän väen väkisin yritetään säilyttää euro näissä maissa ja se ei näytä toimivan. Näitä valtioita ei pelasta se että sinne kupataan veronmaksajien rahoja, jotta saadaan Ranskan ja Saksan suurien pankkien sijoitukset jotenkin turvattua tai että sijoittajille maksu olisi mahdollisimman pieni. Koko systeemi on täysin vääristynyt, eikä se palvele edes liberaalin talouden periaatteita. Sijoittajien pitäisi ottaa vastuu, ei veronmaksajien.

Soini on todennut, että Kreikalle lainaaminen on riski, koska kohta on muutkin Etelä-Euroopan maat käsi ojossa. Viime torstaina Katainen yritti Soinille selittää, että jos kriisi pääse leviämään moneen maahan, sillä on yhä todennäköisemmin vaikutusta myös Suomen talouteen.

Se on jo levinnyt muihin maihin Portugaliin ja Irlantiin, Soini tiesi tämän jo alun alkaen että näin tulee käymään, eikä Kreikan vakauspaketilla ollut minkäänlaista estävää vaikutusta tässä, rahat vaan heitettiin Kankkulan kaivoon. Eikä se tähän jää, vaalien jälkeen saadaan taas kuulla kuinka yhdessä ollaan lähtemässä talkoisiin sijoittajien rahoja uups siis kriisimaiden puolesta. Hieno nähdä kuinka mairein sanankääntein tällä kertaa käteinen&kumppanit perustelee tämän Suomen taloudelle ja avoimuudelle tuiki tärkeän olevan “pienen” vipin! Siinä suomalainen duunari saa taas hyvillä mielillä painaa hommia, kun tietää kuinka hyvään käyttöön omat veroEUROT menevät :D

 

[stunt cock]

Se on jo levinnyt muihin maihin Portugaliin ja Irlantiin, Soini tiesi tämän jo alun alkaen että näin tulee käymään, eikä Kreikan vakauspaketilla ollut minkäänlaista estävää vaikutusta tässä, rahat vaan heitettiin Kankkulan kaivoon. Eikä se tähän jää, vaalien jälkeen saadaan taas kuulla kuinka yhdessä ollaan lähtemässä talkoisiin sijoittajien rahoja uups siis kriisimaiden puolesta. Hieno nähdä kuinka mairein sanankääntein tällä kertaa käteinen&kumppanit perustelee tämän Suomen taloudelle ja avoimuudelle tuiki tärkeän olevan “pienen” vipin! Siinä suomalainen duunari saa taas hyvillä mielillä painaa hommia, kun tietää kuinka hyvään käyttöön omat veroEUROT menevät :D

"Katainen&kumppanit ovat vain niin tyhmiä etteivät tajua kriisimaiden avustamiseen käytettyjen eurojen valuvan kankkulan kaivoon. Myöskin välillinen Saksan ja Ranskan pankkien tukeminen on täysin typerää touhua. Annetaan vaan mennä nurin, säästyisipä suomalaisen duunarin veroeurot. Tosin taitaa olla toiveajattelua. Kataiset ja kokkarit ovat vaan niin Eu-faneja, että ovat täysin vietävissä Brysselin käytävillä. Soini se parhaiten tietää.."

Tätähän se "tyhmä" kansa haluaa kuulla. Miksi keskittyä oikeisiin ja vastuullisuutta vaativiin asioihin, kun on paljon helpompaa kosiskella "tyhmää" kansaa populismilla. Soinille on jaettu vaaleihin lähdettäessä hyvät kortit käteen, joiden kanssa Soinin tasoisella pelurilla ei ole ongelmaa menestyä. Tyhmähän Soini olisi jos ei vetäisi populistin roolia tappiin saakka.

Populistin roolia vedettäessä varsinaisilla asioilla ei ole juurikaan väliä. Harvaa asiaa käsitellään paria kolmea lausetta syvällisemmin. Pääasia on peesata kansan syvien rivien mielipidettä mahdollisimman paljon. Omassa roolissaan Soini valitsee oikean ja vaikean ratkaisun sijasta massojen mielipiteen mukaisen ratkaisun ongelmitta, vaikka varmasti kokeneena poliitikkona tietäisikin asioiden todellisen laidan.

 

[varjo]

Tuli tuossa aiempaan hieman hiljelleeseen rasismikeskusteluun liittyen mieleen ajatusleikki.

Olet myymässä netissä arvokasta miltei upouutta kännykkääsi, koska olet juuri ostanut vieläkin uudemman vekottimen ja tarvitset rahaa vanhastasi. Saat siitä kaksi täysin samanarvoista tarjousta, molemmissa kännykkää pyydetään ensin lähettämään ostajalle jonka jälkeen tulisit saamaan rahat.
Toinen ostaja on suomalainen 25v mies Juupajoelta ja toinen 25v mies Nigeriasta, joka pyytää lähettämään kännykän Nigeriaan luotettavalla kansainvälisellä kuriiripostilla, tietenkin maksaen ylimääräiset postikulut.

Nyt kysymys sitten onkin:
1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Miten moni palstan suvaitsevista maailmankansalaisista voi rehellisesti sanoa milloin tahansa hyväksyvänsä myös nigerialaismiehen ostotarjouksen, huomioitavaa toki on että nyt puhutaan siis kalliista älypuhelimesta ja rahasta jota oikeastaan tarvitsisit maksaaksesi uuden puhelimesi.

Olkoonkin että vertailussa voi olla pieniä fiboja, mutta idea tullee silti selväksi.

 

[Miguel]

"Katainen&kumppanit ovat vain niin tyhmiä etteivät tajua kriisimaiden avustamiseen käytettyjen eurojen valuvan kankkulan kaivoon. Myöskin välillinen Saksan ja Ranskan pankkien tukeminen on täysin typerää touhua. Annetaan vaan mennä nurin, säästyisipä suomalaisen duunarin veroeurot. Tosin taitaa olla toiveajattelua. Kataiset ja kokkarit ovat vaan niin Eu-faneja, että ovat täysin vietävissä Brysselin käytävillä. Soini se parhaiten tietää.."

[--] Tyhmähän Soini olisi jos ei vetäisi populistin roolia tappiin saakka.

Mutta kun tuo vastuutonta ja suorastaan valehteltua. Vai onko se suomalaisten duunareiden veroeuroille hyväksi, jos annetaan Kreikan kaatua ja viedä siellä olevia suomalaisten eläkeyhtiöiden sijoituksia arvottomaksi? Valistuneena arvauksena sanoisin, että pankkien kaatuminen Saksassa ja Ranskassa vaikuttaisi vielä paljon enemmän.


Muutamat keskustelijat ovat ihan perustellusti tarttuneet tuohon kommenttiini "Euroopan hyvä on usein Suomen hyvä". Ei se yksisilmäisesti noin ole. Se onkin persujen tärkeimpiä saavutuksia, että on saanut suuret puolueet tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti, mutta mm. tämän viestin alussa mainitsemieni syiden vuoksi en osaa sympatiseerata persujen touhuja. Järkevä EU-kriittisyys on eri asia kuin järjetön EU-vastaisuus.

 

[Sphinx]

Nyt kysymys sitten onkin:
1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Valitsisin juupajokilaisen, koska mikäli vastapuoli lipsuisi rahan maksun kanssa uskoisin olevan huomattavasti helpompaa alkaa karhuta niitä rahoja häneltä kuin nigerialaiselta kaverilta.

 

[Hippi Hiiri]

1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Ajatusleikissäsi on ongelma. Rationaalisen myyjän kannalta ratkaisevaa on se, että mikäli ostajan suorituksen kanssa tulee ongelmia, Suomen oikeuslaitos onnistuu paljon todennäköisemmin tarjoamaan tehokkaasti auttavan kätensä Juupajoelle kuin Nigeriaan. Ostajan pigmentillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Viestisi ideana oli kuitenkin ilmeisesti juuri ihonväriin takertuminen, mikä on ymmärrettävää, koska EIHÄN NEEKEREIHIN VOI LUOTTAA.

Mistä näitä sikiää?

 

[Kippe]

Mutta kun tuo vastuutonta ja suorastaan valehteltua. Vai onko se suomalaisten duunareiden veroeuroille hyväksi, jos annetaan Kreikan kaatua ja viedä siellä olevia suomalaisten eläkeyhtiöiden sijoituksia arvottomaksi? Valistuneena arvauksena sanoisin, että pankkien kaatuminen Saksassa ja Ranskassa vaikuttaisi vielä paljon enemmän.

Jengillä tuntuu olevan vaikeuksia tajuta, että pitkään jatkunen kuplassa elämisen seurauksena asiat ovat niin sanotusti liian hyvin. Takapakkia tullaan ottamaan joka tapauksessa, oikeustaju nyt vain vaatii oikeat päät vadille. Kreikan olisi nimenomaan pitänyt antaa kaatua, jolloin saksa ja ranska olisivat kyllä pääomittaneet omat pankkinsa, mutta osakkeenomistajat olisivat kärsineet ansaitsemansa tappiot. Kun näköjään Kreikka on joka tapauksessa kaatumassa (linkki BBC:n uutiseen), perseilleet pankit pääsevät kuin koira veräjästä ja veronmaksaja kuittaa luottotappiot.

 

[varjo]

Ajatusleikissäsi on ongelma. Rationaalisen myyjän kannalta ratkaisevaa on se, että mikäli ostajan suorituksen kanssa tulee ongelmia, Suomen oikeuslaitos onnistuu paljon todennäköisemmin tarjoamaan tehokkaasti auttavan kätensä Juupajoelle kuin Nigeriaan. Ostajan pigmentillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Viestisi ideana oli kuitenkin ilmeisesti juuri ihonväriin takertuminen, mikä on ymmärrettävää, koska EIHÄN NEEKEREIHIN VOI LUOTTAA.

Mistä näitä sikiää?

Mutta eikö tuollainen oletus lähde siitä että ihminen pettäisi? Miksi ihmeessä nigerialainen ostaja sitä tekisi yhtään sen enempää kuin suomalainenkaan?
(No, tarkemmin alempana)

Ja sitten taas arkielämän tosiasiana, luuletko että oikeusjärjestelmä edes mitenkään aktiivisesti toimii yksittäisen kuluttajien välisen kaupan kohdalla, etenkin jos huijari on taparikollinen. On kutakuinkin yhtä todennäköistä saada rahansa takaisin Nigeriasta kuin joltain Juupajoen aikamiespojalta, joka elää sosiaalituilla ja huijaa netissä "ammatikseen". Tämä on vain yhä näennäistekosyy, aika harvassa ovat ihmiset jotka ovat koskaan varsinaisesti saaneet mitään nettihuijareilta, vaikka ihan kotoperäisi ovatkin.

Ja vaikka harhaisessa mielessäsi veitkin asian ihonväriin ja unohdit kokonaan sen olennaisimman asian, eli etnisen taustan, tiedätkö että interwebbissä juuri nigerialaiset ovat tietynlaisessa maineessa, ei niinkään ihonvärinsä takia vaan ihan muista syistä. Ja juuri tästä syystä jo lähtökohtaisesti jokaikinen järkevä ihminen kieltäytyy niin nigerialaisen kuninkaan perinnöstä sähköpostissa kuin myös ostotarjouksista huuto.netissä yms.
Mutta jatka vain elämistä tynnyrissä, jos arkimaailman realiteetit ovat liian rankkoja. Tosin nykyään nigerialaishuijarit ovat jo kai kotiutuneet "Suomeenkin" siten että erilaisten postilaatikko-osoitteitten kautta yritetään ostaa tavaraa, jolloin noin periaatteessa myyjän kannalta molemmat em. vaihtoehdot toimisivat näennäisesti Suomen lakien puitteissa, paitsi siis jos huomioi ne muut tekijät...

 

[Hans Geering]

Mites Varjo jos myyjänä on Nigerialainen ja tarjouksen tekee Nigerialainen ja Suomalainen, kumalle se Nigerialainen myy kännykkänsä?

 

[Sphinx]

On kutakuinkin yhtä todennäköistä saada rahansa takaisin Nigeriasta kuin joltain Juupajoen aikamiespojalta, joka elää sosiaalituilla ja huijaa netissä "ammatikseen". Tämä on vain yhä näennäistekosyy, aika harvassa ovat ihmiset jotka ovat koskaan varsinaisesti saaneet mitään nettihuijareilta, vaikka ihan kotoperäisi ovatkin.

Niin, eihä se todennäköisyys saada rahojaan välttämättä siiltä juupajokiseltakaan ole kovin hyvä enää sen jälkeen jos vastapuoli paljastuu huijariksi, mutta varmasti moninkertainen verrattuna siihen nigerialaiseen. Tietysti siinä itsessäänkin voisi jo olla jotain outoa jos joku nigerialainen löytäisi kuvitteellisen kännykän myynti-ilmoitukseni, kun tuskin sitä millekään nigerialaisille suunnatulle sivustolle myyntiin laittaisin.

Olisiko muuten koko kysymyksesi siitä myisitkö kännykkäsi ennemmin juupajokelaiselle vai nigerialaiselle sopinut paremmin tyhmien kysymysten ketjuun kuin Perussuomalaisia käsittelevään ketjuun? En oikein näe muuta yhteyttä kysymyksellä ja tämän ketjun otsikolla kuin sen, että otsikossa mainitun puolueen nimestä saattaa joku saada mielleyhtymän 25-vuotiaasta juupajokisesta jannusta.

 

[Hippi Hiiri]

Mutta eikö tuollainen oletus lähde siitä että ihminen pettäisi? Miksi ihmeessä nigerialainen ostaja sitä tekisi yhtään sen enempää kuin suomalainenkaan?

Lähtee, mutta se ei lähde siitä, että nigerialainen pettäisi yhtään suomalaista todennäköisemmin. Jos ajatellaan, että molemmat pettäisivät yhtä todennäköisesti, on todennäköisempää, että suomalainen saadaan raahattua tarvittaessa oikeuden eteen vastaamaan teostaan kuin Nigeriassa asuva.

Ja sitten taas arkielämän tosiasiana, luuletko että oikeusjärjestelmä edes mitenkään aktiivisesti toimii yksittäisen kuluttajien välisen kaupan kohdalla, etenkin jos huijari on taparikollinen. On kutakuinkin yhtä todennäköistä saada rahansa takaisin Nigeriasta kuin joltain Juupajoen aikamiespojalta, joka elää sosiaalituilla ja huijaa netissä "ammatikseen". Tämä on vain yhä näennäistekosyy, aika harvassa ovat ihmiset jotka ovat koskaan varsinaisesti saaneet mitään nettihuijareilta, vaikka ihan kotoperäisi ovatkin.

Luulen sen toimivan aktiivisemmin kuin siinä tapauksessa, että toinen osapuoli on Nigeriasta tai jostain sieltä päin. Ovatko Kailajärvi ja WinCapita tuttuja? Toisaalta nämä argumentit ovat molemmilta niin vahvaa mutu-tasoa, että tästä tuskin kannattaa vääntää enempää.

Ja vaikka harhaisessa mielessäsi veitkin asian ihonväriin ja unohdit kokonaan sen olennaisimman asian, eli etnisen taustan, tiedätkö että interwebbissä juuri nigerialaiset ovat tietynlaisessa maineessa, ei niinkään ihonvärinsä takia vaan ihan muista syistä. Ja juuri tästä syystä jo lähtökohtaisesti jokaikinen järkevä ihminen kieltäytyy niin nigerialaisen kuninkaan perinnöstä sähköpostissa kuin myös ostotarjouksista huuto.netissä yms.

Ai tarkoituksena olikin nigerialaiskirjehuijareista varoittelu. Se ei ihan selvinnyt ensimmäisestä viestistäsi.

Totta kai kaupantekoon internetin kautta kannattaa suhtautua terveellä epäluulolla. Epäluulon on syytä olla vielä suurempi, jos vastapuoli on ulkomailta ja sitten kannattaa tosissaan miettiä kaupan järkevyyttä, jos toinen on valtiosta, jonka kanssa Suomi ei ole tehnyt minkäänlaista sopimusta tällaisten tapausten lainvalinta- ja oikeuslähdesäännöistä jne.

Sitä en vain suvaitse, että niputetaan ihmiset etnisiin ryhmiin, joiden perusteella määritellään, oletko konna vai sankari. Minusta tällainen määrittely tulee tehdä yksilötasolla.

 

[peruna]

Tuli tuossa aiempaan hieman hiljelleeseen rasismikeskusteluun liittyen mieleen ajatusleikki.

Olet myymässä netissä arvokasta miltei upouutta kännykkääsi, koska olet juuri ostanut vieläkin uudemman vekottimen ja tarvitset rahaa vanhastasi. Saat siitä kaksi täysin samanarvoista tarjousta, molemmissa kännykkää pyydetään ensin lähettämään ostajalle jonka jälkeen tulisit saamaan rahat.
Toinen ostaja on suomalainen 25v mies Juupajoelta ja toinen 25v mies Nigeriasta, joka pyytää lähettämään kännykän Nigeriaan luotettavalla kansainvälisellä kuriiripostilla, tietenkin maksaen ylimääräiset postikulut.

Nyt kysymys sitten onkin:
1. Kumman tarjouksen mieluummin hyväksyisit
2. Ja miksi? Tiedät ostajaehdokkaista vain heidän nimensä ja etnisen taustansa, rahallinen tuotto ja vaiva molemmissa vaihtoehdoissa on sinulle sama.

Miten moni palstan suvaitsevista maailmankansalaisista voi rehellisesti sanoa milloin tahansa hyväksyvänsä myös nigerialaismiehen ostotarjouksen, huomioitavaa toki on että nyt puhutaan siis kalliista älypuhelimesta ja rahasta jota oikeastaan tarvitsisit maksaaksesi uuden puhelimesi.

Olkoonkin että vertailussa voi olla pieniä fiboja, mutta idea tullee silti selväksi.

Ymmärrän mitä ajat takaa (tai ainakin luulisin, että ymmärrän) ja tuota ilmiötä kutsutaan tilastolliseksi diskriminnoiksi. Vaikkakin diskriminointi perustuu tilastolliseen evidenssiin eikä niinkään makuvalintoihin, niin on se silti diskriminointia.

Voit varmaan myöntää, että on mahdollista, että tämä nigerialainen on täysin luotettava ja toimii niin kuin lupaa? Jos oletetaan, että näin on ja että kummankin tarjous on yhtä hyvä, niin jos valitsemme suomalaiseen tarjouksen vain sen takia, että tilastollisesti suomalainen on luotettavampi niin silloin tämä nigerialainen kokee mielestäni syrjintää. Tilastollisen diskrimoinnin takia tunnollisen nigerialaisen on annettava aina parempi tarjous kuin suomalaisen, jotta tarjousten odotusarvot olisivat samanlaiset. Eikö tämä muka ole syrjintää kun ainoa "rikos" mihin tämä rehellinen nigerialainen on sortunut, on että hän kuulu tiettyyn huonomaineiseen etniseen ryhmään. Tämän seurauksena on, että kahta samanlaista henkilöä kohdellaan eri tavalla. Vai eikö tämä teistä ole ongelmallista?

Tahtoisin vielä tarkentaa, että mielestäni syrjintää tapahtuu kun kahta samanlaista yksilöä kohdellaan eri tavalla vain sen takia, että he ovat eri etnisestä /rodullisesta / demograafisesta ryhmästä, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Tilastollinen diskrimointi on huomattavasti hankalampi ilmiö kuin makuasiohin perustuva diskriminointi. Meidän on pakko tehdä oletuksia, jotta elämä olisi mahdollista, mutta mielestäni jos raja ylitetään selkeästi, niin silloin pitäisi tehdä asialle jotain. Tilastollinen diskriminointi voi olla todellinen ongelma esim töiden haussa, turvapaikka haettaessa yms...

Tahtoisin kuullakin Varjolta, että miten tilastollinen diskriminointi pitäisi ottaa huomioon esim. töiden haussa vai eikö tämä ole ongelma?

Ps. Arpa olisi tietenkin oikea tapa ratkaista kumpi toimittaja on parempi (olettaen, että kumpikin on fundamentaalisesti yhtä hyviä).

 

[varjo]

Lähtee, mutta se ei lähde siitä, että nigerialainen pettäisi yhtään suomalaista todennäköisemmin. Jos ajatellaan, että molemmat pettäisivät yhtä todennäköisesti, on todennäköisempää, että suomalainen saadaan raahattua tarvittaessa oikeuden eteen vastaamaan teostaan kuin Nigeriassa asuva.Luulen sen toimivan aktiivisemmin kuin siinä tapauksessa, että toinen osapuoli on Nigeriasta tai jostain sieltä päin. Ovatko Kailajärvi ja WinCapita tuttuja? Toisaalta nämä argumentit ovat molemmilta niin vahvaa mutu-tasoa, että tästä tuskin kannattaa vääntää enempää. Ai tarkoituksena olikin nigerialaiskirjehuijareista varoittelu. Se ei ihan selvinnyt ensimmäisestä viestistäsi.

Argumenttina se että suomalaisen kohdalla petoksesta ehkä joskus saisi jotain "takaisin" on silti hieman ontuva kun itse vertailussa lähtökohtaisesti kyse on siitä että nigerialainen ostajaehdokas on n. 99,999% todennäköisyydellä huijari (tämä on puhdas mutuheitto, mutta enpä ole koko elämäni aikana kuullut kenestäkään joka oikeasti sai ne kadonneen miljonäärin miljoonat tai oikeasti sai joskus jotain rahaakin tavaroistaan joita nigerialaishuijarit ovat ostaneet), kun taas suomalainen on sitä vain jollain paljon pienemmällä todennäköisyydellä. Mielestäni kysymyksenasetteluni oli juuri aivan itsestäänselvä juuri nigerialaiskirjeitten ja muitta internethuijausten valossa, annoit vain tunteittesi viedä sinut mukanasi ja et nähnyt metsää puilta, jos olisin laittanut nigerialaisen kohdalla minkä tahansa muun kansallisuuden koko vertailu olisi todella ollut kyseenalainen.

Ja niin, katsotaan nyt ensin saako yksikään Wincapitassa hävinnyt rahojaan takaisin, tai jos saa, ja puhutaan sitten vasta Wincapitasta, rahallista menetystä ei korvaa se että pahis joutuu vankilaan.

 

[varjo]

Tietysti siinä itsessäänkin voisi jo olla jotain outoa jos joku nigerialainen löytäisi kuvitteellisen kännykän myynti-ilmoitukseni, kun tuskin sitä millekään nigerialaisille suunnatulle sivustolle myyntiin laittaisin.

Niin, mutta kun karu tosiasia on se että nämä nigerialaishuijarit ovat rantautuneet jo nyt ihan kotimaisillekin myyntipalstoille, juuri siitä koko esimerkkini lähteekin että nämä epämääräiset ostotarjoukset (tosin sikäli yleensä pienellä ylihinnalla, minkä jo pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan) ovat/tai ainakin vielä joku aika sitten olivat arkipäivää ihan esim. huuto.netissäkin. Yliarvioin selvästikin ketjun lukijoitten internet-yleissivistyksen, joten vastedes pitää käyttää yksinkertaisempia esimerkkejä.

 

[varjo]

Tahtoisin kuullakin Varjolta, että miten tilastollinen diskriminointi pitäisi ottaa huomioon esim. töiden haussa vai eikö tämä ole ongelma?

Ongelmallista, kenties, järkevää riskin ottajan kannalta, tietenkin. Kyse on paljolti juuri riskien minimoinnista tai toisaalta tuoton optimoinnista.

Mutta töitten haussahan tätä tehdään joka tapauksessa jatkuvasti ja kuten aiemmin myös totesin, joissain päin maailmaa mennään jo esim. koulutuspaikkojen osalta jo lähes suoralla syrjinnällä missä Ivy League- tai Grande Ecole-tausta jyrää heittämällä tavis-maisterin/kandin, välttämättä jopa riippumatta yksilön kyvyistä. Toki taustalla on tietynlaiset perusteet, mutta ne eivät ole tämän ketjun aiheena.

Olennaista on kuitenkin se, että ainakin sinä siis myönnät että on olemassa sellaista diskriminoinnin tyyppiä joka ei ole puhtaasti _rasistista_, vaan jonka pohja ei ole niinkään esim. etnisessä taustassa vaan etnisen taustan taustalla olevissa odotusarvoissa. Koko tämän keskustelujuonteen funktio on ollut tuoda hieman harmautta tähän mustavalkoiseen maailmaan missä antirasistit ja rasistit vetävät rajanvetojaan ja yrittävät kilvan leimata toisia.

 

[Sphinx]

Niin, mutta kun karu tosiasia on se että nämä nigerialaishuijarit ovat rantautuneet jo nyt ihan kotimaisillekin myyntipalstoille, juuri siitä koko esimerkkini lähteekin että nämä epämääräiset ostotarjoukset (tosin sikäli yleensä pienellä ylihinnalla, minkä jo pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan) ovat/tai ainakin vielä joku aika sitten olivat arkipäivää ihan esim. huuto.netissäkin. Yliarvioin selvästikin ketjun lukijoitten internet-yleissivistyksen, joten vastedes pitää käyttää yksinkertaisempia esimerkkejä.

Eli onko tämä nyt tulkittava siten, että halusit vain tulla nigerialaiskirjeistä varoittamaan? Siinä tapauksessa ymmärsin väärin, kun käsitin, että halusit osoittaa, että moni pitäisi ulkomaalaista ostajaehdokasta sinänsä epäluotettavampana, joten en nyt tarttunut niinkään tuohon kansalaisuuteen, että onko kyseessä juuri nigerialainen vai jonkun muunmaalainen. No, sikäli toki pidänkin nigerialaista periaatteessa epäluotettavampana, että varmaan jokainen tajuaa tuossa yhteydessä olla käymättä kauppaa nigerialaisen tyypin kanssa. En tosin lähtisi ylipäätään mitään kännykkää kenellekään tuntemattomalle ulkomaalaiselle muutenkaan netissä myymään oli kyseessä sitten nigerialainen tai vaikka ruotsalainen ostaja. Ruotsalaiselle en kuitenkaan olisi myymättä puhelinta siksi, että otaksuisin henkilön olevan kansalaisuutensa takia epäluotettavampi kuin suomalainen vaan ihan käytännön kannalta helpomman kaupanteon takia. Juupajokelaisellekin jättäisin puhelimen myymättä, vaikka olisi kuinka luotettavan oloinen kaveri tahansa jos löytyisi joku ostaja joltain sellaiselta paikkakunnalta, jolla liikun muutenkin säännöllisesti, jotta ei tarvitsisi mitään postipaketteja lähetellä.

Eli mitä tässä yritän sanoa, vaikka nigerialaisilla olisikin maine maailman luotetttavimpina kauppamiehinä niin silti myisin puhelimen mieluummin naapurin mannelle. Joten esimerkissäsi ei ole tärkeimpänä syynä olla valitsematta nigerialaista kauppakumppania nigerialaisten kyseenalainen maine tällaisissa yhteyksissä. Se on aivan irrelevanttia onko nigerialainen ostajaehdokas lähtökohtaisesti 99,999 % vai 0,0001 % todennäköisyydellä huijari, kun pointti on siinä, että puhelimen saisi joka tapauksessa helpommallakin tavalla myydyksi.

 

[Cube]

Mutta töitten haussahan tätä tehdään joka tapauksessa jatkuvasti ja kuten aiemmin myös totesin, joissain päin maailmaa mennään jo esim. koulutuspaikkojen osalta jo lähes suoralla syrjinnällä missä Ivy League- tai Grande Ecole-tausta jyrää heittämällä tavis-maisterin/kandin, välttämättä jopa riippumatta yksilön kyvyistä. Toki taustalla on tietynlaiset perusteet, mutta ne eivät ole tämän ketjun aiheena.

Koulutus on kuitenkin sellainen tekijä, johon ihminen voi itse vaikuttaa. Syntymäpaikka, etnisyys tai esimerkiksi sukupuoli eivät (ainakaan mitenkään kohtuullisesti ajateltuna) puolestaan tällaisia tekijöitä ole.

 

[peruna]

Olennaista on kuitenkin se, että ainakin sinä siis myönnät että on olemassa sellaista diskriminoinnin tyyppiä joka ei ole puhtaasti _rasistista_, vaan jonka pohja ei ole niinkään esim. etnisessä taustassa vaan etnisen taustan taustalla olevissa odotusarvoissa. Koko tämän keskustelujuonteen funktio on ollut tuoda hieman harmautta tähän mustavalkoiseerjn maailmaan missä antirasistit ja rasistit vetävät rajanvetojaan ja yrittävät kilvan leimata toisia.

On hienoa, että yrität laajenta keskustelua ja tuoda siihen vähän vakavamman otteen. Voin myös helposti myöntää, että on olemassa diskrimointia, joka ei ole "puhtaasti rasistista" vaan ihmisiä voidan syrjiä tilastollisten perusteiden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tilastollinen syrjintä on myös syrjintää, vaikkakin syyt ovat elegantimmat eikä yhtä räikeät kuin puhtaassa "mustat/keltaiset ovat pahoja ihmisiä". Silti, tahtoisin nimittäin tilastollista syrjintää rasistiseksi kun ihmisen alkuperää tai etnisyyttä käytetään perusteluna ja todisteena. Argumentti muuttuu, mutta lopputulos ei: "Somaleita/nigerialaisia/kinkkejä/muhammedeja/yms pitää syrjiä, koska he ovat (tilastollisesti) epäluotettavia." Miten tämä ei olisi rasistista?

Tilastollinen syrjintä on monissa tavoin jopa vaarallisempaa kuin puhdas tunneperäinen syrjintä, koska sitä on vaikeampaa huomata ja se on niin laajalle levinnyttä. Persut harrastaa hyvinkin paljon juuri tilastollista syrjintää ja pohjaa maahanmuuttokritiikinsä siihen ja juuri sen takia mielestäni persut ovat rasistinen puolue. Tilastollinen syrjinnällä on myös aitoa kustannuksia "luotettaville" etnisille tyypeille. Miettikää mitkä ovat somalin kannustimet lähtee opiskelemaan kun voidaan odottaa että ei häntä kuitenkaan palkata kun työnantajat tekevät päätöksiä "tilastollisesti".

Tämä varmasti helpottaa integraatiota yhteiskuntaan...