Perussuomalaiset

[Anssi #5]

Kyllä ja samaa mieltä, vaikka onhan meillä oltava muutakin kuin empiria ja logiikka. Oleellista olisi mahdollisimman hyvin pysyä faktoissa eikä vältellä ikäviäkään sellaisia. Heikkoa on, jos faktoja keksitään ja yritetään niiden avulla päästä eteenpäin. Vaikka tuossa äsken oli tilanne, jossa @Toxic Enema oli täysin oikeassa. Sulla kielitaito on kohdallaan (ja enemmänkin), niin et mene linkeissä retkuun. Tässä vielä tarkemmin Kanadasta ja The Guardianin juttu:

Canada to turn away single men as part of Syrian refugee resettlement plan

En minä ainakaan ennakkoon kannata @Toxic Enema poliittisia näkemyksiä vaikka en niitä kyllä edes tiedä, mutta oikeassahan hän oli.

Huokaus. Alkaa taas kääntyä masennuksen puolelle tämä keskustelu. Vaikka kai sen voi niinkin ajatella, että Cobol tuossa ystävällisesti todisti pointtini siitä, että yksi TUNNE voittaa minkä tahansa todisteen näillä tasa-arvon rajoittuneesti kokevilla henkilöillä.

Kuten aiemmin kerroin, maailmalle levisi aikanaan vuonna 2015 valheellinen tieto, että Kanada ei ota vastaan yksinäisiä miehiä Syyriasta. Nyt sinä oikein hienosti löysit tuon valheellisen uutisen. Kurkkaa vaikka niitä päivämääriä. Ensin tuli se sinun linkkaamasi uutinen ja sitten pari päivää myöhemmin minun linkkamani oikaisu. Täsmälleen niin, kuten jo aiemmin kerroin. Jokohan tämä offtopic riittäisi. Tämä on kuitenkin käyty läpi jo kolme vuotta sitten.

Mennääs takaisin persuihin. Huhtasaari on saanut näköjään saanut kuukauden pelikiellon Uuden Suomen verkkolehden blogipalveluun. Syynä sääntörikkomukset.

Tekstissä on muun muassa seuraavat lauseet, jotka eivät ole keskusteluohjeen mukaisia:
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on alistanut sananvapauden islamilaisen vallan alle.”
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on islamin hallussa.”

US:n keskusteluohjeessa sanotaan muun muassa, että valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.

Tämä lienee sitä keskustelun vaimentamista, mistä siinä persujen suunteippauskuvassa on kyse. Suvakkiperkeleet vaativat persuja keskustelemaan samoilla säännöillä, kun kaikki muutkin! Ja eihän sellainen nyt käy. Persujen mielestä persuille pitää olla ihan omat säännöt.

 

[Walrus21]

Tämä lienee sitä keskustelun vaimentamista, mistä siinä persujen suunteippauskuvassa on kyse. Suvakkiperkeleet vaativat persuja keskustelemaan samoilla säännöillä, kun kaikki muutkin! Ja eihän sellainen nyt käy. Persujen mielestä persuille pitää olla ihan omat säännöt.

Suomen Uutiset tietää kertoa, että kyseessä oli vain suora puhe.

Tuli vähän mieleen tilanteet, joissa tökerösti käyttäytyvä henkilö kuittaa oman sosiaalisen pelisilmän puutteen sillä, että hän ainakin sanoo asiat sellaisena kuin ne ovat.

 

[Saskatoon]

Joo, tosiaan niistä vastausviesteistä löytyy ihan hauskoja ja paljon todenmukaisempia versioita.

Olisi luullut, että persujen viestintäpuolelta löytyisi joku henkilö, joka tuntisi edes vähän nykyistä some- ja meemikulttuuria. Kuten noista vastauksista näkee, tuosta on naurettavan helppo tehdä muokkauksia, joiden avulla voi tehdä persuista naurunalaisia.

 

[Cobol]

Kuten aiemmin kerroin, maailmalle levisi aikanaan vuonna 2015 valheellinen tieto, että Kanada ei ota vastaan yksinäisiä miehiä Syyriasta. Nyt sinä oikein hienosti löysit tuon valheellisen uutisen.

Suosittelen sinulle englannin alkeita. Suomikin varmaan olisi tarpeen. Käänsin jo sinulle ihan sinun itse linkittämäsi uutisen, jonka mukaan Kanada pitää yksinäiset miehet kärkiryhmien ulkopuolella. Otettavat valitaan kärkiryhmistä. Linkissäsi ei sanota, että yksinäisiä ei voisi tulla, mutta sanotaan muiden tapauksien menevän heidän edelleen. Sinun linkkisi ainostaan vahvisti sen, miten Kanada toimii. Kiitos siitä, vähän yllätyin tosin, että et englantia ymmärtänyt.

Omana kommenttina totesin, että Kanada toimi viisaasti. Eivät voi sanoa suoraan, että yksinäisiä nuoria miehiä sorretaan kun eivät juuri ota, mutta sanovat muiden tapausten menevän edelle. Tässä olisi Suomella oppimista. Tosin tilanne on vaikeampi kuin Kanadan.

 

[Anssi #5]

Suosittelen sinulle englannin alkeita. Suomikin varmaan olisi tarpeen. Käänsin jo sinulle ihan sinun itse linkittämäsi uutisen, jonka mukaan Kanada pitää yksinäiset miehet kärkiryhmien ulkopuolella. Otettavat valitaan kärkiryhmistä. Linkissäsi ei sanota, että yksinäisiä ei voisi tulla, mutta sanotaan muiden tapauksien menevän heidän edelleen. Sinun linkkisi ainostaan vahvisti sen, miten Kanada toimii. Kiitos siitä, vähän yllätyin tosin, että et englantia ymmärtänyt.

Olet sä kyllä käsittämätön yksilö. Sä linkkasit virheellisen uutisen, jossa sanottiin tasan tarkkaan näin:

Canada will accept only whole families, lone women or children in its mass resettlement of Syrian refugees while unaccompanied men – considered a security risk – will be turned away.

Tuossa ei puhuta painotuksista ja pisteytyksistä. Tuossa sanotaan, että yksinäiset miehet käännytetään.

Ja mä linkkasin uuutisen, jossa tuo sinun virheellinen uutinen oikaistiin.

Mä en ole kirjoittanut mitään painotuksista, pisteytyksistä ja sen sellaisesta. Mä olen moneen kertaan todennut vain ja ainoastaan sen yksinkertaisen tosiasian, että Kanada ei käännytä automaattisesti yksinäisiä turvapaikanhakijamiehiä, eikä ole koskaan käännyttänytkään.

Ja jos nyt vielä luet sen peräruiskeen alkuperäisen viestin, niin halutessasi huomaat kyllä mistä peräruiskeen virheellinen väite on saanut alkunsa. Vaikka ettehän te tunneihmiset virheitänne ainakaan julkisesti tule myöntämään. Jos ne tunteet niin vaatii, niin kirjoita ihmeessä jotain sekavaa savuverhoa painotuksista ja pisteytyksistä peittelemään pöppötekstejäsi, mutta tiedät kyllä itsekin, että eihän tässä oikeasti niistä kyse ollut. Tämä riittää mun osalta offtopicista. Silleen aikuisten oikeasti.

 

[Cobol]

Avaan vielä sen, miksi yllä totesin Suomen tilanteen olevan vaikeampi kuin Kanadan. Toki Kanadan sijainti on oleellinen erottava tekijä. Mutta jossain määrin vielä oleellisempaa on kanadalaisten liberaalien huoli Kanadan turvallisuudesta. Sitä ei tule vaarantaa ottamalla oikealta henkilöllisyydeltään tuntemattomia nuoria miehiä, jotka ovat voineet päästä sodan ja siviilien rääkkäämisen makuun ja ovat paossa tekojaan. Meillä Suomessa vasemmiston SDP + Vas), vihreiden ja RKP:n puheenjohtajien allekirjoittama esitys, jonka mukaan kaikille Suomessa oleville monipuolisen tutkinnan jälkeen hylätyille turvapaikanhakijoille myönnettäisiin tilapäinen oleskelulupa, on täysin käsittämätöntä. Ministeri Mykkäsen äskettäisen haastattelun mukaan vastaanottokeskustoiminnan piirissä on edelleen noin 9 000 henkilöä, joista 7 000 on irakilaisia.

Vihervassarit + rkp halusivat jakaa Suomen kannanotollaan. Me muut tiedämme, että jos Suomi antaa turvapaikkaprosessissa hylätyille silti oleskeluluvat + kaikki asianmukaiset edut toimeentulotukineen, koko turvapaikkapolitiikka käytännössä nollaantuisi. Se olisi käsittämätön virhe.

Tuossa ei puhuta painotuksista ja pisteytyksistä. Tuossa sanotaan, että yksinäiset miehet käännytetään.

Kauanko meni kääntää? En minä todennut, että linkittämässäni uutisessa puhutaan painotuksesta. Minä totesin, että sinun linkittämässäsi uutisessa puhutaan painotuksesta, jonka avulla yksinäiset voidaan jättää valitsematta.

Kanada toimii turvallisuuttaan ajatellen. Kuten muidenkin tulisi toimia. Kanadassa se onkin helpompaa, kun ei ole typeriä liberaaleja ja vassareita, jotka ottaisivat sisään oleskeluluvalla nekin, joista ei tiedetä ketä ne ovat ja mitä ovat tehneet. Mutta se tiedetään, että eivät tarvitse turvapaikkaa.

 

[Cobol]

Mä en ole kirjoittanut mitään painotuksista, pisteytyksistä ja sen sellaisesta. Mä olen moneen kertaan todennut vain ja ainoastaan sen yksinkertaisen tosiasian, että Kanada ei käännytä automaattisesti yksinäisiä turvapaikanhakijamiehiä, eikä ole koskaan käännyttänytkään.

Oliko tuo @Toxic Enema viesti aluksi englanniksi, joten et ymmärtänyt sen sisältöä? Sitä on muokattu, ja alla se on ymmärtääkseni kuitenkin alkuperäissisällöllään. Tässä viesti vielä kerran:

Kanadan liberaalipuolueen johtama hallitus linjasi pari vuotta sitten: "Hädänalaiset perheet: Tervetuloa! Yksin saapuvat miehet: Olette turvallisuusriski." Suomessa menisi persu-kategoriaan.

Luepa se pari kertaa, niin kenties aukenee. TE ei kirjoita automaattisista käännyttämisistä tai mistään käännyttämisistä. Jos teksti oli alkujaan suomeksi, et ole edes ymmärtänyt sisältöä. Uupumaton kamppailusi TE:n viestin perusteella automaattisen käännyttämisen valheita vastaan on lähinnä itse rakentamasi olkiukon kanssa miekkailua.

***

Ne jotka tuntevat vähänkään asiaa, tietävät kansainvälisten sopimusten ja ylipäätään ihmisoikeuspolitiikan estävän nuorten yksinäisten miesten totaalikiellot tulolle länsimaisessa oikeusvaltiossa. Mutta pisteytys "muut nyt ovat vaan ensin" tekee tarvittaessa saman asian.

Onneksi.

 

[Anssi #5]

Luepa se pari kertaa, niin kenties aukenee. TE ei kirjoita automaattisista käännyttämisistä tai mistään käännyttämisistä. Jos teksti oli alkujaan suomeksi, et ole edes ymmärtänyt sisältöä. Uupumaton kamppailusi TE:n viestin perusteella automaattisen käännyttämisen valheita vastaan on lähinnä itse rakentamasi olkiukon kanssa miekkailua.

Se linkkaamasi uutinen oli virheellinen kokonaisuudessaan. Kanadan hallitus ei ole koskaan todennut, että yksin saapuvat (syyrialaiset) miehet ovat turvallisuusriski. Se, että naisille, perheille ja ties kelle annetaan etusija ei tarkoita, että etusijan ulkopuolelle jäävät ovat turvallisuusriski.

 

[Cobol]

Se linkkaamasi uutinen oli virheellinen kokonaisuudessaan. Kanadan hallitus ei ole koskaan todennut, että yksin saapuvat (syyrialaiset) miehet ovat turvallisuusriski. Se, että naisille, perheille ja ties kelle annetaan etusija ei tarkoita, että etusijan ulkopuolelle jäävät ovat turvallisuusriski.

Onko tuo siis myöntö sille, että kamppailit olkiukkosi kanssa @Toxic Enema viestin osalta?

Mitä tulee minun linkittämään The Guardianin juttuun aiheesta, pidän sitä pääpiirteissään oikeana, joskin hieman nykytapaan myyvänä ja populistisena, jota sinun linkittämäsi kommentit hyvin täydentävät. Suomensin sinulle jo niistä osan. Tietenkään ei sanoata totaalikielto, vaan pisteytys. Syyt alla.

Kun puhutaan nuorista miehistä sodasta yksinäisinä tulijoina Suomeen tai Kanadaan, joukossaan isis-tyyppejä väärin henkilöllisyyksin yms yms, vain rasmuslaiset eivät näe turvallisuusriskejä. Onneksi muut näkevät, ja vaikka joukossa on hyvää väkeä myös, nuorten miesten suuret määrät ovat kokonaisuutena katsoen turvallisuusriski. Kokonaisuutena siksi, että kukaan ei pysty erottelemaan oikeita vääristä.

 

[Anssi #5]

Onko tuo siis myöntö sille, että kamppailit olkiukkosi kanssa @Toxic Enema viestin osalta?

Myönnän, että tulkitsin peräruiskeen tarkoittavan tuota vanhaa juttua. Ja luulisin, että tulkintani on oikea ja peräruiske vain kiemurtelee, kun jäi kiikkiin vanhan höpöjutun levittelystä.

Mutta eipä se asia muutu, vaikka tulkitaan peräruiskeen kirjoitusta toisin. Virheellinen se väite kuitenkin. Kanadan hallitus ei ole kutsunut yksinään tulevia miehiä turvallisuusriskiksi. Persut varmaan kutsuvat, mutta ei Kanadan hallitus.

Kun puhutaan nuorista miehistä sodasta yksinäisinä tulijoina Suomeen tai Kanadaan, joukossaan isis-tyyppejä väärin henkilöllisyyksin yms yms, vain rasmuslaiset eivät näe turvallisuusriskejä. Onneksi muut näkevät, ja vaikka joukossa on hyvää väkeä myös, nuorten miesten suuret määrät ovat kokonaisuutena katsoen turvallisuusriski. Kokonaisuutena siksi, että kukaan ei pysty erottelemaan oikeita vääristä.

Jokaisessa isossa ryhmässä on yksilöitä, jotka ovat turvallisuusriskejä. On kuitenkin typerää väittää, että kaikki suuret ryhmät ovat turvallisuusriski. Myös persujen joukossa on kaikenlaisia rikollisia, häröilijöitä ja urpoja. Vaikka joku Hakkarainen on varmaankin eduskunnan turvaihmisten mielestä turvallisuusriski, kun ryypiskelee mopojengin kanssa ja unohtaa työsalkkunsa bandidoksen tiloihin (linkki hesarin sivuille aiheesta: Seiska: Hakkarainen unohti salkkunsa moottoripyöräjengin tiloihin ), niin olisi erittäin paksua väittää, että hallituksen mielestä persut on turvallisuusriski.

 

[Cobol]

Aika lähellä jo ollaan. Vielä kun myönnät etten ole väittänyt kaikkien suurten ryhmien olevan turvallisuusriski, vaan ainoastaan niiden joiden identiteettiä ei isolta osalta tunneta, päästään maaliin.

 

[Anssi #5]

Aika lähellä jo ollaan. Vielä kun myönnät etten ole väittänyt kaikkien suurten ryhmien olevan turvallisuusriski, vaan ainoastaan niiden joiden identiteettiä ei isolta osalta tunneta, päästään maaliin.

Juu, en tarkoittanut, että sinä väität kaikkia suuria ryhmiä turvallisuusriskiksi.

Pointti yritti edelleen olla, että Kanadan hallitus ei ole kutsunut yksinään tulevia miehiä turvallisuusriskiksi. Jos joku haluaa kutsua, niin siitä vaan. Peräruiskun mielipiteestä ei kuitenkaan voi johtaa Kanadan hallituksen mielipidettä.

 

[eriatarka]

Juuri näin. Mistään keskustelusta ei tule mitään, kun aletaan syyttelemään milloin mistäkin, mukaan lukien rasismi.

Rasistit loukkaantuvat, kun heitä kutsutaan rasisteiksi ja natsit uhriutuvat, kun heitä kutsutaan natseiksi (pitäisi sanoa "kansallissosialisti").

 

[Tami Talk]

Kanada toimii turvallisuuttaan ajatellen. Kuten muidenkin tulisi toimia. Kanadassa se onkin helpompaa, kun ei ole typeriä liberaaleja ja vassareita, jotka ottaisivat sisään oleskeluluvalla nekin, joista ei tiedetä ketä ne ovat ja mitä ovat tehneet. Mutta se tiedetään, että eivät tarvitse turvapaikkaa.

Kysyin jo aiemmin, mutta en saanut vastausta. @Cobol

Mitä Kanada tekee niille turvapaikkaa hakeville nuorille miehille, joille se ei myönnä turvapaikkaa?

Kerro konkreettisesti, kun tunnet Kanadan tilanteen ja tiedät, että meidän pitäisi ottaa oppia sieltä. Mitkä on ne käytännön toimenpiteet, jotka meidän Suomessa pitäisi Kanadan mallin mukaan tehdä näille noin 9000 maassaolevalle irakilais/afganistantaustaisille ihmisille?
Estää rajan yli pääseminen maan alueelle? Ottaa säilöön? Palauttaa väkisin lähtömaahan? Palauttaa edelliseen turvalliseen maahan?

Mitä Kanada tekee?

 

[Cobol]

Kysyin jo aiemmin, mutta en saanut vastausta. @Cobol

Etkä saa nytkään. Koita kysyä Kanadan viranomaisilta, miten he poistavat hylätyt.

e: tarkistinpa kuitenkin. Ei kauan mennyt. Kanadalaiset painivat nyt sen kanssa, että USA:n (ainoa maaraja) rajalta tulee turvapaikanhakijoita. Kun aiemmin Kanadaan tultiin turvapaikanhakijana ilmoittamalla siitä ennakkoon ja saamalla luvan tulla lentokoneella, nyt USA:n kautta tämä ei enää päde. Asiasta löytyy paljon materiaalia ja keskustelua ennen kaikkea kanadalaisessa mediassa.

Valkkasin tähän kuitenkin lyhyen jutun The Atlanticista, jossa on näkemyksiä eri tahoilta ja jonkinlaista pientä analyysinkin tapaista. Linkki The Atlanticiin:

Canada Has Started Rejecting More Refugee Claims—Why? - The Atlantic

Tag @Tami Talk

 

[Cobol]

Juu, en tarkoittanut, että sinä väität kaikkia suuria ryhmiä turvallisuusriskiksi..

Pääsimme siis yhteiseen näkemykseen siitä, että kukaan ei väitä kaikkia suuria ryhmiä turvallisuusriskeiksi. SIitä tuskin pääsemme, että irakilaiset nuoret miehet ovat Suomessa turvallisuusriski.

 

[Tami Talk]

Etkä saa nytkään. Koita kysyä Kanadan viranomaisilta, miten he poistavat hylätyt.

e: tarkistinpa kuitenkin. Ei kauan mennyt. Kanadalaiset painivat nyt sen kanssa, että USA:n (ainoa maaraja) rajalta tulee turvapaikanhakijoita. Kun aiemmin Kanadaan tultiin turvapaikanhakijana ilmoittamalla siitä ennakkoon ja saamalla luvan tulla lentokoneella, nyt USA:n kautta tämä ei enää päde. Asiasta löytyy paljon materiaalia ja keskustelua ennen kaikkea kanadalaisessa mediassa.

Valkkasin tähän kuitenkin lyhyen jutun The Atlanticista, jossa on näkemyksiä eri tahoilta ja jonkinlaista pientä analyysinkin tapaista. Linkki The Atlanticiin:

Canada Has Started Rejecting More Refugee Claims—Why? - The Atlantic

Tag @Tami Talk

Samat googletulokset löysin itsekin. Juttujen perusteella vaikuttaa siltä, että ei Kanadalla näyyä olevan mitään sellaista erityistä viisastenkiveä, josta me voisimme ottaa oppia. Enemmänkin näyttää siltä, että Kanada on samantyylisessä tilanteessa kuin Suomi ja Eurooppa syksyllä 2015 (mutta Kanadassa mittakaava on eri, koska tulijoita on vähän).

Näyttää siltä, että siellä on samanlainen jako kuin Suomessa. Osa vastustaa raivokkaasti, koska kansallinen kulttuuri on uhattu, pohtii muurin rakentamista suosituimmille rajanylityspaikoille jne. Edes samaa ranskankieltä puhuvat haitilaiset ei kelpaa, koska kulttuuri. Ja toisaalta on niitä, jotka avosylin toivottaa hädänalaiset tervetulleiksi..

Viranomaiset ohjaavat turvapaikanhakijat vastaanottokeskuksiin, joissa hakemuksia aletaan käsitellä. Lapset laitetaan kouluun jne Kuulostaa samalta kuin Suomessa?

Itse en tiedä, mitä meidän nyt pitäisi Kanadasta oppia? Sitähän meille keskustelupalstoilla säännöllisesti esitetään. Mutta kun en näe isompaa eroa maiden käytännöissä. Enkä tosiaan tiedä, mitä he tekevät esim. syyrialaisille, jotka eivät saa turvapaikkaa (yli 80% saa). Samat YK-sopimukset tuollakin tunnustetaan ja niiden mukaan palautus on aika ongelmallinen.

Kysyn siis vielä kerran, mitä meidän pitää matkia Kanadasta? Asenneilmasto ja jakautuneisuus. Sehän meillä on jo.

 

[Cobol]

Itse en tiedä, mitä meidän nyt pitäisi Kanadasta oppia? Sitähän meille keskustelupalstoilla säännöllisesti esitetään.

Kannattaa kysellä keskustelupalstoilta joilla liikut. Jatkoajassa Kanadaa käytetään esimerkkinä työperäisen maahanmuuton hyvästä järjestämisestä, vaikka ilmasto on osin yhtä paska kuin Suomessa. Itse olen edellisen lisäksi viehättänyt Kanadan tapaan pisteyttää humanitaariset tulijat ja samanlaista systeemiä keskusteltavaksi esitti Soininvaara.

Tuosta se lähtisi, mutta keskustelun kautta. Olen toivonut 2-3 vuotta sitä, että Suomi saisi maahanmuutto-ohjelman seuraavaksi viideksi vuodeksi kansalaiskäsittelyyn. Ei ole saanut, mutta eipä ole ohjelmaakaan tehty. Vain hyvin yleisiä heittoja.

Tuosta rajasta USA-Kanada, löysit varmaan pohdintaa, miten tulijat estetään jo USA:n puolella. Tai ainakin heihin vaikutetaan, jotta eivät lähde liikkeelle.

 

[Tami Talk]

Kannattaa kysellä keskustelupalstoilta joilla liikut. Jatkoajassa Kanadaa käytetään esimerkkinä työperäisen maahanmuuton hyvästä järjestämisestä, vaikka ilmasto on osin yhtä paska kuin Suomessa. Itse olen edellisen lisäksi viehättänyt Kanadan tapaan pisteyttää humanitaariset tulijat ja samanlaista systeemiä keskusteltavaksi esitti Soininvaara.

Tuosta se lähtisi, mutta keskustelun kautta. Olen toivonut 2-3 vuotta sitä, että Suomi saisi maahanmuutto-ohjelman seuraavaksi viideksi vuodeksi kansalaiskäsittelyyn. Ei ole saanut, mutta eipä ole ohjelmaakaan tehty. Vain hyvin yleisiä heittoja.

Näinhän se menee. Poliitikot ja virkamiehet yrittää saada asioita ratkottua, mutta eivät saa mitään aikaiseksi. Sen sijaan keskustelupalstoilla löytyy osaamista vaikka muille jakaa... Valitsee vain sopivan yleisellä tasolla hyviä esimerkkejä eri puolilta maailmaa, niin on jo melko pätevä keskustelija. Eduskuntavaalit olis sopivasti tulossa, luulisi osaajille olevan käyttöä eri puolueissa. Sitten meillä olisikin jo eduskunnassa seuraavalla vaalikaudella hyvä maahanmuutto-ohjelma. Kannustan hakeutumaan.

 

[Cobol]

Näinhän se menee. Poliitikot ja virkamiehet yrittää saada asioita ratkottua, mutta eivät saa mitään aikaiseksi. Sen sijaan keskustelupalstoilla löytyy osaamista vaikka muille jakaa... Valitsee vain sopivan yleisellä tasolla hyviä esimerkkejä eri puolilta maailmaa, niin on jo melko pätevä keskustelija. Eduskuntavaalit olis sopivasti tulossa, luulisi osaajille olevan käyttöä eri puolueissa. Sitten meillä olisikin jo eduskunnassa seuraavalla vaalikaudella hyvä maahanmuutto-ohjelma. Kannustan hakeutumaan.

Voihan sitä noinkin suhtautua siihen, että Suomeen saataisiin toimiva, kannustava ja yhteinen maahanmuuttostrategia vuosiksi eteenpäin. Samoin siihen, että keskusteltaisiin substanssista.

Kanada on joutunut Trumpin linjan takia aivan uuteen tilanteeseen, joten enpä menisi nollaamaan sen perusteella vielä mitään. Ties vaikka Trumpin aika olisi viimeistään parin vuoden päästä ohi.

No, tämä on taputeltu. Persuista jatkossa.

 

[Moderaattorit]

Eiköhän tämä aihepiiri ole tältä erää käyty läpi. Kanadan maahanmuuttopolitiikka ei ole varsinaisesti liity kovin läheisesti Perussuomalaisiin, ja lisäksi aihepiirin käsittely on mennyt järkevän keskustelun sijaan jankkaamiseksi ja nokitteluksi.

Toisin sanoen, siirtykääpä takaisin ketjun aiheeseen.

Moderaattorit

 

[hablaa]

Voisin veikata, että taannoin Halla-ahon ehdottama ilmastotulli saa jonkinlaisen poliittisen muodon siinä, eli selkeästi ilmastollisesti haitallisia päästöjä tuottavalle maalle seuraa tuontimaksuja. Minusta hyvä ja realistinen tapa puuttua ongelmiin.

Mitkä nämä selkeästi ilmastollisesti haitallisia päästöjä tuottavat maat sitten olisi? Jos katsotaan päästöjä per capita (linkki worldbank.org), niin ensiksi tulee joukko arabimaita ja pikkuvaltioita joista kukaan, edes persut, tuskin välittää (joo, Luxemburg myös, mutta edellenkin, kuka välittää). Ja sitten ensimmäisenä isompana länsimaana Yhdysvallat. Niin onko hyvä ja realistinen tapa puuttua ongelmiin laittamalla tuontimaksuja jenkeille (ja tämä tapahtuisi varmaan nykyjärjestelmän puitteissa EU:n tasolla), vai missaanko jotain?

 

[hege]

Toisaalta kova tuontitulli vaikka Arabimaille ja Venäjälle toimisi siten että meillä CO2 päästöt pienenisivät kun polttoaineen hinta nousisi mutta miten tämä sitten eroaisi vaikutuksiltaan siitä mitä PS nyt vastustaa? Ja pitäisikö meidän asettaa joku vientitulli omille tuotteille jos niitä viedään maihin missä CO2 päästöt per henkilö on meitä pienempi?

 

[palle fontän]

Voisin veikata, että taannoin Halla-ahon ehdottama ilmastotulli saa jonkinlaisen poliittisen muodon siinä, eli selkeästi ilmastollisesti haitallisia päästöjä tuottavalle maalle seuraa tuontimaksuja. Minusta hyvä ja realistinen tapa puuttua ongelmiin.

Sitten kun katsoo mitä viestiä esim. Immonen ja muut kertovat tähän liittyen, niin viesti on pitkälti protektionismin suuntainen. Ihan älytöntä.

 

[Joukka]

Halla-aho: Vihapuhe on medialle ja muille puolueille suurempi ongelma kuin se, että Suomessa raiskataan pieniä lapsia - Suomen Uutiset
Halla-aholta hyvä näkemys vallitsevasta tilanteesta. Tilanne voisi olla toinen, jos hallitus olisi toteuttanut ohjelmaansa kirjattuja tiukennuksia jo hallituskauden aluksi. Viime vuoden kesän tapahtumien jälkeen voi todeta, että niitä ei ollutkaan tarkoitus toteuttaa ja nyt sitten ihmetellään sen seurauksia. Orpon ja kumppaneiden voivottelu asian suhteen on aika vastenmielistä seurattavaa, hallituksella olisi ollut mahdollisuus puuttua asiaan, mutta halu ja todennäköisesti EU:n lupa puuttui.