Perussuomalaiset

[Cobol]

Ymmärrän kyllä näkemyksesi. Minun mielestäni vain on hupaisaa, että kaveri, jonka edustama puolue ei halua Suomeen muita kulttuureita ei näe mitään ongelmaa siinä, että muualle mennään julistamaan omaa. Koskeeko se "maassa maan tavalla" vain Suomea?

Oisko pientä yksinkertaistamista? Jos mietitään mistä on kyse, ihan normaalia esimerkiksi Nikon näkemys on persulaisittain. Koska persut on kristittyjen puolella, toki heistä osa puolustaa Kristuksen sanoman levittämistä maihin, joissa kristittyjä vainotaan tai joissa kristinusko ei ole valtauskonto. Vastaavasti kaikki kristityt eivät ole innoissaan muslimien käännytystyöstä esimerkiksi Suomessa, kuten eivät muslimitkaan ole kristittyjen hommeleista tonteillaan. Minä esimerkiksi en halua Putinin politiikkaa ja hallintoa Suomeen, mutta olen kyllä valmis länsimaisen demokratian juurtumiseen Venäjällä. Ei se silti tarkoita, että olisin muita kulttuureja vastaan.

 

[Radiopää]

Ymmärrän kyllä näkemyksesi. Minun mielestäni vain on hupaisaa, että kaveri, jonka edustama puolue ei halua Suomeen muita kulttuureita ei näe mitään ongelmaa siinä, että muualle mennään julistamaan omaa. Koskeeko se "maassa maan tavalla" vain Suomea?

Tätä pitäisi kysyä puolueen puheenjohtajalta. Niikko liittyy asiaan vain siihen liittyvän yhteisön kautta, eikä edusta kaikkia persuja. Minusta tässä asiassa on siksi tärkeää erottaa Niikon perussuomalaisuus ja uskonnollisyhteisöllinen tausta, koska kaikki persut eivät jaa Niikon tiukkaa maailmankatsomusta. Yhtäläisyysviivojen vetäminen olisi sama kuin vetäisi ne myös lestadiolaisten ja kepulaisten välille.

"– Hänellä on elämäntapana, että kun hän matkustaa, hän kertoo myös Jeesuksesta. Hän kertoo omasta uskonnostaan tulkin välityksellä. Se on hänelle elämäntapa. Sitä hän tekee oli lomalla tai töissä."

Mikäköhän on ollut matkan todellinen tarkoitus, ja kuka sen on rahoittanut. Niikko kommentoi, että ovat toimineet niin kuin Raamattu käskee.

Sinällään tämä taas osoittaa, että persujen hihhulisiivestä on äärimmäisen lyhyt matka fundamentalistimuslimeihin.

Mikä muu kuin älykkyysosamäärä muuten mahtaa erottaa kristillisdemokraatit persujen hihhulisiivestä.


Toivottavasti suomalaiset vapautuvat ja pääsevät kotiin, vaikka osa minusta haluaisi katsoa sen kortin, että ulkoministerimme vakaumus ja toiminta haittaisi asian selvittämistä.

 

[Vanha Len]

Tähän väliin yksi kysymys Persujen politiikasta koskien maahanmuuttoa. Vastustavatko Persut järjestelämällisesti jonkin uskonnon edustajien maahamuuttoa, vai ns haitallista maahanmuuttoa, jota siirtyy Suomeen ainoastaan tavoitellen taloudellista hyötyä ajatellen? Sen verran on asiantuntijuutta paikalla, että kykenee antamaan arvion tästä. Vastaukseksi ei käy jonkin yksittäisen jäsenen mielipide vaan yleensäkin Persujen vaaliohjelman mukainen vastaus. Heittäkää mielipiteitä tästä. Ottakaa huomioon asian tiimoilta säädetyt lait ja asetukset. Tämä ei ole mielipidekysymys vaan lakiin säädetty asia.

 

[Cobol]

@Vanha Len persut vastustavat ns. haittamaahanmuuttoa sellaisena kuin sen määrittelevät. Ihan sama onko tulija kristitty, hindu, agnostikko tai muslimi. Jälkimmäiset ovat viime vuosina merkittävä ryhmä, joten kritiikki suuntautuu heihin osin sen takia. Toinen syy on muslimien äärisiipien jatkuva väkivalta ja terrorismi Euroopassa(kin).

Puolueena persut on esim Halla-ahon mukaan kristillis-sosiaalinen liike.

 

[dana77]

Tähän väliin yksi kysymys Persujen politiikasta koskien maahanmuuttoa. Vastustavatko Persut järjestelämällisesti jonkin uskonnon edustajien maahamuuttoa, vai ns haitallista maahanmuuttoa, jota siirtyy Suomeen ainoastaan tavoitellen taloudellista hyötyä ajatellen?

En laske varapj:tä yksittäiseksi jäseneksi ja olen taipuvainen tulkitsemaan että jonkun uskonnon edustajien maahanmuuttoa vastustetaan vielä enemmän:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/22...aan-eduskunnassa-paaministeri-napaytti-olimme
https://www.suomenuutiset.fi/huhtas...tiaa-kristillisia-arvoja-kylla-islam-pyyhkii/

 

[Cobol]

Persuja tulee arvostella mm. Huhtasaaren muslimi- ja muistakin puheista. Ne ovat kärkipäästään iljettäviä. Pidän silti hieman outona sitä, että SDP:n, Vasemmistoliiton, Persujen (Halla-aho: toisaalta ja toisaalta) ja Kokoomuksen sekä Vihreiden ainakin helsinkiläistä, mutta osin myös valtakunnallista johtoa ei kukaan vaadi tilille suurmoskeijan ajamisesta. Taustahan oli se, että Bahrain rahoittaisi Qatarilta ja Saudeilta saaduin varoin sunnien suurmoskeijan Helsinkiin. Suurimmat valtuustoryhmät ajoivat hanketta kuin käärmettä, vaikka tiedossa oli hyvin se, mistä rahat tulevat. Vasta Jan Vapaavuoren nousu suurmoskeijaa vastaan ja pitkälti sen takia valitseminen pormestariksi äänivyöryllä, lopetti suurmoskeijan tulon kuin seinään. Uskomattoman typerästi perusteltiin hanketta erilaisin keppihevosteluin, vaikka faktat Euroopasta kertoivat koko ajan sen, että mainut maat rahoittavat sunni-islamin ääripäitä ja myös terroristeja sekä pyrkivät rahoittamiensa moskeijoiden avulla radikalisoimaan muslimeita.

Vituttaa näin NHL:ää odotellessa kun ajatteleekin, miten kevyesti mediassa suurmoskeijan tukeminen haudattiin. Joku Hakkaraisen kännisekoilu sai varmasti 100 kertaa enemmän huomiota kuin se, että isot puolueet olivat ajamassa todella vaarallista hanketta Suomeen. Mitään vastaavaa riskiä ei ole, paitsi venäläisten osaomistama ydinvoimala. Siitäkin taitaa olla vähemmän juttua ongelmien ja riskien osalta, kuin Hakkaraisen sekoiluista.

Persujen haukkuminen ja tuomitseminen onkin mediassa mahdollisesti keino siirtää isoja ja merkittäviä ongelmia käsittelyn ulkopuolelle. Niistä voi silloin vaieta. Hieman samaa olen näkevinäni myös Jatkoajassa.

 

[TosiFani]

Persuja tulee arvostella mm. Huhtasaaren muslimi- ja muistakin puheista. Ne ovat kärkipäästään iljettäviä. Pidän silti hieman outona sitä, että SDP:n, Vasemmistoliiton, Persujen (Halla-aho: toisaalta ja toisaalta) ja Kokoomuksen sekä Vihreiden ainakin helsinkiläistä, mutta osin myös valtakunnallista johtoa ei kukaan vaadi tilille suurmoskeijan ajamisesta. Taustahan oli se, että Bahrain rahoittaisi Qatarilta ja Saudeilta saaduin varoin sunnien suurmoskeijan Helsinkiin. Suurimmat valtuustoryhmät ajoivat hanketta kuin käärmettä, vaikka tiedossa oli hyvin se, mistä rahat tulevat. Vasta Jan Vapaavuoren nousu suurmoskeijaa vastaan ja pitkälti sen takia valitseminen pormestariksi äänivyöryllä, lopetti suurmoskeijan tulon kuin seinään. Uskomattoman typerästi perusteltiin hanketta erilaisin keppihevosteluin, vaikka faktat Euroopasta kertoivat koko ajan sen, että mainut maat rahoittavat sunni-islamin ääripäitä ja myös terroristeja sekä pyrkivät rahoittamiensa moskeijoiden avulla radikalisoimaan muslimeita.

Vituttaa näin NHL:ää odotellessa kun ajatteleekin, miten kevyesti mediassa suurmoskeijan tukeminen haudattiin. Joku Hakkaraisen kännisekoilu sai varmasti 100 kertaa enemmän huomiota kuin se, että isot puolueet olivat ajamassa todella vaarallista hanketta Suomeen. Mitään vastaavaa riskiä ei ole, paitsi venäläisten osaomistama ydinvoimala. Siitäkin taitaa olla vähemmän juttua ongelmien ja riskien osalta, kuin Hakkaraisen sekoiluista.

Persujen haukkuminen ja tuomitseminen onkin mediassa mahdollisesti keino siirtää isoja ja merkittäviä ongelmia käsittelyn ulkopuolelle. Niistä voi silloin vaieta. Hieman samaa olen näkevinäni myös Jatkoajassa.

En ole seurannut suurmoskeija hanketta tarkemmin, mutta mistä sinulle on tullut kuva hankkeesta, jota suurimmat valtuustoryhmät ajoivat kuin käärmettä piippuun? Miten sinusta asiaa olisi pitänyt käsitellä mediassa?

 

[Alfred E Neuman]

Minä esimerkiksi en halua Putinin politiikkaa ja hallintoa Suomeen, mutta olen kyllä valmis länsimaisen demokratian juurtumiseen Venäjällä. Ei se silti tarkoita, että olisin muita kulttuureja vastaan.

Tämä olisi verrattavissa Niikon tilanteeseen mikäli edustamasi porukka kovaan ääneen vastustaa kaikkea venäläistä, mutta samaan aikaan matkustaa Venäjälle aivopesemään paikallisia suomalaisuuden ihanuudesta.

 

[Walrus21]

Tähän väliin yksi kysymys Persujen politiikasta koskien maahanmuuttoa. Vastustavatko Persut järjestelämällisesti jonkin uskonnon edustajien maahamuuttoa, vai ns haitallista maahanmuuttoa, jota siirtyy Suomeen ainoastaan tavoitellen taloudellista hyötyä ajatellen? Sen verran on asiantuntijuutta paikalla, että kykenee antamaan arvion tästä. Vastaukseksi ei käy jonkin yksittäisen jäsenen mielipide vaan yleensäkin Persujen vaaliohjelman mukainen vastaus. Heittäkää mielipiteitä tästä. Ottakaa huomioon asian tiimoilta säädetyt lait ja asetukset. Tämä ei ole mielipidekysymys vaan lakiin säädetty asia.

Saa olla aika tynnyrissä lymyillyt yksilö, ellei tunnista persujen sisällä vaikuttavaa rasismin verkostoa. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki puolueen jäsenet olisivat piinkovia rasisteja tai edes että puolueen virallinen linja olisi luokiteltavissa rasistiseksi.

Taloudellisesti persut olisivat katastrofi Suomelle. Työperäisen maahanmuuton rajoittaminen (mm. tarveharkinta), euro-erot, 50-lukulainen aluepolitiikka ja protektionistinen talouspolitiikka yms. linjaukset veisivät Suomelta miljarditolkulla rahaa ja entisestään heikentäisivät kilpailuasemaamme suhteessa länsinaapureihin.

Kaikki lukemani persujen poliittiset ohjelmat ovat olleet enemmän tai vähemmän tunneperäistä huttua, jolla ei ole mitään tekemistä reaalipolitiikan kanssa. Edes demarien viimeisin varjobudjetti ei yllä persujen naiiviuden ja epäloogisuuden tasolle. Onkin ihan ymmärrettävää, että Halla-aho on myöntänyt löytäneensä aatetovereita puolan PiS-puolueesta ja Orbanin fidesziltä.

 

[Radiopää]

Tämä olisi verrattavissa Niikon tilanteeseen mikäli edustamasi porukka kovaan ääneen vastustaa kaikkea venäläistä, mutta samaan aikaan matkustaa Venäjälle aivopesemään paikallisia suomalaisuuden ihanuudesta.

En ole tutustunut asiaan, mutta onko Niikko edes profiloitunut islamvastaisilla puheilla? Minusta hän on profiloitunut seksuaalivähemmistöjä ja muuta koservatiiviin yhteiskuntakatsomukseen sopimatonta vastaan. Toisin sanoen Niikko näyttäytyy enemmän kristillisdemokraatilta kuin persulta, mutta mikä tekee Niikosta persun? Onkohan se sitten yllä mainitsemani älykkyysosamäärä, sillä maailmankatsomuksesta huolimatta, KD:n riveissä on persuja sivistyneempää väkeä.

 

[Cobol]

Tämä olisi verrattavissa Niikon tilanteeseen mikäli edustamasi porukka kovaan ääneen vastustaa kaikkea venäläistä, mutta samaan aikaan matkustaa Venäjälle aivopesemään paikallisia suomalaisuuden ihanuudesta.

Malesiassa on pidätettynä Niikon entinen, parit viime vaalit vetänyt vaalipäällikkö Timo Valtonen. Valtonen on kristillisen järjestön Joosua Mission toiminnanjohtaja, joka pidätettiin kristillisen materiaalin jakamisesta yhdessä kolmen muun kanssa. Pidätyksen yhteydessä poliisi takavarikoi 336 vihkosta, joissa oli Raamatun jakeita. Lisäksi poliisi takavarikoi kyniä ja kaksi matkalaukkua. Pidätetyt ovat tutkintavankeudessa.

Valtonen haluaa levittää kristinuskoa omalla tavallaan ja minusta Niikolla on oikeus suhtautua siihen halunsa mukaan, kunhan lakien puitteissa pysytään. Kristittynä ja Valtosen vaalipäällikökseen palkanneena Niiko taitaa olla suht lähellä Valtaosen tapaa levittää ilosanomaa. Mielestäni hänen ei tarvitse mitenkään tuomita Valtosen toimintaa ainakaan sen perusteella, mitä mediassa on esille tullut.

Niikon muuhun toimintaan en ota kantaa. Ei tiedä siitä mitään eikä se liity ymmärtääkseni tähän caseen. Sen sijaan Valtosen tuomitsematta jättäminen Niikon toimesta on ymmärrettävää. Ymmärrettävää ei taas ole se, miksi hänen Valtosen pitäisi tuomita, kun vakaumus on mitä on.

 

[Undrafted]

Toisin sanoen Niikko näyttäytyy enemmän kristillisdemokraatilta kuin persulta, mutta mikä tekee Niikosta persun? Onkohan se sitten yllä mainitsemani älykkyysosamäärä, sillä maailmankatsomuksesta huolimatta, KD:n riveissä on persuja sivistyneempää väkeä.

Tai mies tehnyt arvion, että Perussuomalaiset paremmassa nosteessa kuin Kristillisdemokraatit. 2008 kuntavaalien aikaan PS oli jo isompi kuin KD ja 2011 eduskuntavaaleissa sitten asetelma heilahti tosissaan. Niikko pelasi selvästi voittavaa hevosta puoluekisassa.

Onko linkki persuihin jutussa, että yksi neljästä pidätetystä on ollut kampanjapäällikkönä persujen ehdokkaalle?

 

[Cobol]

En ole tutustunut asiaan, mutta onko Niikko edes profiloitunut islamvastaisilla puheilla? Minusta hän on profiloitunut seksuaalivähemmistöjä ja muuta koservatiiviin yhteiskuntakatsomukseen sopimatonta vastaan. Toisin sanoen Niikko näyttäytyy enemmän kristillisdemokraatilta kuin persulta, mutta mikä tekee Niikosta persun? Onkohan se sitten yllä mainitsemani älykkyysosamäärä, sillä maailmankatsomuksesta huolimatta, KD:n riveissä on persuja sivistyneempää väkeä.

Niikko vastustaa googlen perusteella tiukasti homostelua ja on sitä mieltä, että homojärjestöt ovat jo tunkeneet itsensä jos ei nyt suoraan päiväkoteihin, niin ainakin lastentarhaopettajien koulutukseen. Islamin Niikko toteaa alistavan naista ja Niikko tietää muslimien raiskanneen Tukholmassa. Faktaahan tuo on. Yleensä etujärjestöt pyrkivät vaikuttamaan kaikkeen itselleen tärkeään, miksi ei homojenkin. Islam alistaa naista ja myös muslimit raiskaavat vaikkapa Ruotsissa tai Suomessa tilastojenkin mukaan aika innokkaasti.

Jos olisin liberaali, en lähtisi kovin tuomitsemaan persupuheita ainakaan siltä osin, mitkä pitävät pääosin paikkansa. Niikon älykkyydestä ei ole tietoa, mutta en takertuisi siihenkään.

Valtosesta vielä sen verran, että hän toimii vakaumuksensa mukaan. Siihen hänellä on oikeus. Hassutteluksi menee lähinnä se, että Niikko tai persut eivät muka saisi antaa tukeaan Valtoselle, koska haluavat estää haittamaahanmuutokseen nimeämänsä ilmiön Suomessa.

 

[Radiopää]

...kunhan lakien puitteissa pysytään.

Minkä lain? Niikon kaltaisten kiihkouskovaisten mielestä Raamatun "lait" ovat kaiken kirjoitetun lain yläpuolella. Niikkohan totesi eilen Yleisradiolle, että Malesiassa pidätetyt ovat noudattaneet Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä. Eihän tuollaista käskyä saa valtiolliset tai muut uskonnolliset lait haitata.

Onko linkki persuihin jutussa, että yksi neljästä pidätetystä on ollut kampanjapäällikkönä persujen ehdokkaalle?

Se. Eihän Niikolta olisi muuten asiasta mitään kysyttykään.

Yleensä etujärjestöt pyrkivät vaikuttamaan kaikkeen itselleen tärkeään...

Niinpä. Niikkohan pyrki lainsäätäjänä ohjaamaan rahoitusta järjestölle, jota samaan lahkoyhteisöön kuuluvat. pyörittävät.

 

[Cobol]

Minkä lain? Niikon kaltaisten kiihkouskovaisten mielestä Raamatun "lait" ovat kaiken kirjoitetun lain yläpuolella. Niikkohan totesi eilen Yleisradiolle, että Malesiassa pidätetyt ovat noudattaneet Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä. Eihän tuollaista käskyä saa valtiolliset tai muut uskonnolliset lait haitata.

Kun Suomesta ja persuista on kyse, ajattelin taivaallisten lakien sijasta ihan maallista, Suomen lakia.

Se. Eihän Niikolta olisi muuten asiasta mitään kysyttykään.

Hyvin asiallisesti Niikko on kommentoinut, mitä nyt mediasta luin.

Niinpä. Niikkohan pyrki lainsäätäjänä ohjaamaan rahoitusta järjestölle, jota samaan lahkoyhteisöön kuuluvat. pyörittävät.

Normaalia poliittista toimintaa. Kukin puolue tai edustaja pyrkii suosimaan niitä, joihin katsoo itse kuuluvansa tai joita hän enemmän tai vähemmän suoraan edustaa.

Pihvi on edelleen se, että Valtosella on oikeus uskonnollisen vakaumuksensa mukaiseen käännytystyöhön ja Niikko voi siitä kertoa. Se että tällä pyritään lyömään persuja, on sitten heikkotasoista politikointia.

 

[teppana]

Toivottavasti valtio saa jotenkin kärrättyä nuo reppanat takaisin kotimaahan. Ei ole kovin hauska istua Malesialaisessa vankilassa kristinuskon levittämisestä. Aivan helvetin idioottimaista toimintaa lähteä kikkailemaan ja haluaisin sanoa että "mitäs läksitte". Mutta tässä tapauksessa rangaistus on niin suhteettoman suuri verrattuna rikokseen, että mielestäni pitäisi pyrkiä kotiuttamaan kaverit.

 

[Vanha Len]

Saa olla aika tynnyrissä lymyillyt yksilö, ellei tunnista persujen sisällä vaikuttavaa rasismin verkostoa. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki puolueen jäsenet olisivat piinkovia rasisteja tai edes että puolueen virallinen linja olisi luokiteltavissa rasistiseksi.

Taloudellisesti persut olisivat katastrofi Suomelle. Työperäisen maahanmuuton rajoittaminen (mm. tarveharkinta), euro-erot, 50-lukulainen aluepolitiikka ja protektionistinen talouspolitiikka yms. linjaukset veisivät Suomelta miljarditolkulla rahaa ja entisestään heikentäisivät kilpailuasemaamme suhteessa länsinaapureihin.

Kaikki lukemani persujen poliittiset ohjelmat ovat olleet enemmän tai vähemmän tunneperäistä huttua, jolla ei ole mitään tekemistä reaalipolitiikan kanssa. Edes demarien viimeisin varjobudjetti ei yllä persujen naiiviuden ja epäloogisuuden tasolle. Onkin ihan ymmärrettävää, että Halla-aho on myöntänyt löytäneensä aatetovereita puolan PiS-puolueesta ja Orbanin fidesziltä.

En ota kantaa persujen rasismille koska tämä asia on veteen piirretty viiva. Olettamuksia on enemmän kuin ymmärrystä.
Taloudellinen ohjelmakin on vaikeaa toteuttaa, ja kuten totesit niin ei sovi pirtaan. Osa kirjoittamastasi on kuitenkin tunneperäistä huttua, jolla ei ole tekemistä reaalipolitiikkaan. Tulee mieleen, että tällä hetkellä on kaikki ns hyvin. Toisaalta näin on minunkin mielestäni. Ja saa ollakin. Persut eivät ole hallituksessa vielä pitkään aikaan vaan opposition haukkuvina koirina. Hyvä niin, sillä uskon ja toivon asioiden menevän hyvin niin opisjelijoiden, syrjäytyneiden sekä vähävaraisten osalta tulevien hallitituksien toimesta. Tärkeitä asioita kun ovat. Halliksen ymmärrys ja tieto hänen ajamistaan asioista ei ole kuitenkaan mielipidekysymys. Kaikki hänen esittämistään asioista on suht hyvin perusteltu. Jos kokee tämän vääräksi niin voi heittää asiasta oman kannan ja perustella tämän.

 

[Tami Talk]

Katsoin eilen tuota EK:n järjestämää vaalitenttiä, joka tuli Hesarin TV:stä. Halla-aho esiintyi hyvin ja loogisesti, erottuen muista puolueista omalla linjallaan. On selvästi petrannut esiintymistä, ei enää nieleskele ja punastele, ei syyttele toimittajia ja mediaa puolueelliseksi, ei syyttele muita puolueita, vaan vastaa suhteellisen ytimekkäästi ja tuo selkeän kannan kysyttäviin asioihin. Oli varman ja rauhallisen oloinen. Linjaeroja muihin puolueisiin on melkein kaikessa ja ne Halla-aho tuo selkeästi esiin. Tarjoaa erottuvan vaihtoehdon, olemalla eri linjoilla muiden kanssa monista asioista.

Lopussa kysyttiin, viitaten Ruotsin tilanteeseen ja Ruotsidemokraatteihin, että mitkä puolueet EIVÄT ole Suomessa valmiita menemään hallitukseen Perussuomalaisten kanssa. Perussuomalaiset siis niputetaan Suomessa vastaavaksi kuin Ruotsidemokraatit Ruotsissa. Puolueeksi, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä, koska arvopohja.

Orpo ilmoitti terhakkaasti, että kokoomus ei ole samalla arvopohjalla ja ei mene hallitukseen Perussuomalaisten kanssa. Muut eivät tuota sanoneet suoraan, mutta rivien välistä antoivat ymmärtää saman. Li Andersson paheksui kysymystä, koska pitäisi puhua asioista ja linjaeroista, eikä eristää yhtä puoluetta omaksi ryhmäksi, joka saa eristämisestä polttoainetta omaan vaalikampanjaansa.

Mietinpä vain, että olipa kysymys vähän hölmösti ja yksisilmäisesti aseteltu. Sulkeeko muut Perussuomalaiset pois - vai onko niin, että Perussuomalaiset sulkevat itse itsensä pois hallitustyöstä muiden kanssa? Eikö se toimi molempiin suuntiin? Pitäisikö kysyä Halla-aholta, että onko Perussuomalaiset valmiita samaan hallitukseen vihervasemmiston kanssa ja valmiina sitoutumaan yhteiseen linjaan maahanmuuttoasioissa? Onko perussuomalaiset valmiita samaan hallitukseen RKP:n kanssa ja valmiita sitoutumaan hallituksen linjaan ruotsin kielen aseman suhteen? Onko Perussuomalaiset valmiita samaan hallitukseen kokoomuksen kanssa EU-kysymyksissä? Onko Perussuomalaiset valmiita samaan hallitukseen demareiden kanssa...? Huomioiden, että kompromissejä pitää tehdä, jos 10% kannatuksella aikoo hallitukseen, on hyväksyttävä myös muiden puolueiden näkemyksiä.

 

[arvee]

Minkä lain? Niikon kaltaisten kiihkouskovaisten mielestä Raamatun "lait" ovat kaiken kirjoitetun lain yläpuolella. Niikkohan totesi eilen Yleisradiolle, että Malesiassa pidätetyt ovat noudattaneet Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä. Eihän tuollaista käskyä saa valtiolliset tai muut uskonnolliset lait haitata.

Ehkäpä Niikon kaltaiset hihhulit tajuavat myös Koraanin "lakeja" ihannoivien mahdollisesti väheksyvän maallisia ja valtiollisia lakeja, muodostavan yhteiskuntajärjestystämme potentiaalisesti rikkovan vaikuttajaporukan. Kyllä hörhöt toisensa tunnistavat, lähetyskäskyjä on jengille sun toiselle jaettu, yli tuhat vuotta sitten.

 

[Walrus21]

Halliksen ymmärrys ja tieto hänen ajamistaan asioista ei ole kuitenkaan mielipidekysymys. Kaikki hänen esittämistään asioista on suht hyvin perusteltu. Jos kokee tämän vääräksi niin voi heittää asiasta oman kannan ja perustella tämän.

Halliksen ymmärrys EU- ja maahanmuuttopolitiikasta on joko täysin vajavaista tai sitten hän esittää tarkoituksella tyhmää kerätäkseen ääniä. En tiedä, kumpi on parempi vaihtoehto.

Politiikkaa on helppo tehdä, jos ei aio koskaan toteuttaa lupauksiaan. Soini ei hakenut euro- tai EU-eroa, äänestänyt Kreikka-pakettia vastaan tai hillinnyt maahanmuuttoa juuri millään tavalla.

Persut eivät tule jatkossakaan nipistämään Suomen EU-jäsenmaksuista, leikkaamaan miljarditasolla kotouttamisesta tai irtautumaan Pariisin ilmastosopimuksesta. Jos tällaisia heittoja naulataan vaaliohjelmaan, on kaksi vaihtoehtoa: sanojen syöminen (Soini oli tässä hyvässä) tai pysyvä paikka oppositiossa (josta käsin on enemmistöhallituksien aikana täysi mitätön vaikutusvalta).

 

[Cobol]

Halla-aholta viiltävän osuva analyysi Venäjästä ja länsimaiden tilanteesta suhteessa Venäjään. Linkki Facebookiin:

Jussi Halla-aho

 

[Walrus21]

Halla-aholta viiltävän osuva analyysi Venäjästä ja länsimaiden tilanteesta suhteessa Venäjään. Linkki Facebookiin:

Jussi Halla-aho

Tuosta analyysista ei puutu kuin itsestään selvä johtopäätös: Suomen ja kaikkien muidenkin omasta turvallisuudestaan kiinnostuneiden valtioiden tulisi hakea NATO-jäsenyyttä.

Pakotteet eivät pure nykyisessä tilanteessa riittävällä tavalla. Ainoa turvallisuuden takaava väline on sotilaallinen liittoutuminen tai vahva oma puolustus. Persuiltakin olisi kiva kuulla perusteluja sille, miksi Suomi ei liittyisi NATOon. Hallishan on ollut NATO-myönteinen, mutta on mitä ilmeisimmin alistunut puolueen enemmistön tahdon alle.

 

[Cobol]

Kyllä mä allekirjoitan Halla-ahon tekstin ilman NATO-jäsenyyttäkin, koska teksti analysoi Venäjän toimintaa ja tavoitteita sekä länsimaiden reagointia niihin. Suomi on niin outo maa, että esimerkiksi Kokoomus on varovaisesti höpissyt NATO-jäsenyydestä varmaan 15 vuotta tekemättä yhtään mitään jäsenyyden eteen. Sanotaan vaikkapa ottanut NATO-jäsenyyttä hallitusohjelmaan. Kun vertaa Halla-ahon tekstiä siihen, mitä muut puoluejohtajat ovat eri tavoin uusimmasta kriisistä ja sen tavoitteista ja taustoista sanoneet, Halla-aho erottuu joukosta mennen tullen.

 

[Jannacci]

Kannanotto: Oulun koulujen valistettava nuoria erilaiseen kulttuuriin liittyvistä vaaroista - Oulu

Oulun perussuomalaisten piirissä ei ymmärretä kulttuurien moninaisuutta ja rikkautta, vaan lähdettiin rasismin, islamofobian ja populismin voimin todella synkille vesille.

 

[Surprise Me]

Tuosta analyysista ei puutu kuin itsestään selvä johtopäätös: Suomen ja kaikkien muidenkin omasta turvallisuudestaan kiinnostuneiden valtioiden tulisi hakea NATO-jäsenyyttä.

Pakotteet eivät pure nykyisessä tilanteessa riittävällä tavalla. Ainoa turvallisuuden takaava väline on sotilaallinen liittoutuminen tai vahva oma puolustus. Persuiltakin olisi kiva kuulla perusteluja sille, miksi Suomi ei liittyisi NATOon. Hallishan on ollut NATO-myönteinen, mutta on mitä ilmeisimmin alistunut puolueen enemmistön tahdon alle.

Suomi on tavallaan jo NATO:n jäsen. Nato pelaa samaa peliä kuin Venäjä ja Suomi on puskurina Naton tai oikeastaan USA:n ja Venäjän välillä.