En, sulla on sen kuvan ottamisen jälkeen lähioikeudet siihen sinun ottamaasi valokuvaan.
Ihan mielenkiinnosta, kuinka nuo lähioikeudet jaetaan? Siis jos otan kuvan niin riippumatta kohteesta omistan siihen lähioikeudet?
En, sulla on sen kuvan ottamisen jälkeen lähioikeudet siihen sinun ottamaasi valokuvaan.
Oli kyllä todella omituista huudella natseista, sillä eihän sellaisia ollut tuossa tapahtumassa mailla halmeilla. Eikä varsinkaan kyseistä tapahtumaa järjestämässä ajaakseen omaa poliittista agendaansa. Vai mitenkäs se nyt oikein menikään?Kun persuketjussa ollaan, tulkoon esille terroristisen väkivallan uhrien vuosipäivän tapahtuma Turussa viime elokuussa. Äärivasemmisto järjesti Turussa mielenosoituksen, jossa osanottajat huusivat natseja kumoon. Mielestäni oiva esimerkki siitä, miten kammottava tapahtuma (jihadistiksi pyrkivän terrori-isku), jossa äärivasemmisto otti agendan tasolla osumaa, käännetään vasta-iskuksi huutelemalla natseista. Jihadismi siinä tosin unohtui, ja niin oli tarkoituskin.
Tottakai, ei sinulla toki ole kuitenkaan oikeuksia aina tehdä kuvalla mitä haluat. Eikä tietenkään lupaa kuvata, jos se on kiellettyä.Siis jos otan kuvan niin riippumatta kohteesta omistan siihen lähioikeudet?
Ja eikös siellä kommenttiosiossa jo ole Huhtikset huudattamassa omaa kantaansa esille.Yksi tämän hetken parhaista kolumnisteista Tuija Siltamäki veti tämän ihan hyvin nippuun.
Tuija Siltamäen kolumni: Hei poliitikko, lopeta se maalitushöpötys
https://yle.fi/uutiset/3-10434481
Ja eikös siellä kommenttiosiossa jo ole Huhtikset huudattamassa omaa kantaansa esille.
Oli kyllä todella omituista huudella natseista, sillä eihän sellaisia ollut tuossa tapahtumassa mailla halmeilla. Eikä varsinkaan kyseistä tapahtumaa järjestämässä ajaakseen omaa poliittista agendaansa. Vai mitenkäs se nyt oikein menikään?
Niin, itse en ole äärivassari, mutta mielestäni on iljettävää, että natsit (joita kansallissosialisteiksi itseään nimittävän PVL:n jäsenet ihan faktisesti ovat) vetävät suoran käden morjestuksia kotikaupungissani "terrorismin uhrien kunnioittamisen" nimissä. Ihan vitun iljettävää. Jos natsi sanoo olevansa natsi, pitää natsijärjestön tunnuksia ja tekee natsitervehdyksiä, niin silloin se todennäköisesti on natsi. Ja natseja tulee vastustaa, koska natsit edustava kaikkea pahaa mitä maailmassa voi olla.Oisivatko äärivassarit tulkinneet, että Pohjoismaisen vastarinnan kulkue Turun terrori-iskun vuosipäivänä on natsihommaa? Joka tapauksessa mielenkiintoista on se, että äärivasemmisto teemoitti kokoontumisensa natsien vastustamisella. Ulkopuolisena olisi odottanut, että äärivassaritkin kunnioittavat terrorismin uhreja sen verran, että vastustavat jihadisteja ja terrorismia.
Ja natseja tulee vastustaa, koska natsit edustava kaikkea pahaa mitä maailmassa voi olla.
Joka tapauksessa vastarintaliikkeen marssilla tuskin Putinin arvostelijoita hyvällä katsottaisiin, kun on järjestön ykkösidoleita ja rahoittanut ahkerasti aatesuunnan kannattajien järjestäytymistä Euroopassa.
Jos asialla ovat natsit natsitunnuksineen, niin eiköhän sen voi huoletta laskea natsihommiksi. Tuo olisi ollut silloin ymmärrettävää, jos uhrit olisivat olleet natseja, mutta nythän he olivat käsittääkseni ihan kunnollisia kansalaisia. Olisi ollut noin miljardi kertaa parempi, jos tilaisuuden olisi järjestänyt vaikkapa Turun kaupunki tai jokin muu sovelias taho sen sijaan, että nyt asialla oli tuo paskasakki pönkittämässä omaa agendaansa. Otetaan vastaavasta esimerkiksi vaikkapa Johan Bäckman. Jos kyseinen heppu on osallisena jossain, niin minun kirjoissani sitä on aina lähtökohtaisesti syytä vastustaa, vaikka asia esitettäisiin päällisin puolin kuinka hyvänä ja kannatettavana tahansa. Jos tietää, että mukana on läpeensä pilaantuneita aineksia, niin kakkua on parempi olla haukkaamatta, vaikka se olisi kuorrutettu miten hienosti tahansa.Oisivatko äärivassarit tulkinneet, että Pohjoismaisen vastarinnan kulkue Turun terrori-iskun vuosipäivänä on natsihommaa?
Venäjää ei tässä varmastikaan kiinnosta se, luokitteleeko tuollainen ryhmä itsensä oikealle vai vasemmalle, kunhan vain ovat liberaalin demokratian vastaisia.Taitaa sama tilanne olla osin äärivasemmistonkin puolella. Venäjä tukee kaikkea, mistä Venäjä katsoo hyötyvänsä.
Jos asialla ovat natsit natsitunnuksineen, niin eiköhän sen voi huoletta laskea natsihommiksi. Tuo olisi ollut silloin ymmärrettävää, jos uhrit olisivat olleet natseja, mutta nythän he olivat käsittääkseni ihan kunnollisia kansalaisia. Olisi ollut noin miljardi kertaa parempi, jos tilaisuuden olisi järjestänyt vaikkapa Turun kaupunki tai jokin muu sovelias taho sen sijaan, että nyt asialla oli tuo paskasakki pönkittämässä omaa agendaansa. Otetaan vastaavasta esimerkiksi vaikkapa Johan Bäckman. Jos kyseinen heppu on osallisena jossain, niin minun kirjoissani sitä on aina lähtökohtaisesti syytä vastustaa, vaikka asia esitettäisiin päällisin puolin kuinka hyvänä ja kannatettavana tahansa. Jos tietää, että mukana on läpeensä pilaantuneita aineksia, niin kakkua on parempi olla haukkaamatta, vaikka se olisi kuorrutettu miten hienosti tahansa.
No heti meni pieleen natsien kohdalla, kun eivät yksinkertaisesti voi olla natseja, natseja ei ole enää kuin ihan kourallinen jäljellä. Voivat kyllä tukea natsiaatetta tai olla uusnatseja, mutta natseja eivät ihan faktisesti voi olla. Tämä on sitä tahallista harhaanjohtamista mitä on nähty paljon viime vuosina, kun tahallaan yritetään puhua asioista väärillä nimillä.Niin, itse en ole äärivassari, mutta mielestäni on iljettävää, että natsit (joita kansallissosialisteiksi itseään nimittävän PVL:n jäsenet ihan faktisesti ovat) vetävät suoran käden morjestuksia kotikaupungissani "terrorismin uhrien kunnioittamisen" nimissä. Ihan vitun iljettävää. Jos natsi sanoo olevansa natsi, pitää natsijärjestön tunnuksia ja tekee natsitervehdyksiä, niin silloin se todennäköisesti on natsi. Ja natseja tulee vastustaa, koska natsit edustava kaikkea pahaa mitä maailmassa voi olla.
Venäjää ei tässä varmastikaan kiinnosta se, luokitteleeko tuollainen ryhmä itsensä oikealle vai vasemmalle, kunhan vain ovat liberaalin demokratian vastaisia.
Halla-aho ei tosiaan taida olla mitenkään erityisesti samoilla linjoilla kuin Venäjä. EU-vastaisuus toki yhteistä. Sen sijaan Trump-mielisyyttä on vaikea nähdä suoranaisesti Venäjälle ongelmana, ja ovathan Huhtasaaren arvot monilta osin linjassa Venäjän kanssa. Myös vanhakantainen kristillisyys on yhteistä. Tai en minä tiedä, onko Venäjän johtajissa oikeasti uskonnollisia henkilöitä, mutta se moodihan tuolla on taas käytössä, että ortodoksinen kirkko pönkittää "tsaarin" valta-asemaa ja päinvastoin.Halla-aho on liian NATO ja Huhtasaari liian Trumpin morsian
No heti meni pieleen natsien kohdalla, kun eivät yksinkertaisesti voi olla natseja, natseja ei ole enää kuin ihan kourallinen jäljellä. Voivat kyllä tukea natsiaatetta tai olla uusnatseja, mutta natseja eivät ihan faktisesti voi olla. Tämä on sitä tahallista harhaanjohtamista mitä on nähty paljon viime vuosina, kun tahallaan yritetään puhua asioista väärillä nimillä.
Halla-aho ei tosiaan taida olla mitenkään erityisesti samoilla linjoilla kuin Venäjä. EU-vastaisuus toki yhteistä. Sen sijaan Trump-mielisyyttä on vaikea nähdä suoranaisesti Venäjälle ongelmana, ja ovathan Huhtasaaren arvot monilta osin linjassa Venäjän kanssa. Myös vanhakantainen kristillisyys on yhteistä. Tai en minä tiedä, onko Venäjän johtajissa oikeasti uskonnollisia henkilöitä, mutta se moodihan tuolla on taas käytössä, että ortodoksinen kirkko pönkittää "tsaarin" valta-asemaa ja päinvastoin.
Kepulaisissa ja demareissa tosiaan riittää näitä Venäjän ystäviä. Monet kohdalla tuo tietysti periytyy jo neuvostoajoilta. Nuorempien osalta en tiedä, miten paha tilanne on, mutta toivoa sopii, että parempaan oltaisiin menossa.
Tämä on omastanikin mielestä mielenkiintoista, minkä takia uusnatsi ei ole natsi? Onko sitten viimeinen kommunistikin kuollut jo n. 100 vuotta sitten kun tuskin noita Marxin tai Pariisin kommuunin aikaisia ihan hetkeen on ollut hengissä?Et kai tarkoita nyt tässä sitä, että originaalit natsit alkavat poistumaan muonavahvuudesta ihan luonnollisen poistuman kautta? Vai miten nämä kaverit eivät ole natseja?
Mikäli tuota tarkoitit niin kyllä oli aika kaukaa haettu - ihan hauskasti kyllä jollain perverssillä tavalla. Voiko - tai pitääkö - samaa sumeaa logiikkaa soveltaa muihinkin taiteen aloihin vai onko tämä vain natseille spesifinen määritelmä?
Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Sanat ovat alkujaan nazi ja nykyisin käytetään sanaa neonazi tai natsi ja uusnatsi. Natsit olivat Saksan kansallissosialistisen puolueen jäseniä. Käsittääkseni ko. puoluetta ei ole ollut enää kymmeniin vuosiin olemassa joten vaikea siihen on kuulua.Et kai tarkoita nyt tässä sitä, että originaalit natsit alkavat poistumaan muonavahvuudesta ihan luonnollisen poistuman kautta? Vai miten nämä kaverit eivät ole natseja?
Mikäli tuota tarkoitit niin kyllä oli aika kaukaa haettu - ihan hauskasti kyllä jollain perverssillä tavalla. Voiko - tai pitääkö - samaa sumeaa logiikkaa soveltaa muihinkin taiteen aloihin vai onko tämä vain natseille spesifinen määritelmä?
Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Sanat ovat alkujaan nazi ja nykyisin käytetään sanaa neonazi tai natsi ja uusnatsi. Natsit olivat Saksan kansallissosialistisen puolueen jäseniä. Käsittääkseni ko. puoluetta ei ole ollut enää kymmeniin vuosiin olemassa joten vaikea siihen on kuulua.
.....
Ei asia ole noin yksinkertaista. Vaikka siitä väkisin väännät moista. Lentokoneet on edelleen yleisnimitys lentäville kapistuksille missä on siivet ja moottori. Nazi oli lyhennys nimen omaan Nationalsozialismus puolueesta ja sen jäsenistä. Sosialisteiksi yms. voi edelleen kutsu porukkaa, mutta jos jokin asia koskee yleisesti yhtä tiettyä porukkaa niin sen sanan käyttäminen kontekstinsa ulkopuolella on lähinnä epä-älykästä ja tarkoitushakuista. Tiede on edelleen varsin selvä tästä linjauksestaan, koska vain erittelemällä asiat voimme puhua niistä niiden oikeilla nimillä. Sen sijaan porukka jolla on agenda käyttää sanoja sekaisin, aivan tarkoituksella luodakseen jotain mielikuvia, mitkä ei edes pidä paikkaansa.En kuulu vasseihin enkä ole myöskään team (uus)natsien jäsen - täsmennettäköön se nyt tässä heti aluksi.
Kyllähän sitä tietenkin noinkin voi miettiä - eihän sitä kukaan vapaassa maassa ja maailmassa kiellä - mielestäni tuo menee kuitenkin lievähkösti semanttis-romanttisen rinkirunkkauksen puolelle. Uus-sana vaan kaikkien eteen niin elämä on helpompaa.
Uus-lentokoneillekin - näillä nykyisillä omituisuuksilla kun ei ole mitään tekemistä Wrightin veljesten aidon ja alkuperäisen lentokoneen kanssa. Sen aidon ja alkuperäisen siis.
Ei asia ole noin yksinkertaista. Vaikka siitä väkisin väännät moista. Lentokoneet on edelleen yleisnimitys lentäville kapistuksille missä on siivet ja moottori. Nazi oli lyhennys nimen omaan Nationalsozialismus puolueesta ja sen jäsenistä. Sosialisteiksi yms. voi edelleen kutsu porukkaa, mutta jos jokin asia koskee yleisesti yhtä tiettyä porukkaa niin sen sanan käyttäminen kontekstinsa ulkopuolella on lähinnä epä-älykästä ja tarkoitushakuista. Tiede on edelleen varsin selvä tästä linjauksestaan, koska vain erittelemällä asiat voimme puhua niistä niiden oikeilla nimillä. Sen sijaan porukka jolla on agenda käyttää sanoja sekaisin, aivan tarkoituksella luodakseen jotain mielikuvia, mitkä ei edes pidä paikkaansa.