Perussuomalaiset

[BlackWolf]

Jos olen ymmärtänyt oikein, millainen tehtävänasettelu oppilailla tuossa oli, kirjoittamallasi ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Minulle jää, nyt kun vihdoin tuon "teoksen" kuvan löysin, ymmärtämättä, että missä se satiiri siinä on? Vai pitäisikö tämä ymmärtää satiiriksi niin että se oli Halla-aho ja Huhtasaari jotka oikeasti yritti välttää ihmisuhreja ja ne siellä toisella puolen olleet olikohan Niinistö ja viimesestä en saa kuvasta selvää, oli ne jotka aiheutti ne kuolemat Välimereen? Minusta se jos teoksesta ei se iva käy ilmi, ole enää satiiria, ei varsinkaan jos sitä tarvitsee erikseen selittää jollain tehtävänannolla.

 

[palle fontän]

Minulle jää, nyt kun vihdoin tuon "teoksen" kuvan löysin, ymmärtämättä, että missä se satiiri siinä on?

Tämä yllättävä ymmärtämättömyys varmasti järkyttää suurta osaa palstan kirjoittajista.

Itse olen loukkaantunut Salen ja Pekan puolesta, kun tuossa kuvassa vihjaillaan, että nämä herrat haluaisivat kaikki pakolaiset Suomeen.

 

[Vinyl]

Kieltämättä itsekin tapaan tutkia peruskoululaisten piirustuksia sillä silmällä että eikö ne helvetti tajua mistään mitään. Tuolla on kulma-aurinko ja tämäkö muka on hauskaa vaikka tehtävänannossa käskettiin piirtää humoristisella otteella.

 

[Satunnainen]

Minulle jää, nyt kun vihdoin tuon "teoksen" kuvan löysin, ymmärtämättä, että missä se satiiri siinä on?

Pitikö siinä olla satiiria? Minulla on se käsitys, että tämä tehtävä liittyi stereotypioihin, mutten rehellisesti sanottuna ole oikein jaksanut perehtyä asiaan erityisen tarkkaan, joten voin hyvin olla väärässä.

 

[TosiFani]

Tamperelainen koulu otti vartijan Huhtasaari-kohun jälkeen tulleen vihapostin takia: "Voin sanoa, että möröt ovat nousseet koloistaan"

Aika iljettävää toimintaa Huhtasaarelta, käyttää lapsia poliittisen uran pönkittämiseen. Hän perustelee toimintaansa vaatimuksella perusopetuksen arvovapaudesta.

Sillä, kuka työn on tehnyt, ei ole mitään merkitystä. Kouluissa aikuisilla pitää olla homma hanskassa ja ilmapiiri sellainen, joka ei johda minkään puolueen demonisoimiseen.

lainaus Huhtasaaren blogista.

Huhtasaaren motiivi ei ole huoli koulujen opetuksesta vaan hänen tarkoitus on lisätä vastakkainasettelua, puhua omille kannattajilleen. Jos Huhtasaari olisi halunnut muuttaa koulujen käytäntöjä, hän olisi voinut tehdä sen julkisuuden ulkopuolella esim. kyseisen koulun rehtorin ja opetushallituksen kanssa. Nyt alaikäiset oppilaat uhrattiin Huhtasaaren poliittisen uran eteen, iljettävää toimintaa ihmiseltä, jonka nimi löytyy erityiskoulun opettajalistasta.

 

[Wiljami]

Mutta Suomi liikkuu siis Huhtasaaren fanittamien Yhdysvaltojen suuntaan kun kouluihin tarvitaan vartijat turvallisuuden takaamiseksi.

Mielenkiintoista mielestäni kun nämä huhtasaaret tuntuvat luottavan määrää enemmän laatuun kannattajavalinnassaan. Laadulla tarkoitan tässä siis mahdollisimman vihaiseksi lietsottua kansallismielistä arvokonservatiivia joiden puolelta voi odottaa esimerkiksi syitä palkata peruskouluun vartijoita. Normaalissa poliittisessa toiminnassa yleensä äänien määrä on parempi asia kuin se miten jumalisessa tunteen palossa ääni on annettu, mutta esimerkiksi bolshevikeilla toimi paremmin lähestymistapa jossa pieni mutta äärimmäisyyksiin valmis ryhmä toimi suurta enemmistöä vastaan. En nyt mitenkään vihjaa että Laura pyrkisi suorittamaan putscheja tai muutenkaan kaappaamaan valtiopäiviä mutta kummallista on kannattajahaalinta kun tuntuu että aktiivisesti pyritään maltillisempia karkottamaan.

 

[Ulos T.]

Minulla on harmillinen tilanne, kun pidän persujen ajamasta politiikasta, mutta suorastaan halveksin joitain näkyviä persuja (tuskin nimet tulisivat kenellekään yllätyksenä).

No,Persut eivät tässä ole yksinään vaan "onneksi" Suomessa politiikan kentälle mahtuu lukuisia kavereita joilla on esim rikostaustaa tai joiden käytöksessä muuten on useimpien mielestä paljonkin korjaamisen varaa. Tai en toki tiedä mistä syystä jotain ihmisiä halveksit mutta oletan että jotain tuollaista on taustalla.

Kerta toisensa jälkeen vaalien yhteydessä herättää ihmetystä millaisia kavereita valtaan valitaan. No,demokratiassa mikä tahansa on mahdollista, vaikka Trumpin valinta presidentiksi (ei toki siis Suomessa).

 

[Tarinankertoja]

Ydin tekstissäni on tässä: sananvapaus koskee kaikkia. Senpä takia koululaiset voivat tehdä ko. teoksen tms. Samasta syystä Huhtasaari voi sitä arvostella, koska se antaa Huhtasaaresta kuvan, jota Huhtasaari ei koe omakseen. a.

Olet väärässä. Se tosin ei kirjotushistoriasi kautta juuri yllätä.

Kyseessä on alaikäisten lasten teos ja se on tehty koulutyönä. Aikuisella ei ole lupaa levittää alaikäisten teoksia yhtään mihinkään ilman näiden erillistä lupaa lapselta ja holhoojalta. Ei myöskään julkisesti niitä arvostella sananvapauden nimissä.

Suomi on allekirjoittanut YK:n juridisesti sitovan lastenoikeuksien sopimuksen ja se ajaa tekijänoikeuslain tai sanavapauden yli.

.

 

[JypFabu]

Huhtasaari loukkaantuu, koska hänet esitetään julisteessa henkilönä, jonka toiminta tappaa ihmisiä. Ihan oikein loukkaantuu. Huhtasaari ei tapa, vaan ihan toiset ihmiset ihan muualla

Kannattaisiko sinunkin lukea vielä kerran, mitä kirjoitin. Ihan vaikka pariinkin kertaan.

Mieti itse uudestaan käsityksesi, onko lasten stereotypiassa pointti ja kykenetkö tunnustamaan sen? Lienee vielä niin, että viite oli stereotypioida persujen agendaa ei pelkästään Huhtasaarta, myös halva ahokin taisi olla teoksessa, jolla muutoin suojelua saava ihminen säilyisi hengissä, näiden ansiosta ei selviä. Lapsilla on ollut täysin maaliin osuva analogia teoksessaan. Luonnollisesti se vituttaa sitä, joka pöksyt kintuissa kiinni jäi. Vastakkain kuitenkin ovat koulutyötänsä tehneet lapset ja eduskuntapuolue. Kannattaisi siis miettiä vielä muutama kerta, jotta asian konteksti ja koko asetelma olisi selvä kirjuutellessa.

 

[Stonewall]

Olet väärässä. Se tosin ei kirjotushistoriasi kautta juuri yllätä.

Kyseessä on alaikäisten lasten teos ja se on tehty koulutyönä. Aikuisella ei ole lupaa levittää alaikäisten teoksia yhtään mihinkään ilman näiden erillistä lupaa lapselta ja holhoojalta. Ei myöskään julkisesti niitä arvostella sananvapauden nimissä.

Suomi on allekirjoittanut YK:n juridisesti sitovan lastenoikeuksien sopimuksen ja se ajaa tekijänoikeuslain tai sanavapauden yli.

.

No eipä se kyllä noin yksinkertaista ole. Jos jollakin on oikeus laittaa esille Huhtasaarta arvosteleva JULISTE someen, niin toki Huhtasaarella on oikeus jo julkisuudessa olevaa asiaa julkisesti kommentoida. Tämä on aivan selvää ja kiistatonta. Lisäksi koska juliste on jo ollut somessa, niin mitään vahinkoa ei koitunut siitä, että Huhtasaari jakoi kuvaa uudestaan. Itseasiassa tämä oli kaikkein paras toimintatapa sillä näin jokainen pystyi itse näkemään mistä nimenomaan oli kyse eikä jääty kuvauksen varaan. Ei voi olla niin, että julkisesti arvostellaan, mutta sitten ei kestetä julkista vastinetta. Ihan hyvä tapaus opiksi koululaisillekin.

Tärkeintä olisi keskustella siitä valvoivatko koulun opettajat sitä materiaalia mitä koulussa on esillä. Nyt näyttää siltä, että koulu on epäonnistunut valvonnassa. Ei voi olla niin, että koulussa saa yhtäkkiä tehdä politiikkaa, ellei huolehdita tasapuolisuudesta. Medialta aika erikoista kohdistaa kritiikkiä Huhtasaareen, joka on nostanut esille koulun virheen. Tutkivan journalismin pitäisi pöllyttää koulun ja mahdollisesti Opetushallituksen puutteelliset toimintatavat.

 

[Cobol]

Olet väärässä. Se tosin ei kirjotushistoriasi kautta juuri yllätä.

Kyseessä on alaikäisten lasten teos ja se on tehty koulutyönä. Aikuisella ei ole lupaa levittää alaikäisten teoksia yhtään mihinkään ilman näiden erillistä lupaa lapselta ja holhoojalta. Ei myöskään julkisesti niitä arvostella sananvapauden nimissä.

Suomi on allekirjoittanut YK:n juridisesti sitovan lastenoikeuksien sopimuksen ja se ajaa tekijänoikeuslain tai sanavapauden yli.

Koita ensi kerralla jotain parempaa. Nyt on niin sekavaa tuotosta sananvapaudesta ja YK:n laskenoikeuksien julistuksesta, että en viitsi kommentoida enempää.

 

[Cobol]

Mieti itse uudestaan käsityksesi, onko lasten stereotypiassa pointti ja kykenetkö tunnustamaan sen?

Lisää näitä vihervassareita, joiden demokratiakäsitys ei ole ainakaan länsimainen. Mitä kijoitin, pitää paikkansa. Mutta ei se kyllä yllätä, että Jatkoaikaan on pesiytynyt demokratiaa vihaavia silloin, kun demokratia ei tue heidän omaa angendaansa.

Nyt tulee varmaan tuttuun tapaan apulaiset paikalle, mutta mulla ei ole mitään lisäämistä aiemmin kirjoittamaani. Se että se ei mene läpi, on ihan teidän ongelma. En viitsi inttää hemmetin selvästä asiasta eli siitä, onko poliitikolla tai ihmisellä ylipäätään sananvapautta itseensä liittyen.

 

[mjr]

En tiedä juridisesta aspektista, mutta minusta on melko karua, että huomattava poliitikko vetää jonkun alaikäisten koulutyön somemyrskyn keskiöön. Olisi töitä sen kummemmin erittelemättä arvostellut opettajia, heitäkään kauheasti yksilöimättä - eletään kuitenkin vuotta 2018. Ei näin.

 

[Timbit]

Lisäksi koska juliste on jo ollut somessa, niin mitään vahinkoa ei koitunut siitä, että Huhtasaari jakoi kuvaa uudestaan. Itseasiassa tämä oli kaikkein paras toimintatapa sillä näin jokainen pystyi itse näkemään mistä nimenomaan oli kyse eikä jääty kuvauksen varaan.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä et. Hyvin harva tiesi koko julisteen olemassa olemisesta silloin, kun se oli koulun aulassa ja julkaistuna koulun toimesta Instagramissa. Mutta kun Huhtasaari käytti sitä alaikäisten maalittamiseen, niin tilanne muuttui. Ei ole sattumaa, että koululle piti erikseen palkata vartija Huhtasaaren tviittailun jälkeen. Olen siitä kyllä eri mieltä, että tämä oli kaikkein paras toimintatapa; julisteen irrottaminen kontekstistaan, alaikäisten maalittaminen, ja uhrina esiintyminen.

 

[JypFabu]

mulla ei ole mitään lisäämistä aiemmin kirjoittamaani.

Uskotaan tämä, pietarin trollit, trumpin kätyrit, demokratialla diktatuuriin ratsastajat jnps. hyvä, että ainakin seisot ajatustesi takana, samaa ei voi sanoa persuista.

 

[Vellihousu]

No eipä se kyllä noin yksinkertaista ole. Jos jollakin on oikeus laittaa esille Huhtasaarta arvosteleva JULISTE someen, niin toki Huhtasaarella on oikeus jo julkisuudessa olevaa asiaa julkisesti kommentoida. Tämä on aivan selvää ja kiistatonta. Lisäksi koska juliste on jo ollut somessa, niin mitään vahinkoa ei koitunut siitä, että Huhtasaari jakoi kuvaa uudestaan. Itseasiassa tämä oli kaikkein paras toimintatapa sillä näin jokainen pystyi itse näkemään mistä nimenomaan oli kyse eikä jääty kuvauksen varaan. Ei voi olla niin, että julkisesti arvostellaan, mutta sitten ei kestetä julkista vastinetta. Ihan hyvä tapaus opiksi koululaisillekin.

"Hyvä tapaus opiksi koulaisille" että heihin liitetään ulkopuolelta termejä kuten jihadismi ja marxismi ja koululle tulee vihapostia? Väittäisin myös että tuossa uudelleenjaossa se vahinko juuri tapahtuikin koska asiasta tuli suurempi numero mitä se itse asiassa on. Tällaisilla toimilla ei ainakaan kannusteta nuoria omien mielipiteidensä ilmaisemiseen, olivatpa ne mitä tahansa.

Tärkeintä olisi keskustella siitä valvoivatko koulun opettajat sitä materiaalia mitä koulussa on esillä. Nyt näyttää siltä, että koulu on epäonnistunut valvonnassa. Ei voi olla niin, että koulussa saa yhtäkkiä tehdä politiikkaa, ellei huolehdita tasapuolisuudesta. Medialta aika erikoista kohdistaa kritiikkiä Huhtasaareen, joka on nostanut esille koulun virheen. Tutkivan journalismin pitäisi pöllyttää koulun ja mahdollisesti Opetushallituksen puutteelliset toimintatavat.

Mitä tässä tarkoitetaan valvonnalla ja tasapuolisuudella joista pitäisi huolehtia?

 

[Cobol]

En tiedä juridisesta aspektista, mutta minusta on melko karua, että huomattava poliitikko vetää jonkun alaikäisten koulutyön somemyrskyn keskiöön. Olisi töitä sen kummemmin erittelemättä arvostellut opettajia, heitäkään kauheasti yksilöimättä - eletään kuitenkin vuotta 2018. Ei näin.

Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Alusta asti. Kuten kirjoitin, koululaisilla on oikeus tehdä Huhtasaaresta ja Halla-ahosta satiiri siinä kuin HS:lla Putinista narri ja HS:lla verrata Trumpia sikaan yms. Ja kuten kirjoitin, Huhtasaarella on myös oikeus reagoida, mutta hänen tapansa reagoida oli täysin väärä.

Noiden asioiden luulisi olevan jokaiselle selviä. Mutta eipä vaan ole kaikkien mielestä Huhtasaarella mitään oikeutta tässä asiassa, ja se onkin mielenkiintoista kun katsoo, mitä suuntaa nämä nimimerkit käytännössä edustavat.

Osaltani en viitsi jatkaa. Ne jotka ymmärtävät länsimaisen demokratia, ymmärtävät asian. Muita on turha koittaa auttaa, kun se aiheuttaa heidän osaltaan ainoastaan vihareaktioita.

 

[Tuamas]

No eipä se kyllä noin yksinkertaista ole. Jos jollakin on oikeus laittaa esille Huhtasaarta arvosteleva JULISTE someen, niin toki Huhtasaarella on oikeus jo julkisuudessa olevaa asiaa julkisesti kommentoida. Tämä on aivan selvää ja kiistatonta. Lisäksi koska juliste on jo ollut somessa, niin mitään vahinkoa ei koitunut siitä, että Huhtasaari jakoi kuvaa uudestaan. Itseasiassa tämä oli kaikkein paras toimintatapa sillä näin jokainen pystyi itse näkemään mistä nimenomaan oli kyse eikä jääty kuvauksen varaan. Ei voi olla niin, että julkisesti arvostellaan, mutta sitten ei kestetä julkista vastinetta. Ihan hyvä tapaus opiksi koululaisillekin

Onhan se.

Teos oli julkaistu luvalla ja huomattavasti pienemmälle käyttäjäryhmälle projektin some-tilillä.

Tämä ei oikeuta Huhtasaarta julkaisemaan ilman lupaa
A) koko teosta
B) teosta tekijäkoulu mainittuna
C) teosta tekijäkoulu ja tekijätiedot esillä
saati
D) teosta tekijäkoulu ja tekijätiedot esillä maalittavalla saatteella

Varsinkaan kun tekijät olivat lapsia.

Kyseessä on vastenmielinen omien hörhöseuraajien usuttaminen lasten kimppuun, teko joka on niin moraaliton että siihen kykenee vain Huhtasaaren kaltainen "poliitikko".

Spoileri

Jos asia on liian vaikea käsittää, niin otetaan kuvitteellinen esimerkki*:

Todetaan, että Esson baarin whatsapp-ryhmässä tiedetään varmana, kuvamateriaalin kera, kännivilautuksen seurauksena, että nimimerkillä @Stonewall on mikropenis.
Tämä juttu on kerrottu ja kuva näytetty Veijo Esson ravitsemusliikkeessä helmikuussa, eikä siitä ole kuulleet kuin baarissa käyneet.

Sitten kansanedustaja Plagiaattisaari saa lokakuussa viestin ravitsemusliikkeen asiakkaalta. jossa kerrotaan tästä ilmiöstä.

Kansanedustaja plagiaattisaari kertoo pääuutislähetyksen haastattelussa uudesta pienimunaisuuden noususta, käyttäen esimerkkinä nimimerkin @Stonewall mikropenistä julkaisten hänen nimensä sekä kuvan.

Onko havainnoija edelleen sitä mieltä, että
A) koska tieto oli jo "somessa", sen saa julkaista?
B) tapaus on hyvä oppi känniavautujille?

* esimerkki kuvitteellinen.

Tärkeintä olisi keskustella siitä valvoivatko koulun opettajat sitä materiaalia mitä koulussa on esillä. Nyt näyttää siltä, että koulu on epäonnistunut valvonnassa. Ei voi olla niin, että koulussa saa yhtäkkiä tehdä politiikkaa, ellei huolehdita tasapuolisuudesta. Medialta aika erikoista kohdistaa kritiikkiä Huhtasaareen, joka on nostanut esille koulun virheen. Tutkivan journalismin pitäisi pöllyttää koulun ja mahdollisesti Opetushallituksen puutteelliset toimintatavat.

Siis mitä?

Koulu epäonnistunut valvonnassa, kun populistikansanedustaja usuttaa hörhökannattajansa häiriköimään koulua?

Kyseessä oli yhteiskunnallisesti kantaa ottavien teosten julkaisu, teoksia oli toistakymmentä ja yhdessä niistä mainittiin persut varsin onnistuneesti kärjistettynä.

Kukaan ei ole missään osoittanut, että oppilaita olisi ohjailtu tekemään ko. teos tms.

Aivan uskomattoman neuvostoliittolaista pohdintaa sinulta.

 

[penaz]

En tiedä juridisesta aspektista, mutta minusta on melko karua, että huomattava poliitikko vetää jonkun alaikäisten koulutyön somemyrskyn keskiöön.

Mitä persut eivät näin vaalien lähestyessä tekisi julkisuutta saadakseen. Ja minä en ainakaan ylläty mistään, mitä Huhtasaari keksii sanoa.

 

[Tuamas]

Noiden asioiden luulisi olevan jokaiselle selviä. Mutta eipä vaan ole kaikkien mielestä Huhtasaarella mitään oikeutta tässä asiassa, ja se onkin mielenkiintoista kun katsoo, mitä suuntaa nämä nimimerkit käytännössä edustavat.

Nyt sinä luonnollisesti osoitat kohdan, jossa joku keskustelija on sitä mieltä, että "Huhtasaarella ei ole mitään oikeutta tässä asiassa".

 

[Vanha Len]

Ei ole sattumaa, että koululle piti erikseen palkata vartija Huhtasaaren tviittailun jälkeen.

Tartuin tähän lauseeseen, koska lähes kaikki on jo täsrä casesta sanottu. Siis nykyisen tiedon perusteella. Sitten tämä kouluun palkattu vartija. Miksi näin tehtiin ja mikä se todellinen uhka on? Se uhka taitaa olla heräämässä. Onhan tämä tiedetty jo pitkään, mutta aivan kuin ihmiset eivät kykenisi tunnistamaan tämän hetkistä ilmapiiriä ja vieläpä koko EU:n alueella. Kansallismieliset ovat se hiljaa pinnan alla kytevä pommi, joka pamahtaa jossakin vaiheessa meilläkin. Eikä se jengi ole jokin 120 uusnatsia, jotka viranomaiset ovat rekisteröineet. Vakavan kahtia jakautumisen uhka on mielestäni jo ohitettu, se taitaa jo olla täällä. Tämän huomaa ihmisten somekäyttäytymisestä. Jopa facessa ihmiset omilla nimillään ja kasvoillaan ottavat entistä enemän kantaa, entistä agressiivisemmin, kuin vaikkapa vuosi sitten. Väärän aatteen omaava kamu poistetaan kaverilistalta jne. Muutama isompi kriisi laittomien pakolaisten toimesta ja taas ollaan lähempänä kaaosta. Poliittiset päättäjät eivät kykene ratkaisemaan tätä kasvavaa ongelmaa, joten kansa alkaa heräämään vähitellen, täällä Suomessakin. Hallis ei välttämättä ollut väärässä siinä, että nämä tulevat vaalit eivät anna uutta jytkyä, vaan sitä seuraavat vaalit, voivatkin olla tulokseltaan jotain muuta.

 

[Cobol]

Nyt sinä luonnollisesti osoitat kohdan, jossa joku keskustelija on sitä mieltä, että "Huhtasaarella ei ole mitään oikeutta tässä asiassa".

Kyseessä oli kielikuva. Taustahan oli sellainen, että muutama nimimerkki oli valmis luopumaan länsimaisesta demokratiasta kieltämällä Huhtasaaren oikeuden kommentoida teosta ja kuvaansa.

Olisiko sinulla vielä muita näin oleellisia kysymyksiä tähän aiheeseen, kun ennakoimani apulaisen roolin otit, vai laitetaanko tämä kiinni?

 

[Undrafted]

Kyseessä on alaikäisten lasten teos ja se on tehty koulutyönä. Aikuisella ei ole lupaa levittää alaikäisten teoksia yhtään mihinkään ilman näiden erillistä lupaa lapselta ja holhoojalta. Ei myöskään julkisesti niitä arvostella sananvapauden nimissä.

Eikös kuva teoksesta oltu julkaistu Instagramissa jonkun muun kuin Huhtasaaren toimesta? Instagram tarkoitettu kuvien jakamiseen, joten minun vaikea nähdä kyseisen palvelun käyttämistä virheenä tai lainvastaisena. Ellei palvelun käyttö itsessään ole kielletty alaikäisiltä tai kuvan jakaminen palvelussa estetty. Ottamatta mitenkään kantaa mahdolliseen oheisviestiin tai mikä tavoite Huhtasaarella oli kuvan julkaisemiseen.

 

[Tuamas]

Kyseessä oli kielikuva. Taustahan oli sellainen, että muutama nimimerkki oli valmis luopumaan länsimaisesta demokratiasta kieltämällä Huhtasaaren oikeuden kommentoida teosta ja kuvaansa.

No osoitapa nämä viestit, niin katsotaan.

 

[Tuamas]

Eikös kuva teoksesta oltu julkaistu Instagramissa jonkun muun kuin Huhtasaaren toimesta? Instagram tarkoitettu kuvien jakamiseen, joten minun vaikea nähdä kyseisen palvelun käyttämistä virheenä tai lainvastaisena. Ellei palvelun käyttö itsessään ole kielletty alaikäisiltä tai kuvan jakaminen palvelussa estetty. Ottamatta mitenkään kantaa mahdolliseen oheisviestiin tai mikä tavoite Huhtasaarella oli kuvan julkaisemiseen.

Huhtasaari ei julkaissut ko. Instagram-viestiä, vaan teoksesta otetun valokuvan.