Perussuomalaiset

[Daespoo]

Hmm, mistähän olen saanut päähäni että somalitaustaisia olisi tällä hetkellä noin 13 000? Anyway, eräiden tähän ketjuun kirjoittaneidenhan mielestä vuosisadan lopulla somppuja on enemmän kuin omppuja eli iloisesti ekstrapoloiden kai noin muutama miljoona!

Niin, vuonna 2008 heitä oli se reilut 11000. Tosin jotkut tässäkin ketjussa puhuvat 5000-6000:sta.

 

[Daespoo]

Somaliväestön osuus suomen väestöstä 1 promille. Jos kaikki nämä saisivat 100 kertaiset sosiaaliedut ja palvleut kuin muut, niin heidän taloudellinen rasitteensa olisi 1%

siinä suhdelukua.

Haluatko esittää euroissa mitä satakertaistaminen tarkoittaa?

 

[varjo]

Tuota, ovatko määritelmänomaisesti kaikki Suomen kansalaisten alaikäiset lapset tulonsiirtojen varassa eläviä? Jotenkin olen käsittänyt, että näin emme näitä tilastoja ole tavanneet tulkita. Lasketaanko etnisten suomalaisten työllisyysasteeseen vain yksityisen sektorin työpaikat? Jotenkin olen myös käsittänyt, että tämäkään ei ole ollut tapana. Minusta yksinkertaisesti esitit väärän luvun esittäessäsi luvun 90%, jonka sitä paitsi kohdistit "somali-populaatioon", et Somalian kansalaisiin. Miksi sitä on niin vaikeata myöntää? Olisi hyvä, jos näitä lukuja esittää, perustaa ne aina suoraan tilastodataan, ei mihinkään arkikieliseen järkeilyyn, jota on hyvin vaikeata tai mahdotonta todentaa.

Jos työntekijöitä on 12% populaatiosta, niin eikö tämä tarkoita sitä kaikki muut populaation jäsenet (pl. lapset lapsi-iän loppumisen ja työttömyysrahan välillä) saavat elantonsa joko suoraan tai välillisesti tulonsiirroista. Ja kun tähän vielä sitten otetaan huomioon se, että työssäkäyvistäkin osa on töissä vain ja ainoastaan koska populaatio on olemassa, niin tämä tulee ottaa huomioon kokonaiskulurakennetta laskettaessa. Valtaväestön kohdalla tilanne on erilainen koska valtaväestö määritelmällisesti asuu alueella, eikä ole sinänsä vieras populaatio jota ei olisi olemassa luontaisesti.

Ja siis kuten todettua, esitin arvioni 90% perustuen tällä hetkellä käytettävissä olevaan tietoon, juuri sen tarkemman tiedon puutteen takia peräänkuulutinkin selvityksiä (joita ei nykyisellään ole tehty) paremman tiedon saamiseksi.

Ja toisaalta, vaikka sopisimme että luku on 80% niin ei se itse asiaa muuta miksikään siitä että valtaväestön kohdalla prosentit ovat kutakuinki toisinpäin.
Yhä, 90% on vain oma arvioni ja et kuitenkaan ole sinänsä osoittanut mitään sellaista mikä olennaisesti olisi ristiriidassa sen kanssa, koska tulonsiirron käsite ei oman googlailuni perusteella ole mitenkään yksiselitteinen. Voin toki helposti myöntyä siihen että 78,3% somaleista elää tulonsiirtojen varassa, jos otat tällaisen työllisyysprosentista lasketun luvun paremmin vastaan, mutta toki tämäkin on taas vain yksi tapa määritellä asia. Itse siis miellän tulonsiirroksi sen, että elanto tai osa siitä tulee jostain muusta lähteestä kuin palkkatyö. Jos siis meillä on nelihenkinen perhe, jossa vain isä on töissä, niin perheen elanto on kuitenkin voimakkaasti riippuvainen tulonsiirroista (ellei isä nyt tienaa holtittomasti) että mielestäni voi sanoa että tällaisessa populaatiossa 75% ovat riippuvaisia valtion tekemistä tulonsiirroista, tämä ei kuitenkaan tarkoita että he ovat _täysin_ riippuvaisia siitä, mutta tulonsiirrot muodostavat merkittävän osan kokonaistuloista.

Mutta kuitenkin, tämä on vain semantiikkaa puuttuen pikkuyksityiskohtaan, se ei muuta näitten lukujen seuraamusta, eli valtaisaa taloudellisesta vajetta somalipopulaation osalta verrattuna valtaväestöön.

 

[varjo]

Somaliväestön osuus suomen väestöstä 1 promille. Jos kaikki nämä saisivat 100 kertaiset sosiaaliedut ja palvleut kuin muut, niin heidän taloudellinen rasitteensa olisi 1%

siinä suhdelukua.

Mutta suhdeluvuilla isotkin ongelmat saadaan helposti vaikuttamaan merkityksettömiltä, etenkin jos laskee asioita väärin, haluatko vielä käydä laskusi läpi ennenkuin nöyryytän sinua enemmän?

Mutta prosentit sikseen, kun kerta niitä ei yleensä saa käyttää maahanmuuton haittoja todistellessa, anna lukuja, niin voimme sitten paremmin arvottaa niitä vaikkapa sivistystoimen kuluihin.

Sveitsi on erittäin avoin yhteiskunta, ja koko Australiahan perustuu Aborginaaleja lukuun ottamatta siirtolaisuuteen.

Mutta tällöinhän puhumme aivan erilaisesta avoimuudesta miksi minä sen näen, haluatko vaikka vähän verrata Sveitsin ja Australian nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa Suomen vastaavaan.

No kerroppa nyt sitten moniko näistä 6000 Somalista Ei tee töitä?
Moniko näistä syyllistyy rikokseen. Siis ihmisluku.
Moniko näitä ei maksa veroja?

No mjr:hän jo tuossa linkitti lukuja. n. 4900:sta somalian kansalaisesta (huomioitakoon toki että somaleita on siis etnisesti se n. 11000) 12 % oli töissä, mitä se nyt tarkoittaa, 4282 ihmistä jotka eivät ole töissä ja sitten nettoveronmaksultaan eivät maksa veroja. Rikoksissa taisivat olla kymmenkertaisesti edustettuna tilastoissa kantaväestöön nähden. Näitä lukuja on pyöritelty vuosien mittaan lukuisia kertoja Monikulttuurisuus-ketjussa, joten en nyt oikein tiedä kannattaako juuri tätä säiettä keskustelusta jatkaa täällä.
Huoltosuhdehan on tunnetusti ollut se kympin kieppeillä, vaikkei tämäkään suure ole kauheasti yleensä vaikuttanut mielipiteisiin.

Väitettä, että somalius merkitsee automaattisesti sitä, että ei tee töitä ja on rikollinen. Se on rasismia. Jos vaikka puolet (joka siis on hatusta vedetty liioitteleva osuus) olisi rikollisia, niin tämä jäljellä jäänyt puolisko EI olisi. Silti kohtelisit heitä heidän alkuperänsä perusteella rikollisina. Sitä kutsutaan rasismiksi.

Kyllä, väite tuossa muodossaan olisi rasistinen eikä (juuri) kukaan väitäkään sellaista. Sen sijaan on täysin hyväksyttävää todeta, että jos maahan pyrkii somali niin suurella todennäköisyydellä hän ei mene töihin, maksa veroja eikä pysy kaidalla polulla ja tällä perusteella evätä pääsy maahan, eikä tuossa ole mitään rasismia. Kyse on vain hyöty/haitta-analyysistä.

Miksi sitä tarvitsee peitellä, jos on avoimesti muukalaisvastainen, prkl. Stand for Your casue.

En oikein ymmärrä muukalaisvastaisuuttani, ottaen huomioon että jaan työhuoneen ulkomaalaisen kanssa, olen tehnyt lukuisia yhteistyöprojekteja ulkomaalaisten kanssa (ml. ihan pikimustien Afrikan miesten kanssa, ihan vain kiusaksesi todeten tämä yksityiskohdan) ja muutenkin työympäristöni on puhtaasti kansainvälinen.

Sori, suosittelen opiskelemaan rasisimi käsitteen uudelleen.

No sivistätkö sitten minua hieman sillä "oikealla rasismin määritelmällä", vaikkapa Suomen laista katsoen (tässä onkin pieni kompa, mutta aatteen palossa en usko että huomaat sitä).

 

[msg]

Luonnollisesti kuvailin omaa tapaani lähestyä asiaa.

Niin sinähän olet ahdamieliseltä ja suvaitsemattomalta maaseudulta muuttanut tänne suvaitsevaisemmalle alueelle paremman elintason ja avoimuuden perässä ja tästä syystä saatat hyvinkin samaistua työperäiseen maahanmuuttajaan.

 

[msg]

Olet sikäli jäljillä, että muutto kulttuurista toiseen on avartanut maailmankuvaani ja tehnyt minusta suvaitsevaisen.

Suvaitsevainen ei kyllä ole ensimmäinen adjektiivi, joka sinusta kirjoituksistasi lukemalla tulee mieleen.

 

[Toejoen Veikko]

Suvaitsevainen ei kyllä ole ensimmäinen adjektiivi, joka sinusta kirjoituksistasi lukemalla tulee mieleen.

Suvaitsevaisuus on sinänsä varsin mielenkiintoista. Se, mitä olen ollut keskusteluissa näiden ylisuvaitsevaisten kanssa, niin heidän on ollut lähes mahdotonta suvaita esim. rasismia tai homovastaisuutta.

 

[Pavlovin Koira]

Aika hullunkurinen käsite myöskin tuo ylisuvaitsevaisuus. Ei kai suvaitsevaisuudessa ole asteikkoa vaan suvaitsevainen joko on tai ei ole. UNESCOn määritelmä suvaitsevaisuudesta:

UNESCO:n määritelmän mukaan

»meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. - - - Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.»
(UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden)

Usein suvaitsevaisuus virheellisesti samaistetaan moraalirelativismiin, jonka mukaan mitään moraaliarvostelmia ei voida arvottaa objektiivisessa mielessä oikeiksi tai vääriksi. Toisin sanoen ihmisellä ei olisi oikeutta nimetä mitään arvoja muita paremmiksi. Sitä tarkoittanet ylisuvaitsevaisuudella.

 

[Toejoen Veikko]

Aika hullunkurinen käsite myöskin tuo ylisuvaitsevaisuus. Ei kai suvaitsevaisuudessa ole asteikkoa vaan suvaitsevainen joko on tai ei ole.

Monessakin käsitteessä on sävyeroja. Joku, joka suvaitsee hallitsemattoman maahanmuuton ei kuitenkaan suvaitse päinvastaisia tapoja ajatella asiasta.

 

[Pavlovin Koira]

Monessakin käsitteessä on sävyeroja. Joku, joka suvaitsee hallitsemattoman maahanmuuton ei kuitenkaan suvaitse päinvastaisia tapoja ajatella asiasta.

Ei, kyllä tuollainen ihminen on aivan puhtaasti suvaitsematon.

 

[mico]

Suvaitsevaisuus on sinänsä varsin mielenkiintoista. Se, mitä olen ollut keskusteluissa näiden ylisuvaitsevaisten kanssa, niin heidän on ollut lähes mahdotonta suvaita esim. rasismia tai homovastaisuutta.

On se nyt kumma, ettet sä vieläkään tajua, mikä ero on sillä, että ei suvaitse jonkun toisen ihmisen olemassaoloa ja sillä, ettei suvaitse suvaitsemattomuutta toisen ihmisen olemassaoloa kohtaan

 

[Pavlovin Koira]

Ainakin tuossa UNESCON julistuksessa sanotaan
"suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä". Rasistinen yhteiskunta (jollainen oli esim. Apartheidin ajan E-Afrikka) ei taatusti ole oikeudenmukainen.

 

[Daespoo]

Ainakin tuossa UNESCON julistuksessa sanotaan
"suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä". Rasistinen yhteiskunta (jollainen oli esim. Apartheidin ajan E-Afrikka) ei taatusti ole oikeudenmukainen.

Tällähän ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa jos kannattaa maahantulokriteereiden merkittävää kiristämistä. Ja useimmilla ns. suvaitsevilla loppuu suvaitsevaisuus juuri tässä kohtaa.

 

[Pavlovin Koira]

Tällähän ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa jos kannattaa maahantulokriteereiden merkittävää kiristämistä. Ja useimmilla ns. suvaitsevilla loppuu suvaitsevaisuus juuri tässä kohtaa.

Ei tietenkään ole. Tuon ottaminen oli vain kommentti Toejoen Veikon esimerkkiin siitä pitäisikö suvaitsevaisten suvaita rasismia ja homovastaisuutta.

Vihreät ovat usein politiikassaan hyvin suvaisemattomia. Yhtä suvaitsemattomia kuin perussuomalaiset. Tuo kommenttina maahanmuuttokeskusteluun.

 

[Kyynikko]

Niin ajattelitko kertoa mihin tosiaan sinulla on hukkunut se 5000 somppua? Jos somalian kielen puhujia on 11000 ja somalian kansalaisia 5500 niin mitäköhän ne loput on? Kielikylvyssä olleita suomalaisia b-kielenä somalian lukeneita?

Maailmanparantajat ja vasemmistovihreät femakot ovat keksineet keinon saada somaleiden luvun Suomessa näyttämään "siistimmältä". Annetaan Suomen kansalaisuus mahdollisimman monelle. Ja siinä on sekin etu että vaikka kuinka rellestävät, loisivat, raiskaavat ja ryöstävät niin ulos Suomestahan niitä ei enää saa! Todella hienoa!

 

[mjr]

Jos työntekijöitä on 12% populaatiosta, niin eikö tämä tarkoita sitä kaikki muut populaation jäsenet (pl. lapset lapsi-iän loppumisen ja työttömyysrahan välillä) saavat elantonsa joko suoraan tai välillisesti tulonsiirroista.

Kiinnitin vain huomiota siihen, että tuo kokonaispopulaatioon vertaaminen ei ole tyypillinen tapa laskea työllisyyttä. Suomessa työllisten määrä on vajaat 50% kokonaisväestöstä, mutta silti työllisyysaste on vähän vajaa 70%. Turha meidän on noudattaa somalien kohdalla mitään poikkeuksia vaan mitata heitä ihan samoilla tilastollisilla kriteereillä kuin muutakin väestöä. Vain tällä tavoin saamme esiin objektiiviset tosiseikat kaikesta harhaanjohtavasta retoriikasta puhdistettuina.

 

[TosiFani]

Maailmanparantajat ja vasemmistovihreät femakot ovat keksineet keinon saada somaleiden luvun Suomessa näyttämään "siistimmältä". Annetaan Suomen kansalaisuus mahdollisimman monelle. Ja siinä on sekin etu että vaikka kuinka rellestävät, loisivat, raiskaavat ja ryöstävät niin ulos Suomestahan niitä ei enää saa! Todella hienoa!

Eli väität, että somalit saavat Suomen kansalaisuudet helpommin kuin muut kansallisuudet? Alla olevassa linkissä on Suomen kansalaisuuden hakemisen saamisen kriteerit Maahanmuuttoviraston sivuilta, käsittääkseni ne ovat kaikille kansalaisuuksille samat.

Suomen kansalaisuuden hakeminen

Tarinankertoja selvästi on aloittanut vihreän vaalikeskustelun, jonka todennäköisenä tavoitteena on saada Perussuomalaiset myöntämään maahanmuutto vastaisuutensa. Aikalailla ammutaan haulikolla kärpästä, kun puhutaan muutaman tuhannen ihmisen asioista. Ehkä joskus keskustellaan vaikka Espoon suomalaisista sossupummeista, niitä on luultavasti enemmän kuin somalilaisia Suomessa.

 

[varjo]

Kiinnitin vain huomiota siihen, että tuo kokonaispopulaatioon vertaaminen ei ole tyypillinen tapa laskea työllisyyttä. Suomessa työllisten määrä on vajaat 50% kokonaisväestöstä, mutta silti työllisyysaste on vähän vajaa 70%. Turha meidän on noudattaa somalien kohdalla mitään poikkeuksia vaan mitata heitä ihan samoilla tilastollisilla kriteereillä kuin muutakin väestöä. Vain tällä tavoin saamme esiin objektiiviset tosiseikat kaikesta harhaanjohtavasta retoriikasta puhdistettuina.

Nyt kylläkin ensinnäkin pitää huomauttaa, että minähän en tuossa kohtaa puhunut niinkään työllisyydestä, vaan siitä mistä populaation jäsenet saavat elantonsa ts. ovat tulonsiirtojen varassa. 12% eroaa kuitenkin silti myös olennaisesti >50%:sta mikä pätee valtaväestöön ja sitten kun huomioidaan vielä se karu tosiasia naisten työllistymisestä niin...

Juuri sen takia mm. huoltosuhteen käsite on paljon raadollisempi kuin nämä erilaiset työllisyysaste, työttömyysaste yms. kikkailut, joitten lukuja saadaan kaunisteltua kun kokonaisjoukosta siivotaan työkyvyttömiä, opiskelijoita ja lapsia pois.

Tulonsiirtojen kannalta on aika sama onko henkilö opiskelija vai työtön, koska hän on kuitenkin kuluerä valtiolle. Se olennainen kysymys onkin se että opiskelijan voi nähdä investointina ja nykyinen työttömyystukijärjestelmä on rakennettu siten että työttömän toimeentuloon panostetaan jotta työtön voisi joskus taas palata töihin, eli riskisijoitus sekin. Mutta olennaisempaa on se, että eritoten somalipopulaation kohdalla (sopinee myös muihin primitiivisemmistä kulttuureista tuleviin ryhmiin) se sijoituksen ROI on nähdäkseni varsin matala ja keskustelun aihe onkin se voiko sellaista sijoitusta oikeuttaa.

Jonkunlaisena loppukaneettina voisi lainata Migrin sivuilta määrät hakuperusteita kohtaan noille mainitulle 2679:lle somalialaisten oleskelulupahakemukselle:
Somalia 1 0 0 1 13 276 820 1536 32 2679

Nyt jokainen voi vapaasti arvata mikä luku noista kuuluu kohtaan "työntekijän oleskelulupa".

 

[olle****]

Tällähän ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa jos kannattaa maahantulokriteereiden merkittävää kiristämistä. Ja useimmilla ns. suvaitsevilla loppuu suvaitsevaisuus juuri tässä kohtaa.

On sillä siinä tapauksessa jos halutaan kiristää lainsäädäntöä niin, että se koskee vain tiettyä etnistä taustaa edustavia. Eli esim punasta korttia saman tien jos on somali.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos tukitaan porsaanreikiä jne mutta sen on tapahduttava ilman että joku siitä kärsii pelkän etnisen/uskonnollisen taustan takia.

 

[Daespoo]

On sillä siinä tapauksessa jos halutaan kiristää lainsäädäntöä niin, että se koskee vain tiettyä etnistä taustaa edustavia. Eli esim punasta korttia saman tien jos on somali.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos tukitaan porsaanreikiä jne mutta sen on tapahduttava ilman että joku siitä kärsii pelkän etnisen/uskonnollisen taustan takia.

Perheenyhdistämismahdollisuuden poistaminen olisi yksi asia joka pitäisi tehdä asap.

 

[varjo]

On sillä siinä tapauksessa jos halutaan kiristää lainsäädäntöä niin, että se koskee vain tiettyä etnistä taustaa edustavia. Eli esim punasta korttia saman tien jos on somali.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos tukitaan porsaanreikiä jne mutta sen on tapahduttava ilman että joku siitä kärsii pelkän etnisen/uskonnollisen taustan takia.

Entä jos etninen tausta taas on perusteltava syy jättää hyväksymästä hakemusta huonon kotiutumisstatistiikan pohjalta?

Eikö valtio saa ajatella kansalaistensa parastaan ja ottaa maahan sopivimpia hakijoita, aivan kuten mikä tahansa yritys toimii? Juuri tässä kohtaa tämä muuttuu arvovalinnaksi ja nykyinen vallitseva status quo edustaa varsin liberaaleja arvoja, mutta tilanne voi hyvin muuttua tai olla muuttumatta vaalien myötä.

Juuri koska meillä on jo iso joukko omia kotoperäisiä syrjäytyjiä, jotka ovat puhdas menoerä yhteiskunnalle pitäisi olla entistäkin tarkempi näitten määrän kasvattamisesta.

Nyt pitää kyetä ymmärtämään ero siinä että jotain syrjitään etnisyyden takia kuin että tosiasioihin nojaten tehdään valinta olla hyväksymättä ihmistä, joka taustojensa pohjalta ei todennäköisesti tule olemaan tuottava yksilö yhteiskunnalle. Ikävä juttu ihmisyksilölle, mutta jokaista kuten työnhaussa niin myös elämässä on aina niitä jotka jäävät rannalle.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Oxfordissa opiskellut somali voisi saada kansalaisuutta/oleskelulupaa/turvapaikkaa, koska tällöinhän yksilön taustat ovat erilaiset, vaikka etnisyys yhdistääkin kahta hakijaa.

 

[TosiFani]

Entä jos etninen tausta taas on perusteltava syy jättää hyväksymästä hakemusta huonon kotiutumisstatistiikan pohjalta?

Eikö valtio saa ajatella kansalaistensa parastaan ja ottaa maahan sopivimpia hakijoita, aivan kuten mikä tahansa yritys toimii? Juuri tässä kohtaa tämä muuttuu arvovalinnaksi ja nykyinen vallitseva status quo edustaa varsin liberaaleja arvoja, mutta tilanne voi hyvin muuttua tai olla muuttumatta vaalien myötä...

Tilanne ei ole status quo, kaikkea muuta. Maahanmuutto on varmasti yksi eniten eduskuntaa keskusteluttanut asia.

 

[mjr]

Nyt kylläkin ensinnäkin pitää huomauttaa, että minähän en tuossa kohtaa puhunut niinkään työllisyydestä, vaan siitä mistä populaation jäsenet saavat elantonsa ts. ovat tulonsiirtojen varassa. 12% eroaa kuitenkin silti myös olennaisesti >50%:sta mikä pätee valtaväestöön ja sitten kun huomioidaan vielä se karu tosiasia naisten työllistymisestä niin...

Fair enough, mutta näillä omillakin kriteereilläsi (jotka eivät siis ole yleisesti käytettyjä) tuo 90% on harhaanjohtava luku. Ja tässä emme edes puhu kaikista somalitaustaisista vaan vain Somalian kansalaisista. Tulee olemaan kiinnostavaa nähdä, mitä tapahtuu työllisyyden suhteen nyt suomalaisessa koulujärjestelmässä oleville somalialaistaustaisille, ehkäpä heidänkin työttömyytensä tulee asettumaan tuolle 55%:n tasolle tai sinun versiollesi huoltosuhteen tasosta (toki nykyhetken suhteen tulee muistaa, että kaikilla maassaolo-statuksilla ei edes ole mahdollisuutta työllistyä Suomessa). Itse uskon että tämän ryhmän lukemat tulevat olemaan olennaisesti paremmat joskin toki valtaväestöä selvästi huonommat.

 

[varjo]

Tilanne ei ole status quo, kaikkea muuta. Maahanmuutto on varmasti yksi eniten eduskuntaa keskusteluttanut asia.

Keskusteluttanut, kyllä, mutta onko mitään oikeastaan tehty, eipä juuri.

Aloittaa voisi vaikka muuttamalla perheenyhdistämisen Tanskan malliin ja yhdistäjän laskuun. Mitään järkiperustettahan ei sille ole, ettei noin tehdä, muu kuin vallitseva poliittinen ajattelu missä tuollaisen ehdottaminen nähdään lähes fasistiseksi viharikokseksi ja siksi PS:n rakkikoiria lukuunottamatta aika harva valtapuolueitten edustaja on ottanut asiaa esille, vaikka se konkreettisesti toisi säästöjä yhteiskunnalle, niitä samoja säästöjä joita juustohöylätään kaikkialta muualta samaan aikaan.

 

[mjr]

Keskusteluttanut, kyllä, mutta onko mitään oikeastaan tehty, eipä juuri.

Aloittaa voisi vaikka muuttamalla perheenyhdistämisen Tanskan malliin ja yhdistäjän laskuun.

Mikäs se Tanskan malli sitten on? Periaatteessahan on nähty, että kansalaisella on oikeus vaikka puolisonsa tai lapsensa maahan tuoda - onko tästä Tanskassa jotenkin poikettu ja mitä se "yhdistäjän laskuun" sitten tarkoittaa?