Perussuomalaiset

[varjo]

Hmm, puhut "tosiasioista". Väitän että tuo luku 90% on täysin väärä: miten siihen tulit? Kenet lasket kuuluvaksi "somalipopulaatioon", käytätkö tässä "tulonsiirto"-termiä sen yleisessä merkityksessä?

Somalipopulaatioksi katson ihmisen jonka etninen tausta on Somaliasta ja arviprosentti perustuu ihan yleisesti tilastoihin työllisyysasteesta ja huoltosuhteesta (1/10). Toki katson vielä että vaikka esim. tulkki-työ ei sinänsä ole suoranaista tulonsiirtoa on se kuitenkin selvästi välillistä sellaista, koska ilman kasvavaa kielitaidotonta somalipopulaatiota ei ole tarvetta somalian kielen tulkeille ja tulkkien palkka varmastikin tulee lähtökohtaisesti valtion taskuista.
Tämän takia käytinkin määrettä "arviolta 90%".

Ja huomionarvoista on kyllä se, että en itse väitä esittäneeni asioita tosiasioina, vaan peräänkuulutin että jos näitä asioita vaikka vähän selvitettäisiin, niin ehkä jonain päivänä voisimme keskustella asioista tosiasioitten valossa ilman että ihmisten pitää itse tehdä salapoliisityötä.

 

[Tarinankertoja]

Mitä helvettiä?? Se että otetaan paljon velkaa on syy että näistä asioista ei saa keskustella?.

Eihän se sitä tarkoita, vaan että pysyy se argumentointi oikeissa kuoseissa. Somalit, tai koko ulkomaan populaatio EIVÄT ole mikään taloudellinen rasite suomen valtiontaloudelle. Se on paskapuhetta, mutta helppo keino ostella sormella ja kalastaa ääniä.

Puhutan siis siitä, mitä haittoja ja hyötyjä on erilasista maahanmuuttopolitiikoita.

Taloudellisesti menestyivät yhteiskunnat ovat perustaltaan avoimia, heikommin menestyvät sulkeutuneita. Suomi on sulkeutuneempi kuin esim Ruotsi tai Tanska aiemmin. Vertailuja voi tehdä ja miettiä mikä on hyöty ja haitta.

Persujen tavoitehan on eritellä maahantulijat rodullisin perustein. Eivät he venäläisistä (27 000) tai virolaisita (22 000) meuhkaa, kun ovat oikean värisiä. Ruotsalaisiakin maassa on enemmän kuin Somaleja, mutta Somalit, ne ne on iso ongelma. Niitähän on melkein 6000 suomessa. We’re dooomd. Raiskaavat kaikki naiset, elävät kaikki sossun varassa jne. jne paskapuhetta, jolla halutaan pelotella ihmisiä ja kerätä ääniä helpolla musta/valko asetelmalla. Ikään kuin somalit eivät olisi yksilöitä ja ihmisiä, vaan joukko ”pahiksia” jonka ratkaiseminen edellyttää näiden poistamista maasta… tätä kutustaan rasismiksi, erottelua kansanryhmän mukaan.

Ratkaisuna on helppo ”pois silmistä”, joka ei ole ratkaisut ongelmia koskaan eikä missään jotain Pohjois-Koreaa ja Albaniaa lukuun ottamatta.

 

[Tarinankertoja]

Lähes kaksinkertaistunut 10:ssä vuodessa ja tapauksia kyseisenä aikana yhteensä lähes 40 000.
Vielä, kun löytyisi laskelma, miten tuo on hyödyttänyt suomalaista veronmaksajaa.

Edelleenkin, tänne tarvitaan tekijöitä. Lorvijoita täällä on omastakin takaa riittävästi.

Mää voin avata tätä sulle vähän. Ne räjähdysmäisesti kasvaneet tulijat on venäläisiä (27000) ja virolasia (22000). Mitä nekin on tänne tullu, perkele, vievät naiset ja elävät sosiaalitukien varassa. Sama koskee hurreja, jumankekka tänne tulevat soisaalipummeiksi.

 

[Daespoo]

Eihän se sitä tarkoita, vaan että pysyy se argumentointi oikeissa kuoseissa. Somalit, tai koko ulkomaan populaatio EIVÄT ole mikään taloudellinen rasite suomen valtiontaloudelle. Se on paskapuhetta, mutta helppo keino ostella sormella ja kalastaa ääniä..

10.000 somalin nopeasti kasvava populaatio karmaisevan huonolla huoltosuhteella ON TALOUDELLINEN RASITE vaikka te sitä haluaisitte vähätellä jatkuvasti. Kysymys on siitä kuin suuri ko. rasite on.

 

[Tarinankertoja]

En mä kyllä kaipaa tänne niitäkään. Tulla voivat, jos hyödyttävät meitä.

Suomessa vakinaisesti asuvat ulkomaalaiset 155 660. Eli massiiviset 2,9%


Näistä pahiksia, eli somaleita 5549, eli järkyttävät 1 promille.

We’re doooomd

Koska kaikkihan näistä on sosiaalipummeja, eikä kukaan tee töitä, vaan ainoastaan raiskaavat naisia puistosissa

-ttu mitä spedejä

 

[Tarinankertoja]

10.000 somalin nopeasti kasvava populaatio karmaisevan huonolla huoltosuhteella ON TALOUDELLINEN RASITE vaikka te sitä haluaisitte vähätellä jatkuvasti. Kysymys on siitä kuin suuri ko. rasite on.

Suomessa vakinaisesti asuvat ulkomaalaisista 155 660 ihmisestä somaliasta on 5549. Missä loput? tänä vuonna siis hyväksyttyjä oleskelulupia tullu lisää parisataa... tosiaan on kymmenentuhannen populaatio massa, prkl, eivät viranomaswt oo huamannu mitään...

Ja KAIKKI näistä ovat toki sosiaalituilla eläviä pummeja, eikö? Vai oisko joku joskus eksynyt toihin?

no vaikka kaikki ois pumeja, niin paljonko meillä esim oli niitä työttömiä, yhteiskunnan varoilla eläviä tällä olikaan? jotain 300 000? tuosta joukostakin Somalit (kaikki työttömiä pummeja totta kai) olisivat huikeat 1,8%

 

[Daespoo]

Suomessa vakinaisesti asuvat ulkomaalaisista 155 660 ihmisestä somaliasta on 5549. Missä loput? tänä vuonna siis hyväksyttyjä oleskelulupia tullu lisää parisataa... tosiaan on kymmenentuhannen populaatio massa, prkl, eivät viranomaswt oo huamannu mitään...

Wikistä:

Suomen somalit ovat Suomessa asuvia ihmisiä, jotka etniseltä taustaltaan somaleja. Somalia äidinkielenään puhuvat ovat Suomen neljänneksi suurin vieraskielinen väestöryhmä.[2] Useimmat somaleista ovat saapuneet Suomeen perheidenyhdistämisen kautta[3]. Somalialaiset ovat olleet useana vuotena Suomen suurimpien turvapaikanhakijaryhmien joukossa.[4] Suomessa asuu 5 570 Somalian kansalaista, mutta kieltä puhuvia on 11 681.[2] Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo arvioi loppuvuodesta 2008, että lähivuosina Suomeen saapuu useita tuhansia turvapaikan tai oleskeluluvan saaneiden perheenjäseniään. Hänen arvionsa mukaan yhtä turvapaikan saanutta somalialaista tai irakilaista kohti Suomeen saapuu kolme tai neljä hänen perheenjäsentään.[5]. Vuonna 2008 somalialaiset hakivat oleskelulupaa 3000–4000 perheenjäsenelleen, perheidenyhdistämistä haetaan keskimäärin neljälle henkilölle[6].

 

[Kyynikko]

Suomessa vakinaisesti asuvat ulkomaalaisista 155 660 ihmisestä somaliasta on 5549. Missä loput? tänä vuonna siis hyväksyttyjä oleskelulupia tullu lisää parisataa... tosiaan on kymmenentuhannen populaatio massa, prkl, eivät viranomaswt oo huamannu mitään...

Jokainen somali maksaa vitun paljon enemmän meille kun koskaan tulee "tuottamaan" tälle maalle, joten nuo 5549 on jo aivan liikaa! Ota niitä himaasi bungaamaan ihan niin monta kuin haluat, elätä ja maksa niiden touhut, mutta älä hyvä mies pakota meitä muita samaan tyhmyyteen!

 

[varjo]

Eihän se sitä tarkoita, vaan että pysyy se argumentointi oikeissa kuoseissa. Somalit, tai koko ulkomaan populaatio EIVÄT ole mikään taloudellinen rasite suomen valtiontaloudelle. Se on paskapuhetta, mutta helppo keino ostella sormella ja kalastaa ääniä.

Sinulla on varmaan siis jotain dataa tästä, kun niin varmasti väitteitä esität.
Odottelen innolla jonkinlaista arviota humanitäärisen maahanmuuton nettokuluista jotta voisimme sitten verrata sitä valtion budjettiin ja pohtia onko kyse merkityksellisestä vai merkityksettömästä asiasta.

Taloudellisesti menestyivät yhteiskunnat ovat perustaltaan avoimia, heikommin menestyvät sulkeutuneita. Suomi on sulkeutuneempi kuin esim Ruotsi tai Tanska aiemmin. Vertailuja voi tehdä ja miettiä mikä on hyöty ja haitta.

Entäs Sveitsi, Australia?
Entä miten tuo Ruotsin taloudellinen menestys nyt oikein menikään, miten paljon BKT/capita Ruotsissa onkaan Suomea parempi?

Persujen tavoitehan on eritellä maahantulijat rodullisin perustein. Eivät he venäläisistä (27 000) tai virolaisita (22 000) meuhkaa, kun ovat oikean värisiä. Ruotsalaisiakin maassa on enemmän kuin Somaleja, mutta Somalit, ne ne on iso ongelma. Niitähän on melkein 6000 suomessa. We’re dooomd. Raiskaavat kaikki naiset, elävät kaikki sossun varassa jne. jne paskapuhetta, jolla halutaan pelotella ihmisiä ja kerätä ääniä helpolla musta/valko asetelmalla. Ikään kuin somalit eivät olisi yksilöitä ja ihmisiä, vaan joukko ”pahiksia” jonka ratkaiseminen edellyttää näiden poistamista maasta… tätä kutustaan rasismiksi, erottelua kansanryhmän mukaan.

Siis sinänsä mielestäni on lähes raivostuttavaa, että rasismi omitaan jonkinlaiseksi "vapaudut vankilasta"-kortiksi, jonka nojalla selviä tosiasioita voi hylätä.
Juuri sen takia ruotsalaiset, amerikkalaiset jne. eivät ole ongelma, koska he pääsääntöisesti tekevät töitä, maksavat veroja ja eivät tee rikoksia.
Sen sijaan jotkut etniset ryhmät eivät tee töitä, eivät maksa veroja ja tekevät väestöosuuteensa nähden merkittävästi enemmän rikoksia.
Rasismia olisi hyljeksyä jotain kansanryhmää vain sen takia että kyse on jostain kansanryhmästä, mutta kyse ei ole millään määritelmällä rasismista, jos kansanryhmän edustajia kohtaan esitetään validia kritiikkiä perustuen tilastoihin.
Ongelmaahan ei olisi, jos tietyt etniset ryhmät eivät käyttäytyisi _suurissa määrin_ niin kuin itse mainitsit, mutta kun työllisyysaste on surkea, huoltosuhde korkea ja rikosluvut mitä ovat, niin kyse ei enää ole rasismista, vaan logiikasta. Jos maitotölkki vuotaa, ostatko sen kaupasta, laitat reppuusi tärkeitten työpaperien sekaan ja lähde kotiin, vai laitatko tölkin takaisin hyllyyn ja otat tölkin joka ei vuoda.
Entä jos merkin X maitotölkit vuotavat lähes aina, tekeekö se sinusta rasistin jos kaupassa valitsetkin mieluummin merkin Y maitotölkin, koska se ei vuoda läheskään niin usein.

Sinun ratkaisusi on nyt ottaa tölkki sellaisenaan, maksaa pesulalaskut, selitellä pomolle tarjouslomakkeitten kastumista ja taas kaupassa ottaa vuotava tölkki ja kassajonossa räyhätä edessäolevalle asiakkaalle joka lähtee vaihtamaan vuotavaa tölkkiään ehjään.

 

[mjr]

Ja huomionarvoista on kyllä se, että en itse väitä esittäneeni asioita tosiasioina, vaan peräänkuulutin että jos näitä asioita vaikka vähän selvitettäisiin, niin ehkä jonain päivänä voisimme keskustella asioista tosiasioitten valossa ilman että ihmisten pitää itse tehdä salapoliisityötä.

Vielä nuo varauksetkin huomioonottaen (minusta on kyllä sinänsä kyseenalaista laskea pois tietyt palkkatyöt, kun sitä ei tehdä valtaväestönkään kohdalla) on tuo luku 90% täysin harhaanjohtava. Ohessa kansalaisuuden mukaan mitattu työllisyysaste (viimeisin jonka löysin oli päivätty 31.12.2008):

http://tilastokeskus.fi/til/tyokay/2008/tyokay_2008_2010-04-20_tau_001_fi.html

Somalian kansalaisilla työllisyysaste on 22% ja työttömyysaste 55%, jos oletamme, että somalialaistaustaisilla Suomen kansalaisilla luvut on jonkin verran paremmat (tästä on muistaakseni tilastodataakin) ja olettaa, että työssäkäyvät keskimäärin elättävät useampaa henkilöä niin ei tuo 90% yksinkertaisesti voi pitää paikkansa. Miksi siis sanot 90% - mihin tilastoihin perustat väitteesi? (Ei muuten olisi uskonut että kenialaisilla oli maan korkein työllisyysaste, suomalaiset kyllä ovat kunniakkaalla toisella sijalla...)

 

[Tarinankertoja]

Jokainen somali maksaa vitun paljon enemmän meille kun koskaan tulee "tuottamaan" tälle maalle, joten nuo 5549 on jo aivan liikaa! Ota niitä himaasi bungaamaan ihan niin monta kuin haluat, elätä ja maksa niiden touhut, mutta älä hyvä mies pakota meitä muita samaan tyhmyyteen!

No Suomi on demokratia, joten sinä, kuten minäkin, tyydymme enemmistöpäätökseen tässä asiassa. Mitään rusinoita pullasta ei voi kukaan noukkia.
Miten Somali maksaa meille vitun paljon enemmän?

 

[Daespoo]

No Suomi on demokratia, joten sinä, kuten minäkin, tyydymme enemmistöpäätökseen tässä asiassa. Mitään rusinoita pullasta ei voi kukaan noukkia.
Miten Somali maksaa meille vitun paljon enemmän?

Koska somaleilla huonoin huoltosuhde, DOH!

 

[varjo]

Vielä nuo varauksetkin huomioonottaen (minusta on kyllä sinänsä kyseenalaista laskea pois tietyt palkkatyöt, kun sitä ei tehdä valtaväestönkään kohdalla) on tuo luku 90% täysin harhaanjohtava. Ohessa kansalaisuuden mukaan mitattu työllisyysaste (viimeisin jonka löysin oli päivätty 31.12.2008):

http://tilastokeskus.fi/til/tyokay/2008/tyokay_2008_2010-04-20_tau_001_fi.html

Somalian kansalaisilla työllisyysaste on 22% ja työttömyysaste 55%, jos oletamme, että somalialaistaustaisilla Suomen kansalaisilla luvut on jonkin verran paremmat (tästä on muistaakseni tilastodataakin) ja olettaa, että työssäkäyvät keskimäärin elättävät useampaa henkilöä niin ei tuo 90% yksinkertaisesti voi pitää paikkansa. Miksi siis sanot 90% - mihin tilastoihin perustat väitteesi? (Ei muuten olisi uskonut että kenialaisilla oli maan korkein työllisyysaste, suomalaiset kyllä ovat kunniakkaalla toisella sijalla...)

Niin, siis jos nyt lähdetään saivartelemaan siitä onko 90% olennaisesti huonompi kuin 80% niin ollaan jo lähtökohtaisesti vähän heikoilla jäljillä.
Kuitenkin huomioitavaa on myös se välillinen puoli, eli miten moni on työllistynyt yksityiselle sektorille ja miten moni saa palkkansa toimista, joita ei olisi ilman somaliyhteisöä. Oleellistahan on siis se että 4900:stä somalian kansalaisesta 618 oli töissä eli n. 12%, kaikki muut saavat elantonsa jostain muusta lähteestä=tulonsiirrot.

Ja kun toisaalta pitää huomioida että somalipopulaation huoltosuhde on siellä 10 kieppeillä, niin mielestäni 90% ei todellakaan ole kovinkaan kaukaa haettu.
Tilastoja ja käsitteitä voi puljata miten tahtoo, mutta tosiasia on yhä se että ylivoimaisesti suurin osa etnisistä somaleista saa peruselantonsa valtion tulonsiirtojen kautta, onko se prosenttiosuus 70,80 tai 90% on sinänsä epäolennaista koska valtaväestön ja mikä olennaisempaa, monen muun maahanmuuttajaryhmän kohdalla, prosentit ovat jotain aivan muuta.
Ja ettei nyt liikaa keskityttäisi vain somaleihin (uutinen vain liittyi tähän ryhmään) niin ongelmaryhmiä on muitakin, esim. alle 20% työllisyysprosenteilla varustetut irakilaiset ja afganistanilaiset.
Juuri kenialaisten korkea prosentti on lähinnä vain hyvä osoitus siitä, että ei kyse ole pelkästään ihonväristä, vaan jostain aivan muusta. Tämäkin aspekti on kyllä otettu esille näissä keskusteluissa (esim. kun finnishninja kävi ristiretkeään rasistista Suomea kohtaan), mutta ehkä se on mennyt ohi silmien.

 

[mjr]

Koska somaleilla huonoin huoltosuhde, DOH!

Irakilaisilla on, ymmärtääkseni. Kiinnostava nähdä miten hyvin nykyhetki ennustaa tulevaisuutta, ainahan se ei sitä tee - mitähän kokemuksia muista länsimaista on lisääntyneestä maahanmuutosta maan oman demografisen kriisin alettua? Tätä aihetta saisi kyllä tutkia enemmän, missään ei ole vastaan esimerkiksi tullut tutkimusta siitä, miten saapumisajankohta vaikuttaa vai vaikuttaako mitenkään työllistymiseen. Varmasti aihe on arka, koska voi tulla ns. "vääriä" tuloksia, mutta tosiseikat olisi hyvä tietää, ovat ne sitten miten epämukavia tahansa. Sitä paitsi ne eivät varmasti ole niin huonoja kuin mitä oikean datan puuttuessa netti-"tietona" sankoissa tuulipuku-riveissä leviää.

 

[Daespoo]

Suomessa vakinaisesti asuvat ulkomaalaisista 155 660 ihmisestä somaliasta on 5549. Missä loput? tänä vuonna siis hyväksyttyjä oleskelulupia tullu lisää parisataa... tosiaan on kymmenentuhannen populaatio massa, prkl, eivät viranomaswt oo huamannu mitään...

Niin ajattelitko kertoa mihin tosiaan sinulla on hukkunut se 5000 somppua? Jos somalian kielen puhujia on 11000 ja somalian kansalaisia 5500 niin mitäköhän ne loput on? Kielikylvyssä olleita suomalaisia b-kielenä somalian lukeneita?

 

[mjr]

Niin, siis jos nyt lähdetään saivartelemaan siitä onko 90% olennaisesti huonompi kuin 80% niin ollaan jo lähtökohtaisesti vähän heikoilla jäljillä.
Kuitenkin huomioitavaa on myös se välillinen puoli, eli miten moni on työllistynyt yksityiselle sektorille ja miten moni saa palkkansa toimista, joita ei olisi ilman somaliyhteisöä. Oleellistahan on siis se että 4900:stä somalian kansalaisesta 618 oli töissä eli n. 12%, kaikki muut saavat elantonsa jostain muusta lähteestä=tulonsiirrot.

Tuota, ovatko määritelmänomaisesti kaikki Suomen kansalaisten alaikäiset lapset tulonsiirtojen varassa eläviä? Jotenkin olen käsittänyt, että näin emme näitä tilastoja ole tavanneet tulkita. Lasketaanko etnisten suomalaisten työllisyysasteeseen vain yksityisen sektorin työpaikat? Jotenkin olen myös käsittänyt, että tämäkään ei ole ollut tapana. Minusta yksinkertaisesti esitit väärän luvun esittäessäsi luvun 90%, jonka sitä paitsi kohdistit "somali-populaatioon", et Somalian kansalaisiin. Miksi sitä on niin vaikeata myöntää? Olisi hyvä, jos näitä lukuja esittää, perustaa ne aina suoraan tilastodataan, ei mihinkään arkikieliseen järkeilyyn, jota on hyvin vaikeata tai mahdotonta todentaa.

 

[Tarinankertoja]

Sinulla on varmaan siis jotain dataa tästä, kun niin varmasti väitteitä esität. .

Somaliväestön osuus suomen väestöstä 1 promille. Jos kaikki nämä saisivat 100 kertaiset sosiaaliedut ja palvleut kuin muut, niin heidän taloudellinen rasitteensa olisi 1%

siinä suhdelukua.

Odottelen innolla jonkinlaista arviota humanitäärisen maahanmuuton nettokuluista jotta voisimme sitten verrata sitä valtion budjettiin ja pohtia onko kyse merkityksellisestä vai merkityksettömästä asiasta.

Nämähän löytyy budjetista, mutta kun ne luvut esitetään, alkaa persujen kiljunta ”piilokuluista” joita on siten kuulemma kymmenkertaisesti. Valtion budjetithan löytyy netistä. Osaatteko itse hakea lukuja, vai pitääkö näissäkin asioissa jonkun muun tehdä työ?

Entäs Sveitsi, Australia? .

Sveitsi on erittäin avoin yhteiskunta, ja koko Australiahan perustuu Aborginaaleja lukuun ottamatta siirtolaisuuteen.

Entä miten tuo Ruotsin taloudellinen menestys nyt oikein menikään, miten paljon BKT/capita Ruotsissa onkaan Suomea parempi? .

BKT mittari, niin käy sekin. Mutta ISEW ja GDI ovat mittareita, jotka mittaavat hyvinvointia. Onnellisuustilastoissa ollaan Ruotsin kanssa samoilla sijoilla.

Sen sijaan jotkut etniset ryhmät eivät tee töitä, eivät maksa veroja ja tekevät väestöosuuteensa nähden merkittävästi enemmän rikoksia. .

No kerroppa nyt sitten moniko näistä 6000 Somalista Ei tee töitä?
Moniko näistä syyllistyy rikokseen. Siis ihmisluku.
Moniko näitä ei maksa veroja?

Väitettä, että somalius merkitsee automaattisesti sitä, että ei tee töitä ja on rikollinen. Se on rasismia. Jos vaikka puolet (joka siis on hatusta vedetty liioitteleva osuus) olisi rikollisia, niin tämä jäljellä jäänyt puolisko EI olisi. Silti kohtelisit heitä heidän alkuperänsä perusteella rikollisina. Sitä kutsutaan rasismiksi.

Kaikki nuo tavat kohdella ihmisiä heidän etnisen, uskonnollisen, asuinpakkansa, seksuaalisen suuntautumisensa, hiustenvärinsä jne. perusteella on YK:n ihmisoikeussopimuksen ja yleisien humanistisien periaatteiden vastaista.


Miksi sitä tarvitsee peitellä, jos on avoimesti muukalaisvastainen, prkl. Stand for Your casue.

Rasismia olisi hyljeksyä jotain kansanryhmää vain sen takia että kyse on jostain kansanryhmästä, mutta kyse ei ole millään määritelmällä rasismista, jos kansanryhmän edustajia kohtaan esitetään validia kritiikkiä perustuen tilastoihin. .

Sori, suosittelen opiskelemaan rasisimi käsitteen uudelleen.

 

[mjr]

Niin ajattelitko kertoa mihin tosiaan sinulla on hukkunut se 5000 somppua? Jos somalian kielen puhujia on 11000 ja somalian kansalaisia 5500 niin mitäköhän ne loput on? Kielikylvyssä olleita suomalaisia b-kielenä somalian lukeneita?

Hmm, mistähän olen saanut päähäni että somalitaustaisia olisi tällä hetkellä noin 13 000? Anyway, eräiden tähän ketjuun kirjoittaneidenhan mielestä vuosisadan lopulla somppuja on enemmän kuin omppuja eli iloisesti ekstrapoloiden kai noin muutama miljoona!

 

[Daespoo]

Irakilaisilla on, ymmärtääkseni.

Vuonna 2007 oli vielä sompuilla käsittääkseni, tilanne voi olla muuttunut.

 

[Daespoo]

Hmm, mistähän olen saanut päähäni että somalitaustaisia olisi tällä hetkellä noin 13 000? Anyway, eräiden tähän ketjuun kirjoittaneidenhan mielestä vuosisadan lopulla somppuja on enemmän kuin omppuja eli iloisesti ekstrapoloiden kai noin muutama miljoona!

Niin, vuonna 2008 heitä oli se reilut 11000. Tosin jotkut tässäkin ketjussa puhuvat 5000-6000:sta.

 

[Daespoo]

Somaliväestön osuus suomen väestöstä 1 promille. Jos kaikki nämä saisivat 100 kertaiset sosiaaliedut ja palvleut kuin muut, niin heidän taloudellinen rasitteensa olisi 1%

siinä suhdelukua.

Haluatko esittää euroissa mitä satakertaistaminen tarkoittaa?

 

[varjo]

Tuota, ovatko määritelmänomaisesti kaikki Suomen kansalaisten alaikäiset lapset tulonsiirtojen varassa eläviä? Jotenkin olen käsittänyt, että näin emme näitä tilastoja ole tavanneet tulkita. Lasketaanko etnisten suomalaisten työllisyysasteeseen vain yksityisen sektorin työpaikat? Jotenkin olen myös käsittänyt, että tämäkään ei ole ollut tapana. Minusta yksinkertaisesti esitit väärän luvun esittäessäsi luvun 90%, jonka sitä paitsi kohdistit "somali-populaatioon", et Somalian kansalaisiin. Miksi sitä on niin vaikeata myöntää? Olisi hyvä, jos näitä lukuja esittää, perustaa ne aina suoraan tilastodataan, ei mihinkään arkikieliseen järkeilyyn, jota on hyvin vaikeata tai mahdotonta todentaa.

Jos työntekijöitä on 12% populaatiosta, niin eikö tämä tarkoita sitä kaikki muut populaation jäsenet (pl. lapset lapsi-iän loppumisen ja työttömyysrahan välillä) saavat elantonsa joko suoraan tai välillisesti tulonsiirroista. Ja kun tähän vielä sitten otetaan huomioon se, että työssäkäyvistäkin osa on töissä vain ja ainoastaan koska populaatio on olemassa, niin tämä tulee ottaa huomioon kokonaiskulurakennetta laskettaessa. Valtaväestön kohdalla tilanne on erilainen koska valtaväestö määritelmällisesti asuu alueella, eikä ole sinänsä vieras populaatio jota ei olisi olemassa luontaisesti.

Ja siis kuten todettua, esitin arvioni 90% perustuen tällä hetkellä käytettävissä olevaan tietoon, juuri sen tarkemman tiedon puutteen takia peräänkuulutinkin selvityksiä (joita ei nykyisellään ole tehty) paremman tiedon saamiseksi.

Ja toisaalta, vaikka sopisimme että luku on 80% niin ei se itse asiaa muuta miksikään siitä että valtaväestön kohdalla prosentit ovat kutakuinki toisinpäin.
Yhä, 90% on vain oma arvioni ja et kuitenkaan ole sinänsä osoittanut mitään sellaista mikä olennaisesti olisi ristiriidassa sen kanssa, koska tulonsiirron käsite ei oman googlailuni perusteella ole mitenkään yksiselitteinen. Voin toki helposti myöntyä siihen että 78,3% somaleista elää tulonsiirtojen varassa, jos otat tällaisen työllisyysprosentista lasketun luvun paremmin vastaan, mutta toki tämäkin on taas vain yksi tapa määritellä asia. Itse siis miellän tulonsiirroksi sen, että elanto tai osa siitä tulee jostain muusta lähteestä kuin palkkatyö. Jos siis meillä on nelihenkinen perhe, jossa vain isä on töissä, niin perheen elanto on kuitenkin voimakkaasti riippuvainen tulonsiirroista (ellei isä nyt tienaa holtittomasti) että mielestäni voi sanoa että tällaisessa populaatiossa 75% ovat riippuvaisia valtion tekemistä tulonsiirroista, tämä ei kuitenkaan tarkoita että he ovat _täysin_ riippuvaisia siitä, mutta tulonsiirrot muodostavat merkittävän osan kokonaistuloista.

Mutta kuitenkin, tämä on vain semantiikkaa puuttuen pikkuyksityiskohtaan, se ei muuta näitten lukujen seuraamusta, eli valtaisaa taloudellisesta vajetta somalipopulaation osalta verrattuna valtaväestöön.

 

[varjo]

Somaliväestön osuus suomen väestöstä 1 promille. Jos kaikki nämä saisivat 100 kertaiset sosiaaliedut ja palvleut kuin muut, niin heidän taloudellinen rasitteensa olisi 1%

siinä suhdelukua.

Mutta suhdeluvuilla isotkin ongelmat saadaan helposti vaikuttamaan merkityksettömiltä, etenkin jos laskee asioita väärin, haluatko vielä käydä laskusi läpi ennenkuin nöyryytän sinua enemmän?

Mutta prosentit sikseen, kun kerta niitä ei yleensä saa käyttää maahanmuuton haittoja todistellessa, anna lukuja, niin voimme sitten paremmin arvottaa niitä vaikkapa sivistystoimen kuluihin.

Sveitsi on erittäin avoin yhteiskunta, ja koko Australiahan perustuu Aborginaaleja lukuun ottamatta siirtolaisuuteen.

Mutta tällöinhän puhumme aivan erilaisesta avoimuudesta miksi minä sen näen, haluatko vaikka vähän verrata Sveitsin ja Australian nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa Suomen vastaavaan.

No kerroppa nyt sitten moniko näistä 6000 Somalista Ei tee töitä?
Moniko näistä syyllistyy rikokseen. Siis ihmisluku.
Moniko näitä ei maksa veroja?

No mjr:hän jo tuossa linkitti lukuja. n. 4900:sta somalian kansalaisesta (huomioitakoon toki että somaleita on siis etnisesti se n. 11000) 12 % oli töissä, mitä se nyt tarkoittaa, 4282 ihmistä jotka eivät ole töissä ja sitten nettoveronmaksultaan eivät maksa veroja. Rikoksissa taisivat olla kymmenkertaisesti edustettuna tilastoissa kantaväestöön nähden. Näitä lukuja on pyöritelty vuosien mittaan lukuisia kertoja Monikulttuurisuus-ketjussa, joten en nyt oikein tiedä kannattaako juuri tätä säiettä keskustelusta jatkaa täällä.
Huoltosuhdehan on tunnetusti ollut se kympin kieppeillä, vaikkei tämäkään suure ole kauheasti yleensä vaikuttanut mielipiteisiin.

Väitettä, että somalius merkitsee automaattisesti sitä, että ei tee töitä ja on rikollinen. Se on rasismia. Jos vaikka puolet (joka siis on hatusta vedetty liioitteleva osuus) olisi rikollisia, niin tämä jäljellä jäänyt puolisko EI olisi. Silti kohtelisit heitä heidän alkuperänsä perusteella rikollisina. Sitä kutsutaan rasismiksi.

Kyllä, väite tuossa muodossaan olisi rasistinen eikä (juuri) kukaan väitäkään sellaista. Sen sijaan on täysin hyväksyttävää todeta, että jos maahan pyrkii somali niin suurella todennäköisyydellä hän ei mene töihin, maksa veroja eikä pysy kaidalla polulla ja tällä perusteella evätä pääsy maahan, eikä tuossa ole mitään rasismia. Kyse on vain hyöty/haitta-analyysistä.

Miksi sitä tarvitsee peitellä, jos on avoimesti muukalaisvastainen, prkl. Stand for Your casue.

En oikein ymmärrä muukalaisvastaisuuttani, ottaen huomioon että jaan työhuoneen ulkomaalaisen kanssa, olen tehnyt lukuisia yhteistyöprojekteja ulkomaalaisten kanssa (ml. ihan pikimustien Afrikan miesten kanssa, ihan vain kiusaksesi todeten tämä yksityiskohdan) ja muutenkin työympäristöni on puhtaasti kansainvälinen.

Sori, suosittelen opiskelemaan rasisimi käsitteen uudelleen.

No sivistätkö sitten minua hieman sillä "oikealla rasismin määritelmällä", vaikkapa Suomen laista katsoen (tässä onkin pieni kompa, mutta aatteen palossa en usko että huomaat sitä).

 

[Toejoen Veikko]

Suvaitsevainen ei kyllä ole ensimmäinen adjektiivi, joka sinusta kirjoituksistasi lukemalla tulee mieleen.

Suvaitsevaisuus on sinänsä varsin mielenkiintoista. Se, mitä olen ollut keskusteluissa näiden ylisuvaitsevaisten kanssa, niin heidän on ollut lähes mahdotonta suvaita esim. rasismia tai homovastaisuutta.

 

[Pavlovin Koira]

Aika hullunkurinen käsite myöskin tuo ylisuvaitsevaisuus. Ei kai suvaitsevaisuudessa ole asteikkoa vaan suvaitsevainen joko on tai ei ole. UNESCOn määritelmä suvaitsevaisuudesta:

UNESCO:n määritelmän mukaan

»meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. - - - Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.»
(UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden)

Usein suvaitsevaisuus virheellisesti samaistetaan moraalirelativismiin, jonka mukaan mitään moraaliarvostelmia ei voida arvottaa objektiivisessa mielessä oikeiksi tai vääriksi. Toisin sanoen ihmisellä ei olisi oikeutta nimetä mitään arvoja muita paremmiksi. Sitä tarkoittanet ylisuvaitsevaisuudella.