Perussuomalaiset

[Tadu]

sinun kannattaisi tehdä nyt hänestä rikosilmoitus. Voisihan tuo mennä niinkin, että se vihreä maksaa 1000 euroa vuokraa äidilleen ja sitten sunnuntailounaalla saa äidiltään ruskeassa kirjekuoressa ne setelit takaisin itselleen. Ehdotan, että toimit niin kuin se hönölätkätoimittaja, joka lähti tekemään Nielikäisen ja VandenBusschen tappelusta rikosilmoituksen.

Minä kirjoitin, että pitäisi joutua. Vaikka ei nykyisen lain edessä joutuisikaan, niin se voi silti sotia minun moraalikäsitystäni vastaan. Minun moraalikäsitystä vastaan sotii, että läheinen antaa käytännössä ilmaiseksi käyttöön asunnon, jonka veronmaksajat silti maksaa. Työtön ei voisi tehdä noin, mutta kansanedustaja voi.

Ihan sama onko kyse persusta tai vihreästä, niin moraalitonta tuo on silti edun hyväksikäyttäjiltä.

 

[Cobol]

Nuorisopolitiikasta asti mukana olleet voivat käyttää kansanedustajan pestiä ponnahduslautana paremmin palkattuihin hommiin. Hyvänä esimerkkinä Lasse Männistö. Hänhän on ihan helppoheikki. Pääsi hommiinsa politiikan kautta. Aika harva nykyään tekee koko uransa politiikkaa kuten Ike Kanerva.

Näinkin. Mutta itse kaipaan uusia elina lepomäkiä ja antero vartioita. Ja kun persuketjussa ollaan, myös jussi niinistöjä.

 

[dana77]

Tuo on minusta sen sijaan ihan ok, jos joku löytää halvemman kämpän noin periaatteessa. Jos on sovittu, että se korvaus on x euroa, niin kaikilla ei ole samat tarpeet. Jollain voi olla perhettä, joten voi haluta vuokrata paremman asunnon, jotta perheenjäsenet voivat vierailla. Maksaa sitten osan omasta pussistaan. Joku poikamies voi pärjätä vähemmällä ja saa sitten siitä "epämukavuudesta" säästyvät eurot omaan taskuunsa. Jos mennään aiheutuneiden kustannusten mukaan, niin silloin kellään henkilöllä ei ole ikinä motivaatiota säästää..

Yllättäen nille sadoilla tuhansille normi-ihmisille, jotka asumistukea saavat on tähän löydetty ratkaisu. Tuki on heille 80% vuokrasta ja sillä on kattona 480€. Jostain syystä kansanedustajien systeemissä ei ole yritettykään porsaanreikiä tilkitä.

Tosin rehellisyyden nimissä olen tätäkin järjestelmää vastustanut.

muuten keskusteluun kommentoitakoon, että sinänsä en vastustaisi vaikka kansanedustajien korvausta nostettaisiin, mutta nämä väärinkäytökset lopettaisin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Olisin samaa mieltä, jos a) oman ilmoituksensa mukaan laittomasti pysyvämmin yöpyviä kansanedustajia on median tiedossa ilman, että heistä kirjoitetaan riviäkään tai b) media tietää muiden kuin persukansanedustajien muista laittomista asumisjärjestelyistä, mutta ei kerro niistä.

Mikä teki Hakkiksen asumisjärjestelystä laittoman?

 

[Jesus Shaves]

Yllättäen nille sadoilla tuhansille normi-ihmisille, jotka asumistukea saavat on tähän löydetty ratkaisu. Tuki on heille 80% vuokrasta ja sillä on kattona 480€. Jostain syystä kansanedustajien systeemissä ei ole yritettykään porsaanreikiä tilkitä.

Tosin rehellisyyden nimissä olen tätäkin järjestelmää vastustanut.

muuten keskusteluun kommentoitakoon, että sinänsä en vastustaisi vaikka kansanedustajien korvausta nostettaisiin, mutta nämä väärinkäytökset lopettaisin.

Kansanedustajien palkka / korvaukset ovat sen verran korkeita, että ne kiinnostavat monia ihmisiä - joiden moraali ja / tai kompetenssi ei sitten välttämättä olekaan ihan pestin vaatimalla tasolla. Kansanedustajan palkka / korvaukset eivät kuitenkaan ole niin korkeita, että esim. talouden asiantuntijoita kiinnostaisi kansanedustajuus, joten joudumme tyytymään siihen mitä äänestettävissä on tarjolla. Kansahan saa tunnetusti ansaitsemansa edustajat.

Puolestani korvaukset ja palkan saisi vaikka tuplata . kunhan kansanedustajien määrä puolitettaisiin ja paikat täytettäisiin riittävän fiksuilla ihmisillä systeemiä kuppaavien omaa etua ajavien sijaan.

 

[Sanainen arkku]

Teuvo Hakkarainen ei siis ole sitonut omaan vaatimattomaan tarpeeseensa yhtä maan niukinta resurssia (asuntoa pk-seudulla) ja se on nyt sitten kamalan väärin.

Joskus tulee sellainen olo, että niin tai näin, nimi selässä ratkaisee. Minusta asumisratkaisu kuulostaa ihan fiksulta ja järjestelmä paskalta. Toisaalta jos pieni taloudellinen porkkana kannustaa jättämään asunnot niille ketkä pk-seudulla oikeasti asuvat, niin ei sekään niin kauhean ongelmallista ole.

Piräisikö Helsinkiin kansanedustajille rakentaa oma asuntola, joka olisi istuntokauden kesätauolla turistien majoituskäytössä?

 

[Tadu]

Puolestani korvaukset ja palkan saisi vaikka tuplata . kunhan kansanedustajien määrä puolitettaisiin ja paikat täytettäisiin riittävän fiksuilla ihmisillä systeemiä kuppaavien omaa etua ajavien sijaan.

Mutta sittenhän eduskunnassa ei olisi yhtään demaria.

 

[Malmi]

Mikä teki Hakkiksen asumisjärjestelystä laittoman?

Voi Hakkis sentään. Rakkaalla lapsella on monta nimeä, voi että te persut ootte kyllä lutusia.

 

[godofthunder]

Mikä teki Hakkiksen asumisjärjestelystä laittoman?

Asuminen sellaisessa kiinteistössä, joka ei ole sitä varten tehty. Enhän minäkään tuota voisi vuokrata asumista varten.

 

[Cobol]

Mikä teki Hakkiksen asumisjärjestelystä laittoman?

Jos se on sellainen, mitä mediassa kerrotaan, niin ikävästi laitonhan se on. Tila ei ole tarkoitettu asumiskäyttöön. Toki toinen asia on, miksi tuollaista tilaa ei voisi käyttää asuntona, jos mediassa esitetyt tiedot piirroksineen pitävät paikkaansa. Vastaus toki on, että laki estää.

Halla-ahon mukaan sopimuksessa lukee 1 h + jne, joten vuokralle antanut persupoliisi lienee tietoinen laittomuudesta. Ja kun asiaa selvitetään, ei varmasti ole. Hänhän antoi vuokralle saunatilan.

Ei oikein ole kohu uutisainesta. Tämä osaltani.

 

[Lähemäen Dynamo]

Asuminen sellaisessa kiinteistössä, joka ei ole sitä varten tehty.

Entäpä vuokrasopimus poliisin kanssa? Mitä siinä mainitaan kohteesta?

 

[Jesus Shaves]

Entäpä vuokrasopimus poliisin kanssa? Mitä siinä mainitaan kohteesta?

Tässä on Teuvo Hakkaraisen kohuttu vuokrasopimus - Hakkarainen: ”Jotain on pielessä, jos tunnetulta poliisimieheltä ei voi vuokrata kämppää...”

Tuossa ei kaiketi ole ongelmaa sikäli mikäli kirjat eivät ole ko. paikassa? Kai sitä nukkua saa missä tahansa? Eihän tuo nyt toki ehkä ihan hyvän maun mukaista tosin ole?

Linkistä näkyy se vuokrasopimus ja tekstissä vastataan kysymykseesi.

edit:alla nyt se oleellinen tuosta sopimuksesta. Joku varmaan osaa kommentoida saako kansanedustaja tuollaisessa nukkua vai ei.

Erikoisen tilanteesta tekee se, että Pasterstein sanoi Iltalehdelle, että kyseinen kellarihuoneisto on virallisesti sauna, eikä sitä ole tarkoitettu vakituiseen asumiseen.

- Se on vuokrattu heille saunatilana. Jos he jonkun yön siellä viikossa nukkuvat… en minä tiedä, mitä he siellä tekevät. Pitävät varmaan edustustilana. Siinähän on edullinen vuokra, 695 euroa, Pasterstein sanoo.

Pastersteinin mukaan vuokrasopimuksessa pitäisi olla maininta siitä, että kyseessä on sauna, ei asuinhuoneisto. Eduskunnan hallinto- ja palveluosastolle toimitetuissa vuokrasopimuksissa viitataan kuitenkin vain 62 neliön kellarihuoneistoon, yksiöön.


- Siellä ei saa virallisesti asua. Et saa laittaa itseäsi kirjoille saunatilaan, kuten et voi laittaa toimistoon tai mihinkään liiketilaan. Mutta jos siellä joskus nukkuu tai ei nuku, niin sitähän minä en tietenkään tiedä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Niin eli Hakkis on vuokrannut arvostetulta poliisimieheltä kellarihuoneiston 1h + tupakeittiön + saunan ja varastotilaa yht 62 neliöö. Vuokrasopimus on vuodelta 2013.

Missä oli se laittomuus?

 

[Jesus Shaves]

Niin eli Hakkis on vuokrannut arvostetulta poliisimieheltä kellarihuoneiston 1h + tupakeittiön + saunan ja varastotilaa yht 62 neliöö. Vuokrasopimus on vuodelta 2013.

Missä oli se laittomuus?

Ilmeisesti siinä että tuo ei ole asunnoksi tarkoitettu alunperin. Joku viitseliäs varmasti etsii kriteerit kansanedustajan kakkosasunnon korvauksille.

 

[godofthunder]

Niin eli Hakkis on vuokrannut arvostetulta poliisimieheltä kellarihuoneiston 1h + tupakeittiön + saunan ja varastotilaa yht 62 neliöö. Vuokrasopimus on vuodelta 2013.

Missä oli se laittomuus?

Se, että sopparissa puhutaan yksiöstä, vaikka se oikeasti onkin sauna. Itseä ei ainakaan kiinnosta se, että kenen puolueen sankarit tätä harrastavat, vaan se että ketkä tätä harrastavat. Mun puolesta kaikken Hesassa kakkosaaunnon omistavien sopparit voisi käydä läpi, ihan pistotarkaatuksena.

 

[Cobol]

Niin eli Hakkis on vuokrannut arvostetulta poliisimieheltä kellarihuoneiston 1h + tupakeittiön + saunan ja varastotilaa yht 62 neliöö. Vuokrasopimus on vuodelta 2013.

Missä oli se laittomuus?

Vastaan vielä kerran, koska ei mennyt ensimmäisellä kerralla perille. Kyse on tilasta, jota ei voi asuntona käyttää. Silti se on sellaiseksi ilmoitettu, jos mediaa on uskominen:

"jos edustajalla on vaalipiirissään olevan vakituisen asuntonsa lisäksi edustajantoimen hoitamista varten omistus- tai vuokra-asunto Helsingissä, Espoossa, Kauniaisissa tai Vantaalla. Korotus on tässä tapauksessa 493,40 euroa kuukaudessa".

Saunatila on siten ilmoitettu vuokra-asunnoksi. Tämä siis, jos median tiedot ovat faktaa.

IL-selvitys: Korotettua kulukorvausta saavat kansanedustajat ovat tehneet luovia asumisratkaisuja saadakseen 500 euroa ylimääräistä - Teuvo Hakkarainen asuu julkisuudesta tutun poliisin saunassa: ”En minä tiedä, mitä hän siellä tekee”

Kaiken lisäksi toinen persu ja Hakkaraisen kanssa tilaa vuokraava sanoo näin:

"Vähämäen mukaan kellarihuoneisto on hänen ja Hakkaraisen yhteinen toimisto-ja saunatila, jossa ei asu kukaan - ei hän eikä Hakkarainen".

 

[Lähemäen Dynamo]

Vastaan vielä kerran, koska ei mennyt ensimmäisellä kerralla perille. Kyse on tilasta, jota ei voi asuntona käyttää. Silti se on sellaiseksi ilmoitettu, jos mediaa on

Eikö nämä seikat tulisi käydä ilmi vuokrasopimuksesta, mikäli kyseistä huoneistoa ei voi käyttää väliaikaiseen asumiseen. Jos pitäisi, onko vastuu Teuvon vai vuokranantajan?

 

[Jesus Shaves]

Eikö nämä seikat tulisi käydä ilmi vuokrasopimuksesta, mikäli kyseistä huoneistoa ei voi käyttää väliaikaiseen asumiseen. Jos pitäisi, onko vastuu Teuvon vai vuokranantajan?

Tuossa ylempänä mainittiin jo mitä Pasterstein asiasta sanoi. Lisäksi hänen mukaansa sopimuksen sanamuotoa muutettiin Hakkaraisen toiveesta. Ehkä Dennis ei tohtinut kieltäytyä Teuvon pyynnöstä muutoksien suhteen?

Nythän tässä ei vielä kukaan tiedä onko tuo järjestely OK vai ei. Eduskunta ryhtyy tutkimaan täyttääkö ko. "kämppä" kakkosasunnon kriteerit.

edit: Denniksen muisti ei ollutkaan ihan kunnossa tuon suhteen.

Teuvo Hakkarainen vuokrasi Töölöstä saunan kimppaan ja nostaa sen avulla korvausta kakkos­asunnosta – ”Joku tolkku pitäisi olla eri­vapauksillakin”, hän kommentoi itse - Politiikka | HS.fi Linkki allaolevaan tekstiin.

Pastersteinin mukaan vuonna 2013 tehdyn vuokrasopimuksen ensimmäisessä versiossa puhuttiin ”saunalaitoksesta”, mutta lopulliseen versioon sanamuotoa muutettiin.

Pasterstein sanoo ensin, että sanamuotoa muutettiin nimenomaan vuokralaisten toiveesta, mutta tarkentaa jälkikäteen, ettei ole varma asiasta.

”Hakkarainen joka tapauksessa tiesi, että kyseessä on sauna.”

 

[Cobol]

Eikö nämä seikat tulisi käydä ilmi vuokrasopimuksesta, mikäli kyseistä huoneistoa ei voi käyttää väliaikaiseen asumiseen. Jos pitäisi, onko vastuu Teuvon vai vuokranantajan?

Tätä sinun kannattaa kysellä eduskunnan hallintojohtajalta, millainen paperi ja tila kelpaa. Voihan kakkosasunto olla jatkossa vaikka teltta jonkun kellarissa, jos niin päättävät. Nyt ei ole.

 

[dana77]

Eihän tämä mikään maailman vakavin asia ole, mutta tapauksen komiikkaa lisää se, että Hakkarainen on kännipäissään yöpynyt huoneessaan eduskunnassa, vaikka tuo on kiellettyä juuri samasta syystä eli että se ei ole asumistarkoitukseen tarkoitettu. Jotenkin siis selitys en tiennyt ei oikein mene läpi kun em. tapaus on julkisestikin käsitelty.

 

[Walrus21]

Sinä nyt et näe kaaosta siinäkään vaiheessa, vaikka olisit vähemmistönä omassa maassa heiluttamassa viimeisellä kukkulalla sateenkaarilippua.

Onnena lienee käsittäisit tämän.

Tuppaan pysyttelemään olemassaolevissa faktoissa. Suomessa tällaista vähemmistöasemaa ei ole syntymässä, vaikka maahanmuutto kymmenkertaistettaisiin.

Tässä on oikeastaan loistava esimerkki kuinka media käsittelee perussuomalaisia, koska niillä on väärät mielipiteet.

Palstan punaviherkaarti ja muut identiteettipolitiikan puolustajat voivat nyt vertailla minkälaista kohtelua saa korkeampaa totuutta edustava vihreiden edustaja versus persu.

Toki tiedätte tämän entuudestaan, kunhan esitätte tyhmempiä kuin olette.

Persut uhriutuu, uli uli, vai miten se meni punarintaman urhot?

Sinä tässä vaikutat kovimmalta uhriutujalta.

Minusta nuo tukien hyödyntäjät ovat aivan samalla viivalla. En myöskään näe tuossa toiminnassa mitään rikollista, sillä lainsäädäntö mahdollistaa tukien hyödyntämisen. Moraalitonta se voi olla, mutta niin on moni muukin yhteiskunnallisen eliitin toimintatapa. Asiaan voidaan vaikuttaa ainoastaan siten, että tarpeettomia etuja karsitaan.

Se, miksi Hakkarainen saa osakseen kovempaa lällättelyä, johtunee hänen ja hänen puolueensa politiikasta. Siinä on nostettu keskiöön kaikenlaiset sikarikerhot, rötösherrat ja seteliselkärankaiset. Nyt kun on tässä vuosien mittaan paljastunut, että persut ovat itse aivan samanlaisia, on luonnollisesti reaktiona huvittunut naurahtelu.

 

[SergeiK]

En oikein ymmärrä tätä kohua. IL:n alkuperäinen juttu kertoo että huoneistoa ei saa käyttää vakituiseen asumiseen eikä sinne saa siirrettyjä kirjoja. Tämä on tautologiaa koska verottajan kirjoissa nimenomaan kirjojen siirtäminen on vakituisen asumisen määritelmä.

IL juttu:

"- Siellä ei saa virallisesti asua. Et saa laittaa itseäsi kirjoille saunatilaan, kuten et voi laittaa toimistoon tai mihinkään liiketilaan. Mutta jos siellä joskus nukkuu tai ei nuku, niin sitähän minä en tietenkään tiedä."

Juttu puhuu siis Hakkaraisen kakkosasunnosta jonne hän ei voi muuttaa kirjojaan. Niin, senpä takia se onkin kakkosasunto. Sanan etymologia viittaa että on olemassa ns. ykkösasunto jossa kirjat ovat.

Näin kesälomakauden lopussa pitääkin kysyä että saanko nukkua mökilläni?

 

[Cobol]

Näin kesälomakauden lopussa pitääkin kysyä että saanko nukkua mökilläni?

Saat. Mutta et voi ilmoittaa mökkiä, saunatilaa tai komeroa eduskunnalle kakkosasunnoksi, jos on uskominen hallintojohtajan sijaista. Huoneiston pitää olla asumiseen tarkoitettu, eduskunnan hallintojohtajan Pertti Rauhion sijaisena toimiva tietohallintopäällikkö Ari Apilo sanoo:

Julkkispoliisin saunassa asuva Teuvo Hakkarainen on saanut eduskunnalta korotettua kulukorvausta 29 000 euroa puhtaana käteen - takaisinperintä mahdollista: ”Huoneiston pitää olla asumiseen tarkoitettu”

Mikähän tässä on niin vaikea ymmärtää, että tarvitaan hassuttelu ja hassuttelija toisensa jälkeen? Hassua.

 

[scholl]

Saat. Mutta et voi ilmoittaa mökkiä, saunatilaa tai komeroa eduskunnalle kakkosasunnoksi, jos on uskominen hallintojohtajan sijaista. Huoneiston pitää olla asumiseen tarkoitettu, eduskunnan hallintojohtajan Pertti Rauhion sijaisena toimiva tietohallintopäällikkö Ari Apilo sanoo:

Mikähän tässä on niin vaikea ymmärtää, että tarvitaan hassuttelu ja hassuttelija toisensa jälkeen? Hassua.

ehkä niitä sääntöjä on vaikea ymmärtää. En tiedä onko sillä nyt niin suurta merkitystä, missä edustaja nukkuu. Miksi sen tilan pitää olla asumiseen tarkoitettu, jos Eduskunnassa menee niin pirusti aikaa, joten se koppi on kuitenkin lähinnä nukkumista, eikä asumista varten? Yksiöt puolestaan ovat asumista varten, mutta hemmetti oikeasti asuu yksiössä, kun ne ovat kooltaan koppeja. Ei se ole asumista, vaan nukkumista varten, jos tilaa ei ole nimeksikään.

 

[korkki]

Jos tämä joku muu ei ole kansanedustaja niin ei hän siitä tuollaista tukea saa joten ei ole syytä välittää. Jos kämpän vuokra on 300€ niin joku muu tukeen oikeutettu saa siitä 240€ mutta kansanedustaja tonnin. Tosin normikansalaiset eivät mihinkään kakkosasuntoihin tukia saa.

Mitähän väliä sillä on onko kansanedustaja tai ei. Jos tukea on määrätty saavan X€ niin on vain hyvää (vihreää) taloussuunnittelua jos maksaa kämpästään vuokraa puolet tuosta summasta. Vihreiden edustajallahan on vielä halvempi asunto kuin Teuvolla, mutta miksei se huoleta?