Perussuomalaiset

[Timbit]

Persujen yrittäessä puolustaa itseään, se leimataan aina uhriutumiseksi kunnon koulukiusaajatyyliin.

Jos nyt oikein tulkitsin kirjoituksesi, niin persuja yritetään muiden toimesta tuhota, ja median toiminta on osa tätä tuhoamista. Ymmärsinkö oikein? Ja jos ymmärsin, niin etkö oikeasti huomaa tuossa pienintäkään uhriutumista?

Luen muuten mielelläni näkemyksesi siihen, miksi persuja ei kiinnosta mediassa toimiminen. Tai jos mielestäsi ei ole kyse kiinnostuksen puutteesta, niin miksi he sitten puuttuvat mediakentältä lähes tyystin.

 

[EEspoo]

@Timbit Persut puuttuvat mediakentästä osittain siksi ettei heitä haastatella. Oppositiopuoleilta kysyttiin kantaa hallituksen toimiin, niin Persut sivuutettiin tyystin ja jälkikäteen Hallis sitten ihmetteli miten näin voidaan menetellä. Jos tälläinen toiminta on jatkuvaa, herääkin kysymys kotimaisen median puoluettomuudesta.

Edit. En ole varma menikö kysymyksen sisältö itseltäni ohi ja oliko kysymys miksi Persut eivät toimi (työskentele) vai näy (haastattelut) mediakentässä?

 

[Tarinankertoja]

Persuja ei ole mediassa tai siis valtamediassa juurikaan kenties siksi, että valtamedia on sitoutunut journalistisiin ohjeisiin ja Julkisen sanan neuvoston kontrolliin. Eli omavärietiset uutiset ja jutut ei mene toimituksissa läpi. Niinpä persut muun maailman oikeistokonservatiivien tapaan ovat perustaneet omat mediansa. Persujen puoluelehti ei kuulu julkisen sanan neuvostoon eikä noudata journalistisia ohjeita (puhumattakaan sitten näistä "aidoista" valemedioista, jotka sitten kirjottaa perusuja kiinnostavasti.. keksimällä juttunsa tai vääristelemällä tarkoituksella)

Jos ei pysty noudattaan yhteisesti sovittua journalistista tapaa (jota noudattamalla Suomi keikkuu lehdistön vapauden kärkisijoilla, joskin pari sijaa tuli takkiin Sipilän YLE painostuksesta), niin ei ole uskottava toimija mediakentällä, siksi ei niitä avainpaikkoja tahdo aueta ja se persunäkemys mediasta jää uupumaan.


Lusikka kauniisti käteen ja yhteisiin pelisääntöihin sitoutumalla siä mediakentälläkin voisi niitä persuja olla.



toisaalta sitten….

Perussuomalaisten näkemykset ovat pala palalta paljastuneet selvästi tarkkanäköisiksi

huutonaurua :-D

 

[Lähemäen Dynamo]

Nyt tuli niin monta vastausta, että en tiedä osaanko riittävästi teitä tänne lainailla, joten vastaanpa sitten kootusti. Perussuomalaisissa on paljon entisiä demariäänestäjiä, kuten esimerkiksi minä, jotka eivät enää kyenneet äänestämään tämän työväen liikkeen puolesta sen käännettyä selkänsä Suomen perinteisille arvoille ja alettua halaamaan maailmaa. Olen äänestänyt paikallista kristillisdemokraattiakin pelkästään siitä syystä, että hän oli tunnettu rehellisyydestään. Olen puoluekentässäkin toiminut sen verran, että uskon aika pitkälti tietäväni minkälainen on tavallinen persu. Siis sellainen jonka piiskaamisesta te niin suunnattomasti nautitte. Tavallinen persu on ennen kaikkea oikeudentuntoinen joka pitää suomalaista suvereeniteettiä hyvin tärkeänä. Monet tavalliset persut ovat tulleet puolueeseen juurikin muutaman asian vuoksi, maahanmuuton ja maanpuolustuksen.

Persut oli kymmenen vuotta ainoa puolue joka vaati toistuvasti maanpuolustukseen lisäresursseja Erkki Tuomiojien juoksennellessa rakentamassa maailman rauhaa ja lintupönttöjä rajalle. Hallituksesta toiseen maanpuolustuksesta nipistettiin enemmän ja vähemmän. Krimin kriisi sitten avasi silmiä ja ymmärrettiin ettei Tuomiojan rajalla antama mahtikäsky välttämättä riitäkään maatamme suojaamaan.

Perussuomalaiset eivät tällä hetkellä ole mediakentässä juuri siitä syystä, että median uusin strategia on olla haastattelematta perussuomalaisia. Halla-aho vasta vahvisti tämän facebookissaan, kutsuja ei tule. Persut ovat siis tällä hetkellä eristettyjä aivan kuten ruotsidemokraatit lahden toisella puolella. Lehdistöllä olisi erinomainen tilaisuus esittää tarkentavia kysymyksiä maahanmuutosta Biaudet:lle, Karille, Anderssonille, Tuppuraiselle, Haavistolle, Niinistölle, Orpolle, Sipilälle ja kaikille muille idiooteille, jotka ovat lehdistön ilmasuojasta saaneet häpäistä persuja viimeiset 10 vuotta. Niitä kysymyksiä ei tule, koska persuja ei oteta leikkiin mukaan, koska persut on tuomittu pahoiksi ja sitä ei muuta edes se asia, että persut ovat käytännössä olleet täysin oikeassa. Ikävät kysymykset pilaisivat hyvän lehdistön hellimän suuren kertomuksen. Hupaisinta on ehkä lehdistön ihmettely vaihtoehtomedioita kohtaan, siis ihmettely seurausta kohtaan, minkä valtalehdistö itse on umpivinolla maahanmuuttouutisoinnillaan luonut.

2015 alusta.. Saatiinko tuottavuusloikka, tuliko syyrialaisia, tuliko naisia ja lapsia, oliko se keneltäkään pois, oliko rikollisuus rasistien öyhötystä, oliko segregoituminen rasistien öyhötystä, toimiko "kunnon kotoutus", tuliko pakolaisia jne.. Euroopassa lyödään liinoja kiinni joka puolella, koska tällaiset siirtolaisvirrat eivät ole ratkaisu mihinkään ongelmaan, päin vastoin. Sivistyneistö, moraaliposeeraajat, poliittisesti korrektit ja suvakoitunut lehdistö ei missään maassa uskonut kriittisiä. Monta miljardia laitettiin kankkulan kaivoon? Monta vielä laitetaan? Saatiin turvapaikkaturisteja kivalle keikalle Suomeen. Samalla esimerkiksi ikääntyvien ihmisten on yhä hankalampi saada tarvitsemaansa hoitoa, koska se on niin kallista ja ihminen on tuottamaton. Täytyy priorisoida. Annetaan laittomasti maassa oleville kaikki terveyspalvelut joka puolella, eikö vaan? Siis sille porukalle jonka piti olla sotaa ja vainoa pakenevia, mutta eivät nyt kuitenkaan olleet. Persut varmaan hypnotisoivat Migrin virkamiehet?

Jokainen joka persuksi lähtee ehdolle, tai tulee valituksi esimerkiksi kunnanvaltuustoon, ottaa tietoisen riskin. He tekevät sen kuitenkin siitä syystä, etteivät kestä sitä paskaa mitä te suvakit meille tyrkytätte. Olen itse yksi niistä jotka menettivät työpaikkansa poliittisista syistä, juuri näiden punavihreiden inkvisiittorien painostus ja ilmiantopartioiden vuoksi. Perheeni vuoksi en lähtenyt taistelemaan oikeuksistani, en halunnut asettaa lapsiani ikävään asemaan. Omalla kohdallani se lopulta koitui siunaukseksi, en katkeroitunut, vaan saavutin jotain parempaa.

Timbit. Ymmärsit aivan oikein, tuhota.

 

[Swearengen]

Jokainen joka persuksi lähtee ehdolle, tai tulee valituksi esimerkiksi kunnanvaltuustoon, ottaa tietoisen riskin.

Tuohon hieman liittyen: Persujen kannatus (sekä ehdokaslistojen ja läpimenijöiden taso) jää nähtäväksi, mutta ainakin jäsenkasvu on jatkunut PJ-vaihdoksen jälkeen vilkkaana.

Jäsenmäärässä heillä on eniten kasvua kaikista puolueista vuoden ajalta. Ja vaikka persujen tietty maine "protestipuolueena" kerää ehkä jo sisäsyntyisesti joitakin ongelmatapauksia väkisin mukaan, niin kansallismielisen puolueen etu on vastaavasti siinä, että se voi jo lähtökohtaisesti vetää mukaan väkeä oikealta ja vasemmalta.

Perussuomalaiset ja vihreät kiinnostavat nyt eniten – jäsenmäärä noussut liki viidenneksen: "Halla-aho on hardcore-looginen" - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Perussuomalaiset houkuttelee nyt eniten jäseniä itselleen vihreiden ohella. Yksi heistä on espoolainen IT-alan ammattilainen Kari Hirvi. Hän kiinnostui Jussi Halla-ahosta hänen puheenjohtajavalintansa yhteydessä.

– Luin kaikki 401 blogikirjoitusta, mitä Halla-aholla. Ajattelin, että on kyllä ihme äijä. Hän on melkein täsmälleen samanikäinen kuin minä, mutta jo 10 vuotta sitten kirjoitti niin hard-core-loogista tekstiä, mihin en itse pystyisi tänäkään päivänä.

Hirvi oli tähän asti äänestänyt kokoomusta. Nyt hän kokee, että perussuomalaiset on arvoasteikolla kokoomusta oikeammalla. Hirvelle tärkeää on maahanmuuttopolitiikka.

 

[dana77]

Monet tavalliset persut ovat tulleet puolueeseen juurikin muutaman asian vuoksi, maahanmuuton ja maanpuolustuksen.

Perussuomalaiset eivät tällä hetkellä ole mediakentässä juuri siitä syystä, että median uusin strategia on olla haastattelematta perussuomalaisia.

Kyselin persujen tarkkanäköisyyden perään muissa kuin maahanmuutossa ja tulos jäi nätisti sanottuna kevyeksi. Jos rehellisiä ollaan niin vastauksesta paistaa, että maahanmuutto on sinulle se tärkein tai jopa ainoa juttu. Vanhustenhoitokin näyttäytyy vain ongelmana johon ei ole rahaa maahanmuuton takia. Ihan fine että olet sitä mieltä, mutta aika monien muiden mielestä on tärkeämpiäkin kysymyksiä joiden mukaan ratkaista äänestyskäyttäytyminen. Sote-uudistukset, maakuntamallit, maatalous-, -yritys ja asumis/yms tuet, huoltosuhde, perustulot ja muut ovat taloudellisesti paljon merkittävämpiä kysymyksiä kuin maahanmuuttokysymyket ja näihin ei persuilla ole ollut mitään järkevää sanomista.
Hallituksessa persut oli puolue joka sai sanoa sanansa maahanmuuttokysymyksissä ja vastineeksi se oli käytänössä hyväksymässä muut päätökset, joista välillä tuli kuva että ihan tarkkaan he eivät ymmärtäneet mitä oltiin päättämässä. Jari Lindström tästä hyvä esimerkki, joskin Niinistö oli toki maanpuolustuksessa poikkeus. Tiedän että mainitut eivät enää puolueessa ole, mutta tiedän myös että he olivat ne puolueen pätevimmiksi arvioidut eli kerma joka nyt on poissa. Minulle on ihan ol, että sama jatkuu tuievaisuudessa. Minä voin elää sen kanssa, että maahanmuuttoa tiukennetaan jos sillä saadaan yksi kansanosan tyytyväiseksi. Näinhän se demokratia toimii.

Jos Halla-ahoa itkettää ettei persuilta tulla kädestä pitäen kysymään niin mitäs jos hän olisi itse PJ:nä aktiivinen ja kirjoittelisi vaikka Sotesta samanlaisia ulostuloja kuin Lepomäki tai muista talouden kysymyksistä kuin Vartiainen? Tai apteekkitoiminnan vapauttamisesta samanlaisia kuin Vartia? Väitän että tuollaisten avausten jälkeen tultaisiin kyselemään.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin ulospäin vain näyttää että mitään sellaista osaamista ja ymmärrystä tai oikein edes kiinnostusta ei löydy maahanmuuton ja ehkä maanpuolustuksen (sisältäen aseenkanto) ulkopuolelta, josta paljon kannattaisi kysellä. Jopa Timo Soini oli tästä asiasta minun kanssani sanaa mieltä koskien monia persujen jäseniä.

Tässä hiljattain oli muuten presidentin vaalit, joissa persujen edustajana oli Laura H. Hän sai tasapuolisesti aikaa medialta, niinkuin oikein on, mutta osaaminen jopa näiden omien aiheiden osalta (erityisesti maanpuolustus) oli niin onnettoman olematonta, että ei ole vaikea kuvitella ettei toimittajilla ole paljoa mielenkiintoa lähteä näkemyksiä kyselemään.

 

[Timbit]

@Timbit
Edit. En ole varma menikö kysymyksen sisältö itseltäni ohi ja oliko kysymys miksi Persut eivät toimi (työskentele) vai näy (haastattelut) mediakentässä?

Juuri tuota työskentelyä pohdin eniten, mutta onhan se näkyvyys mediassa olennainen osa ongelmaa myös. Ja käytän tässä tarkoituksella termiä ongelma, koska persujen tilanne ei ole mielestäni ongelma pelkästään persujen kohdalta. Millä tavoin taho saa sanansa kuuluviin, jos sille ei anneta aitoa mahdollista kertoa sitä? Mielestäni media tekee virheen, jos se koittaa vaientaa persut. Ja sanon "jos", koska en ole kuitenkaan kovin vakuuttunut mistään aktiivisen vaientamisen olemassa olosta. Mutta, kannattaisiko persujen tehdä muutakin kuin uhriutua tässäkin asiassa? Uhriutuminen kun ei ainakaan edistä oman asian esiin saamista, kuten tässäkin keskustelussa nähdään (ei sinun toimestasi, huom). Halla-ahon kannattaisi tehdä muutakin tilanteen korjaamiseksi kuin ihmetellä. Tietääkö muuten joku, onko persuilla minkäänlaista tiedotus/uutisointitoiminnan uudistushanketta menossa? Kannattaisi ehkä olla, jos nykytilanne ei miellytä.

 

[Walrus21]

Nyt tuli niin monta vastausta, että en tiedä osaanko riittävästi teitä tänne lainailla, joten vastaanpa sitten kootusti.

Tekstin alkuosio oli ihan ok pohdintaa, mutta sen jälkeen tulikin sitä tuttua ulinaa, jonka vuoksi minä en ota vakavasti juuri mitään perussuomalaisten kannattajien taholta tulevaa.

Ensinnäkään, ei ole olemassa mitään punavihreää salaliittoa. Maailma muuttuu ja ihmiskunta kehittyy hiljalleen: homoille suodaan ihmisoikeudet, ympäristöongelmiin suhtaudutaan asian vaatimalla vakavuudella, kansainväliset kriisit nähdään ihmiskunnan kriiseinä ja ylipäänsä politiikkaa lähestytään globaalilla otteella - ja miksei lähestyttäisi, sillä valtaosa poliittisista päätöksistä linkittyy laajempaan kokonaisuuteen.

Etkö ihan aidosti hahmota, miksi persujen kanssa on vaikeaa tehdä yhteistyötä? Puolueen sisällä toimii jos jonkinmoista epätieteellistä pölvästiä, eikä heidän toimintaansa puututa millään tavalla. Puolueen presidenttiehdokas puhuu EU:sta muttei ymmärrä sen toiminnasta edes perusasioita. Puheenjohtaja ei myöskään yritä liennyttää puolueen sisällä ilmenevää ääriajattelua, vaan päinvastoin uhriutuu ja lietsoo sitä entisestään.

Persuja vietiin (ja viedään epäsuorasti edelleen) hallituksessa kuin litran mittaa. Edellisten vaalien jälkeen on tullut ilmi karulla tavalla, miten kapea on puolueen poliittinen osaaminen ja miten hentoisella pohjalla on koko ideologia, jonka varaan perussuomalaiset nojaavat. Maahanmuuton lisäksi ei ole oikeastaan mitään poliittisia keihäänkärkiä, joita puolue ajaisi. Nyt kun maahanmuuttovirtauksetkin ovat palanneet vuoden 2015 huipusta tavanomaiselle tasolle, on puolueen merkitys ja vaikutusvalta hävinnyt olemattomiin.

Meneillään on yks viime vuosikymmenten tärkeimmistä sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistuksista, jonka vaikutukset lasketaan miljarditasolla. Mikä on perussuomalaisten anti tähän keskusteluun? Häviävän pieni. Puolueesta ei löydy osaamista tai kiinnostusta edes osallistua keskusteluun.

 

[Cobol]

Persujen ongelmahan on siinä, että persuilla on kaksi pääteemaa, joista ei Suomessa mielellään avoimesti keskustella: turvapaikkaperusteinen maahanmuutto sekä EU:n liittovaltion rakentaminen. Muut persujutut ovat pitkälti näpertelyä. Ranskan ja Saksan (ainakin aiemmin, uusi hallitus voi poiketa) pyrkimyksiä Euroopan liittovaltioon on Suomessa tervehditty lähinnä keskustelematta liittovaltioaloitteen sisällöstä. Vähän aikaa sitten Suomi sai sentään virallisesti muistaakseni seitsemän muun maan kanssa näkyviin jotain ehtoja, jotka ensin pitäisi täyttää.

Puolue, jonka kaksi pääkysymystä ovat aidon keskustelun ulottumattomissa valtamediassa ja muissa puolueissa, ei tietenkään saa kaksisesti näkyvyyttä mediassa. Jos persuilla olisi vielä NATO tavoitteena ja vaadittaisiin selvistystä Suomen ja Venäjän suhteiden varjolla tehtävään energiapolitiikkaan, persuja tuskin näkyisi edes mainintoina. Paitsi, kun Hakkarainen lyö, juo tai mokaa tai hakee eduskunnalta hyvitystä kaiketi itse rikkomastaan autostaan.

Suomessa ei ole edelleenkään avointa keskustelukulttuuria isoista, tärkeistä, koko kansakuntaan vaikuttavista asioista. Hyvä esimerkki oli vaikkapa viime pressanvaalien NATO keskustelua tai sen puute. Syyksi sanoisin vanhan perinteen YYA-ajoilta, jolloin vaiettiin kansakuntana siitä, mistä olisi pitänyt puhua. Tämä vallassa olevien (hallitus, presidentti) sulkeutuneisuus poikkeaa eurooppalaisesta tai pohjoismaalaisesta tavasta. Koska persuilla ei ole oikeastaan muita pääteemoja mainitun kahden lisäksi ja ne ovat molemmat osa kansallista vaikenemista, persujen tilanne on heikko medianäkyvyyden osalta.

 

[Walrus21]

Persujen ongelmahan on siinä, että persuilla on kaksi pääteemaa, joista ei Suomessa mielellään avoimesti keskustella: turvapaikkaperusteinen maahanmuutto sekä EU:n liittovaltion rakentaminen.

Minun näkemykseni on, että poliittinen kenttä ja yleisemmin kansalaiset pitävät näitä kahta pääteemaa ikään kuin poliittisina faktoina, joiden purkaminen on kaikenlaisten realiteettien ulottumattomissa.

Tuo kannanotto, johon Suomi liittyi osaksi, oli oikeastaan aika odotettu - ja varmaankin ihan asiaan kuuluva - jatkumo sille pohjoismaiselle kovan talouspolitiikan linjalle, jota Macronin johtajuus ja Saksan uusi hallitus omalla tavallaan kyseenalaistavat. Suomihan on perinteisesti ollut Saksan vanavedessä EU:n talouspolitiikan raamien suhteen, mutta nyt saatetaan joutua valitsemaan uusi viiteryhmä, jos Merkelin hallitus lähenee Macronin linjaa.

Sipilän hallituksella on ollut niin paljon tekemistä sisäpolitiikan suhteen, että koko EU-ulottuvuus on jäänyt varsin kunnianhimottomaksi. Tavallaan ollaan vain uusinnettu vanhoja linjauksia ja pyritty vastustamaan merkittäviä muutoksia.

 

[SergeiK]

Jos Halla-ahoa itkettää ettei persuilta tulla kädestä pitäen kysymään niin mitäs jos hän olisi itse PJ:nä aktiivinen ja kirjoittelisi vaikka Sotesta samanlaisia ulostuloja kuin Lepomäki tai muista talouden kysymyksistä kuin Vartiainen? Tai apteekkitoiminnan vapauttamisesta samanlaisia kuin Vartia? Väitän että tuollaisten avausten jälkeen tultaisiin kyselemään.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin ulospäin vain näyttää että mitään sellaista osaamista ja ymmärrystä tai oikein edes kiinnostusta ei löydy maahanmuuton ja ehkä maanpuolustuksen (sisältäen aseenkanto) ulkopuolelta, josta paljon kannattaisi kysellä. Jopa Timo Soini oli tästä asiasta minun kanssani sanaa mieltä koskien monia persujen jäseniä.

Näitä Sote-kannanottoja ei juuri mediassa nähty:

Kymmenen päivän takaa eli 2.maaliskuuta

Halla-aho sotesotkusta: Hallitus on ylimielisyydessään sokea sekä asiantuntijatiedolle että yhteiskunnan kokonaistarpeille - Suomen Uutiset

Katsoin Halla-ahon Twitterin kymmenen viimeisintä viestiä ja tässä niiden aiheet.

1. Italian vaalitulos
2. Sote
3. Sote
4. Sote
5. Maahanmuutto
6. EU
7. Poliisi
8. Poliisi
9. Gallup
10. Maahanmuutto

Onko siis 20% "pelkästään maahanmuutosta" puhumista?

 

[Cobol]

Minun näkemykseni on, että poliittinen kenttä ja yleisemmin kansalaiset pitävät näitä kahta pääteemaa ikään kuin poliittisina faktoina, joiden purkaminen on kaikenlaisten realiteettien ulottumattomissa..

Toisaalta esimerkiksi Helsingin Sanomat antaa palstatilaa Ranskan presidentti Macronille, jonka turvapaikkaperusteista maahanmuuttoa koskevat näkemykset ovat osin samoja kuin persujen. Samoin Helsingin Sanomat antaa palstatilaa Tanskan suurimman puolueen, demarin johtajalle ja ruotsalaiselle demariministerille, jotka molemmat esittävät samoja asioita turvapaikkapohjaisesta maahanmuutosta ja laittomasti maassa olevista, kuin persut.

Edellä olevan perusteella sanoisin edelleen, että kyse on keskustelukulttuuristamme. Kun vastaavaa näkemystä tulee muualta, se nousee jopa näkyvästi esille. Mutta media varoo sitomasta asiaa Suomeen. Aivan kuten varoi YYA-aikoina sitomasta muun Euroopan Neuvostoliiton arvostelua Suomeen silloinkin, kun media sellaisen julkaisi.

Ikävä sanoa, mutta Suomessa ei ole puolueena oikeistoa. Suomalainen puoluekenttä on keskimäärin enemmän vasemmalla kuin länsimaissa. Persut on joissakin asioissa oikeistopuolue (mikä haastaa mediaa ja muita puolueita).

Tuo kannanotto, johon Suomi liittyi osaksi, oli oikeastaan aika odotettu - ja varmaankin ihan asiaan kuuluva - jatkumo sille pohjoismaiselle kovan talouspolitiikan linjalle, jota Macronin johtajuus ja Saksan uusi hallitus omalla tavallaan kyseenalaistavat. Suomihan on perinteisesti ollut Saksan vanavedessä EU:n talouspolitiikan raamien suhteen, mutta nyt saatetaan joutua valitsemaan uusi viiteryhmä, jos Merkelin hallitus lähenee Macronin linjaa..

Kyllä. Aika näyttää, miten Suomi itsensä asemoi. Se vaatii ensin sen, että Saksa asemoi itse itsensä. Suomi tulee perässä, jos siltä tuntuu.

Sipilän hallituksella on ollut niin paljon tekemistä sisäpolitiikan suhteen, että koko EU-ulottuvuus on jäänyt varsin kunnianhimottomaksi. Tavallaan ollaan vain uusinnettu vanhoja linjauksia ja pyritty vastustamaan merkittäviä muutoksia.

Kyllä. Sipilänkin hallituksen aikana suomalaismepit arvioivat Suomen kulkeneen kauaksi sivuraiteelle vrt tilantseen aiemmin. Aloitteettomuus ja linjattomuus loistavat läsnäolollaan.

 

[penaz]

Persut on joissakin asioissa oikeistopuolue

Missä asioissa persut eivät ole oikeistopuolue? Ei Halla-aho ainakaan ole mikään köyhien ystävä.

 

[dana77]

Näitä Sote-kannanottoja ei juuri mediassa nähty:

Kymmenen päivän takaa eli 2.maaliskuuta

Halla-aho sotesotkusta: Hallitus on ylimielisyydessään sokea sekä asiantuntijatiedolle että yhteiskunnan kokonaistarpeille - Suomen Uutiset

Katsoin Halla-ahon Twitterin kymmenen viimeisintä viestiä ja tässä niiden aiheet.

1. Italian vaalitulos
2. Sote
3. Sote
4. Sote
5. Maahanmuutto
6. EU
7. Poliisi
8. Poliisi
9. Gallup
10. Maahanmuutto

Onko siis 20% "pelkästään maahanmuutosta" puhumista?

Itse olisin voinut laskea Italian maahanmuuttovastaisen populistipuolueen onnittelun maahanmuuton alle ja kategorisoida kaksi noista twiiteistä sinisille vittuiluun, mutta whatevö. Halla-aho on laskutavasta riippuen siis kirjoittanut reilun puolisen tusinaa twiittiä eli muutamia satoja merkkejä muistakin aiheista parin kuukauden aikana. Tekisi mieli laskea että montako viestiä politiikkaan liittyen olen itse otona kirjoittanut SoMeen tänä aikana. Menisikö toistasataa?

Sote-artikkeli oli kannanotto, joskin tasoa jatkoajan postaus. Kaikki on paskaa paitsi kusi ja erityisesti siniset. Mitään ehdotusta tai edes kannanottoa mitä pitäisi tehdä ei löytynyt. Spede Paananen olisi show’ssa kysynyt, että entä sitten. Voi olla toimittajat ajattelevat samoin. Niin että oppositio on eri mieltä ilman parempaa ehdotusta, miten yllättävää. En parhaalla tahdollakaan voi tuota rinnastaa luettelemieni tahojen kannanottoihin.

 

[Cobol]

Missä asioissa persut eivät ole oikeistopuolue? Ei Halla-aho ainakaan ole mikään köyhien ystävä.

Jos otetaan vain isoja asioita ja siten, että linjaa katsotaan puolueena, ei yksittäisen persun silmin, ainakaan näissä ei ole:

Suomi NATO:n jäseneksi
EU:sta Suomessa kansanäänestys

Persut ei siis kannata puolueena NATO-jäsenyyttä (mm. pp-ohjelma).

Persut ehdottaa kansanäänestystä EU-jäsenyydestä tai kansanäänestystä EU:n tulevista muutoksista tai ylipäätään eroa EU:asta. Valitan edellisen lauseen onttoutta, mutta persuissa näyttäisi tulevan tukea vähän jokaiseen suuntaan... Yhteistä niille on kielteinen suhtautuminen EU:n jäsenyyteen.

 

[EEspoo]

Jokos tämä oli täällä? Ei koske pelkästään perussuomalaisia, vaan sivuaa yleisesti oikeistokonservatiiveja.

Antti Värtö Twitterissä: "Kirjoitin esseen Lankaan: Voiko kaupunkilaisliberaali ymmärtää arvokonservatiiveja? https://t.co/uIpjVoWbZs"

 

[Ostoskassi]

Viitsitkö listata tähän maahanmuuton lisäksi näitä muita tarkkanäköisiä näkemyksiä persuilta?

Lisäisin tähän EU:n yhteistyön syventämisen vastustamisen (erityisesti ennen Kreikan talouden romahtamista). Ennen Kreikan talouskriisiä PS sanoi tätä ja kriisin käsittelemiseen oli monta tietä, nyt valittiin tämä nykyinen aikajana. Mutta sen verran heitän disclaimeriä, että tähän aikaan Perussuomalaiset oli ollut vain ja ainoastaan oppositiopuolue, jonka oli käytännössä pakko tarjota vaihtoehtoja, joita muut puolueet eivät tarjonneet.

Jos itse ennustan tulevaa ja lataan 100 asiaa pöytään, jotka tulee tapahtumaan, ja näistä toteutuu viisi, niin en kyllä kutsuisi itseäni Nostradamukseksi. Tarpeeksi, kun arvailee, niin jossain vaiheessa se osuu. Tulevaisuuden ennustaminen on kuitenkin aina arpapeliä, vaikka valistuneita arvauksia toki saa heittää. Mutta loppujen lopuksi ei kukaan pysty tulevaa varmaksi sanomaan.

 

[Walrus21]

Toisaalta esimerkiksi Helsingin Sanomat antaa palstatilaa Ranskan presidentti Macronille, jonka turvapaikkaperusteista maahanmuuttoa koskevat näkemykset ovat osin samoja kuin persujen. Samoin Helsingin Sanomat antaa palstatilaa Tanskan suurimman puolueen, demarin johtajalle ja ruotsalaiselle demariministerille, jotka molemmat esittävät samoja asioita turvapaikkapohjaisesta maahanmuutosta ja laittomasti maassa olevista, kuin persut.

Hesari antaa palstatilaa enimmäkseen niille toimijoille, joilla on poliittista uskottavuutta ja valtaa. Persut ovat profiloituneet kyseenalaistamaan kaikkia politiikan instituutioita ja sovinnaisuuksia. Persuille YK, globaalit ihmisoikeusjulistukset tai kansainväliset sopimukset ovat ikään kuin sanahelinää - asioita, joita ei tarvitse ottaa huomioon. Lähestysmistapa on hyvin samanlainen kuin Trumpilla, joka on tullut mylläämään koko maansa poliittisen järjestelmän ja välillisesti uhannut globaalia maailmanjärjestystä.

EU:sta persut puhuivat aikoinaan paljonkin, mutta eivät koskaan rakentavasti tai realistisesti. Koko unionista maalailtiin jotain korruption pesäkettä ja Neuvostoliittoon verrattavissa olevaa konglomeraattia, vaikka todellisuudessa EU on tänäkin päivänä varsin löyhä valtioliitto, jonka budjetista leijonanosa menee maatalouspolitiikkaan.

kävä sanoa, mutta Suomessa ei ole puolueena oikeistoa. Suomalainen puoluekenttä on keskimäärin enemmän vasemmalla kuin länsimaissa. Persut on joissakin asioissa oikeistopuolue (mikä haastaa mediaa ja muita puolueita).

Kyllä. Aika näyttää, miten Suomi itsensä asemoi. Se vaatii ensin sen, että Saksa asemoi itse itsensä. Suomi tulee perässä, jos siltä tuntuu.

Kyllä. Sipilänkin hallituksen aikana suomalaismepit arvioivat Suomen kulkeneen kauaksi sivuraiteelle vrt tilantseen aiemmin. Aloitteettomuus ja linjattomuus loistavat läsnäolollaan.

Mielestäni on vain hyvä asia, että Suomessa ei ole samanlaista hurmoshenkistä hörhöoikeistoa kuin Yhdysvalloissa. Suomen vahvuus on ollut kansallinen yhtenäisyys ja tasa-arvo - ihmiset ovat kokeneet voivansa luottaa oikeudenmukaiseen kohteluun ja yleisemmin toisiinsa.

Mitä tulee tulevaisuuden suunnitelmiin ja EU-politiikkaan, niin näkisin aivan keskeisenä sen, että SDP:n on uudistuttava. Oikeastaan viimeiset 15 vuotta on välttämättömiä uudistuksia jahkailtu, koska yksikään puolue ei ole osoittanut johtajuutta ja sellaista visiota, jolla Suomi luotsattaisiin takaisin maailman kärkeen. Demarien alennustila on johtanut siihen, että kokoomus on saanut huseerata aivan mielensä mukaan ja kepun ohella ohjailla valtiontaloutta haitallisille linjoille. EU-politiikassa ei ole ollut kunnianhimoisuutta ja johdonmukaisuutta sitten Lipposen sateenkaarihallitusten.

Suomessa pitäisi pyrkiä yli puoluerajojen sellaiseen tilanteeseen, jossa kyettäisiin näkemään laajempia kokonaisuuksia kuin oman intressiryhmän etu.

 

[Tadu]

Suomessa pitäisi pyrkiä yli puoluerajojen sellaiseen tilanteeseen, jossa kyettäisiin näkemään laajempia kokonaisuuksia kuin oman intressiryhmän etu.

Tämä vaatii kriisin. Kriisiä ei tule niin pitkään kuin valtiolla on lainarahaa käytettävissä. Eli parisen kymmentä vuotta menee vielä. Jos syntyy uusi Nokia, niin saatetaan kestää pidemmälle.

 

[Cobol]

Mielestäni on vain hyvä asia, että Suomessa ei ole samanlaista hurmoshenkistä hörhöoikeistoa kuin Yhdysvalloissa. Suomen vahvuus on ollut kansallinen yhtenäisyys ja tasa-arvo - ihmiset ovat kokeneet voivansa luottaa oikeudenmukaiseen kohteluun ja yleisemmin toisiinsa.

Palaan iltayöstä tai huomenna muuten kiekko- ja futiskiireiden vuoksi, mutta yllä olevasta sen verran, että miksi puhut hurmoshenkisestä oikeistosta? Kirjoitin selvästi, että Suomesta puuttuu oikeistopuolue ja Suomen puolueet ovat vaikkapa pohjoismaisittain/länsimaisittain keskimäärin enemmän vasemmalla. Ei tämä tarkoita sitä, että maa tulisi kattaa teekutsuilla.

Muistaakseni Soinivaarakin totesi jossain, että Ruotsin ja Tanskan demarit ovat joissakin asioissa enemmän markkinahenkisempiä kuin Kokoomus. Allekirjoitan tämän ja näen, että markkinahenkisyys on parhaimmillaan myös oikeistolaista politiikkaa. Turvapaikkapolitiikassa Ruotsin ja Tanskan demarit puhuvat asioista, joista Suomessa ei puhuta persujen ullkopuolella. Näen, että tämäkin asia on yksi osoitus, miten vasemmistoliberalistista politiikkaa Kokoomuskin joissakin asioissa edustaa. Ei mielellään saisi olla tilannetta, jossa pohjoismaiset demarit asemoituvat markkinoiden tai turvapaikkapolitiikan osalta enemmän oikealle ja enemmän markkinoihin uskovaksi, kuin mitä Kokoomus tekee.

 

[Cobol]

Hesari antaa palstatilaa enimmäkseen niille toimijoille, joilla on poliittista uskottavuutta ja valtaa. Persut ovat profiloituneet kyseenalaistamaan kaikkia politiikan instituutioita ja sovinnaisuuksia. Persuille YK, globaalit ihmisoikeusjulistukset tai kansainväliset sopimukset ovat ikään kuin sanahelinää - asioita, joita ei tarvitse ottaa huomioon. Lähestysmistapa on hyvin samanlainen kuin Trumpilla, joka on tullut mylläämään koko maansa poliittisen järjestelmän ja välillisesti uhannut globaalia maailmanjärjestystä.

Kesti vähän, mutta tässä loput kommentit.

Yllä olevasta pitkälti samaa mieltä, mitä persuihin tulee. Mutta jos katsotaan asiapohjaisesti, Helsingin Sanomat ja YLE tekevät virheen, kun eivät nosta itse esille isoja, Suomeen eri tavoin vaikuttavia asioita. Ei voi olla niin, että puhutaan ja kirjoitetaan vaikkapa turvapaikkapolitiikasta tai Venäjän energiahankkeista ja tuodaan esille pohjoismaisten demarien näkemyksiä tai pohjoismaiden haluamia selvityksiä ja linjauksia, mutta niitä ei Helsingin Sanomat tai YLE juurikaan kytke Suomen tilanteeseen samoissa asioissa.

Kysymys ei siis ole niinkään tai oikeastaan juurikaan persuista, vaan asioista. Olemme osin palanneet suomettumisen ajan vapaaehtoiseen vaikenemiskulttuuriin, jolloin on olemassa lista asioita, joista ei Suomeen liittyen juurikaan puhuta.

Mitä tulee tulevaisuuden suunnitelmiin ja EU-politiikkaan, niin näkisin aivan keskeisenä sen, että SDP:n on uudistuttava. Oikeastaan viimeiset 15 vuotta on välttämättömiä uudistuksia jahkailtu, koska yksikään puolue ei ole osoittanut johtajuutta ja sellaista visiota, jolla Suomi luotsattaisiin takaisin maailman kärkeen. Demarien alennustila on johtanut siihen, että kokoomus on saanut huseerata aivan mielensä mukaan ja kepun ohella ohjailla valtiontaloutta haitallisille linjoille. EU-politiikassa ei ole ollut kunnianhimoisuutta ja johdonmukaisuutta sitten Lipposen sateenkaarihallitusten.

En oikein usko Suomen olleen koskaan maailman kärjessä visíoissa ja johtajuudessa tai muutenkaan. Todellisuudessa kaukana siitä. Demarit saisivat toki uudistua, mutta se ei vie Suomea eteenpäin, koska demarien sidos Suomessa on liiaksi ay-vetoinen. Demareita johdetaan edelleen osin SAK:n pimeiltä käytäviltä. Vasta kun ay-liike menettää merkitystään mm. paikallisen sopimisen kautta, demarit kenties kykenevät katkaisemaan riippakivensä. Tässä vaiheessa suomalaisdemarit pystyisivät kenties kohtaamaan ongelmia samalla tavalla kuin ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset virkaveljensä. Niissäkin ay-liikkeen ote on olemassa, mutta ei työsopimuspolitiikasta ja kannanotoista tai vaikkapa turvapaikkapolitiikasta päätellen samalla tavalla kuristavana, kuin Suomessa, eikä Pohjoismaissa ay-liike johda demareita samalla tavalla kuin Suomessa, vaan päinvastoin.

Mitä tulee Kokoomukseen ja kepuun, pitkälti samaa mieltä. Mutta lisään listaan vihreät. Heikkoa politiikkaa hallituksessa ja oppositiossa. Kannatuspiikki ylös johtui enemmän hallituksesta kuin vihreistä.

Suomessa pitäisi pyrkiä yli puoluerajojen sellaiseen tilanteeseen, jossa kyettäisiin näkemään laajempia kokonaisuuksia kuin oman intressiryhmän etu.

Olen hyvin skeptinen tämän osalta. Suomi on vain pieni esimerkki, miten kukin ajaa omaa etuaan. USA, Ranska, Venäjä, Saksa - jokainen näistä ajaa maailmalla tai EU:ssa ensin omaa etuaan. Ajatus, jossa suomalaispuolueet saisivat kasaan jonkin yhteisen edun, toteutui puoluenäkemysten mukaan Kataisen hallituksessa, johon otti osaa muistaakseni viisi puoluetta. Lopputulos ei ollut hääppöinen.

e: tarkennetaan, että Kataisen hallituksessa aloitti kuusi puoluetta ja siitä myös nimi, mutta matkan tarpoi loppuun viisi puoluetta.

 

[EEspoo]

Tanska aikoo säätää maahanmuuttajalähiöiden asukkaille eri lait päästäkseen eroon ”ghetoista” – Pääministeri HS:lle: ”Me syrjimme, mutta kohtuullisesti”

Demarit ehdottavat ettei jatkossa Tanskan maaperällä voisi hakea turvapaikkaa ja sisään tuleville "ei-länsimaalaisille" asetetaan kiintiö, tämän liberaalit nokittavat ym. "ghetto-suunnitelmalla".

Miten tälläinen on mahdollista sivistysvaltiossa? Miksei Twitter ole jo räjähtänyt näin törkeästä rasismista?

 

[dana77]

Miten tälläinen on mahdollista sivistysvaltiossa? Miksei Twitter ole jo räjähtänyt näin törkeästä rasismista?

Ja toinen juttu että miksi tästä ei kerrota valtamediassa?!

 

[MacRef]

Hesarista itse tuosta luin. Eikö HS ole valtamediaa enää?

 

[Dee Snider]

Hesarista itse tuosta luin. Eikö HS ole valtamediaa enää?

No, rasmuslaiset ainakin julisti aikanaan HS:n olevan Soinin ja äärioikeiston äänitorvi, kun lehti julkaisi henkilöjutun Soinista kesälomalla. Se oli kuulemma selvä yritys normalisoimaan rasismi ja fasismi. #valkopesu #uusinormaali #tolkunmedia