Perussuomalaiset

[Timbit]

JSN on turhake. Se on itsesääntelyelin, jonka PJ on vihreän langan entinen päätoimittaja. Uskottava kuin suvakin logiikka.

JSN on itsesäätelyyn perustuva toimielin, jonka olennaisin tehtävä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Minkään julkaisun, joka kokee tuon ongelmaksi toimintansa kannalta, ei kannata liittyä siihen. Puheenjohtajan toimikausi on neljä vuotta, ja sama henkilö voi toimia korkeintaan kaksi kautta pj:na. Nykyinen pj on aika paljon muutakin kuin Vihreän langan ex-päätoimittaja. Hänen taustansa kerrotaan mm. JSN:n nettisivuilla. Pj ei ole neuvostossa mikään yksinvaltias.

Onko JSN:n toiminta jotenkin ongelmallista persujen kannalta? Asia kiinnostaa, ja vastaus "JSN on turhake" ei juurikaan valaise sitä. Mitä sen tulisi mielestäsi toiminnassaan muuttaa, jotta sen uskottavuus nousisi suvakin logiikan tasolta persun logiikan tasolle?

 

[Cobol]

Onko JSN:n toiminta jotenkin ongelmallista persujen kannalta?

Onhan se. Samoin kaikkien puoluelehtien kannalta. Pelkkä pintapuolinenkin tutustuminen esimerkiksi persujen, demarien ja vassarien mediaan/printtiin kertoo sen, että päätoimittaja ja toimituspolitiikka ei ole riippumatonta puolueesta. Tässä on perusongelma, sillä eihän JSN:n julkaisemat journalistien ohjeet ja periaatteet taivu sille, että päätökset median linjasta tehdään median ulkopuolella. Jo toisessa kohdassa todetaan selvästi, että tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

 

[archieG]

Tässä kirjoituksessa Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila avaa taustoja miksi Persujen puoluejulkaisu ei kuulu JSN:oon. Mukana myös hyvää pohdintaa mediasta muutenkin.

 

[Joukka]

Tässä kirjoituksessa Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila avaa taustoja miksi Persujen puoluejulkaisu ei kuulu JSN:oon. Mukana myös hyvää pohdintaa mediasta muutenkin.

Tuskin nämä kritisoijat vaivautuvat lukemaan Turkkilan näkemystä aiheesta. Siinä on kyllä hyvin avattu tämä JSN-jäsenyyden ja ohjeiden ristiriita koskien puoluejulkaisuja. Ehkä Suomen Uutiset on kuitenkin tältä osin se rehellisin puoluelehti.

 

[Timbit]

Sinällään ymmärrän sen perusteen, että JSN:n jäsen ei voisi olla osa minkään puolueen koneistoa, koska silloin se ei olisi riippumaton. Ja riippumattomuus on yksi vapaan median perusominaisuuksista. Mutta, ilmeisesti JSN itse ei näe sitä ongelmana, että puoleen lehti on sen jäsen ja noudattaa sen ohjeita. Muutoinhan mikään puolueeseen sidonnainen lehti ei voisi olla sen jäsen. Onko siis jokin erityinen syy olettaa, ettei Suomen Uutiset olisi samalla viivalla muiden puolueiden lehtien kanssa, jos se liittyisi jäseneksi? Ja joutuisiko Suomen Uutiset luopumaan jostain, jos tämä muutos toteutettaisiin?

 

[Tarinankertoja]

Tuskin nämä kritisoijat vaivautuvat lukemaan Turkkilan näkemystä aiheesta. Siinä on kyllä hyvin avattu tämä JSN-jäsenyyden ja ohjeiden ristiriita koskien puoluejulkaisuja. Ehkä Suomen Uutiset on kuitenkin tältä osin se rehellisin puoluelehti.

Olen ollut jopa paneelikeskustelua kuuntelemassa, missä Turkkila oli mukana. Kyllä JNS:n PJ veteli Turkkilan kölin alta sen verran monta kertaa (oli siä mutiakin, sarasvuota jne.) että ton jälkeen Turkkila ei ole suostunut avoimeen keskusteluun aiheesta. Kirjottelee vaan näitä puuntakaa kirjoituksiaan kannattajilleen, joihin ne tietty uppoaa.


tää on trendi maailmalla, populistiset oikeistopuolueet tekee omat mediansa, jotta saavat omanlaisensa uutiset. Se noudattaa hyvin sitä Slunga-Poutsalon lausuntoa

”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan”


Tärkeintä on oikea maailmankuva, se että onko sen ympärille rakennettu uutinen/tarina/mainos totta, ei ole merkityksellistä

 

[Aces High]

Sinisten homovastaisuus Soinia myöten (sekä Soinin abortti- ja naispappivastaisuus) lienee sitä kuuluisaa arvomaailmaa, jonka perusteella Sipilä ja Orpo ottivat siniset hallitukseen ja jättivät "arvottomat" eli persut ulos. Nyky-perussuomalaisissa tosiaan linja on liberaalimpi kuin sinisissä, joissa on edelleen Sika-Oinosia sun muita.

Näin se historia toistaa itseään: 20/30-luvulla vaikutti reipashenkinen ryhmittymä SA joka muistetaan hyvinkin ahdasmielisistä näkemyksistään maahanmuuttoon ja rotuasioihin liittyen. Suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin oli kuitenkin suht’ liberaalia, ainakin ryhmän johdon osalta, paitojen värikin kuvasti tätä osuvasti...

 

[Walrus21]

Kyllähän tässä vähän haisee sellainen populistinen identiteettipolitiikka. Muut lehdet eivät ole nähneet mitään ongelmia jäsenyydessä, eikä niiden uutisointi mielestäni ole mitenkään leimallisesti etääntynyt totuudenmukaisuudesta.

Tämä Suomen Uutiset on puoluelehdistä muutenkin se, joka tuntuu suoltavan oikeastaan mitä tahansa paskaa, kunhan se edistää puolueen agendaa.

 

[Cobol]

Ihan yleisesti: JSN hyväksyy puoluelehdet jäsenekseen, koska JSN:n tarkoitus ei ole vaalia riippumatonta journalismia, vaikka JSN sellaisesta kertookin ohjeissaan. Jos JSN tarkoitus olisi vaalia riippumatonta journalismia, puoluelehtiä ei hyväksyttäisi tai JSN vaatisi niitä muuttamaan sitoumustaan suhteessa puolueeseen. JSN:n tarkoitus on toimia eräänlaisena kurinpitoelimenä, koska JSN:n tuomiot eivät maksa kustantajille mitään. Ilman JSN:n perustamista kustantajat saisivat varautua taloudellisiin menetyksiin ja oikeustaisteluihin todennäköisesti nykyistä määrää enemmän. Nyt JSN hoitaa näppärästi tämän puolen ja mediassa törkyvalehtelun uhriksikin joutunut henkilö iloitsee, kun JSN antoi langettavan päätöksen.

 

[Tarinankertoja]

Ihan yleisesti: JSN hyväksyy puoluelehdet jäsenekseen, koska JSN:n tarkoitus ei ole vaalia riippumatonta journalismia, vaikka JSN sellaisesta kertookin ohjeissaan.

Olet aika pihalla. Sekä JNS:stä että puoluelehdistä ylipäätään. Puoluelehdillä on itsenäiset toimitukset ja päätoimittajat ja lehden sisältöön ei puututua puoluetoimistoilta... siis suoraan. Totta kai päätoimittajaksi valikoidaan henkilöä, joka ajaa puolueen linjaa ja täten lehti tukee puolueen linjaa. Mutta onhan näitä ristiriitatilanteita ollut (ja päätoimittajille annettu kenkää). Samasta syystä se Turkkila siä persujen lehdessä päätoimittaa.


JSN on maailmalla erittäin tunnustettu instrumentti. Sitä pidetään parhaana mallina lehdistönvapauden säätelleen, mallia jossa media itse sitoutuu tihettyihin sääntöihin, valvoo ja ottaa rangaistukset nöyränä vastaan. Valtiovalvonnoaisissa länsimaissa tätä mallia pidetään huomattavasti parempana kuin no valtiovalvonntaista mallia. JSN:ää pidetään yhtenä isona tekijänä siinä, että Suomi keikkuu kokoajan lehdistönvapausindeksin kärjessä, vaikka Sipilän YLE painostus meidät kärkipaikalta kolmanneksi tiputtikin.


Sää tyypillisesti koitat löytää vikaa järjestelmästä, kun uutiset ei vastaa sun arvojasi..pohtimatta sitä kumpi on todennnäksöemmin oikeessa, koko muu media kertoessaan maailmasta vai sää ollessas sen kanssa eri mieltä.


No Fox news ja breitbart löytyy jenketstä nin saat mieleisisäsi uutisia

”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan”





.. no usko on valemediaporukalla vahva, joten tuhra oli tämäkin viesti…

 

[Andrej]

Ilman JSN:n perustamista kustantajat saisivat varautua taloudellisiin menetyksiin ja oikeustaisteluihin todennäköisesti nykyistä määrää enemmän. Nyt JSN hoitaa näppärästi tämän puolen ja mediassa törkyvalehtelun uhriksikin joutunut henkilö iloitsee, kun JSN antoi langettavan päätöksen.

Tässä et nyt ole lainkaan kartalla. JSN ei ole millään lailla päällekkäinen oikeusjärjestelmän kanssa, vaan ottaa kantaa vain lehdistön toimintamalleihin ja hoitaa itsesääntelyä. Sillä ei ole minkäänlaista toimivaltaa lakipykäliin liittyvissä asioissa. Nämä ovat tuomioistuimen heiniä, eikä JSN edes ota käsiteltäväkseen asioita, jotka ovat vireillä oikeusjärjestelmässä. "Törkyvalehtelu" siis kuuluu JSN:lle vain, jos se ei ylitä kunnianloukkauksen rajaa. Tällöin niitä korvauksiakaan ei jutun julkaissut tiedotusväline joutuisi missään tapauksessa maksamaan, vaikka JSN:ää ei olemassa olisikaan.

Jos taas tarkoitit tällä sitä, että JSN:n kantelumahdollisuus vähentäisi esimerkiksi kunnianloukkausjuttujen nostamista, en jaksa siihenkään uskoa. Jutun kohteena ollut henkilö siis ajattelisi ensisijaisesti hakevansa JSN:ltä lausuntoa vaikkapa julkaistujen tietojen oikeellisuudesta, vaikka kunnianloukkauksen syytekynnys ylittyisi? Enpä osaa oikein tällaista kuvitella.

 

[Cobol]

Olet aika pihalla. Sekä JNS:stä että puoluelehdistä ylipäätään. Puoluelehdillä on itsenäiset toimitukset ja päätoimittajat ja lehden sisältöön ei puututua puoluetoimistoilta... siis suoraan.

Hienoa on, että uskovaisia riittää. Aikanaan puolueen lehdistövaliokunnan varapuheenjohtajana ja puolueen kustantaman lehden päätoimittajana oletan tietäväni sen, mistä kirjoitin.

Tässä et nyt ole lainkaan kartalla. JSN ei ole millään lailla päällekkäinen oikeusjärjestelmän kanssa, vaan ottaa kantaa vain lehdistön toimintamalleihin ja hoitaa itsesääntelyä.

Millähän tavalla JSN voisi olla päällekkäinen oikeusjärjestelmän kanssa?

Olen samoilla linjoilla Informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Jukka Kemppisen kanssa. Kemppinen totesi, että JSN:n toimena on "varjella sanoma- ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä", ja "jottei tätä huomattaisi, JSN sanoo liikuskelevansa sananvapauden asialla".

Jos JSN liikuskelisi sananvapauden asialla, se olisi reagoinut kun YLE ja Helsingin Sanomat - puoluelehdistä puhumattakaan - hyökkäsivät monia Neuvostoliittoa arvostelevia vastaan ja syyttivät heitä äärioikeistolaisesta Neuvostoliiton vastaisesta toiminnasta.

 

[Andrej]

Millähän tavalla JSN voisi olla päällekkäinen oikeusjärjestelmän kanssa?

Mielestäni tekstistäsi semmoisen kuvan sai. En ainakaan keksi miten muulla tavoin JSN:n olemassa olo voisi vähentää tiedotusvälineiden vahingonkorvausriskejä muuten kuin hoitamalla osan muuten oikeusjärjestelmälle kuuluvista tapauksista.

Olen samoilla linjoilla Informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Jukka Kemppisen kanssa. Kemppinen totesi, että JSN:n toimena on "varjella sanoma- ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä", ja "jottei tätä huomattaisi, JSN sanoo liikuskelevansa sananvapauden asialla".

Kemppinen, ja sinä, saatatte hyvinkin olla osittain oikeassa, JSN:n tavoite on varmasti pitää oikeusjärjestelmä mahdollisuuksien mukaan poissa journalismin ohjaamisesta. Tämä on mielestäni aivan järkevää: mikäli itsesääntely toimii, rikoslain sanktioimilta ylilyönneiltä vältytään. Mutta että JSN:n tarkoitus olisi toimia sumuverhona, jolla estetään oikeustoimet rikosasioissa? Aika hurja salaliittoteoria.

Siksi toisekseen: en vieläkään käsitä miten JSN:n olemassa olo varjelee tiedotusvälineitä oikeudenkäynneiltä, kun kerran JSN:n ja oikeuslaitoksen tehtävät eivät ole päällekkäisiä.

Jos JSN liikuskelisi sananvapauden asialla, se olisi reagoinut kun YLE ja Helsingin Sanomat - puoluelehdistä puhumattakaan - hyökkäsivät monia Neuvostoliittoa arvostelevia vastaan ja syyttivät heitä äärioikeistolaisesta Neuvostoliiton vastaisesta toiminnasta.

Jaa sinä puhuitkin JSN:stä 80-luvulla. Tuolta ajalta en asiaa tunne, mutta muistelisin että JSN ei ole ainoa taho tässä maassa, jolla on luurankoja kaapissa Neuvostoliiton suhteen.

 

[Cobol]

Mielestäni tekstistäsi semmoisen kuvan sai. En ainakaan keksi miten muulla tavoin JSN:n olemassa olo voisi vähentää tiedotusvälineiden vahingonkorvausriskejä muuten kuin hoitamalla osan muuten oikeusjärjestelmälle kuuluvista tapauksista.

JSN ei hoida oikeusjärjestelmälle kuuluvia tapauksia. Mutta nähdäkseni se osaltaan myös ennalta ehkäisee sellaisten syntymistä. Esimerkiksi Suomen Kuvalehti määrittelee JSN:n näin:

JSN:n päätökset ovat eettisiä nuhteita, eikä niillä ole tuomion voimaa. Ne ovat kuitenkin alan sisällä vahvoja viestejä: yhteisiä sääntöjä on rikottu, parantakaa tapanne.

Julkisen sanan neuvosto näpertää eikä kykene puuttumaan oikeasti isoihin asioihin – Onko JSN rikki? - Suomenkuvalehti.fi

Tässä on mielestäni kuvattu osuvasti JSN:n roolia. Samoin koko SK:n juttu tuo hyvin esille JSN:n problematiikkaa.

 

[Cobol]

Jaa sinä puhuitkin JSN:stä 80-luvulla. Tuolta ajalta en asiaa tunne, mutta muistelisin että JSN ei ole ainoa taho tässä maassa, jolla on luurankoja kaapissa Neuvostoliiton suhteen.

Ei JSN ole ainoa taho, todellakaan. Mutta sananvapauden airueeksi siitä on luurankojensa takia yhtä paljon, kuin Rauhapuolustajista rauhan puolustajiksi. Suomessa ei ole koskaan pohdittu avoimesti, mitä täällä tapahtui.

 

[Andrej]

JSN ei hoida oikeusjärjestelmälle kuuluvia tapauksia. Mutta nähdäkseni se osaltaan myös ennalta ehkäisee sellaisten syntymistä. Esimerkiksi Suomen Kuvalehti määrittelee JSN:n näin:

Aa ok, nyt selveni mistä puhut.

Taitaa olla niin, että puhumme hieman eri vinkkelistä tästä aiheesta. Minä en näe JSN:n toiminnan ennaltaehkäisevää vaikutusta negatiivisena: mielestäni on vain ja ainoastaan hyvä asia, että oikeuslaitos ei kuormitu turhaan. Jos itsesääntelyllä, tai kuten SK:n artikkelissa, "eettisillä nuhteilla", saadaan tiedotusvälineet toimimaan ilman, että niiden uutisoinnista syntyy lakiongelmia, JSN on mielestäni tehtävänsä tältä osin täyttänyt.

JSN:n mahdollisesta pikkuasioihin juuttumisesta minulla ei riitä asiantuntemus keskustelemaan, enkä ole tuota SK:n juttuakaan lukenut, joten en ota siihen tämän enempää kantaa.

Ei JSN ole ainoa taho, todellakaan. Mutta sananvapauden airueeksi siitä on luurankojensa takia yhtä paljon, kuin Rauhapuolustajista rauhan puolustajiksi. Suomessa ei ole koskaan pohdittu avoimesti, mitä täällä tapahtui.

En tosiaan tunne JSN:n historiaa noilta ajoilta, joten en lähde kiistämäänkään. Semmoinen kutina kumminkin on, että tuo vertaus Rauhanpuolustajiin saattaa olla hiukan, noh, karrikoitu?

Viimeisestä lauseesta olen täysin samaa mieltä.

 

[Cobol]

. Jos itsesääntelyllä, tai kuten SK:n artikkelissa, "eettisillä nuhteilla", saadaan tiedotusvälineet toimimaan ilman, että niiden uutisoinnista syntyy lakiongelmia, JSN on mielestäni tehtävänsä tältä osin täyttänyt.

Näin juuri. Tuossa on se JSN:n pihvi.

 

[Valitettava tapaus]

JSN on itsesäätelyyn perustuva toimielin, jonka olennaisin tehtävä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Minkään julkaisun, joka kokee tuon ongelmaksi toimintansa kannalta, ei kannata liittyä siihen. Puheenjohtajan toimikausi on neljä vuotta, ja sama henkilö voi toimia korkeintaan kaksi kautta pj:na. Nykyinen pj on aika paljon muutakin kuin Vihreän langan ex-päätoimittaja. Hänen taustansa kerrotaan mm. JSN:n nettisivuilla. Pj ei ole neuvostossa mikään yksinvaltias.

Onko JSN:n toiminta jotenkin ongelmallista persujen kannalta? Asia kiinnostaa, ja vastaus "JSN on turhake" ei juurikaan valaise sitä. Mitä sen tulisi mielestäsi toiminnassaan muuttaa, jotta sen uskottavuus nousisi suvakin logiikan tasolta persun logiikan tasolle?

Toimielimissä, joissa puheenjohtajaa käytetään, käytetään puheenjohtajaa syystä. Jokainen, joka on jossakin puheenjohtajan vaatineessa toimielimessä ollut mukana, tietää puheenjohtajan roolin oleellisuuden. Puheenjohtaja ei välttämättä ole yksinvaltias, mutta yksinvaltiaan otteita on mahdollista käyttää. En selvennä teknisiä mahdollisuuksia, mutta sanotaanko näin, että puheenjohtajan näkökulma tulee aina huomioiduksi, jos hän niin haluaa.

Virhe-Ellu on Vihreän langan entinen päätoimittaja. Ehkäpä muutakin, mutta varsinkin tuota.

Kommenttini JSN:n arvosta on subjektiivinen mielipide, joka pohjautuu joillekin näkemilleni JSN:n (myös vakaville) huomautuksille. Mieleen tulee lähinnä poliittinen pelleily.

Ensimmäinen teko, jolla JSN näyttäytyisi minulle turhaketta kummenpana on jättää poliittisesti (minkä tahansa suunnan) ryvettyneet ihmiset valitsematta ainakaan puheenjohtajakseen. Vihreä suvakkifeministi on sananvapauden etiikan vartijana on ehkä korneinta roskaa ikinä, mitä keksiä saattaa. Mieti nyt itsekin sellaisten ihmisten arvoja. Keksitkö aiheita, joita kritisoimalla saattaisit äkkiä olla JSN:n hampaissa?

 

[Valitettava tapaus]

JSN on maailmalla erittäin tunnustettu instrumentti. Sitä pidetään parhaana mallina lehdistönvapauden säätelleen, mallia jossa media itse sitoutuu tihettyihin sääntöihin, valvoo ja ottaa rangaistukset nöyränä vastaan. Valtiovalvonnoaisissa länsimaissa tätä mallia pidetään huomattavasti parempana kuin no valtiovalvonntaista mallia. JSN:ää pidetään yhtenä isona tekijänä siinä, että Suomi keikkuu kokoajan lehdistönvapausindeksin kärjessä, vaikka Sipilän YLE painostus meidät kärkipaikalta kolmanneksi tiputtikin.

Hah, hah, hah. Ja Suomessa ei ole korruptiota koska ulkomaalaiset väittävät niin? Suomen ns. valtamedia on täysin ryvettynyttä, johtuen toimittajien maailmankuvasta ja HS:n sekä YLEn johtavasta asemasta.

Sää tyypillisesti koitat löytää vikaa järjestelmästä, kun uutiset ei vastaa sun arvojasi..pohtimatta sitä kumpi on todennnäksöemmin oikeessa, koko muu media kertoessaan maailmasta vai sää ollessas sen kanssa eri mieltä

Varmat faktat nyt kuitenkin on usein suhteellisen helppo löytää, kun käyttää useita lähteitä (ei saman lähteen lainausta, myös silminnäkijöiden someviestintää ym.) ja ottaa huomioon, mitä on jätetty pois. Sehän se oleellista on.

Perussuomalaisiin liittyen, kun kerran sellaisessa ketjussa ollaan, puheenjohtaja Halla-aho viittasi MV-lehden juttuun, josta selvisi, kuinka toimittaja oli väkisin yrittänyt tehdä tästä eräästä herrasta Turussa sankarin. Piti olla valokuvia ja kaikkea todistamassa, mutta eipä toimittaja ole julkaissut.

Palkittu toimittaja valehteli saadakseen paremman jutun, ja vielä jutun, joka sopii hänen maailmankuvaan erinomaisesti (suomalaiset pelkuripaskaa puhelinnäprääjiä, ulkomaalainen auttajasankari). Tämä juttu siis Turun Sanomissa ja levitettiin kulovalkeana muualle.

 

[Dee Snider]

Edelleen odotan, koska palkitun Faktabaari-founderin Tuomas Murajan syytökset ulkoministeriötä ja ulkoministeriä kohtaan otetaan syyniin.

Mutta oletan, että tuo Murajan twitter-show edusti sitä parempaa journalismia. Ei siinä mitään faktoja silloin kaivata.

 

[Rommeli]

@Valitettava tapaus

Viittaat tuossa lopussa juttuun, jossa öyhöttäjäpiirit yrittivät mitätöidä uutisen Turun tapahtumiin liittyen? Oliko olemassa jotakin oikeita todisteita, että Hallis ja kumppanit olivat asian tiimoilta oikeassa? Eli onko minulta nyt mennyt jotakin ohi?

 

[Tuamas]

Edelleen odotan, koska palkitun Faktabaari-founderin Tuomas Murajan syytökset ulkoministeriötä ja ulkoministeriä kohtaan otetaan syyniin.

Mutta oletan, että tuo Murajan twitter-show edusti sitä parempaa journalismia. Ei siinä mitään faktoja silloin kaivata.

Missä JSN:n jäsenmediassa Muraja julkaisi nämä juttunsa?

 

[Valitettava tapaus]

@Valitettava tapaus

Viittaat tuossa lopussa juttuun, jossa öyhöttäjäpiirit yrittivät mitätöidä uutisen Turun tapahtumiin liittyen? Oliko olemassa jotakin oikeita todisteita, että Hallis ja kumppanit olivat asian tiimoilta oikeassa? Eli onko minulta nyt mennyt jotakin ohi?

Kysymys oli siis sellaisesta että toimittaja teki omaa totuutta ja asiaa epäiltiin kovasti, koska mm. paikallaolijat eivät toimittajan version toimintaa havainneet. MV tarttui juttuun luonnollisesti mm. oman agendansa vuoksi.

Toimittaja väitti myöhemmin, että hänellä on materiaalia, joka todistaa hänen väitteensä eli tekemänsä uutisen. Ei ole tuonut materiaalia julkisuuteen.

MV lehden juttu epäillystä "valeuutisesta". https://mvlehti.net/2017/08/20/turun-sanomat-teki-valheuutisen-maahantunkeutuja-ahmed-hosseinista/

Ehkäpä tämä linkki on taas tänne keskustelupalstalle liikaa. Ottakoon selvää tuosta episodista linkin kautta ne jotka haluavat. Siellä on asiasta enemmänkin.

 

[Dee Snider]

Missä JSN:n jäsenmediassa Muraja julkaisi nämä juttunsa?

No jos yhtään seuraat aikaasi, niin aikamoisia torikokouksia on saatu aikaan sosiaalisessa mediassakin kirjoittelemalla. Mielestäni alustalla ei nyt sinänsä ole väliä tässä kohtaa, kun kirjoittelijana on palkittu faktantarkastaja, valemedian vastaisen taistelun kärkihahmoja ja sen oikean median ylistetty keihäänkärki.

 

[Tuamas]

No jos yhtään seuraat aikaasi, niin aikamoisia torikokouksia on saatu aikaan sosiaalisessa mediassakin kirjoittelemalla. Mielestäni alustalla ei nyt sinänsä ole väliä tässä kohtaa, kun kirjoittelijana on palkittu faktantarkastaja, valemedian vastaisen taistelun kärkihahmoja ja sen oikean median ylistetty keihäänkärki.

Eihän sillä merkitystä ole, jos haetaan kansantribunaalin mielipidettä.

JSN taitaa pystyä sääntöjensä puitteissa ottamaan kantaa ainoastaan jäsenmedioissaan julkaistuihin teksteihin.