Perussuomalaiset

[dana77]

Suomessa siirtolaiskriisin alkaessa monessa paikallislehdessä järjestettiin kyselyitä, haluatko pakolaisia (nykytiedon mukaan siis siirtolaisia) kotipaikkakunnallesi? Prosentit olivat aina 60-70% vastaan. Tämä ei näkynyt millään tavalla itse paikallislehdissä, tai valtakunnan lehdissä, vaan uutisointi oli vahvasti siirtolaisia myötäilevää.

Siis tahdot sanoa, että ihmisten mielipiteiden olisi pitänyt vaikuttaa lehdistön journalistisiin valintoihin? Onko näin muidenkin asioiden suhteen vai pelkästään mamu-asioissa? Pitäisikö eri puolueihin suhtautumisen muuttua aina gallupien perusteella vain pelkästään vaalien jälkeen?

 

[Tuamas]

Persunuorten puheenjohtajalta ei vaadittu kuin yksi reissu Helsinkiin, niin unohtui pienen ja köyhän kansan asia ja alettiin osaksi eliittiä
Samuli Voutila Twitterissä: "Muistan taas miksi yksityisautoilu kannattaa. Ei tarvitse kuunnella spurgujen laulua ratikassa. #helsinki"

 

[Everton]

Samuli Voutila Twitterissä: "Muistan taas miksi yksityisautoilu kannattaa. Ei tarvitse kuunnella spurgujen laulua ratikassa. #helsinki"

Ei ole Samuli tainnut sitten joutua Hakkaraisen Tepiä kuskailemaan yksityisautollaan. #kännikuskit

 

[Lähemäen Dynamo]

Siis tahdot sanoa, että ihmisten mielipiteiden olisi pitänyt vaikuttaa lehdistön journalistisiin valintoihin? Onko näin muidenkin asioiden suhteen vai pelkästään mamu-asioissa? Pitäisikö eri puolueihin suhtautumisen muuttua aina gallupien perusteella vain pelkästään vaalien jälkeen?

Niin pitkään kun valtamediamme edustajat kokoontuvat aika ajoin julistamaan kuinka heidän journalisminsa on objektiivista ja erilaisia näkökulmia omaavia, niin jokaisella suomalaisella on oikeus nähdä tämän käytännössä toteutuvan.

Tänä päivänä ainoastaan todellinen typerys, tai todellinen kusipää kehtaa kiistää etteikö punavihreä arvomaailma hallitsisi maahanmuuttokeskustelua.

 

[Lähemäen Dynamo]

Älä koskaan päästä viherpunertajia pelastamaan maailmaa – verkkouutiset.fi (verkkouutiset)

Uutistoimittaja kyllästyi punavihreisiin Helsingin kaupunkipäättäjiin ja lehdistön järjestämään ilmasuojaan.

 

[dana77]

Niin pitkään kun valtamediamme edustajat kokoontuvat aika ajoin julistamaan kuinka heidän journalisminsa on objektiivista ja erilaisia näkökulmia omaavia, niin jokaisella suomalaisella on oikeus nähdä tämän käytännössä toteutuvan.

Tänä päivänä ainoastaan todellinen typerys, tai todellinen kusipää kehtaa kiistää etteikö punavihreä arvomaailma hallitsisi maahanmuuttokeskustelua.

Siis haluat toisaalta objektiivisuutta ja toisaalta subjektiivisuutta eli näkökulmien mukaan tuomista uutisointiin. Ne ovat vain 100% ristiriitaisia vaatimuksia keskenään.
Minä en ole ottanut kantaa hallitseviin arvomaailmoihin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Siis haluat toisaalta objektiivisuutta ja toisaalta subjektiivisuutta eli näkökulmien mukaan tuomista uutisointiin. Ne ovat vain 100% ristiriitaisia vaatimuksia keskenään.

Jos asia olisi minusta kiinni, niin uutisointi olisi mahdollisimman objektiivista, siis tiedonvirtaa. Mutta koska medialukutaito ja näkökulmat ovat tulleet valtavirtamedian tuomina journalismiin, niin tässä tapauksessa on hassua että lehdistön toistuvasti valitsemat näkökulmat palvelevat punavihervähemmistön agendaa.

 

[Cobol]

Uutistoimittaja kyllästyi punavihreisiin Helsingin kaupunkipäättäjiin ja lehdistön järjestämään ilmasuojaan.

Vaikka ei sinänsä persuihin liitykään, Pohjolalta hyvä kirja. Vihreiden Sauri on onnistunut hyvin pysymään metrosotkuja ja jatkuvasti kallistuvaa hintaa ja erilaisia viivästyksiä koskevan keskustelun ulkopuolella. Kenties tilanne olisi ollut erilainen, jos Saurin puoluekanta olisi PS? Toimittaja Harri Nykäsen teksti on osuva:

Mediaan on syntynyt nuoren polven toimittajien verkosto, jota yhdistää sosiaalisen median kloonaama arvomaailma. Se vaikuttaa myös aihevalintoihin ja uutisten käsittelytapoihin. Ilmiö on sukua suomettumiselle, jolloin ne toimittajan ja poliitikot, jotka käsittelivät Neuvostoliittoa tai neuvostosuhteita virallisesta linjasta poikkeavasti, karkotettiin paratiisista. He olivat riitasointu kollektiivisessa hymistelyssä

Nykänen ei ole yksin. Hänen huomiota tukee mm. Kantolan ja Vestisen tutkimukset. Löytyvät mm. minun linkittäminäni haulla.

 

[Cobol]

Tämäkään ei suoraan persuihin liity, mutta populismiin kyllä. Italian vaaleissa erilaiset populistit saivat jotain 50-55 prosenttia ääänistä. Kuka vielä sanoo, että populismi on laskukauden tai laman tuote, kun EU on ollut taloudellisessa nousukaudessa jo pitkään?

 

[dana77]

Tämäkään ei suoraan persuihin liity, mutta populismiin kyllä. Italian vaaleissa erilaiset populistit saivat jotain 50-55 prosenttia ääänistä. Kuka vielä sanoo, että populismi on laskukauden tai laman tuote, kun EU on ollut taloudellisessa nousukaudessa jo pitkään?

Minun se varmaan pitää sanoa. En oikein edes ymmärrä, että miten se Italialaisia lohduttaa että EU:lla kokonaisuudessaan menee hyvin, kun Italian talous sakkaa pahasti:
https://data.worldbank.org/share/widget?indicators=NY.GDP.PCAP.CD&locations=IT&start=2000

Käyrä tukee teoriaa että populismi on laman tuote.

 

[TosiFani]

Tämäkään ei suoraan persuihin liity, mutta populismiin kyllä. Italian vaaleissa erilaiset populistit saivat jotain 50-55 prosenttia ääänistä. Kuka vielä sanoo, että populismi on laskukauden tai laman tuote, kun EU on ollut taloudellisessa nousukaudessa jo pitkään?

Minkälainen Italian talouden tilanne on? Käsittääkseni tilanne ei ole kovin hyvä ja lisäksi maa on vielä voimakkaasti jakautunut rikkaaseen pohjoiseen ja köyhään etelään.

 

[Cobol]

Minun se varmaan pitää sanoa. En oikein edes ymmärrä, että miten se Italialaisia lohduttaa että EU:lla kokonaisuudessaan menee hyvin, kun Italian talous sakkaa pahasti. Käyrä tukee teoriaa että populismi on laman tuote.

Yllätyin Italian tilanteesta. Oletin, että se olisi lähempänä EU:n keskimääräistä tilannetta. Mutta silti. Jos katsot käyrää, se päättyi laskevana vuoteen 2015. Sen jälkeen kääntyi nousuun. BKT on Italiassa kasvussa (nyt 1.60 %), kuten muuallakin EU:ssa. Suomessa käännyttiin ylös Italiaa myöhemmin.

Minkälainen Italian talouden tilanne on? Käsittääkseni tilanne ei ole kovin hyvä ja lisäksi maa on vielä voimakkaasti jakautunut rikkaaseen pohjoiseen ja köyhään etelään.

Vaikeampihan se on kuin luulin. Mutta on silti talous kasvussa, ollut jo kolmisen vuotta. Ja silti populisteille 50-55 prosenttia. Italia on varmasti erityistapaus, mutta ns. perinteisten puolueiden ongelmat ovat näkyneet myös Saksassa, Ranskassa tai Hollannissa.

 

[dana77]

Yllätyin Italian tilanteesta. Oletin, että se olisi lähempänä EU:n keskimääräistä tilanne. Mutta silti. Jos katsot käyrää, se päättyi laskevana vuoteen 2015. Sen jälkeen kääntyi nousuun. BKT on Italiassa kasvussa (nyt 1.60 %), kuten muuallakin EU:ssa. Suomessa käännyttiin ylös Italiaa myöhemmin.

2016 oli käytännössä vielä nollaa. 2017 lukuja ei maailmanpankilta vielä löytynyt, mutta pidän uskottavana että nousu on alkanut. Silti ihmisten elämään ja mielialoihin muutokset tulevat viiveellä työllisyyden yms parantuessa.

 

[Cobol]

2016 oli käytännössä vielä nollaa. 2017 lukuja ei maailmanpankilta vielä löytynyt, mutta pidän uskottavana että nousu on alkanut. Silti ihmisten elämään ja mielialoihin muutokset tulevat viiveellä työllisyyden yms parantuessa.

Olen käyttänyt eri tilanteissa lukuja, jotka löytyy tästä.

Ja kuten totesin, Italian taloustilanne oli huonompi kuin kommenttiani kirjoittaessani oletin. Nousu kuitenkin alkanut, ja tuollainen lukema populisteille. Sanoisin, että kyse ei ole lamasta, vaan EU:sta ja sen politiikasta. Tämä ilmiö näkyi Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa ja tulee mahdollisesti näkymään Ruotsissa syksyn vaaleissa.

 

[Cobol]

Sanoisin, että kyse ei ole lamasta, vaan EU:sta ja sen politiikasta. Tämä ilmiö näkyi Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa ja tulee mahdollisesti näkymään Ruotsissa syksyn vaaleissa.

En tiedä, onko tämä viimeinen ennuste ruotsidemokraateille, mutta 15-16 prosentin kannatus löytyisi. Siis maassa, jonka talous toimii ja jota pidetään pohjoismaisen hyvinvoinnin kehtona. Mitä ruotsidemokraatteihin tulee, puolue on ääriosastoa persuihinkin verrattuna. Kannatuksesta yms alla:

Maahanmuuttovastaisen ruotsidemokraattien vauhti hyytyy – muiden puolueiden koventunut maahanmuuttolinja ja kansanedustajien törttöilyt nakertavat kannatusta - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Minusta ei voi edelleenkään puhua Ruotsinkaan esimerkin perusteella siitä, että populismia olisi nykyään vain lama-ajan tuote tai aina edes sen serkku.

 

[dana77]

Ehkä populismin liittäminen lamaan on hieman yksinkertaistamista. Siihen liittyy myös muukin paitsioon jääminen kuin taloudellinen, eli syrjäytyminen, ilman pillua jäänti ja muut vastaavat vastoinkäymiset. Nämä ovat ne kasvualustat joihin toivotaan helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin ja joihin etsitään mielellään vika jostain muualta.

 

[Cobol]

Pitkälti samaa mieltä @dana77 kuitenkin niin, että näkisin populismin yhden perusjalan olevan ei-työperäisessä maahanmuutossa sellaisenaan.

Katja Vilkaman, Mari Vaattovaaran ja Hanna Dhalmannin Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä julkaisemassa tutkimuksessa kysyttiin asukkailta syitä pk-seudun sisäiseen muuttoliikkeeseen. Maahanmuuttajavaltaisilta alueilta poismuuttaneista 28 prosenttia kertoi, että syy lähtöön oli maahanmuuttajien liian suuri määrä. Muiksi syiksi kerrottiin hankaluus löytää sopiva asunto (37 prosenttia), alueen sosiaaliset ongelmat (33 prosenttia) sekä ympäristön epäsiisteys (26 prosenttia).

Löytyy tästä kokonaan, joskin olen tuota referoinut pari kertaa aiemmin.

Tutkimuksen johtopäätöksiksi on esitetty:

1.Monikulttuuristuminen ja asukkaiden omakohtaiset kokemukset asuinalueensa sosiaalisesta ympäristöstä ovat myös Suomessa muodostuneet erillisiksi ulottuvuuksikseen, joilla on vaikutusta toteutuneisiin muuttoihin.

2. Kantaväestön poismuutossa maahanmuuttajakeskittymistä ei ole kyse vain valkoisesta paosta. Semminkin etniset ja sosiaaliset syyt näyttävät kietoutuvan poismuuttajien kokemuksissa toisiinsa.

3. Pk-seudulla alueiden sosioekonomiset ja etniset erot ovat kasvaneet niin isoiksi, että osa väestöstä suunnistaa heikoiksi kokemiltaan alueilta toisaalle. Eriytyminen on paikoin saanut itseään ruokkivan luonteen.

4. Jatkossa eriytymisen railo uhkaa levetä, sillä 40 prosenttia maahanmuuton muuttovoitosta kohdentuu suoraan Helsinkiin ja sitä ympäröivälle seudulle. Lisäksi seudulle muuttaa maahanmuuttajataustaisista ihmisiä muualta Suomesta.

Varsinkin kolme viimeistä kohtaa (2-4) ovat nähdäkseni merkittäviä, kun puhutaan populismista ja sen kasvusta.

 

[ipaz]

Se että populismilla pärjää kertoo vain siitä, että ihmiset (eli siis äänestäjät) eivät jaksa perehtyä asioihin. Itse kun sekä eduskunta-, että presidentinvaalistudioita katselin, niin usein tuli facepalm-fiilis kuunnellessa jonkun Ville Niinistön ja oikeastaan kenen tahansa persun visioita. Siis se, että he laukovat sellaista perustelematonta paskaa suorassa lähetyksessä vain siksi, että tietävät olevan olemassa kansanosa joka nielee kaiken lippu heiluen ja hurraten. Tottakai politiikka on ihmisten mielipiteisiin vaikuttamista, mutta kyllä ihminen joka populistisen puheen omaksuu ilman suurempaa vertailua on hölmö. Poliitikolle toki hyödyllinen hölmö. Yksikään analyyttiseen ajatteluun pystyvä kansalainen tuskin antaa kannatustaan populistille. No mutta Italiassa painetaan muutenkin eteenpäin tunteella eikä järjellä.

 

[Cobol]

Se että populismilla pärjää kertoo vain siitä, että ihmiset (eli siis äänestäjät) eivät jaksa perehtyä asioihin.

Mutta onko vika sittenkään äänestäjien tai ovatko äänestäjät sittenkään laajassa merkityksessä täysin perehtymättömiä? Ns. perinteiset puolueet tai EU eivät ole kyenneet tarjoamaan ratkaisuja esille nousseisiin uusiin, suuriin ongelmiin. Euroopasta tuskin löytyy yhtään onnistunutta hallitusta viimeisen viiden vuoden aikana (tästä oli jo toisessa ketjussa puhetta). Vaikkapa nyt Suomessa isot Kokoomus, Kepu, SDP ja Vihreät ovat kukin pihalla omalla tavallaan. Minä olen äänestänyt RKP:ta (NATO) ja Kokoomusta (markkinat) vuosikymmenet, mutta onko se pikemminkin niin, että minä en ole perehtynyt asioihin?

Ilman Soinivaarankin maalailemaa puolueiden sisäistä muutosta toivo on jatkossa puolueiden ulkopuolisissa liikkeissä. Ja ne voivat olla melkein mitä tahansa, ikävä kyllä.

 

[Pipolätkä]

Ehkä populismin liittäminen lamaan on hieman yksinkertaistamista. Siihen liittyy myös muukin paitsioon jääminen kuin taloudellinen, eli syrjäytyminen, ilman pillua jäänti ja muut vastaavat vastoinkäymiset. Nämä ovat ne kasvualustat joihin toivotaan helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin ja joihin etsitään mielellään vika jostain muualta.

Kyllähän tuohon moni asia vaikuttaa ja jossain lehtijutussa kuvattiinkin parilla lauseella hyvin tuota populismin nousua.Tyyliin "Kun poliitinkan korttipakkaa on tarpeeksi monta kertaa sekoitettu, mutta tulos on aina sama, silloin ihminen haluaa nähdä mitä tapahtuu kun korttipakka vain heitetään seinään. "
Eli kyllä tuossa kuvastuu myös ihmisten turhautuminen näihin ns. perinteisiin puolueisiin.

 

[ipaz]

Mutta onko vika sittenkään äänestäjien tai ovatko äänestäjät sittenkään laajassa merkityksessä täysin perehtymättömiä? Ns. perinteiset puolueet tai EU eivät ole kyenneet tarjoamaan ratkaisuja esille nousseisiin uusiin, suuriin ongelmiin. Euroopasta tuskin löytyy yhtään onnistunutta hallitusta viimeisen viiden vuoden aikana (tästä oli jo toisessa ketjussa puhetta). Vaikkapa nyt Suomessa isot Kokoomus, Kepu, SDP ja Vihreät ovat kukin pihalla omalla tavallaan. Minä olen äänestänyt RKP:ta (NATO) ja Kokoomusta (markkinat) vuosikymmenet, mutta onko se pikemminkin niin, että minä en ole perehtynyt asioihin?

Ilman Soinivaarankin maalailemaa puolueiden sisäistä muutosta toivo on jatkossa puolueiden ulkopuolisissa liikkeissä. Ja ne voivat olla melkein mitä tahansa, ikävä kyllä.

Niin onhan tässä tosiaan se pointti, että perinteiset puolueet tarvitsevat herättelyä. Ellei kivi pyöri, niin se sammaloituu. Että sinänsä on kyllä hyvä, että näitä haastajia on tullut pöyhimään poliitikan ummehtuneita pölykasoja. Mutta siltikään en ymmärrä miten osa noista populistien lupaamista jutuista uppoaa kansaan kuin kuuma kusi lumeen.

Nuo Soininvaaran raportit eri puolueiden tiloista olivat mainio esille nosto. Toivottavasti niitä on luettu puoluetoimistoissa ilman ylimielisyyttä. Niinhän se on, että suurimman muutoksen toimintatavoissaan voi tehdä vain itse - oli sitten kyse yksilöstä tai puolueesta. Mutta paine siihen muutokseen tulee luonnollisesti ulkopuolelta. Mutta siltikään en ymmärrä miten populismi jyllää.

 

[Cobol]

Mutta siltikään en ymmärrä miten osa noista populistien lupaamista jutuista uppoaa kansaan kuin kuuma kusi lumeen.

Mutta siltikään en ymmärrä miten populismi jyllää.

Henkilökohtaisesti vaikea sanoa, kun en koskaan ole populistisia äänestänyt. Ellei Haavisto toissa pressanvaaleissa sellainen ole. Asiaa on tutkittu. Tästä löytyy hieman loppuosasta aineksia vastaukseen. Eräänä pääsyynä populismin nousuun on siis perinteisen puoluepolitiikan kriisi.

 

[dana77]

Kyllähän tuohon moni asia vaikuttaa ja jossain lehtijutussa kuvattiinkin parilla lauseella hyvin tuota populismin nousua.Tyyliin "Kun poliitinkan korttipakkaa on tarpeeksi monta kertaa sekoitettu, mutta tulos on aina sama, silloin ihminen haluaa nähdä mitä tapahtuu kun korttipakka vain heitetään seinään. "
Eli kyllä tuossa kuvastuu myös ihmisten turhautuminen näihin ns. perinteisiin puolueisiin.

Jos ihmiset ovat tyytyväisiä elämäntilanteisiinsa, niin eihän he kaipaa radikaalia muutosta korttipakkaan eikä tarvetta ole alkaa riehumaan ja viskomaan pakkoja.
Ihan kokonaan toinen kysymys sitten on, että kuinka paljon kukin hallitus oikeasti ihmisten elämäntilanteeseen vaikuttaa vai onko se oikea syyllinen peilissä. Väitän usein kyse ja jälkimmäisestä, jolloin puolueiden syyttämises kyse on vain pahan olon purkamisesta.

Demokratiassa ihmiset haluavat eri asioita ja se vaatii kompromissejä, jolloin juuri koskaan kukaan ei saa kaikkea haluamaansa. Toki tästä lähtökohdasta demokratiaa on helppo kritisoida ymmärtämättä että vaihtoehdot ovat vielä heikommat. Päätökset eivät ole sen parempia, mutta hengestään pääsee helpommin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Olen sitä ennenkin - ehkä myös ääneen - pohdiskellut, että miksi persujen mediasuhde on niin ongelmallinen. Miksi persut on mediassa aina paha, ja miksi persut eivät osaa tilanteeseen reagoida kuin uhreina? Voiko olla niin, että persuista ei vaan löydy yksilöitä, joiden osaaminen painottuu journalismiin? Kukaanhan ei heitä kiellä perustamasta lehtiä tai kouluttautumasta toimittajiksi ja menemästä nykyisiin lehtiin

Ei asia loppujen lopuksi kovin vaikea ole. Perussuomalaisten ja erityisesti Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta ovat olleet niin kaukana Vihreiden, Vasemmiston, Sdp:n, Rkp:n ja porvaripuolueiden kannoista, että puoluetta ei ole edes haluttu kuunnella, vaan lähinnä tuhota.

Kun samaan soppaan yhdistetään päämediamme täydellinen rähmällään olo monikulttuurisuuden suuntaan, yleiset liberaalisuutta ja avoimia rajoja korostavat näkemykset ja poliittinen korrektius, niin toimintaedellytykset ovat vaikeat.

Perussuomalaisten näkemykset ovat pala palalta paljastuneet selvästi tarkkanäköisiksi, mutta lehdistöllä ei ole mitään halua palata asiaan. Tämän selittää toimittajien poliittinen suuntautuminen.

Persujen yrittäessä puolustaa itseään, se leimataan aina uhriutumiseksi kunnon koulukiusaajatyyliin.

 

[dana77]

Perussuomalaisten näkemykset ovat pala palalta paljastuneet selvästi tarkkanäköisiksi, mutta lehdistöllä ei ole mitään halua palata asiaan.

Viitsitkö listata tähän maahanmuuton lisäksi näitä muita tarkkanäköisiä näkemyksiä persuilta?