Perussuomalaiset

[Ramchester]

Mut kun ne toisetkin...-kortti pelattu. Vanhat puolueet sitä, "lisää tähän hassu sutkaus" blaa blaa blaa.

Eikös persujen pitänyt olla jotain erilaista kuin nämä "vanhat puolueet"?

En kirjoittanut sitä puolustaakseni natsipuoluetta vaan totesin vaan asian. Kääriäinen oli vain nin säälittävän hauska tapaus.

 

[Steegil]

Timo Harakalta oli hyvä kolumni radiossa, jossa tuotiin hyvin esiin Timo Soininkin harrastama takinkääntö ydinvoimakysymyksessä. Vielä jokunen vuosi sitten Soini moitti eduskunnassa suuria puolueita ydinvoimamyönteisyydestä ja kuinka ne ovat siinäkin kysymyksessä kääntäneet takkiaan. Vielä viime kesänäkin lähes kaikki Persujen kansanedustajat vastustivat ydinvoiman lisärakentamista. No nyt Matti Putkosen mukaantulo ilmeisesti näkymässä Persujen linjassa: Soinikin kannattaa nykyisin ydinvoimaa ja lähes 2/3 Persujen kansanedustajaehdokkaista kannattaa ydinvoiman lisärakentamista. Niin keillä ne takit myös kääntyy?

Soinillakin on oikeus vaihtaa kantaansa ja varsinkin, kun se kannan vaihto tehtii jo aika päiviä sitten eikä juuri ennen vaaleja ihmisiä kosiskelmaan. Soini pitäytyi tässä kannattassaan kuuluisassa Ylen vaalikeskustelussa, jossa kysyttiin sitä, että pitäiskö Fortumille antaa lopu uudelle ydinvoimalle. Kataisella lorahti housuun, eikä uskaltanut pisteiden menetysten pelossa kertoa oikeaa mielipidettään.

Jotenkin outoa se on, kun Soini vaihtaa mieltään se on takinkääntöä pahimmillaan, mutta muiden puolueiden tai henkilöiden mielipiteen vaihdoksia kukaan ei ole täälläkään vauhkoamassa. Onse kumma, kun demarit kannattivat vuonna kivi ja nakki ydinvoimaa ja nyt eivät. Takinkääntöä?

Tämän uuden kortin pelaaminen on sikäli mielenkiintoista, että siinä kokkareiden ja muiden kannattajat myöntävät jo heti korttia näytettäessä, että oma puolue syyllistyy moisiin.

En itse ajattele persuja minäkään politiikan normeista suuresti eroavana puolueena. Vähemmän sotkuja sielä on, kuitenkin kun muualla.

 

[Gentleman]

Soinillakin on oikeus vaihtaa kantaansa ja varsinkin, kun se kannan vaihto tehtii jo aika päiviä sitten eikä juuri ennen vaaleja ihmisiä kosiskelmaan. Soini pitäytyi tässä kannattassaan kuuluisassa Ylen vaalikeskustelussa, jossa kysyttiin sitä, että pitäiskö Fortumille antaa lopu uudelle ydinvoimalle. Kataisella lorahti housuun, eikä uskaltanut pisteiden menetysten pelossa kertoa oikeaa mielipidettään.

Kataisen "oikeaa" mielipidettä en toki tiedä. Mutta tuskin Fortumin ydinvoimalupaa tulee sentään seuraavaan hallitusohjelmaan nimenomaisesti kirjata. Varmaakin Katainen on luvan kannalla, mutta asialla ei ole varsinaisesti mikään kiire. Vastuullinen poliitikko antaa nyt STUK:n tehdä työnsä, ja sen jälkeen vasta on mielekästä keskustella ydinvoimasta puoleen jos toiseenkin.

Jotenkin outoa se on, kun Soini vaihtaa mieltään se on takinkääntöä pahimmillaan, mutta muiden puolueiden tai henkilöiden mielipiteen vaihdoksia kukaan ei ole täälläkään vauhkoamassa. Onse kumma, kun demarit kannattivat vuonna kivi ja nakki ydinvoimaa ja nyt eivät. Takinkääntöä!

Vanhojen puolueiden takinkääntämisiin on totuttu, mutta murrosikäinen puolue ei takinkääntöihin alennu. Ei kun alentuupas sittenkin?

Sille Soinin ja perussuomalaisten jeesustelulle ja olemattomalle erolle vanhojen puolueiden toimintamallin kanssa tässä lähinnä naureskellaan.

 

[Fordél]

Soinillakin on oikeus vaihtaa kantaansa ja varsinkin, kun se kannan vaihto tehtii jo aika päiviä sitten eikä juuri ennen vaaleja ihmisiä kosiskelmaan. Soini pitäytyi tässä kannattassaan kuuluisassa Ylen vaalikeskustelussa, jossa kysyttiin sitä, että pitäiskö Fortumille antaa lopu uudelle ydinvoimalle. Kataisella lorahti housuun, eikä uskaltanut pisteiden menetysten pelossa kertoa oikeaa mielipidettään.

Jotenkin outoa se on, kun Soini vaihtaa mieltään se on takinkääntöä pahimmillaan, mutta muiden puolueiden tai henkilöiden mielipiteen vaihdoksia kukaan ei ole täälläkään vauhkoamassa. Onse kumma, kun demarit kannattivat vuonna kivi ja nakki ydinvoimaa ja nyt eivät. Takinkääntöä?

Kyllähän sitä voi mielipidettään muuttaa, mutta kannattaisi varmasti olla siinä vaiheessa hiljaa näiden takinkääntämisjuttujen kanssa kun itsekin syyllistyy moiseen.

Toiseksi eihän mielipiteen muuttamisessa ole itsessään mitään pahaa, mutta olisi tietysti syytä perustella ne hyvin. Vuonna 2007 Soini perustelu ydinvoimakielteisyyttään sillä, että ydinvoima on "vanha kankea tapa tuottaa energiaa" eikä lisäydinvoimaa rakentamalla voida vastata ilmastonmuutoksen haasteisiin". Nyt ilmeisesti nämä perusteet ovat muuttuneet vai liekö Putkosen myötä teollisuuden tarpeet ajaneet näiden perusteiden ohi? Kaiken kaikkiaan yhtä sekavaa puhetta ja sekavaa linjanvaihtelua, kuten monella muullakin poliitikolla, joita Soini itse kritisoi.

Tottakai, mutta tarvitaan lisää. Tarpeet kasvaa, kun kokoajan pitää saada lisää talouskasvua.

Eiköhän kuule teollisuus ole puhunut lisänergian puolesta pikkasen kauemmin kuin vuodesta 2007 alkaen, joten tarpeita on ollut ennenkin, mutta silloin Soini ei ole niihin halunnut vastata. Kummaa, että nyt Putkosen myötä halutaankin palvella teollisuuden tarpeita.

Ei voida, koska ei ole olemassa ilmastonmuutoksen haasteita.

Soinin mielestä 17.1.2007 oli ilmastonmuutoksen haasteita, joihin juuri ydinvoima ei ole ratkaisu. Olet siis eri mieltä Soinin kanssa?

 

[julle-jr]

Aika kuluu ja tilanteet muuttuu. Vastuullinen ihminen muuttaa kantaansa tarpeen vaatiessa. Suomessa tarvitaan energiaa ja mielellään mahdollisimman edullista.

Minusta energia-asioissa pitäisi ehdottomasti pyrkiä systemaattisuuteen. Voimalaitosinvestoinnit ovat tyypillisesti pitkän takaisinmaksuajan investointeja, takaisinmaksuaika voi olla jopa kymmenen vuotta. Näin ollen energiayhtiöiden toiminta vaikeutuu kohtuuttomasti, jos linjaa muutetaan vaikkapa neljän vuoden välein. Tällöin tulee nätä surullisenkuuluisia tilanteita, että poliitikot tekevät linjanvedon, jonka mukaan maakaasua suositaan verotuksellisin keinoin, jonka jälkeen energiayhtiö rakentaa kaasuturbiinivoimalaitoksen. Siinä vaiheessa kun voimalaitos on starttaamaassa, nouseekin maakaasun hinta kaksinkertaiseksi poliittisten päätösten johdosta. Onko tällainen jonkun mielestä reilua? Minusta ei, vaan täysin perseestä ja maton vetämistä jalkojen alta.

Ja mitä tapahtuu energian hinnalle, kun energiayhtiöt joutuvat kattamaan huonosti kannattaviksi muuttuneiden laitosten aiheuttamia kuluja? Veikkaan, että hinnat tuppaavat tällöin nousemaan, eikä se ymmärtääkseni ole oikein kenenkään etu.

 

[Fordél]

Kukaan ei ole täydellinen, ei edes Soini. On hyvä, että hänen ajattelunsa on kehittynyt kuluneiden neljän vuoden aikana.
En siis kutsuisi tätä takinkääntämiseksi, vaan kehittymiseksi.

Kyllä, Soinikaan ei ole täydellinen vaan ihan samanlainen poliitikko kuin kaikki muutkin. Mielenkiintoista kuinka Persujen kohdalla kyse on ajattelun kehittymisenä, mutta muiden kohdalla takinkääntämisestä. Voitko kertoa mikä on ero? No tuskin, samoin kuin jätit hyvin vastaamatta tohon ilmastonmuutoskysymykseen. Mitäpä sitä ikäviin asioihin puuttumaan.

Summa summarum, Persut on tosiaan ihan samanlainen puolue kuin nykyiset valtapuolueet. On samanlainen vaihtoehto tai vaihtoehdottomuus kuin kaikki muutkin. En näe sen politiikassa tai tavassa tehdä politiikkaa mitään selkeää eroa. Sen vaihtoehtoisuus perustuu vain siihen, että se ei ole ryvettynyt näissä viime aikaisissa kohuissa (esim. vaalirahakohu) ja sillä on karismaattinen johtaja, jonka selkeät kannanotot vetoavat ihmisiin. Ilman Soinia PS ei olisi millään tapaa varteenotettava vaihtoehto vaan se kilpailisi RKP:n kanssa samoista suosioista, joka toki sekin olisi kova saavutus. Hallitusvastuun ja ylipäänsä ajan myötä myös Persut tulevat kohtaamaan samat ongelmat kuin nykyiset valtapuolueet.

 

[Toejoen Veikko]

Kyllä, Soinikaan ei ole täydellinen vaan ihan samanlainen poliitikko kuin kaikki muutkin. Mielenkiintoista kuinka Persujen kohdalla kyse on ajattelun kehittymisenä, mutta muiden kohdalla takinkääntämisestä. Voitko kertoa mikä on ero? No tuskin, samoin kuin jätit hyvin vastaamatta tohon ilmastonmuutoskysymykseen. Mitäpä sitä ikäviin asioihin puuttumaan.

En jättänyt vastaamatta ilmastonmuutoskysymykseen. Vastaukseni kattoi molemmat kohdat.

En muista, olenko syyllistänyt muitakaan poliitikkoja takin käännöstä. Merkittävin ero Persujen ja muiden puolueiden välillä on eturyhmissä. Tottakai Soini puheenjohtajana on puolueen keulakuva. Joka tapauksessa Persujen edustajamäärä Arkadianmäellä on noussut 2000-luvun jokaisissa vaaleissa. Vuonna 2003 Soini oli vielä jokseenkin tuntematon ja pääsi vasta tuolloin eduskuntaan Uudeltamaalta. Kiertelivät turuilla ja toreilla yhdessä Halmeen kanssa, joka silloin toi Soinille uskoakseni hyödyllistä näkyvyyttä.

 

[tomageeni]

Summa summarum, Persut on tosiaan ihan samanlainen puolue kuin nykyiset valtapuolueet. On samanlainen vaihtoehto tai vaihtoehdottomuus kuin kaikki muutkin. En näe sen politiikassa tai tavassa tehdä politiikkaa mitään selkeää eroa.

Ihmettelen tätä, että miksi jotkut kirjoittajat näkevät suunnattomasti vaivaa "todistaakseen" omia mielipiteitään niille, jotka edustavat toista mielipidettä. En minä ainakaan jaksaisi käyttää resurssejani demari- tai vihreä-ketjussa heidän politiikkansa tyrmäämiseen tai puheenjohtajien sanomisten kaiveluun. Toki osana keskustelua kritisointi ei todellakaan ole kiellettyä, mutta joillain kirjoittajilla tämä näkyy olevan itse tarkoitus.


Ydinvoima-kysymyksessä Soini on nyt "kääntänyt takkiaan" tai muuttanut kantaansa. Sama asia, eri retoriikka, minulle ihan sama kumpaa termiä käytetään, pääasia että se takki on kääntynyt. Itse en ainakaan olisi harkinnut ydinvoimavastaisten Persujen äänestämistä. En nyt sano, että olisin Persuja äänestämässä, mutta ilman tätä takinkääntöä olisivat ainakin minun papereistani poissulkeneet itsensä.

 

[Ramchester]

Ilman Soinia PS ei olisi millään tapaa varteenotettava vaihtoehto vaan se kilpailisi RKP:n kanssa samoista suosioista, joka toki sekin olisi kova saavutus. Hallitusvastuun ja ylipäänsä ajan myötä myös Persut tulevat kohtaamaan samat ongelmat kuin nykyiset valtapuolueet.

Tässä unohdetaan nyt vallan se tosiasia, että persuja äänestämällä saadaan joka tapauksessa uusia kansanedustajia eduskuntaan ja suuri osa vanhoista jää rannalle. Siitähän tässä on kyse - protestiäänistä. Vaikka persujen listalla ei olisi kuin shamaaneja, niin ihmiset ovat kyllästyneet nykyisten poliitikkojen korruptioon ja muuhun mälväämiseen ja haluavat muutosta. Muutos ei ole tulossa asioihin vain henkilöihin. Vaalien jälkeen korruptio ja mälvääminen jatkuu, mutta nyt on ihan uusilla ihmisillä mahdollisuus päästä tekemisiin "raskaiden prosessien" kanssa.

Ja tämä siis taas ihan faktana eikä siis sillä, että kannattaisin tai puolustelisin persuja.

 

[Fordél]

En jättänyt vastaamatta ilmastonmuutoskysymykseen. Vastaukseni kattoi molemmat kohdat.

Kova on Soinin "kehitys" kun vielä 2007 oli ilmastonmuutoksen haasteita, mutta nyt niitä ei olisikaan? Lähes poikkeuksetta kaikki alan tutkijat tunnustavat ilmastonmuutoksen haasteet, mutta onneksi meillä on Soini, joka on saanut ne kehittymisellään poistettua neljässä vuodessa. Ehdottomasti Soini pääministeriksi!

Käsi sydämelle, uskotko oikeasti itsekään näihin juttuihisi vai voisiko kylmästi todeta, että linja on selkeästi muuttunut neljässä vuodessa ja nyt äänestäjiä houkutellaan erilaisella politiikalla?

 

[Dee Snider]

No niin, visvakokkelit päästävät taas höyryä ulos, kuin japanilaiset sähköinsinöörit Fukashimassa konsanaan... No, on se hyvä, että ahdistusta puretaan tätä kautta.

Itse olen kääntänyt myöskin vuosien saatossa takkini ydinvoiman suhteen, mutta tietysti edelleen askarruttaa muutama seikka. Plussat ensin. Mitään järkevää vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole. Risukasat ja tuulimyllyt ei tehtaita pyöritä. Jos mennään vuoteen 2007, niin silloin ei valtiolla ollut niin saatanasti velkaa, mitä nyt viherkokkelimafian ansiosta. Nyt olisi hyvä bisnes saada sen verran ydinvoimaa tuotettua itse, ettei sitä tarvitse ostaa iivanoilta ja saadaan sitä vielä myyntiin, koska sille rahalle on totisesti tarvetta, kun Jyrki vakauttaa Eurooppaa lilahuivi heiluen.

Se mikä askarruttaa on se, että mitä hyötyä loppupeleissä veronmaksajalle siitä on? Lasketaanko energiaveroa sittenkään vai on hyötyjät taas sellainen hyvävelikerho Liliuksineen kumppaneineen?

Edelleen, minä pidän Soinia ensisijaisesti erinomaisena poliitikkona, enkä missään nimessä minään vapahtajana. Hallituspohjasta se riippuu, tuleeko muutosta vai ei? Jos Kokoomus voittaa, se kerää nykyisen bändin hallitukseen. Soinilla ei ole mitään palaa tai järkeä lähteä tuohon kelkkaan, koska jossain vaiheessa eroaminen tapahtuisi Jyrkin hallituksessa. Punamulta on ennenkin kokkeleiden velat kuitannut ja nyt olisi taas sopivasti hommia. Jos tämä poppoo jatkaa vastuullista velkaraiskaamistaan veronmaksajien kustannuksella, niin sitä sotkua ei selvitä enää Jeesuskaan.

Punamultapersut kuulostaisi hyvältä troikalta ja sitten RKP tai KD vielä täydennykseksi. Arhinmäki saa jäädä vihreilemään oppositioon Sorsa-Annin kanssa.

Takinkäännöstä vielä sen verran, että Persujenhan linja on pysytellä vakaasti pois oikealta ja vasemmalta. Silloin se tarkoittaa sitä, että jos pidetään missä vaan asiassa vasemmiston näkemyksen puolia, niin oikea puoli huutaa takinkäännöstä ja päin vastoin. Eli takinkääntöjä varmasti tulee, jotkut niistä ovat sitä ja jotkut pelkästään oikeiston/vasemmiston propagandaa.

 

[Fordél]

Ihmettelen tätä, että miksi jotkut kirjoittajat näkevät suunnattomasti vaivaa "todistaakseen" omia mielipiteitään niille, jotka edustavat toista mielipidettä. En minä ainakaan jaksaisi käyttää resurssejani demari- tai vihreä-ketjussa heidän politiikkansa tyrmäämiseen tai puheenjohtajien sanomisten kaiveluun. Toki osana keskustelua kritisointi ei todellakaan ole kiellettyä, mutta joillain kirjoittajilla tämä näkyy olevan itse tarkoitus.

Ei mun tarvitse todistella mitään tai koittaa käännyttää ketään, koska olen poliittisesti sitoutumaton. Vierailen tasaisesti eri puolueiden ketjuissa (voit vaikka vilkaista ketkä kirjoittavat mihinkin ketjuun) ja annan kritiikkiä kun on sen paikka ja kiitosta kun on kiitoksen paikka. Simppeliä kun Persujen politiikka. Mulla ei ole mitään agendaa enkä ajan minkään puolueen asiaa, koska mulle ei ole mitään puoluetta. Kaikissa niissä on paljon hyvää, mutta myös omat ongelmat. Jos näet ongelmaksi sen, että täällä tuodaan faktapohjalta esille Persujen puheenjohtajan sanomiset niin sille en mahda mitään. Mielestäni paras ratkaisu on se, että kaikki puolueet ja niiden johtajat joutuvat saman kriittisen tarkastelun alaiseksi.

 

[Johannes]

Kyllä Soini saa muuttaa mielipidettään ydinvoima-asiassa. Sehän on ihan oikea asia ja ydinvoima-asian kanssa tuleekin muuttaa mielipidettä, jos on syytä sellaiseen mielipide-muutokseen.

Paljon pahempi juttu olisi persuille, jos Soini ilmoittasi julkisuuteen, että kannattaa nyt Chelseaa, eikä Millwallia kuin tuo mahdollinen ydinvoima-takinkäännös, josta minulla ei ole tietoa. Chelsean tai esim. Arsenalin tai jonkun muun lontoolaisen suurseuran kannattajaksi siirtyminen kertoisi sen, että nyt on mennyt keltainen neste Timo-pojankin päähän ja luotijunalla matkustellaan harva se viikonloppu Brysselistä Lontooseen, syömään katkarapuvoileipiä ja juomaan domppaa, muiden Euro-edustajien kanssa ja istutaan hienossa aitiossa, jossa ei hiki tuoksu, poislukien Timon oma tuoksu.

Ydinvoima-asiassa mielipiteen muuttaminen ei tule deletoimaan Persuista kuin muutaman puolueen kannattajaksi erehtyneen itujenpurijan tai päinvastoin, koska en edes tiedä kumpaan suuntaan Soinin ja Persujen takki on nyt ydinvoima-asiassa kääntynyt ja se ei kiinnosta minua pätkääkään ja tuskin muitakaan täyspäisiä äänestäjiä, joilla on Suomen vaaleihin äänioikeus.

En edellen aio äänestää Persuja kevään 2011 vaaleissa, toistetaan taas kerran.

 

[Toejoen Veikko]

Kova on Soinin "kehitys" kun

Millä kyseiset tutkijat työllistävät itsensä? Tekemällä tutkimuksia ja uskottelemalla. Tarvitaan kuitenkin uusia tutkimuksia jne. Ilmastonmuutos on yksi iso kupla ja bluffi.
Kun ihmisillä on jo lähes kaikkea, niin pitää keksiä uusia juttuja. Keksitään ilmastonmuutoksen mukanaan tuoma maailmanloppu, jolta vältytään, kun ostetaankin uusia energiaa säästävämpiä, mutta huomattavasti kalliimpia tuotteita.

Tottakai Soinin pitää saada äänestäjiä, mutta ei siten, että menettäisi uskottavuutensa. Soini ei myöskään ole lähtenyt toteamaan, että jonkin tietyn alan tai ammattiryhmän kuuluisi saada ökysuuria palkankorotuksia, kuten Jykke teki viime vaalien alla ja se sitten tuli veronmaksajien piikkiin.

 

[Fordél]

Tässä unohdetaan nyt vallan se tosiasia, että persuja äänestämällä saadaan joka tapauksessa uusia kansanedustajia eduskuntaan ja suuri osa vanhoista jää rannalle. Siitähän tässä on kyse - protestiäänistä. Vaikka persujen listalla ei olisi kuin shamaaneja, niin ihmiset ovat kyllästyneet nykyisten poliitikkojen korruptioon ja muuhun mälväämiseen ja haluavat muutosta. Muutos ei ole tulossa asioihin vain henkilöihin. Vaalien jälkeen korruptio ja mälvääminen jatkuu, mutta nyt on ihan uusilla ihmisillä mahdollisuus päästä tekemisiin "raskaiden prosessien" kanssa.

En nyt ihan ymmärrä mitä ajoit takaa. Tottakai Persujen kannatuksen kasvu tuo uusia kansanedustajia eduskuntaan. Protestiääniä annetaan, koska ollaan tyytymättömiä jo pelkästään valtapuolueiden tapaan tehdä politiikkaa. Siitähän äsken kirjoitin. Nyt saadaan uusia edustajia, mutta en usko, että mikään tulee muuttumaan. Itse asiassa hallitusvastuun myötä myös Persut joutuvat kokemaan samoja ongelmia kuin nykyiset valtapuolueet. Miten heille silloin voidaan enää antaa protestiääniä?

Niin ja sitten on vielä se tapaus Soini. Mikään muu puolue ei ole yhtä paljon yhden henkilön varassa kuin Persut enkä näe tätä kovin kestävänä "ratkaisuna".

 

[TosiFani]

Millä kyseiset tutkijat työllistävät itsensä? Tekemällä tutkimuksia ja uskottelemalla. Tarvitaan kuitenkin uusia tutkimuksia jne. Ilmastonmuutos on yksi iso kupla ja bluffi.
Kun ihmisillä on jo lähes kaikkea, niin pitää keksiä uusia juttuja. Keksitään ilmastonmuutoksen mukanaan tuoma maailmanloppu, jolta vältytään, kun ostetaankin uusia energiaa säästävämpiä, mutta huomattavasti kalliimpia tuotteita...

Eli napajäätiköiden tai ikiroudan sulaminen on sinusta bluffia? Eli nämä tutkijat valehtelevat?

Ilmastonmuutos on totta, syistä voidaan keskustella. Ihmisen toiminnan vaikutuksesta on aika monia arvotettuja tutkimuksia, siitä vaan kiistämään.

 

[Fordél]

Millä kyseiset tutkijat työllistävät itsensä? Tekemällä tutkimuksia ja uskottelemalla. Tarvitaan kuitenkin uusia tutkimuksia jne. Ilmastonmuutos on yksi iso kupla ja bluffi.

Tutkijat työllistävät itsensä tekemällä tutkimuksia, jotka sitten asetetaan muun tiedeyhteisön kritiikin kohteeksi. Siellä pelataan faktoilla, joille pitää olla todisteet. Itse en ole lainkaan vakuuttunut, että pystyisit perustelemaan väitteesi "ilmastonmuutos on yksi iso kupla ja bluffi" tuossa tieteellisessä yhteisössä yhtä kestävästi kuin ilmastonmuutoksen puolustujat. Kannattaa luottaa asiantuntijoihin, aivan kuten Soini tekee Putkosen kanssa.

Tottakai Soinin pitää saada äänestäjiä, mutta ei siten, että menettäisi uskottavuutensa. Soini ei myöskään ole lähtenyt toteamaan, että jonkin tietyn alan tai ammattiryhmän kuuluisi saada ökysuuria palkankorotuksia, kuten Jykke teki viime vaalien alla ja se sitten tuli veronmaksajien piikkiin.

Niin kaiketi julkisen puolen palkat ja niiden korotukset maksaa aina suurelta osin veronmaksaja, joten tottakai ne tulivat veronmaksajien piikkiin.

 

[Johannes]

No, Soini on kai n. 50-vuotias, joten en näkisi hänen ikäänsä ainakaan vielä ongelmana Persuille ennen ehkäpä v. 2035 eduskunta-vaaleja, jos vielä silloinkaan. Toinen juttu on tietysti, jos "suuri johtaja" sairastuu, kuten Apple-yhtiön Steven Jobs, jota on leikelty pahojen terveysongelmien takia viime vuosina lukuisia kertoja ja epäilty Apple-yhtiön kykyä säilyttää johtava roolinsa teknologia-yhtiönä ilman Jobsia, jos tämä olisi pakotettu jättämään työelämä kokonaan tai jopa kuolisi.

Soini on käsittääkseni tavallinen, hiemen ylipainoinen, keski-ikäinen mies, joka kyllä pienellä kuntokuurilla voisi parantaa ulkoista habitustaan ja omaa päivittäistä jaksamistaan, mutta se on jo toinen juttu.

 

[Toejoen Veikko]

Tutkijat...

Mikä tahansa tutkimus ja tulos voidaan saada aikaiseksi, jos niin halutaan.

Tottakai veronmaksajat. Pointti oli siinä, että tuollaiset kalliit ökykorotukset olivat pitkälti Jykken kosiskelun aikaansaamaa.

Ja tuo Soini-keskeisyys on yksi pelottelukeino. Ei siellä muillakaan puolueilla mitään kokonaista ykkösketjua saada kasaan. Kaikilla ei edes yhtä varteenotettavaa ykkösketjun jäsentä. Ehkä kolmosketjun rouhijoita.

 

[Fordél]

Mikä tahansa tutkimus ja tulos voidaan saada aikaiseksi, jos niin halutaan.

Tämän lausunnon jälkeen en yhtään ihmettele puheenjohtajanne käyttämää lippalakki ja hedelmä -vertausta. Minkä kokoista lippalakkia muuten itse käytät noin niin kuin hedelmällä mitattuna?

Tottakai veronmaksajat. Pointti oli siinä, että tuollaiset kalliit ökykorotukset olivat pitkälti Jykken kosiskelun aikaansaamaa.

Itse näen ihan positiivisena asiana, että suurimmat korotukset on kohdistettu juuri Jykän kosiskelemille koulutetuille naisvaltaisille aloille kuten hoitohenkilökunnalle ja lastentarhanopettajille. Tekevät todella tärkeää duunia ja vielä monesti heikolla palkalla.

 

[Toejoen Veikko]

Tämän lausunnon jälkeen en yhtään ihmettele puheenjohtajanne käyttämää lippalakki ja hedelmä -vertausta. Minkä kokoista lippalakkia muuten itse käytät noin niin kuin hedelmällä mitattuna?



Itse näen ihan positiivisena asiana, että suurimmat korotukset on kohdistettu juuri Jykän kosiskelemille koulutetuille naisvaltaisille aloille kuten hoitohenkilökunnalle ja lastentarhanopettajille. Tekevät todella tärkeää duunia ja vielä monesti heikolla palkalla.

Eli meinaat, että kaikki tutkimukset, mitkä maailmassa tehdään ovat ehdottoman luotettavia ja riippumattomia ja ettei esim. suuret taloudelliset tukijat vaikuta itse tutkimukseen? En käytä lippiksiä, mutta jos käyttäisin, niin päätyisin uskoakseni mangoon.

Palkkaus oli ihan sopiva työn vaativuuteen ja sen tuottamaan voittoon nähden. Henkilökohtaisesti karsastan muutenkin tuollaista epätasa-arvoista erottelua "naisvaltainen ala". Aivan kuin sillä olisi jotain merkitystä mitä sukupuolta jossain on enemmistö. Kas kun ei sinisilmäisvaltainen ala. Joka tapauksessa, menoja lisäävä ja äärimmäisen turha moka Jykkeltä.

 

[Maple Leaf]

Ilmastonmuutos on yksi iso kupla ja bluffi.

Mielenkiintoinen tiedeuutinen. Löytyisikö linkkiä tms. tätä näkemystä tukevaan tutkimukseen?

 

[Cube]

Mikä tahansa tutkimus ja tulos voidaan saada aikaiseksi, jos niin halutaan.

Pitäisi ihan vaan ignoorata sinut kokonaan, kun et varmasti mikään oikea ihminen edes ole.. Mutta pitääkö ylläoleva tulkita nyt sitten niin, että kaikki tieteellinen tutkimustyö on lähtökohtaisesti epäluotettavaa?

 

[Hans Geering]

...Mutta pitääkö ylläoleva tulkita nyt sitten niin, että kaikki tieteellinen tutkimustyö on lähtökohtaisesti epäluotettavaa?

Ei kai nyt ihan kaikki, eikös Putkonen tehnyt erinnomaisen Ilmasto-ohjelman metal... Perussuomalaisille tässä taannoin?
Takinkääntämisestä vielä, nyt kun Perussuomaiset hallitukseen haluaa (?) niin miten on vaaditaanko hallitusohjelmaan mukaan tämä puoluetuen leikkaaminen, mikä ikävästi jäi puolitiehen tuon yhden harmillisen nukahduksen johdosta, vai onko tässäkin asiassa tapahtunut tuota "kehitystä" puolueen sisällä?

 

[Gentleman]

Ei toki, mutta kannattaa suhtautua kriittisesti. Kokonaiskuvan kannalta olisi aina hyödyllistä tietää tutkimuksen tekijän tausta ja mahdolliset sidonnaisuudet ja millaisessa poliittisessa ilmastossa mikäkin tutkimus on tehty.

Kriittinen suhtautuminen toki on aina paikallaan. Ongelmahan ei sinänsä ole tutkijoissa, vaan niissä jotka vetoavat tutkimukseen ja väittävät sen osoittavan varmasti jotain. Vaikka tieteessä on aina epävarmuutta olemassa.

Parhaassa tapauksessa tutkimus on samansuuntainen kuin sillä ratsastavan poliitikon väite. Harmittavan usein tässäkin asiassa lipsutaan ja väitetään tutkimuksen tukevan poliitikon väitettä, vaikka se ei sitä tekisikään.

Ongelma ei siis ole itse tieteellinen tutkimus, vaan siitä uutisointi ja tutkimusten käyttö lyömäaseina oman rummunpäristyksessä.

Esimerkiksi ilmastonmuutoksessa on aivan valtavasti epävarmuustekijöitä, mutta kun asialla on omat naama punaisena toisilleen huutavat leirinsä, ei oikein kukaan voi enää suhtautua asiaan neutraalisti, keskittyen siihen mitä tiedetään ja mitä ei.

Samoin poliittisessa pelissä on näitä ihan samoja elementtejä, alkaen taloudentilasta ja maahanmuutosta. Ydinvoimasta ja kuntien määrästä.

Ja sitten on tuulipuvun takki maahanmuuttajalla, jota natsi jahtaa tai päinvastoin. Sitten siinä heiluu se takki kivasti, kivasti heiluu natsitakki maahanmuuttajalla. Ei voi kuin todella todeta, että "lääkkeet".