Perussuomalaiset

[peruna]

Voisiko joku tiivistetysti kertoa näin persujen näkökulmasta minkälainen maahanmuutto on ongelma ja miksi. Ihan muutamalla kohdalla, kiitos.

 

[TosiFani]

No jos jauhaa persut paskaa, niin sitä teet sinäkin. Suomen valtio ei valvo "hyvikin tarkasti" ketä maahan tulee...

Tätä keskustelua olen joskus seurannut toisessa ketjussa, se ei luultavasti kuulu tähän ketjuun. Jupster on ladellut aika hyvin asiatekstiä maahanmuutto ketjussa ja ainakin minä luotan hänen ammattitaitoonsa tässä asiassa.

Kyse on asioiden mittakaavasta, maahanmuutto ei ole Suomen talouden, etujen väärinkäytön tai edes rikollisuuden kannalta olennainen asia, mutta vaaliteemana erittäin myyvä.

 

[moby]

Valtuustossa äänestettiin asiasta äskettäin. Katso valtuuston kokoonpano.

Mielestäni nuorisoasiainvaliokunta ei saanut asiasta päätöstä ja lykkäsivät asian käsittelyn kaupunginhallitukselle, joka ei ottanut asiaa käsittelyyn. Tuloksena romanileiri jatkaa edelleen viherkommareiden alueella. Halla-aholle +1. Ei voi mitään.

Täällä Helsingin itäisessä osassa alkaa oikeasti vituttaa moniakin ihmisiä. Kaikki on paskaa, paitsi kusi.

 

[archieG]

Kannatan nykyistä, kontroloitua, maahanmuuttoa, jossa Suomen valtio hyvinkin tarkasti valvoo kuka maahan tulee.

Eli voin sanoa olevani sinun kanssa samaa mieltä, että huomisesta lähtien jokainen Somaliasta tai vastaavasta maasta tuleva humanitääriseen turvapaikan tarpeeseen vetoava henkilö, tullaan käännyttämään rajalta saman tien?

Perussuomalaisten populismi näkyy tässä viestissä erittäin hyvin, maalataan uhkakuva ilman että muistetaan esim. Ruotsin ja Suomen hyvin erilainen historia maahanmuuttopolitiikassa, Ruotsissa ovet ovat olleet sepposen selällään kun taas Suomessa on ollut kontroloitu järjestelmä.

En ole nähnyt perussuomalaista populismia millään tavalla. Sen minkä näen, on älyllistä epärehellisyyttä Suomen maahanmuuttopolitiikan kontrollissa.

Suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa on vain mukamaskontrolli. Näytetään, että Suomessa on annettu kielteisiä päätöksiä humanitäärislle turvapaikanhakijoille, mutta de facto, minimaalinen osuus oikeasti käännytetään. Valitusprosessit eri oikeusasteisiin tekevät niin monta vuotta, että alunperin kielteisen turvapaikkapäätoksen saanut hakija saa oleskeluluvan lopulta kuitenkin "suhdesidesäännön" perusteella. Suomessa kun on vielä kummallinen "toissijainen suojelu" joka ilmaantui vuonna 2009 tilastoihin. Nämä henkilöt, huolimatta kielteisestä oleskelulupapäätoksestä, tulevat saamaan oleskeluluvan Suomeen. Somalien perheenyhdistäminen on oma ongelmansa, mutta jos kaltaisellesi hyödylliselle idiootille sekin soveltuu, niin mikä sitten ei.

Summa summarum: Suomessa ei ole ollut kontrolloitu järjestelmä, varsinkaan afrikasta tulevaan humanitääriseen maahanmuuttoon koskien, enää vuosiin.

 

[Espen]

Voisiko joku tiivistetysti kertoa näin persujen näkökulmasta minkälainen maahanmuutto on ongelma ja miksi. Ihan muutamalla kohdalla, kiitos.

Suomalainen sosiaaliverkosto korkeine veroineen houkuttelee vain sellaisia ihmisiä, jotka haluavat rahaa vastineeksi ei-mistään. Jopa kuviteltua työvoimapulaa paikkaamaan suunnitellut henkilöt kiertävät mieluummin Suomen kaukaa, koska 1) verot, 2) kalliit hinnat ja 3) tulevaisuudessa myös yleiseurooppalaiseen tapaan turvallisuuden heikkeneminen, jota sosiaaliverkoston rekrytoimat maahanmuuttajat heikentävät palavine omalakisine kaupunginosineen. Varsinkin Richard Floridan lanseeraama luova luokka (homot, juutalaiset ja muhammedin piirtäjät) kiertää tällaiset maat (tosin luova luokka on itseisarvoisena käsitteenä lähempänä hömppää).

Tämän allekirjoittavat varmasti oranssin meemin kannattajat ja jossain määrin sinisen meemin kannattajat, mutta lukuunottamatta vihreää meemiä. Perussuomalaiset luodusta julkisuuskuvasta huolimatta lienevät pääasiassa oranssin meemin porukkaa.

 

[TosiFani]

...Summa summarum: Suomessa ei ole ollut kontrolloitu järjestelmä, varsinkaan afrikasta tulevaan humanitääriseen maahanmuuttoon koskien, enää vuosiin.

Eli Suomeen virtaa ulkomaalaisia ihmisiä ilman minkäänlaisia esteitä? Olen kyllä tästä erimieltä, mutta edelleen hyviä ja vakuuttavia lausuntoja vaalipropagandaksi.

Onkin mielenkiintoista seurata mitä tapahtuu kun sisäministerinä on Soini ja hän huomaa, että Suomea sitookin kansainvälisetsopimukset, eikä saakaan nollatoleranssia aikaan. No, marginaaliin on hyvä palata räksyttämään, ellei löydy jotain mukavaa, hyvin palkattua virkaa ta mepin hommaa.

 

[mjr]

Suomalainen sosiaaliverkosto korkeine veroineen houkuttelee vain sellaisia ihmisiä, jotka haluavat rahaa vastineeksi ei-mistään. .

Boldasin tuon "vain"-sanan itse. Vähän sitten ihmettelen niitä värivammaisia, jotka näen siivoamassa, bussikuskeina, kaupan kassoilla, minulle on kerrottu että lähihoitajinakin niitä näkyy. Onko nyt ihan oikeasti kuitenkin niin, että jokainen tai enemmistö vaikkapa somali-miehistä on raiskaaja ja jokainen tai enemmistö somali-naisista on sosiaalipummi? Kun esimerkiksi on puhuttu noista prosenteista Helsingin raiskaustilastojen kohdalla niin on aika tarkasti vaiettu absoluuttisista numeroista, jotka näyttäisivät sanovan, että puhumme somaliyhteisön kohdalla vuositasolla ilmeisesti paristakymmenestä raiskaajasta. Toki tämäkin on liikaa ja painotettunakin selvästi enemmän kuin valtaväestöllä (joskaan ei lähellekään 8- tai 10-kertaisesti), mutta tämä näyttäisi kuitenkin viittaavan siihen, että esim. raiskaaja-väestöstä tai edes -kulttuurista puhuminen olisi tosiaan vähän liioiteltua. Anyway, kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi niin emme vain näillä volyymeillä pysty luomaan itsellemme minkäänlaista merkittävää yhteiskunnallista ongelmaa. Kiinnostava on myös tuo tulevan demografisen kriisin konteksti: tällä näytetään vakavasti uskovan, että valta-osa näistä ongelmaryhmistäkin tulee pysymään työmarkkinoiden ulkopuolella vaikka mikä olisi - pitäisin sitä kuitenkin isäntävaltion (ja kulttuurin) saamattomuutena, jos huoltosuhteen romahtaessakaan emme saa huomattavaa osaa aktivoitua työmarkkinoille. Mutta kuten sanottu kysymys on ja tulee pysymään täysin marginaalisena.

 

[Daespoo]

370 miljoonaa euroa vuodessa Veteraaneille...? Olisiko tuohon väitteeseen jotain linkkiä, kuulostaa aika isolle summalle.

 

[Daespoo]

Tämän jälkeen voimme laskea kuinka monta kymmentä/ sataa vuotta kestää ennen kuin nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla olemme Ruotsin tasolla.

Niinpä eli kysymys on sinulle vain siitä milloin meillä on ongelmat Ruotsin tasolla eikä ollenkaan siitä että vältettäisiin ne kokonaan.

 

[julle-jr]

370 miljoonaa euroa vuodessa Veteraaneille...? Olisiko tuohon väitteeseen jotain linkkiä, kuulostaa aika isolle summalle.

Tässä linkki tuohon kyseiseen väitteeseen.

 

[Daespoo]

Kiitos Julle, nyt olen paljon viisaampi. Ja jos vielä löytyy linkki jonnekkin joka todistaa tuon väitteen todeksi niin vieläkin parempi.

 

[Fordél]

Sotainvalidien veljesliiton sivuilla kerrotaan puolestaan, että summa olisi 380 miljoonaa euroa. Suora sitaatti pääsihteeri Markku Honkasalon tekstistä:

"Lopputulos olisi, kun veteraanijärjestöt ottaisivat hoitaakseen valtion velvollisuudet (n. 380 miljoonaa euroa vuodessa), niin järjestöjen varat tässä "leikissä" loppuisivat parissa viikossa."

Mitähän tohonkin summaan kuuluu? Isolta se kyllä kuulostaa...

 

[LaTe_Show]

370 miljoonaa euroa vuodessa Veteraaneille...? Olisiko tuohon väitteeseen jotain linkkiä, kuulostaa aika isolle summalle.

Täällä sanotaan näin "Sotainvalidi- ja veteraanihuollon lähtökohtana on ollut huolehtia sodissa raskaimman taakan kantaneiden toimeentulosta ja palveluista. Vieläkin on kysymys taloudellisesti merkittävästä kokonaisuudesta, tänä vuonna 400 miljoonan euron summasta valtion budjetissa"

Lisäksi Uusi-Suomi uutisoi näin: "Sotaveteraaneja tukevat järjestöt ja säätiöt ovat kartuttaneet ainakin noin 87 miljoonan euron omaisuuden. Järjestöille tulee kiire, jos rahat aiotaan käyttää veteraanien hyväksi näiden vielä eläessä, kirjoittaa Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen. Nykyisellä tahdilla rahaa on vielä jäljellä silloin, kun veteraaneja ei enää ole.

Viime vuoden lopussa elossa oli 67 500 veteraania. " (Tänä vuonna ~60000)

 

[Gentleman]

Suhtaudun niihin edelleen siten, että ne ovat täysin turhia menoja. Sotaveteraanit ovat tehneet paljon Suomen eteen, somalit eivät mitään. Siksi näen asian myös arvokasvatuksena: osoitetaan kiitollisuutta sinne, minne pitääkin.

Sinä siis näet, että miinalaiva operaatio on avustusoperaatio somalien hyväksi? Eikä sillä olekaan tarkoitus turvata laivaliikennettä ja samalla hankkia kokemusta armeijalle?

Ovatko muuten kaikki kehitysapu/rauhanturvaus- menotkin kokonaan menoja, eli niillä ei saavuteta mitään ns. "omaan kassaan"?

 

[TosiFani]

Niinpä eli kysymys on sinulle vain siitä milloin meillä on ongelmat Ruotsin tasolla eikä ollenkaan siitä että vältettäisiin ne kokonaan.

Nykyisellä järjestämällä tällaista ongelmaa ei tule koskaan. Ja kun vielä muistetaan, että Thors:n johtama ministeriö taisi tiukentaa maahanmuuton säädöksiä vai muistanko väärin. Maahanmuutto "ongelma" olisi helppo ratkaista, annettaisiin järjestelmälle sellaiset resurssit, kuin se vaatii eli lisää käsittelijöitä yms.

Sosiaalinen syrjäytyminen on pääkaupunkiseudulla jo nykyään ongelma, ihan kotimaisesta lähtökohdista. Mielestäni tärkeämpää olisi tehdä jotain nuorille, jotka ovat esim. toisen tai kolmannen polven työttömiä, eivätkä halua edes töihin. Näitä löytyy aivan liikaa ihan alkuperäväestöstä. Mutta kun sosiaalipuolen rahojen lisääminen ei ole vaalien alla muodikasta verrattuna maahanmuutosta maalailuun. Kumpi saa helpommin äänet pääkaupunkiseudun nukkumalähiöstä, ehdokas joka ehdottaa ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön lisää rahaa vai se joka haluaa heittää kaikki mutiaiset ulos Suomesta?

 

[Dissonanssi]

Mitä nyt tulee tähän maahanmuutto-keskusteluun, niin olen samaa mieltä, että se on saanut suhteettoman suuren näkyvyyden. Kyseessä ei ole varsinainen kohtalonkysymys, toisin kuin monen muun kysymyksen osalta on. En kuitenkaan ymmärrä edelleenkään tätä logiikkaa, jonka mukaan ongelmasta ei olisi legitimoitua keskustella, koska on suurempiakin ongelmia? Ylipäänsä asiaan on hyvä puuttua vielä kun se on mahdollista ilman suurempia ongelmia. Toisekseen, toimenpiteet monen ongelman korjaamiseen ovat lähinnä teknisluontoisia, esim. perheenyhdistämis- yms kysymykset. Näistä vallitsee aika laaja konsensus kuitenkin. No se siitä toistaiseksi. Ja edelleen on pakko ihmetellä mjr:n lähes dogmaattista kehitysoptimismia. Siis huomioiden, että empiria ei tarjoa oikeastaan mitään perusteita sille tämän kysymyksen osalta.

Jos yksikään ehdokkaita tulevissa vaaleissa äänestävä taho ei saa kansanedustajien yksinkertaista enemmistöä, niin Suomessa hallituskoalitiot vaihtelevat niin sisällöltään kuin poliittisilta linjauksiltaan.

Olen kyllä tietoinen, että valintatilanteet ovat usein tilanteita, joissa valitaan kahden "pahan" väliltä se pienempi "paha". Lähinnä nyt huvitti ajatus ihan periaattelisella tasolla.

Kuten SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoo, perinteistä vasemmisto-oikeisto -jakoa merkittävämpiäkin jakoja poliittisessa kentässä on. Itselleni merkittävin jako on modernismin ja postmodernismin välinen. Kysymys on esimerkiksi siitä, että asetammeko esimerkiksi jonkun ekologian ihmisten tarpeiden edelle? Onko se sivistävää, että "kävelevät ruokaympyrät" saavat syyllistää ihmisiä politiikan, akatemian (=/= tiede) ja tiedotusvälineiden avulla milloin minkäkin pinnalla olevan muoti-ilmiön avulla?

Jakoja on tietenkin aika paljonkin, riippuen mikä on tarkasteltava konteksti. Perussuomalaiset on hyvä esimerkki siitä, kuinka haitallista on pysyä näissä "perinteisissä" käsitteissä. Onko Persut oikeusto- vai vasemmistopuolue? Minusta kyseessä on lähinnä konservatiivipuolue. Tämä toki nyt lähinnä sitä semanttista kikkailua taas..

Tässä kontekstissa perussuomalaiset pääosin esimodernismista ponnistavina "toimijoina" ovat minun "ystäviäni", koska minun ei aktiivisesti tarvitse kamppailla heitä vastaan. Tai näin on siis ajattelun tasolla, käytännössä ainakin taksimatkoilla on meinannut huumori pettää. (Sattumoisin olen tuossa käytännössä hyvin ekologinen, tosin en halua mainostaa sitä, ei se tee minua yhtään paremmaksi ihmiseksi.) Pelottavimmat ihmisyyden viholliset ovat muualla! Näin tietysti luultiin Saksassakin 1920- ja 1930-luvuilla, nojaan "toivoni" lähinnä siihen, että po. rokotus totalitarismia vastaan tarjoaa suojaa myös Suomessa.

Mielestäni tämä hahmotelmasi ohjaa liikaa asioiden tarkasteluasi. Post-modernismi nyt on aika hankala määritelmä, mutta jos haluamme etsiä valistusajan ihanteiden "vihollisia", ei meidän tulisi lukkiutua vain tuohon suuntaan. On tietenkin esim. vihreiden osalta vaikea sanoa, missä määrin ajattelua ohjaa post-modernit premissit ja missä taas kulkee ihan puhdas intressien ajaminen (feministinen naisasialiike) sekä liiallinen todellisuuden romantisointi (lanseeraamasi "livelarppaus", disneymainen antropomorfisointi ja luontomystiikka). En nimittäin tiedä onko kovin tarkoituksenmukaista kutsua natsieliittiä post-modernikoiksi? Siis huomioiden, että osan tämän porukan (esim. Aatu itse ja Göhring) toimintaa "loppuun asti" on aivan mahdoton ymmärtää ilman huomioimista erilaisten mystisten roolien omaksumista (pohjautui johonkin rotumytologioihin) sekä todellisuuden hahmottamista romantiikan suodattamana.

Tämä nyt liittyy asiaan siltä osin, että "vihollisia" ovat yhtäältä uskonnollisia dogmeja seuraavat, post-modernikot sekä koko aika kasvava salaliittouskovaisten joukko. Nämä nyt siksi, että älykkäätkin ihmiset haksahtuvat näihin helposti. Valtaosa populaatiosta taas on "vihollisia" yksinkertaisesti sivistyksen tai älyn puutteen vuoksi. Mutta täytyykö tätä porukkaa syyllistää moraalisesti?

Myöskin asia liittyy siihen, että tämä post-modernismin (sinäänsä perusteltu) inho taitaa heijastua sinulla ylipäänsä kaikenlaisen humanistisen tieteen ylle. Minusta tämä on todella sääli, sillä olen kyllä huomannut monien tahojen asenteellista väheksyntää siihen suuntaan (tämä siis ihan perustuen tähän astiseen omaan kokemukseeni "akateemisessa maailmassa".). Itse en todellakaan haluaisi nähdä humanistisia tieteitä ja luonnontieteitä toistensa vastakohtina, koska tämä on tarpeetonta. Tähän voinee vaikuttaa se, että molemmat tiedekunnat, joissa opiskelen ovat näiden "suuntausten" hybridejä. Tunnustan post-modernikkojen legitimoidut lähtökohdat lähinnä epistemologisilla perusteilla, mutta pidän kuitenkin niistä premisseistä lähtevää kritiikin vipuvartta suhteettomana. Suuntaus kyllä saa huolestuttavasti lisääntyvää kannatusta juurikin humanistisissa tieteissä (esiintyy myös yhteiskunta- ja oikeustieteissä, kuten varmasti tiedät), mutta olisin vasta siinä vaiheessa valmis julistamaan varsinaista sotaa, kun saamme ihmeteltäväksemme oppisuuntaukset "feministinen fysiikka" sekä "kriittinen kemia".

Nyt en kyllä ymmärrä. Viimeisissä mittauksissa "vuoto" myös kokoomuksesta persuihin on alkanut. Tulevat vaalit "ratkaistaan" (= pääministeri) pääosin agraariklusteriin kuuluvien vaalipiirien viimeisten paikkojen osalta, itse asiassa vaikka kokoomus tulee nostamaan kaiken järjen mukaan suhteellista ääniosuuttaan vuoden 2007 vaaleista, niin tämä ei galluppien kertoman perusteella tule johtamaan kansanedustajapaikoissa tapahtuvaan merkittävään etenemiseen.

Selvennetäänpäs nyt hieman. Ylipäänsä on aika tosi se seikka, että pienempi äänestysaktiivisuus on Kokoomuksen etu. Tähän samaan logiikkaan esittämäni väite perustuu. On Kokoomuksen kannalta parempi, jos kaikkien (siis myös Kokoomuksen) ääniosuus putoaa, jos se putoaa suhteessa enemmän muilla. Esim. Kokoomuksella -0.1% ja muilla (demarit ja kepu) -2%. Taas on Kokoomuksen kannalta huonompi, jos kaikilla (myös Kokoomuksella) ääniosuus nousee, jos se nousee suhteessa muilla enemmän. Esim. Kokoomuksella 0.1% ja muilla 2%. Tästähän on kyse "ilmiössä" Perussuomalaiset. Tietenkään "nukkuvien" siirtyminen persujen leiriin on Kokoomukselle huono juttu. Samoin nämä maahanmuuttokysymykset antavat Kokoomukselle hyvää "lehmänkauppatavaraa" tulevia hallitusneuvotteluja silmällä pitäen.

Tuo suhteellisen edun tarkastelu on ylipäänsä oleellinen asia, jotta voisi ymmärtää kunnolla esimerkiksi suurvaltapolitiikan luonnetta, mutta sitäkin paremmin se soveltuu tämänkaltaisiin tapauksiin, joissa "määreet" ovat verraten selviä. Ei sillä, ettenkö uskoisi sinun olevan tietoinen tästä, ihmetyttää vain, miksi asian sanominen on niin vaikeaa?

Positiivisissakin kv-suhdanteissa tästä kuopasta kaivautumiseen menee paljon aikaa, perussuomalaiset ehtivät loistamaan kirkkaana liekkinä, palamaan loppuun alle 5 prosentin puolueeksi ennen kun näiden tärkeimpien ongelmien ratkaisemisesta voitaisiin edes lämpimikseen puhua.

Ymmärrän kyllä nuo realiteetit (lainausta aikaisemmassa kappaleessasi listaamat asiat) enkä nyt ole juurikaan erimielinen tulevien haasteiden ja niihin suhtautumisen suhteen. Pointtini nyt vain on se, että Kokoomus on puolue muiden joukossa. Messiaaninen suhtautuminen puolueeseen vain ei kyllä palvele kriitistä ja älyllistä ajattelua, saati keskustelua.

"Kepulandiassa" keskusta hallitsee aivan kaikkea kunnanvaltuustosta kunnanhallituksen kautta paikalliseen mediaan ja yrityksiin.

Kuntapolitiikka tosiaan on oma näyttämönsä. Varsinkin pienempien paikkakuntien osalta sitä ymmärtääkseen voisi olla enemmän hyötyä joko teatterikorkeakoulun tai psykologian opinnoista kuin mistään muusta?

 

[TosiFani]

Mitä nyt tulee tähän maahanmuutto-keskusteluun, niin olen samaa mieltä, että se on saanut suhteettoman suuren näkyvyyden. Kyseessä ei ole varsinainen kohtalonkysymys, toisin kuin monen muun kysymyksen osalta on. En kuitenkaan ymmärrä edelleenkään tätä logiikkaa, jonka mukaan ongelmasta ei olisi legitimoitua keskustella, koska on suurempiakin ongelmia? Ylipäänsä asiaan on hyvä puuttua vielä kun se on mahdollista ilman suurempia ongelmia. Toisekseen, toimenpiteet monen ongelman korjaamiseen ovat lähinnä teknisluontoisia, esim. perheenyhdistämis- yms kysymykset. Näistä vallitsee aika laaja konsensus kuitenkin...

Ongelmista tulee keskustella, mutta puhuinkin Perussuomalaisten vaalipropagandasta. Heidän kannattaa pitää maahanmuuttokysymystä esillä, koska se takaa heille paljon ääniä. Jos puolue olisi vastuullinen, se siirtäisi keskustelun painopisteen tärkeimpiin asioihin, kuten esimerkiksi valtiontalouden leikkauksiin ja veronkorotuksiin. Tätä ei tietysti tee yksikään puolue, valitettavasti, koska tällainen keskustelu veisi ääniä. Muiden puolueiden keihäänkärki ei kuitenkaan ole näin populistinen.

 

[LuKi]

Ongelmista tulee keskustella, mutta puhuinkin Perussuomalaisten vaalipropagandasta. Heidän kannattaa pitää maahanmuuttokysymystä esillä, koska se takaa heille paljon ääniä. Jos puolue olisi vastuullinen, se siirtäisi keskustelun painopisteen tärkeimpiin asioihin, kuten esimerkiksi valtiontalouden leikkauksiin ja veronkorotuksiin. Tätä ei tietysti tee yksikään puolue, valitettavasti, koska tällainen keskustelu veisi ääniä. Muiden puolueiden keihäänkärki ei kuitenkaan ole näin populistinen.

Kyllä perussuomalaisten kannatuksen kasvu, ainakin gallupeissa, selittyy yleisellä tyytymättömyydellä tämänhetken poliittiseen päätöksentekoon. Maaseudulla ihmiset ovat oikeasti vihaisia jätevesi-farssista, joka koskettaa suomalaisten kukkaroa yli 2 miljardilla. "Hyöty" valuu yksin biolanin kukkapenkkeistä moninkertaisesti ulos. Keskusta erityisesti menettää tässä.

Toinen on energia-politiikka. Ilmastonmuutos alkaa olla kulunut fraasi, jonka uskottavuutta vievät kaiken maailman risupaketit, joiden kannattavuus pitää tuilla turvata. Kokoomus on tässä häviävänä osapuolena, Eija -Riitta Korholan sanoin, kokoomus on osa vihreiden toimeenpano-osastoa.

SDP saa takkiinsa perus-duunareilta myös edellä mainituista syistä. Kauas on mennyt työläisten asia trendikkääksi viherpuolueeksi pyrkiviltä demareilta. Matti Putkosen loikka osoitti konkreettisesti tämän.

Mitä eroa on vihreillä ja vasemmistoliitolla? Niinpä, moni proletaari kokee erittäin kaukaisena vihreiden monet maailmanpelastamiseen liittyvät ajatukset, eikä erilaisten seksuaali- ym. muiden vähemmistöjen asia ole tavalliselle parkkiintuneelle rautakouralle niitä kaikkein läheisempiä juttuja.

Kokoomus häviää ääniä persuille myös konservatiivisiiven puolelta. Linjaukset "sukupuolineutraalista" avioliitosta ja koulun uskonnonopetuksesta ovat liikaa monille perinteisen koti, uskonto, isänmaa- linjan kannattajille.

Näin minä tulkitsen, muut voi tietää paremmin.

 

[TosiFani]

...

Kirjoituksesi oli täyttä asiaa, PerSut käyttää hyvin hyväksi "vanhojen puolueiden" heikkoudet ja politiikan ryvettymisen. Enemmänkin kysyisin sitä vaihtoehtoa, onko sitä?

 

[jussi_j]

Ongelmista tulee keskustella, mutta puhuinkin Perussuomalaisten vaalipropagandasta. Heidän kannattaa pitää maahanmuuttokysymystä esillä, koska se takaa heille paljon ääniä.....

Heidän kannattaa pitää asiaa esillä, koska heitä oikeasti vituttaa kävellä kontulan ostarin läpi kun omien spurgujen lisäksi nurkissa pyörii manneja romaniasta ja joka toinen vastaantulija on ulkomaalainen. Somalikakarat ovat ryhmittyneet omiin jengeihinsä ja venäläiset omiinsa, suomalaisia nuoria ei juuri näe. Eihän tämä tietenkään ole ongelma jos asuu karjaalla.

 

[LuKi]

Kirjoituksesi oli täyttä asiaa, PerSut käyttää hyvin hyväksi "vanhojen puolueiden" heikkoudet ja politiikan ryvettymisen. Enemmänkin kysyisin sitä vaihtoehtoa, onko sitä?

Vaihtoehtoja on aina. En sano, että Soinin porukka kykenisi kaikessa edellä mainitussa toimimaan toisin. Mutta kysymys oli tyytymättömyydestä nykyiseen poliittiikkaan. Se on menestystä tavoittelevien puolueiden tehtävä laatia vakuuttavat, ihmisten arkea koskevat ohjelmat, ei minun.

Historiassa on tyypillistä, että viisari heilahtaa äärimmäisyydestä aina takaisinpäin. Monet puolueet ovat vielä menossa sen viisarin vieminä.

 

[Snakster]

370 miljoonaa euroa vuodessa Veteraaneille...? Olisiko tuohon väitteeseen jotain linkkiä, kuulostaa aika isolle summalle.

Linkki Hesarin uutiseen viime tammikuulta: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...ren+osan+varoistaan+lähivuosina/1135251932164

 

[Snakster]

Suomalainen sosiaaliverkosto korkeine veroineen houkuttelee vain sellaisia ihmisiä, jotka haluavat rahaa vastineeksi ei-mistään. Jopa kuviteltua työvoimapulaa paikkaamaan suunnitellut henkilöt kiertävät mieluummin Suomen kaukaa, koska 1) verot, 2) kalliit hinnat ja 3) tulevaisuudessa myös yleiseurooppalaiseen tapaan turvallisuuden heikkeneminen, jota sosiaaliverkoston rekrytoimat maahanmuuttajat heikentävät palavine omalakisine kaupunginosineen.

Suomea korkeampi kokonaisveroaste on esimerkiksi sellaisissa maissa kuin Ruotsi, Tanska, Ranska ja Belgia.

 

[Mazaa]

Täytyy sanoa, että vaikka perussuomalaisten joukkoon kuuluu ties minkälaista "hiihtäjää", niin minulle aiemmin täysin tuntematon Antti Joutsenlahti on tehnyt kyllä sellaisen lupauksen, että siinä on muilla kansanedustajilla tekemistä. Etenkin, kun juuri äskettäin korotettiin kansanedustajien palkkoja ja tätä luultavimmin suurin osa massasta vastusti ainakin jonkin verran.

Joutsenlahti lupasi näin:

"Joutsenlahti antaa kaikki 6335 euron kuukausipalkkionsa verot vähennettyinä hyväntekeväisyyteen, mikäli hän tulee valituksi seuraavissa vaaleissa. Palkkioiden kokonaissumma ennen veroja nousee lähes 300 000 euroon neljässä vuodessa."

Kansanedustajat voisivat näyttää halutessaan hyvää mallia kansalaisille ja lahjoittaa esim. juuri tulleen korotuksensa verran muutamaan valitsemaansa hyväntekeväisyystarkoitukseen, esim. lapsille ja vanhuksille. En tosin millään usko näin tapahtuvan. Jos jokin yksittäinen puolue päätyisi tällaiseen ratkaisuun, niin uskoisin sen puolueen keräävän tulevissa vaaleissa jonkin verran ns. sympatia-ääniä tämän johdosta.

Joutsenlahti saattaa saada Satakunnasta huomattavan paljon lisä-ääniä kyseisen lupauksensa johdosta. Riittävätkö ne läpimenoon - sitä on vielä vaikea ennustaa.
Kyseessä on ilmeisesti entinen rovasti, joten ehkä hänelle raha ei ole niin suuressa merkityksessä kuin mitä monelle muulle tässä nykymaailmassa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Täytyy sanoa, että vaikka perussuomalaisten joukkoon kuuluu ties minkälaista "hiihtäjää", niin minulle aiemmin täysin tuntematon Antti Joutsenlahti on tehnyt kyllä sellaisen lupauksen, että siinä on muilla kansanedustajilla tekemistä. Etenkin, kun juuri äskettäin korotettiin kansanedustajien palkkoja ja tätä luultavimmin suurin osa massasta vastusti ainakin jonkin verran.

Anssi Joutsenlahti on Satakunnan vaalipiirin entinen kansanedustaja kahdenkin vaalikauden ajalta. Tai itse asiassa Turun pohjoinen oli tuo vaalipiiri aikoinaan, jos ollaan tarkkoja. Joutsenlahti kun putosi eduskunnasta jo lähes neljännesvuosisata sitten.

Tietysti persukansaan tuollainen rahan halveksunta uppoaa kuin veitsi vanhukseen. Sen verran menneen talven miehestä on kyse, että tuskin menee läpi näilläkään lupauksilla. Pitäisin kuitenkin äänestäjänä huomattavasti kiinnostavampana tietää, mitä annettavaa Joutsenlahdella olisi kansanedustajana, kuin sitä, kuinka paljon hän suostuu olemaan ottamatta palkkaa työstään.

Anssin blogin perusteella saa käsityksen, että ehdokas Joutsenlahden panos kansanedustajana rajoittuisi mitä todennäköisimmin herravihaa polttoaineeneenaan käyttävään peruspersulaiseen vastaanhangoitteluun. Tavallaan linjakas ehdokas omassa puolueessaan. "Mitään en asiasta ymmärrä mutta vastustan periaatteesta", erästä muinaista skdl-kunnanvaltuutettua lainatakseni. Taas näitä ihmisiä, jotka ovat syntyneet ikuisesti pässittämään oppositiosta käsin.