Jotta tämä vertaus toimisi, pitäisi vihervasemmistolaisten naisten tunnistavan ne maahantulijat, jotka ovat raiskaajia. Tuollainen (Halla-ahon) kommentti sisältää sen ajatuksen, että yhtään pakolaista ei pidä päästää sisään raiskausten takia. Tai siis ymmärrän pointtisi, mutta puolustuksena se ei minusta toimi, koska toisessa on kysymys rahasta ja toisessa ihmisistä.
Tämä nyt on vähän typerä aihe vääntää, kun ei tästä mitään järjellistä varmaan saada, mutta en näe analogiaa niin ongelmallisena: riskisijoittajakaan ei tiedä, mikä sijoituskohde on huono. Molempien osalta voidaan kysyä todennäköisyyksistä: jos teet jotain sellaista, mikä johtaa todennäköisyydellä x huonoon lopputulokseen, tulisiko vahinko kärsiä itse, vai tulisiko yhteiskunnan kärsiä tämä vahinko?
Mitä tulee rahaan ja ihmisiin, en oikeastaan näe niissä mitenkään merkittävää eroa. Raha ei ole seteleitä ja kolikoita vaan ruokaa, juomista, yösija, turvallisuutta, lääkkeitä ja kaikkea tavoiteltavaa. Raha on vain instrumentti, jolla kerromme, montako perunaa vastaa yksi tomaatti. Rahassa on aina kyse ihmisistä, koska niukkuus ja vaihtoehtoiskustannukset koskevat meitä kaikkia.
Sen voisi vielä todeta, että oli Halla-aholta tyhmä heitto aikoinaan lausua noista raiskauksista. Mielestäni tuollaisia spekulointeja ei kannattaisi tehdä eikä laskeskella mitään "vähimmän haitan periaatteita" noissa asioissa.