Perussuomalaiset

  • 5 859 538
  • 46 083

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Persuja lukuunottamatta (no ehkä kristilliset myös) kaikki ovat sitä mieltä, että nykyinen perhevapaajärjestelmä on vanhentunut. Nyt oli kyse siitä, että uudistaako sen nykyinen porvarihallitus vai seuraava hallitus, joka saattaa olla esim punavihreä. Persut päätti, että seuraava hallitus saa uudistaa. Ja maksoivat tästä viivytyksestä raskaasti. Punavihreät kiittää.

Ja perheet kärsii. Totta kai he ovat sitä mieltä, koska heidänkin tarvitsee leikkauksia tehdä, että saavat omiin hömppäpuuhasteluihin fyrkkaa. Muka tasa-arvon verho on oiva väline suorittaa tämä leikkaus ja jeesustella siinä sivussa.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ja perheet kärsii. Totta kai he ovat sitä mieltä, koska heidänkin tarvitsee leikkauksia tehdä, että saavat omiin hömppäpuuhasteluihin fyrkkaa. Muka tasa-arvon verho on oiva väline suorittaa tämä leikkaus ja jeesustella siinä sivussa.
En tiedä minkälaista versiota kokoomus ja keskusta tuohon suunnittelivat. En yllättyisi, jos se oli sellainen, jossa tukien määrää leikataan. Persuilla oli mahdollisuus vaikuttaa ja tehdä sellainen uudistus, missä ei leikata. Valitsivat tietoisesti sen vaihtoehdon, että seuraava hallitus (jossa persut ei ole) saa uudistaa. Ehkä nekin luottaa siihen, että punavihreät voittaa seuraavat vaalit ja tekevät paremman uudistuksen, kuin mihin persut itse pystyy.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Ehkä nekin luottaa siihen, että punavihreät voittaa seuraavat vaalit ja tekevät paremman uudistuksen, kuin mihin persut itse pystyy.

Juu, kaikenlaista kivvaa sitä on oppositiosta lupailtu. Toivottavasti tommiparkkosilla ja kumppaneilla on kaikki yhtä tarkasti ylhäällä. En kyllä pidättele hengitystäni sen suhteen, kun muistaa millainen mediamuuri suojeli Käteisen sikspäkkiä.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En oikein näe miten tuon uudistuksen torppaaminen olisi liberaalia.

Valinnanvapaus. Vaikea nähdä kovin liberaalina puolisoiden keskinäisen sopimisen vapauden riistämistä tässä asiassa.


Kaipa pakkoruotsin poistaminen on ennemmin liberaalia kuin konservatiivista, mutta en mä itse pidä tuota asiaa sellaisena liberaali-konservatiivi akselin asiana. Meinaan että aika moni liberaali vastustaa pakkoruotsin poistoa ja aika moni konservatiivi sitä kannattaa. Ja myös toisinpäin.

Mitä järkeä asian liberaaliutta on ajatella sen kannattajien tai vastustajien mukaan? Jos liberaaliksi itsensä esittelevä kertoo vastustavansa esim. uskonnonvapautta, ei uskonnonvapauden vastustamisesta tule liberaalia. Eihän se voi mennä niin, että liberaaliksi itsensä esittelevät määrittelevät sen, mitä liberaalius on. Varsinkin kun liberaaleja ihanteita noudatetaan varsin valikoiden (esim. pakkoruotsin ja talouden suhteen).

Sen olen toki huomannut, että pakkoruotsi-asiassa moni liberaali ja toisaalta konservatiivi ei ole pysynyt siinä perinteisessä joukossaan. Pakkoruotsissahan on liberaalius kaukana 1) vapauden näkökulmasta 2) uudistusmielisyyden näkökulmasta (vetoaminen yhteiseen kulttuuriperimään). Ja pakkoruotsin vertaaminen johonkin pakkomatematiikkaanhan on sitten ihan kuin joku raamattukortti jossain homoparikeskustelussa.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitä järkeä asian liberaaliutta on ajatella sen kannattajien tai vastustajien mukaan?
No ihan sellainen peruslogiikka, että aatteen kannattajat sitä aatetta määrittävät ja myös muokkaavat. Mun mielestä on hassua väittää, että perhevapaauudistuksen torppaaminen on liberaalia, kun sitä kannattaa vain äärikonservatiivit. Varsinkin kun "valinnanvapaus" on tässä kohtaa vain persujen keppihevonen ja oikea tavoite on pitää naiset "nyrkin ja hellan välissä".
 

Tuamas

Jäsen
No ihan sellainen peruslogiikka, että aatteen kannattajat sitä aatetta määrittävät ja myös muokkaavat. Mun mielestä on hassua väittää, että perhevapaauudistuksen torppaaminen on liberaalia, kun sitä kannattaa vain äärikonservatiivit. Varsinkin kun "valinnanvapaus" on tässä kohtaa vain persujen keppihevonen ja oikea tavoite on pitää naiset "nyrkin ja hellan välissä".

Liberaali valinta tässä olisi, ei suinkaan ajaa nykyisen mallin säilyttämistä, vaan kaikkien keskituloisten tukihimmeleiden purkamista.
Nykyinen malli heikentää naisten asemaa työmarkkinoilla ja on väestörakenteen jälkeen suurin syy maamme naapurimaita heikommalle työllisyysasteelle.

Olemme nykyään yhteiskunta, jossa meillä on valtava byrokratiajärjestelmä, jossa ensin verotetaan ankarasti ja sitten jaetaan rahaa pääasiassa niille ketkä eivät sitä tarvitse.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No ihan sellainen peruslogiikka, että aatteen kannattajat sitä aatetta määrittävät ja myös muokkaavat. Mun mielestä on hassua väittää, että perhevapaauudistuksen torppaaminen on liberaalia, kun sitä kannattaa vain äärikonservatiivit. Varsinkin kun "valinnanvapaus" on tässä kohtaa vain persujen keppihevonen ja oikea tavoite on pitää naiset nyrkin ja hellan välissä.

Minulle asiat ovat liberaaleja tai konservatiivisia. Minulle valinnanvapauden rajoittamista ei voi liberaali myydä liberaalina. Peruslogiikkasi mukaan kuka tahansa voi ilmoittautua liberaaliksi ja myydä umpikonservatiivisia ajatuksia olemalla silti liberaali. Minulle liberaalius ja konservatiivisuus ovat ideaaleja, joihin ihmisiä voidaan mielipiteidensä pohjalta verrata. Jos liberaaliksi itseään kutsuva henkilö/henkilöt päättävät kannattaa jotain yksilönvapauksia vastustavaa, silloin he eivät ole tältä osin liberaaleja. Ei suinkaan niin, että yksilönvapauksien vastustaminen muuttuisi jotenkin kummasti yhtäkkiä liberaaliksi. Ihmiset voivat keksiä aina jotain vielä liberaalimpaa ja muuttavat aatetta tätä kautta, mutta vain idiootit ostavat konservatiiviset ajatukset liberaaleina.

Hella ja nyrkki piilomotiivina kuulostaa yhtä lupaavalta kuin homosaatio piilomotiivina.

Olemme nykyään yhteiskunta, jossa meillä on valtava byrokratiajärjestelmä, jossa ensin verotetaan ankarasti ja sitten jaetaan rahaa pääasiassa niille ketkä eivät sitä tarvitse.

Tuamakselta hyvä havainto. Keskituloisilta-keskituloisille -tulonsiirtojärjestelmiä pitäisi purkaa kovalla kädellä. Irvokasta tosin, liberaaleiksi itsensä esittelevät ovat juuri niitä, jotka näitä "taiteilijatukien" kaltaisia tulonsiirtoja kannattavat.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
@Runtulin
Sanalla liberaali on useampi eri merkitys. Se voi olla esim vapaamielinen henkilö tai liberalismin kannattaja.

Liberalismin kannattaja ei nähdäkseni tee isompaa eroa yhden byrokratiahimmelin ja toisen byrokratiahimmelin välille.

Vapaamielisyys taas tarkoittaa määritelmän mukaan suvaitsevaisuutta, ennakkoluulottomuutta ja avarakatseisuutta. Vapaamielinen henkilö ei nähdäkseni voi kannataa nykyistä perhevapaajärjestelmää. Tai ainakaan loogisesti ajatteleva vapaamielinen henkilö ei voi.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Liberalismin kannattaja ei nähdäkseni tee isompaa eroa yhden byrokratiahimmelin ja toisen byrokratiahimmelin välille.

Mikäs liberalismin kannattaja se sellainen on, joka ei tee eroa byrokratiahimmeleiden välille? Tottakai se kannattaa sitä, joka huomioi paremmin yksilönvapauden.

Minulle ei ole mitään vapaamielistä siinä, että täysvaltaiset aikuiset ihmiset eivät saa valita, kumpi on kotona ja kumpi on duunissa. Avarakatseisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä vaadin myös, että valtio postittaa puolisoille kokkausvuorot ja jonkinnäköisen kellokorttisysteemin kylpyhuoneen ovelle, ettei toinen läträä suihkussa pidempään. Ongelmahan tietenkin ratkeaisi, jos tuo tulonsiirto poistettaisiin.

Näissä valtion toimissa rajoittaa täysvaltaisten ihmisten sopimusvapautta ei ole mitään muuta liberaalia, suvaitsevaista, avarakatseista tai ennakkoluulottomuutta kuin se, että edellämainituiksi itseään kutsuvat kannattavat niitä (poislukien ehkä markkinaliberaalit). Valitettavan usein ennakkoluulottomaksi ja suvaitsevaiseksi itseään kutsuvat suvaitsevat lähinnä vain jakaa toisten rahoja ennakkoluulottomasti.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Minulle ei ole mitään vapaamielistä siinä, että täysvaltaiset aikuiset ihmiset eivät saa valita, kumpi on kotona ja kumpi on duunissa.
Saa totta kai valita, mutta yhteiskunnan ei ole mitään järkeä tukea toimintaa, joka edistää naisten heikompaa asemaa työmarkkinoilla yms. Tässähän ruikutetaan nyt siitä, että valtio ei enää jatkossa ehkä tuekaan samassa määrin konsu-idylliä - ja sen takia persut yms. konsujäärät tietysti vastustavat hampaat irvessä. Mitään liberaalia tässä ei ole, vaan konservaativit käyttävät "valinnanvapautta" savuverhona.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Saa totta kai valita, mutta yhteiskunnan ei ole mitään järkeä tukea toimintaa, joka edistää naisten heikompaa asemaa työmarkkinoilla yms.

Niin. Otetaan ne tukiaiset pois keskiluokalta, niin vältytään näiltä ongelmilta. Konsu-idyllit, savuverot ja nyrkit ja hellat ovat edelleen ihan homosaatio-tason huuhaata.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tuo "uudistus" on kuin suoraan kansallissosialismin oppikirjasta, sen pelkän viivyttämisenkin voi jo laskea saavutukseksi. Nämä ummentuneet Pirkkalan kokeilut kuuluivat 70-luvun Itä-Saksaan tai Neuvostoliittoon, ei nykyajan Suomeen. Kyseessä on puhdas sosiaaliturvan leikkaus, joka kelpaa myös vihervasemmistolle, koska sen voi verhoilla tasa-arvokaapuun, joka on tässä tapauksessa umpihomeessa. Kyllä siellä perheessä itse tiedetään, että mikä on parasta heille. Ei siihen tarvita mitään Kim il Li Anderssoneja määräämään äitejä ja isiä oman äärikommunistisen ideologiansa mukaisesti. Ja Kokoomukselle kelpaa, kun pääsee kerrankin leikkaamaan kunnolla ja ilman sosialistien narinoita.

Kuuntelin päivällä Radio Suomen Ajantasaa, aiheena mm. varhaiskasvatus. Suomi on varhaiskasvatuksen kohdalla mielenkiintoinen poikkeus. Kannattaa kuunnella.

Mitä varhaiskasvatus on? | Ajantasa | Radio | Areena | yle.fi
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
"Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. " -JHA Tre Torni

Joko rasistia saa sanoa rasiatiksi ja natsia natsiksi?

Estettinen haitta = erinäköinen ihminen
kansakunnallinen ongelma=erinäkösiä ihmisiä näköpiirissä
kansantaloudellinen ongelma= peanuts kokonaistaloudessa

hyvin uppoo toki muihin fasisteihin, vaikka tähän perään ryhtyvätkin kirkumaan, että "ei olla". MOT

Heh. Ville Niinistön tahallaan väärin ymmärtämisen ja ammattimaisen mielenpahoituksen käsikirja on luettu tarkkaan siellä.

Sinä oletit heti että puhutaan ihonväristä mutta et kiihkossasi tajunnut että kyse voi olla myös ns. tyhjäntoimittajista jotka voivat olla mitä tahansa rotua vitivalkoisesta yön tummaan.

Uskomatonta perseilyä taas sinulta jälleen kerran.

On se ikävää, kun joutuu tunnistamaan itsessään natsin. Tänä päivänä kun euroopassa fasisti keräs 35% äänisaaliin (samanmoinen kun vuonna 33 naapurimaassa ... palaakohan parlamenttitalo lähiaikoina)

Muah, minusta tuntuu että sinulla on vielä paljon ikävämpiä tunnistuksia tulossa itsestäsi, luetun ymmärtämisen ongelmat nyt ensiksi.

Avatkaas nyt mitä Halla-aho tällä sitten tarkoittaa:

"Olen kiertänyt Suomea paljon vaalikampanjoiden yhteydessä. Itselle on tullut jonkinasteisena yllätyksenä se, miten yksituumaisia perussuomalaiset ovat maahanmuuttokysymysten suhteen eri puolilla maata.

Minulle tuli yllätyksenä keskellä Sallan korpea, miten paljon paikallisia ihmisiä kiinnosti tämä kysymys, kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."

Mihin Halla-aho tässä viittaa tällä esteettisellä haitalla?

Kysytkö tätä nyt ihan tosissasi? Se että ostarilla ja raiteilla hengaa tyhjäntoimittajia jotka eivät siis tee mitään (opiskele, työskentele, opettele kieltä tms) on esteettinen haitta aivan ihonväristä riippumatta.

On aivan uskomatonta että sinäkin vedät tämän kaltaisen aivopierun mutta ehkä sinun oma ideologia on taas jälleen kerran sumentanut järjen.

mahtavaa Orvelilasita uuskieltä JHA:lta. Göbbels olisi ylpeä oppipojastaan. Lisäksi toki leimataan tyhmäksi muut, koska itte on niin fiksu.

JHA:n retorisiet keinot uppoo JHA:n sanoin siihen "vähän tyhmempään kansanosaan".. on näpppärä keino hälventää itsensä sanomisesta ja puhua yleisellä tasolla käyttäen kuitenkin retoriikkaa, joka viittaa suoraan omaan mielipiteeseen ja näkemykseen. Kannattajat saavat mitä haluavat, mutta pystyvät itsestään poissulkemaan ajatuksen pohjalla olevan (yleisesti ikävänä pidettävän) maailmankatsomuksellisen tosiasian.

Tartteeko se persulle ta-va-ta mikä se on?

On aika huvittavaa että heittelet jotain urpoa läppää tavaamisesta kun sinun viestisi on täynnä kirjoitusvirheitä, puhumattakaan niistä aivopieruista joita nyt joudut epätoivoisesti selittelemään.


Fakenews Yle iski jälleen ja yllättäen palstan punavihreät repivät riemuissaan tofukalsareitaan. Uutinen siis todettu ankaksi muiden medioiden toimesta.

Kyseessä on siis perhevapaajärjestelmän uudistus, josta on kohkattu jo vuosia. En oikein näe miten tuon uudistuksen torppaaminen olisi liberaalia.

Kerroppa Anssi nyt sitten ihan omin sanoin että jos tätä on vuosikausia kohkattu niin miksi SDP+VAS+VIHR eivät tätä ajaneet maaliin edellisessä hallituksessa? Vai eikö tämä ollutkaan ydinvoiman kaltainen kynnyskysymys? Ei yllättäisi taaskaan.

@Runtulin
Sanalla liberaali on useampi eri merkitys. Se voi olla esim vapaamielinen henkilö tai liberalismin kannattaja.

Liberalismin kannattaja ei nähdäkseni tee isompaa eroa yhden byrokratiahimmelin ja toisen byrokratiahimmelin välille.

Vapaamielisyys taas tarkoittaa määritelmän mukaan suvaitsevaisuutta, ennakkoluulottomuutta ja avarakatseisuutta. Vapaamielinen henkilö ei nähdäkseni voi kannataa nykyistä perhevapaajärjestelmää. Tai ainakaan loogisesti ajatteleva vapaamielinen henkilö ei voi.

Voi voi sentään kun sulla on taas aivan päin mäntyjä faktat. Ihan oikeasti, pitäisikö sinun nyt käydä vaikka peruskoulu uusiksi näin alkuun?

Vapaamielinen voi aivan hyvin kannattaa nykyistä järjestelmää koska siinä on mahdollisuus YKSILÖN OMAAN VALINTAAN joka on liberaaliuden ja vapaamielisyyden yksi kulmakivistä.

Se että kannattaako valtion tukea sitä että yksilöllä on mahdollisuus valita nykyisen kaltainen kodinhoitotuki joka on kansantaloudellisesti tehoton menee poliittisessa jaottelussa oikeisto-vasemmisto akselille.

Vastaavia kansantaloudellisesti tehottomia valtion tukia on mm. asumistuki, ansiosidonnainen (nykyrahoitusmuodoltaan), tuulivoimatuki jne. joita mm. Vihreät täysin rinnoin puolustavat. Ehkä sinusta Vihreät eivät ole siis vapaamielinen tai liberaali puolue?

Saa totta kai valita, mutta yhteiskunnan ei ole mitään järkeä tukea toimintaa, joka edistää naisten heikompaa asemaa työmarkkinoilla yms. Tässähän ruikutetaan nyt siitä, että valtio ei enää jatkossa ehkä tuekaan samassa määrin konsu-idylliä - ja sen takia persut yms. konsujäärät tietysti vastustavat hampaat irvessä. Mitään liberaalia tässä ei ole, vaan konservaativit käyttävät "valinnanvapautta" savuverhona.

Eli kannatat samoiten myös että yhteiskunta ei tue asumista (asumistuki), työttömänä olemista (ansiosidonnainen), tuulivoimaa (doh) jne?

On aika hienoa miten palstan "liberaalit ja vapaamieliset" punavihreät ajavat näin hienosti itsensä sellaiseen älylliseen umpikujaan että jopa Ville Niinistöä hirvittäisi.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Eli kannatat samoiten myös että yhteiskunta ei tue asumista (asumistuki), työttömänä olemista (ansiosidonnainen), tuulivoimaa (doh) jne?

On aika hienoa miten palstan "liberaalit ja vapaamieliset" punavihreät ajavat näin hienosti itsensä sellaiseen älylliseen umpikujaan että jopa Ville Niinistöä hirvittäisi.
Juu siis mitään välimuotohoan tuossa ei ole? Kannatan vanhemmuuden tukemista siten, että tuilla pyritään tasaamaan vanhemmuuden kustannuksia.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Juu siis mitään välimuotohoan tuossa ei ole? Kannatan vanhemmuuden tukemista siten, että tuilla pyritään tasaamaan vanhemmuuden kustannuksia.

Mielestäni kustannusten tasaaminen ei ole itseisarvo, vaan ihmisten hyvinvointi, mikä ei ole sama asia kuin kustannusten tasaaminen. Olisiko sellainen malli toimiva, jossa vanhemmat saisivat itse päättää, ottavatko esim. 6+6+6 -mallin, vai täysin vapaavalintaisen mallin sen sijaan että pakotettaisiin 6+6+6 -malliin?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Mielestäni kustannusten tasaaminen ei ole itseisarvo, vaan ihmisten hyvinvointi, mikä ei ole sama asia kuin kustannusten tasaaminen. Olisiko sellainen malli toimiva, jossa vanhemmat saisivat itse päättää, ottavatko esim. 6+6+6 -mallin, vai täysin vapaavalintaisen mallin sen sijaan että pakotettaisiin 6+6+6 -malliin?
Aina on vaihtoehto olla ottamatta vastaan tukia, jos ei kelpaa. Valtion tasolla pitää harjoittaa myös ohjaavaa tuki- ja veropolitiikkaa, koska ihmiset eivät muutoin toimi kokonaisuuden kannalta toivotulla tavalla.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Aina on vaihtoehto olla ottamatta vastaan tukia, jos ei kelpaa. Valtion tasolla pitää harjoittaa myös ohjaavaa tuki- ja veropolitiikkaa, koska ihmiset eivät muutoin toimi kokonaisuuden kannalta toivotulla tavalla.

Tukien ottamatta jättäminen voi olla jossain tapauksessa järkevää, jos sillä vältetään valtion harjoittama pakkovalta ja siitä johtuvat hyvinvointitappiot. Riippuen tulotasoista, varmaan tuohon väliin jää myös sellaisia pariskuntia, joissa pakkovalta tiputtaa sekä miesoletetun että naisoletetun ansioita.

Liberaalista näkökulmasta hieman pahalle kalskahtaa kuitenkin tuo "kokonaisuuden kannalta", kun yksilöt ovat kuitenkin niitä, joiden hyvinvointi halutaan turvata. Ainakin liberaalin perinteen näkökulmasta on haluttu päästä irti jostain mystisestä "kokonaisuudesta" ja alettu korostaa sitä, että yksilö kyllä tietää, mitä se haluaa (vrt. jokainen saa päättää, nussiiko miehiä vai naisia, eikä se ole valtion asia). Enkä mä nyt ihan purematta niele tässä asiassa eroa arvo- ja talousliberaalien välillä. Mikä ihmeen arvoliberaali se sellainen on, joka sallii homoparit, punaisiin tennareihin pukeutumisen, ammatin valitsemisen vapaasti (tyttökin voi olla insinööri!), uskonnon valitsemisen ja jopa sukupuolensa, muttei sitä, onko kotona vai duunissa. Haiskahtaa vähän vaihtoehtoliberaaliudelle tai jopa valeliberaaliudelle.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Enkä mä nyt ihan purematta niele tässä asiassa eroa arvo- ja talousliberaalien välillä. Mikä ihmeen arvoliberaali se sellainen on, joka sallii homoparit, punaisiin tennareihin pukeutumisen, ammatin valitsemisen vapaasti (tyttökin voi olla insinööri!), uskonnon valitsemisen ja jopa sukupuolensa, muttei sitä, onko kotona vai duunissa. Haiskahtaa vähän vaihtoehtoliberaaliudelle tai jopa valeliberaaliudelle.
Niin kun ei tässä ole keneltäkään kieltämässä mitään; jos haluaa valtion tukeman ajan lisäksi jäädä kotiäidiksi, niin rahoittakoon itse. Tässä ollaan ainoastaa liikkumassa siihen suuntaan, että kumpaakin vanhempaa pyritään tasapuolisesti tukemaan ja osallistamaan lapsuuden kustannuksiin.

Tällaisilla käytännönläheisillä aiheilla ei ole kyllä mitään tekemistä minkään klassisen liberalismin kanssa.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin kun ei tässä ole keneltäkään kieltämässä mitään; jos haluaa valtion tukeman ajan lisäksi jäädä kotiäidiksi, niin rahoittakoon itse.

Millä rahoilla, kun tämän hyvinvointiaan maksimoivan pariskunnan rahat on takavarikoitu valtiolle niitä varten, joille valtion tarjoama malli sopii paremmin? Aivan älytöntä. Tuo on jotain vasurilogiikkaa, että verotetaan rahat massoilta ja annetaan sitten jollekin omasta mielestä oikeamieliselle joukolle ja sitten käsketään muiden maksaa itse. Ei kovinkaan avarakatseista saatika sitten suvaitsevaista.

En myöskään ymmärrä, että miten hyvinvointitappiot ovat jotenkin niin käytännöllinen asia, ettei sillä ole aatteen kanssa tekemistä? Ei tämä ole yhtään sen käytännöllisempi asia kuin sekään, että saanko suudella kadulla miestä vai naista.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Onkohan tuolla Hanna Mäntylällä kaikki kunnossa:

Ex-ministeri Hanna Mäntylä katosi omiltaankin – Ei vastaa puhelimeen eikä sähköposteihin

Kotisivutkin ovat olleet rempallaan pitkän aikaa. Eduskunnassa Mäntylä on nähty käväisemässä, joten elossa sentään on, mutta käytös ja muuttunut ulkonäkö viittaavat kyllä siihen, että Mäntylä käy elämässään läpi jotain eriskummallista vaihetta.
Jos lähipiirissä on joku, joka tarvitsee tukea, niin eikö olisi reilumpaa jäädä palkattomalle virkavapaalle eikä käydä painamassa läsnäolonappia ja kuitata kansanedustajanpalkkioita? Kyse on kuitenkin luottamustehtävästä, jota tämä persukansanedustaja ei ole viime aikoina vaivautunut hoitamaan vaan ainoastaan rahastamaan sillä.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Millä rahoilla, kun tämän hyvinvointiaan maksimoivan pariskunnan rahat on takavarikoitu valtiolle niitä varten, joille valtion tarjoama malli sopii paremmin? Aivan älytöntä. Tuo on jotain vasurilogiikkaa, että verotetaan rahat massoilta ja annetaan sitten jollekin omasta mielestä oikeamieliselle joukolle ja sitten käsketään muiden maksaa itse. Ei kovinkaan avarakatseista saatika sitten suvaitsevaista.
Oikeamieliselle joukolle? Tuki maksetaan edelleenkin kaikille, mutta sitä vain rukataan siihen suuntaan, että sitä tulisi käyttää kummankin vanhemman tasapuolisesti.

En myöskään ymmärrä, että miten hyvinvointitappiot ovat jotenkin niin käytännöllinen asia, ettei sillä ole aatteen kanssa tekemistä? Ei tämä ole yhtään sen käytännöllisempi asia kuin sekään, että saanko suudella kadulla miestä vai naista.
Hyvinvointitappiot??
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
No nyt Mäntylä on ilmoittanut olevansa olemassa:

Iltalehti tavoitti "kadonneeksi" väitetyn ex-ministeri Hanna Mäntylän: "Olen olemassa!"


Läheisen sairastuminen on tietenkin ikävä asia. Silti siihen on vaikea ottaa enempää kantaa, kun ei yhtään tiedä, mistä on kyse.

Ja onhan se kummallista, jos iltapäivälehtien pitää lähteä etsimään ex-ministeriä. Omalle puolueelle olisi voinut hieman selvittää tilannetta, missä mennään. Kotisivujen hakkerointi on puolestaan noloa, ja jos nykypoliitikon mielestä sivut voivat olla pitkään rempallaan, niin näkemykset viestinnästä eivät ole ehkä ihan ajan tasalla.

Sekin kummastuttaa, että jos Mäntylän lapset ja tämä sairastunut läheinen asuvat Torniossa, niin miten Mäntylä on kuitenkin käynyt jatkuvasti Helsingissä nappia painelemassa, jos tilanne on kerran niin paha. Olisi tosiaan ollut ehkä parempi jättäytyä kokonaan pois, vaikka virkavapaalle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Onkohan tuolla Hanna Mäntylällä kaikki kunnossa:

Ex-ministeri Hanna Mäntylä katosi omiltaankin – Ei vastaa puhelimeen eikä sähköposteihin

Kotisivutkin ovat olleet rempallaan pitkän aikaa. Eduskunnassa Mäntylä on nähty käväisemässä, joten elossa sentään on, mutta käytös ja muuttunut ulkonäkö viittaavat kyllä siihen, että Mäntylä käy elämässään läpi jotain eriskummallista vaihetta.

Jos lähipiirissä on joku, joka tarvitsee tukea, niin eikö olisi reilumpaa jäädä palkattomalle virkavapaalle eikä käydä painamassa läsnäolonappia ja kuitata kansanedustajanpalkkioita? Kyse on kuitenkin luottamustehtävästä, jota tämä persukansanedustaja ei ole viime aikoina vaivautunut hoitamaan vaan ainoastaan rahastamaan sillä.

No nyt Mäntylä on ilmoittanut olevansa olemassa:

Iltalehti tavoitti "kadonneeksi" väitetyn ex-ministeri Hanna Mäntylän: "Olen olemassa!"


Läheisen sairastuminen on tietenkin ikävä asia. Silti siihen on vaikea ottaa enempää kantaa, kun ei yhtään tiedä, mistä on kyse.

Ja onhan se kummallista, jos iltapäivälehtien pitää lähteä etsimään ex-ministeriä. Omalle puolueelle olisi voinut hieman selvittää tilannetta, missä mennään. Kotisivujen hakkerointi on puolestaan noloa, ja jos nykypoliitikon mielestä sivut voivat olla pitkään rempallaan, niin näkemykset viestinnästä eivät ole ehkä ihan ajan tasalla.

Sekin kummastuttaa, että jos Mäntylän lapset ja tämä sairastunut läheinen asuvat Torniossa, niin miten Mäntylä on kuitenkin käynyt jatkuvasti Helsingissä nappia painelemassa, jos tilanne on kerran niin paha. Olisi tosiaan ollut ehkä parempi jättäytyä kokonaan pois, vaikka virkavapaalle.

Nämä ovat sellaisia tilanteita, joita ei voi ymmärtää ellei ole itse kokenut vastaavaa tai seurannut läheltä vastaavaa. Mäntylän elämässä on selkeästi menossa kriisi ja hän yrittää selvitä siitä jollakin tavalla. Ihminen ei tee tuossa tilanteessa aina rationaalisia ja järkeviä päätöksiä vaan yrittää usein pitää kiinni entisestä elämästään kynsin ja hampain. Ministerin pesti ja vahva asema hallituspuolueessa ovat sellaisia asioita, joista ei halua helposti luopua. Veikkaisin, että jossain vaiheessa Mäntylälle tulee pysähdys, jolloin hän tunnustaa tosiasiat ja luopuu entisestä. Tai sitten käy huonosti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös