Perussuomalaiset

[Vinyl]

Hyvinvointia lisäävät hierojat saavat kyllä asiakkansa ja sama pätee, partureihin, taikureihin ja ravintoloihinkin. En näe mitään ongelmaa, miksi ihmiset eivät löytäisi hyvinvointia lisääviin taidespektaakkeleihinkin (oli se sitten oopperaa tai kanteleen soittoa). Saatetaan vain kansalaisten tietoon tuo TosiFanin linkittämä selvitys, niin ihmisillä ei ole mitään syytä jättää lisäämättä hyvinvointiaan menemättä nauttimaan taiteesta! On paljon kätevämpää, että ihmiset vievät itse rahansa taiteen luokse kuin se, että valtio yrittää arvailla mistä taiteesta kukin pitää ja jakaa tukia sen mukaan. Olisihan se nyt kurjaa, jos haluaisit mennä kuuntelemaan savolaista nuorisoräppiä, mutta valtio on päättänyt ottaa rahasi ja tukea sillä öljyvärimaalausta.

Ja miksi luulet että kaikki taiteen tukeminen on sitä että joku pääsee halvemmalla kuuntelemaan savolaista nuorisoräppiä (johon tuskin saa paljoa tukea)? Minä ainakin olen ihan mielissäni siitä että verorahojani käytetään esimerkiksi kehitysvammaisten erilaisiin näytelmäprojekteihin, siihen että dialyysipotilaiden arkea yritetään piristää tuomalla erilaisia kulttuuriesityksiä hoitoyksikköihin, palkataan sairaalapellejä piristämään lapsipotilaiden arkea muuten yleensä ankeisiin sairaaloihin, järjestetään musiikkiesityksiä vanhusten palvelutaloihin, annetaan laitoksiin sijoitetuille lapsille mahdollisuus toteuttaa itseään esimerkiksi piirtämisen tai maalamisen kautta jne. Mutta hei, säästäköön ja ooppera ja öyhötiöyhöti.

 

[TosiFani]

Mielenkiintoinen paperi. Siinä oli vain "unohtunut" ottaa huomioon se hyvinvointitappio, joka koituu tuon touhun rahoittamisesta...

Sinulta varmasit löytyy tällainen laskelma, jossa erotellaan kultuurin tuomat säästöt esim. mielenterveys puolen kuluissa.

 

[sinikettu]

Sinulta varmasit löytyy tällainen laskelma, jossa erotellaan kultuurin tuomat säästöt esim. mielenterveys puolen kuluissa.

Heh. Masentuneille oopperaa, Vivaldia ja Kiasmaa, niin nuppi tulee kuntoon? That is brilliant.

 

[TosiFani]

Heh. Masentuneille oopperaa, Vivaldia ja Kiasmaa, niin nuppi tulee kuntoon? That is brilliant.

Sinulla on aihe selkeästi hallussa, puoluetoimisto on ylpeä sinusta.

 

[sinikettu]

Sinulla on aihe selkeästi hallussa, puoluetoimisto on ylpeä sinusta.

En äänestä tällä hetkellä mitään puoluetta ja tulevana porvarina ja semi-elitistisenä taiteentykkääjänä tulen varmastikin saamaan enemmän hyötyä valtiokustanteisesta kulttuurista kuin keskiverto kansalainen. On tuo silti aika absurdia väittää, että tuhlaamalla rahaa kulttuuripuolee saadaan säästettyä mielenterveyskuluissa.

 

[Runtulin]

Minä ainakin olen ihan mielissäni siitä että verorahojani käytetään esimerkiksi kehitysvammaisten erilaisiin näytelmäprojekteihin, siihen että dialyysipotilaiden arkea yritetään piristää tuomalla erilaisia kulttuuriesityksiä hoitoyksikköihin, palkataan sairaalapellejä piristämään lapsipotilaiden arkea muuten yleensä ankeisiin sairaaloihin, järjestetään musiikkiesityksiä vanhusten palvelutaloihin, annetaan laitoksiin sijoitetuille lapsille mahdollisuus toteuttaa itseään esimerkiksi piirtämisen tai maalamisen kautta jne.

Oikein hyviä ja kannatettavia tukemisen kohteita. Tuossa tärkeintä on se, että raha annetaan suoraan kehitysvammaisille, jotka voivat sitten päättää, miten haluavat rahansa käyttää (eli voivat maksimoida hyvinvointinsa). Olisi typerää työntää rahat esimerkiksi suoraan sairaalapelleille, sillä emme tiedä, jos lapset haluaisivatkin vaikka mielummin maalarin paikalle. Tämä on se logiikka, jolla vastustan taiteen tukemista. Lyhyesti: annetaan rahaa mielummin taiteen kuluttajille, ei sen tekijöille (pätee niin peruspentteihin kuin kehitysvammaisiinkin).

Tästä päästäänkin siihen, että taiteen tukeminen sillä verukkeella, että "köyhätkin pääsee katsomaan maalauksia" on varsin irvokasta. Annetaan rahat mielummin suoraan köyhälle, jolloin tämä voi päättää, että ostaako lipun oopperaan, taidenäyttelyyn, popedan keikalle vai kinkkua leivän päälle.

Jos tällainen ajattelu todella on jonkin mielestä öyhöttämistä, niin pidän sitä kyllä erittäin surullisena. Ajatteluni vain pyrkii tuomaan lisää hyvinvointia meille ja varsinkin kaikista köyhimmille. Jos en kuulosta uskottavalta, niin voitte tehdä ihan itse empiirisen kokeen

1) Tarjoa ohikulkijoille kymmenen euron seteliä tai kympin alennusta tavastialle - katso, kummalla on enemmän kysyntää (=kumpi tuottaa enemmän hyvinvointia ohikulkijalle)
2) Käy tarjoamassa lastensairaaloihin tuhat euroa käteistä tai tuhannen euron edestä taidetta - katso, kummalla on enemmän kysyntää (=kumpi tuottaa enemmän hyvinvointia lastensairaalalle)

Seuraava steppi onkin sitten huomata, että hyvinvointi lisääntyy, kun taiteen tukemista vähennetään. Kysymyshän ei ole siitä, etteikö sitä teatteriesitystä olisi kiva katsella, vaan siitä, että paljon kivempaa voisi olla, jos menisikin katsomaan tauluja tai vaikka liigakiekkoa.

 

[TosiFani]

... On tuo silti aika absurdia väittää, että tuhlaamalla rahaa kulttuuripuolee saadaan säästettyä mielenterveyskuluissa.

Kuten sanoin, puoluetoimistolla ollaan tyytyväisi sinuun. Aiheesta löytyy aika paljon tutkimustietoa, mutta ei anneta sen haitata sinun maailmankuva. Jouduttaisiin vielä puhumaan kognitiivisesta dissonanssista.

 

[sinikettu]

Kuten sanoin, puoluetoimistolla ollaan tyytyväisi sinuun. Aiheesta löytyy aika paljon tutkimustietoa, mutta ei anneta sen haitata sinun maailmankuva. Jouduttaisiin vielä puhumaan kognitiivisesta dissonanssista.

Ok. Mielellään kuulisin tästä lisää. Tutkimuksia saa tuoda esiin ihan vapaasti, mielellään ilman sen kummempaa naljailua, kiitos. En ole aiemmin koskaan kuullut, että kulttuuribudjetti on suhteessa mielenterveyteen, mutta jos kykenet tuomaan asiasta vakuuttavaa tutkimusnäyttöä, mieluusti korjaan mielipiteeni. Terveisin lääketieteen opiskelija, joka tulee ehkä erikoistumaan myöhemmin psykiatriaan.

Terveisiä vielä sinne puoluetoimistolle, kun sinne on ilmeisesti varsin hyvät yhteydet sinun kauttasi.

 

[TosiFani]

... Terveisin lääketieteen opiskelija, joka tulee ehkä erikoistumaan myöhemmin psykiatriaan...

Sori, tätä en usko. Mutta jos kuitenkin olen väärässä, sinun on helppo etsiä tutkimuksia yliopistosi kirjaston hakukoneilla. Laiton Google Scholariin hakusanoiksi kulttuuri ja mielenterveys, tässä tulos. Voit muutella hakusanoja, eiköhän sieltä löydy tietoa.

kulttuuri mielenterveys - Google Scholar

 

[Vinyl]

Lyhyesti: annetaan rahaa mielummin taiteen kuluttajille, ei sen tekijöille (pätee niin peruspentteihin kuin kehitysvammaisiinkin).

Tässä meillä varmaan on se suurin näkemysero. Minä en nää taidetta pelkästään hetkellisenä hyvänolon tuotoksena vaan isompana kulttuurillisena seikkana, josta mahdollisesti voivat jälkipolvetkin saada jotain irti. Jos taidetta aletaan arvottaa vaan sen hetkisen arvon (eli kuka haluaa maksaa siitä) mukaan niin kulttuurimme on tulevaisuudessa aika paljon köyhempi. Minun mielestäni siis ja maksan veroni sen suhteen mukisematta. Kiitos muuten perustelluista mielipiteistä. Näkemyserojahan nämä ovat ja kohta näämme mitä Sampo on näistä mieltä.

 

[Runtulin]

Tässä meillä varmaan on se suurin näkemysero. Minä en nää taidetta pelkästään hetkellisenä hyvänolon tuotoksena vaan isompana kulttuurillisena seikkana, josta mahdollisesti voivat jälkipolvetkin saada jotain irti. Jos taidetta aletaan arvottaa vaan sen hetkisen arvon (eli kuka haluaa maksaa siitä) mukaan niin kulttuurimme on tulevaisuudessa aika paljon köyhempi. Minun mielestäni siis ja maksan veroni sen suhteen mukisematta. Kiitos muuten perustelluista mielipiteistä. Näkemyserojahan nämä ovat ja kohta näämme mitä Sampo on näistä mieltä.

Samoin sinulle kiitokset perustelluista mielipiteistä. Ymmärrän näkemyksesi. Samaa perusteluahan käytetään usein esimerkiksi tieteen rahoituksesta: siitä ei saada välttämättä lyhytaikaista hyötyä, joten motiivit sen rahoittamiseen yksityisten toimesta ovat pienet. Tällöin on perusteltua, että valtio rahoittaa toimintaa, koska se on pitkällä aikavälillä hyödyllistä.

 

[sinikettu]

. Mutta jos kuitenkin olen väärässä, sinun on helppo etsiä tutkimuksia yliopistosi kirjaston hakukoneilla. Laiton Google Scholariin hakusanoiksi kulttuuri ja mielenterveys, tässä tulos. Voit muutella hakusanoja, eiköhän sieltä löydy tietoa.

Niin, ongelmahan on se, että en oikeasti löydä tutkimuksia aiheesta. Siis siltä kantilta, kun asiaa lähtestyt, eli kulttuurirahoituksen suhde mielenterveysongelmien ilmentyvyyteen. Ongelma tuossa haussasi on se, että et hae mitään spesifiä ja artikkeleiden tulva on järjettömän suuri, eikä siitä saa mitään tolkkua.

Voin siis olettaa, että koska tuot pöytään vaan harmaita hakutuloksia, et ole aiheesta millään tavoin kartalla. Jos olet, niin tuo ihmeessä suoria tutkimuslinkkejä tähän näkyvilleni. Ei haittaa, vaikka on maksullisista sivustoilta, sillä pääsen opiskelutunnuksillani lukemaan suurimman osan tieteellisistä julkaisuista ilmatteeksi.

Sori, tätä en usko.

Ei kannatakaan. Tämä on jatkoaika.

 

[TosiFani]

...Voin siis olettaa, että koska tuot pöytään vaan harmaita hakutuloksia, et ole aiheesta millään tavoin kartalla....

Kerroit olevasi lääketieteen opiskelija, joten etköhän sinä osaa käyttää esim. Volteria, jossa voit rajata hakuehtoja.

 

[sinikettu]

Kerroit olevasi lääketieteen opiskelija, joten etköhän sinä osaa käyttää esim. Volteria, jossa voit rajata hakuehtoja.

Oleta tässä kohtaa, että olen laiska nettikirjoittelija ja tuo suoraan esille se, mitä olet aiemmin väittänyt. Väitit hieman aiemmin, että aiheesta on huomattava määrä tutkimustietoa. Tästä tutkimustiedosta olet tuonut esille tasan tarkkan nolla kappaletta. Enkä oikeen vieläkään tiedä, mitä tuolla tutkimustiedolla tarkoitat. Oletan sinun sillä tarkoittavan kirjaimellisesti, että jos Suomen kulttuuribudjettia leikataan tai kasvatetaan, se vaikuttaa merkittävästi mielenterveysongelmien yleisyyteen pidemmällä aikavälillä. En ihan helpolla niele tuota väitettä.

En muuten ylipäänsäkään usko, että aiheesta olisi minkäänlaisia suoria tutkimuksia, joten tämä väittely lienee varsin turhaa sen osalta.

 

[Runtulin]

Palaten vielä perussuomalaiseen kulttuuriministeriin. Ministerin valinta osoittaa myös hyvin irvokkaalla tavalla ongelmat taiteen ja kulttuurin valtionrahoituksessa. Taiteen pitäisi olla kriittistä ja joskus jopa pilkkaavaakin päättäjiä ja eliittejä kohtaan. Taiteen ei pitäisi riippua siitä, kuka milloinkin on vallankahvassa. Me naureskelemme pohjoiskoreoille, jossa taiteilijat maalailevat hallitsijan patsaita, mutta meillä taiteilijapiireissä herää kohu kulttuuriministerin valinnasta. Jos taide olisi valtiosta (ja vielä irvokkaampaa: yhdestä ministeristä) vapaata, ei ministerivalinnasta syntyisi kohua.

Jos taiteen vapauttaisi valtiosta vapaille markkinoille, ei moista ongelmaa enää olisi. Voisi mennä katsomaan vaikka Sampo Terho -roastia ilman, että Terhon on täytynyt ensin tukea ko. hanketta.

 

[archieG]

Jaahas, täällähän on oikein tyypillinen keskustelu menossa:

Porilainen: Tutkimuksia löytyy
Sinikettu: Voisitko laittaa linkkejä?
Porilainen: Googleta
Sinikettu: Eiku jos niitä tutkimuksia löytyy, niin laita linkkejä tutkimuksiin?
Porilainen: Etkö osaa googlettaa?

 

[Radiopää]

Jos taiteella ei ole mielenterveyttä ehkäisevää vaikutusta, miksi sitä käytetään mielenterveyden hoidossa?

Perussuomalaisten tuntuu olevan vaikea hyväksyä kaikkea sitä, mitä eivät itse ymmärrä ja kyky pyrkiä ymmärtämään puuttuu täysin.

 

[TosiFani]

Jaahas, täällähän on oikein tyypillinen keskustelu menossa:

Porilainen: Tutkimuksia löytyy
Sinikettu: Voisitko laittaa linkkejä?
Porilainen: Googleta
Sinikettu: Eiku jos niitä tutkimuksia löytyy, niin laita linkkejä tutkimuksiin?
Porilainen: Etkö osaa googlettaa?

Linkitin yhden THL:n raportin pari viestiä aikaisemmin, josta löytyy asiaa aiheesta ja lisää linkkejä viiteaineistosta. Oletan, että kirjoittajat lukevat ketjua hieman pidemmälle, eikä vaan yhtä viestiä. Lisäksi linkitin yhden google scholarin haun, mutta ei riittänyt. Mutta hyvin sinä analysoit tapahtumien kulun.

 

[Runtulin]

Jos taiteella ei ole mielenterveyttä ehkäisevää vaikutusta, miksi sitä käytetään mielenterveyden hoidossa?

"there is no ought from is"

 

[mjr]

Tietysti on täysin selvää kaikille paitsi Ayn Randille, että kulttuuria tulee tukea, mutta hyvä olisi että kriteerit olisivat hyvin läpinäkyvät eikä prosessi olisi poliittinen eikä myöskään taiteen omien sisäpiirien hallitsema. Populaareja aloja voisi myös korostaa hieman enemmän - esim. panostaminen suomalaiseen elokuvateollisuuteen saisi todella huomattavasti lisääntyä nykyisestä ja olisi mitä tehokkain tapa ylläpitää suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria.

 

[sinikettu]

Jos taiteella ei ole mielenterveyttä ehkäisevää vaikutusta, miksi sitä käytetään mielenterveyden hoidossa?

Tämä menee aika lailla aiheen vierestä. Taideterapiat ovat suoraa mielenterveystyötä, eikä niiden millään voi katsoa olevan epäsuoraa seurausta kulttuuribudjettiin käytettävistä resursseista, mistä nimimerkki TosiFani tuossa aiemmin puhui.

Tuodaanpa vähän selvemmin esille oma kantai aiheesta nukutun yön yli, kun se ei tainnut tulla eilen esille. Kulttuurilla ja taiteella on paljon myönteisiä vaikutuksia mielenterveyteen. Se ei kuitenkaan suoraan tarkoita sitä, että nykyinen kulttuurirahoitus vaikuttaa merkittävästä mielenterveysongelmien ilmenemiseen. Jos vaikka nykyinen kulttuuribudjetti puolitettaisiin, epäilen aika vahvasti, ettäkö se vaikuttaisi juuri mitenkään mielenterveystilastoihin tulevina vuosina. Lienee niin, että tuhat euroa kulttuurimenoihin ei todennäköisesti vastaa edes euroakaan suoraan mielenterveystyöhön tuloksien puolesta.

mutta hyvä olisi että kriteerit olisivat hyvin läpinäkyvät eikä prosessi olisi poliittinen eikä myöskään taiteen omien sisäpiirien hallitsema. Populaareja aloja voisi myös korostaa hieman enemmän - esim. panostaminen suomalaiseen elokuvateollisuuteen saisi todella huomattavasti lisääntyä nykyisestä ja olisi mitä tehokkain tapa ylläpitää suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria.

Tässäpä on sitä asiatekstiä aiheesta. Minulla on ainakin käsitys, että aivan liian suuri osa nykyisestä kulttuurirahoituksesta menee hyvin elitistisiin taidemuotoihin, jotka eivät harmaan kansan rivejä juurikaan hyödytä. Btw, harmaan kansan riveissä mielenterveys- ja sosiaalipuolen ongelmia on hivenen enemmän kuin Carmenia ja Vivaldia katsovien ja kuuntelevien ökyrikkaiden, joten vaikka kulttuurirahoituksella olisikin merkittävä vaikutus mielenterveyteen, sen vaikutus ei yltäisi tehokkaasti kovinkaan pitkälle mentäessä sosioekonomisissas luokissa ylhäältä alas.

 

[Runtulin]

Tietysti on täysin selvää kaikille paitsi Ayn Randille, että kulttuuria tulee tukea, mutta hyvä olisi että kriteerit olisivat hyvin läpinäkyvät eikä prosessi olisi poliittinen eikä myöskään taiteen omien sisäpiirien hallitsema. Populaareja aloja voisi myös korostaa hieman enemmän - esim. panostaminen suomalaiseen elokuvateollisuuteen saisi todella huomattavasti lisääntyä nykyisestä ja olisi mitä tehokkain tapa ylläpitää suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria.

Tässä on mielestäni järkevää ajattelua nimenomaan siltä kantilta, että suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin ylläpitäminen nähdään itseisarvona. Ja erityisesti sellaisena itseisarvona, jota ei voida markkinoiden avulla jostain syystä tuottaa. Taiteen tukemista pitäisikin perustella enemmän vaikkapa sen pitkäaikaisilla vaikutuksilla (esim. kulttuurin tai kielen ylläpitäminen) eikä sillä, että sitä on kiva käydä katsomassa tai se tuottaa hyvinvointia. Jälkimmäisten syiden takia ihmiset löytävät konserttisaleihin, elokuviin tai taidesaleihin ilman valtion ohjailuakin.

 

[mjr]

Tässä on mielestäni järkevää ajattelua nimenomaan siltä kantilta, että suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin ylläpitäminen nähdään itseisarvona. Ja erityisesti sellaisena itseisarvona, jota ei voida markkinoiden avulla jostain syystä tuottaa. Taiteen tukemista pitäisikin perustella enemmän vaikkapa sen pitkäaikaisilla vaikutuksilla (esim. kulttuurin tai kielen ylläpitäminen) eikä sillä, että sitä on kiva käydä katsomassa tai se tuottaa hyvinvointia. Jälkimmäisten syiden takia ihmiset löytävät konserttisaleihin, elokuviin tai taidesaleihin ilman valtion ohjailuakin.

No, itse panostaisin kulttuurin alalla julkisia varoja etenkin kirjastolaitokseen ja elokuvateollisuuteen, mutta varmasti rahaa tulisi löytyä myös vähän pienempienkin piirien kulttuuririentoihin. Mutta kansallisen kulttuurin näkökulmasta tärkeämpiä ovat populaarimmat alueet. Kirjallisuus, elokuva, teatteri jne.

 

[Cobol]

Kulttuuripanostuksista sen verran, että jospa uudella kulttuuriministerillä olisi ymmärrystä panostaa elokuvien ja sarjojen käsikirjoituksiin. Osaamista löytyy mm. Tanskasta, Ruotsista ja Islannista. Aikanaan tanskalaiset kertoivat, että murtautuminen isoille markkinoille tapahtui satsaamalla käsikirjoituksiin. Samaa taisivat kertoa islantilaiset Laavan ja Loukussa jälkeen. Nyt menee Case.

Suomalainen dialogi ja juonen kehittely on keskimäärin heikkoa pohjoismaisittain, mutta en usko, että islantilaisetkaan olivat siinä yhtään parempia. Ennen kuin tekivät asialle oikeasti jotain. Meiltä ei löydy yhtään kansainvälisen tason käsikirjoittajaa ainakaan tähän segmenttiin, mutta suhteellisen pienellä panostuksella suomalaiset dekkaarisarjat voisivat nousta maailman huipulle.

 

[Runtulin]

No, itse panostaisin kulttuurin alalla julkisia varoja etenkin kirjastolaitokseen ja elokuvateollisuuteen, mutta varmasti rahaa tulisi löytyä myös vähän pienempienkin piirien kulttuuririentoihin. Mutta kansallisen kulttuurin näkökulmasta tärkeämpiä ovat populaarimmat alueet. Kirjallisuus, elokuva, teatteri jne.

Näihin on varmasti monia näkökulmia. Toisaalta voidaan pohtia, millaiseen taiteeseen tai kulttuuriin rahoja pitäisi sijoittaa ja toisaalta taas sitten, että minkä verran ja millä perusteilla.

Itse en osaa niin sanoa, että pitäisikö tukea balettia, kansallisopperaa vai elokuvatuotantoa. Siksi ajattelen mielummin taiteen tukemisen vaikutuksia ihmisten hyvinvointiin hyötyjen ja kustannusten kautta. Taidetukien kustannus on kuitenkin se raha, jonka kansalaiset olisivat itse voineet käyttää vaikka mielestään parempaan taiteeseen tai kulttuuriin (kts. aikaisempi esimerkki oopperasta ja villakoirista). Taiteen tukeminen tuottaa siis aina hyvinvointitappioita ja siksi sen tukemisen tuleekin olla erittäin perusteltua, jotta hyvinvointitappioita kannattaa kärsiä. Yksi tällainen syy voisi olla vaikkapa jonkin kulttuurin elivoimaisena pitäminen.