Perussuomalaiset

[arvee]

Sampo Terholta erittäin hyvä ja asiallinen vastaus Yrjö Raution huonoon kolumniin:

Pimeys ja pahuus piilee erimielisten leimaamisessa - Mielipide - Helsingin Sanomat

Kyllä vain, Terho pyrkii rakentavaan keskusteluun, lainaan pätkän linkistä:

"Merkittävin fasistinen piirre, jonka yleisyys itseäni Suomessa huolettaa, on halu leimata, häpäistä ja vaientaa erimielisiä ihmisiä. Tämä kasvava asenne todella nakertaa kansakuntamme yhtenäisyyttä ja yhteiskuntarauhaa, katkoo keskusteluyhteyksiä ja yhteisymmärryksen edellytyksiä.

Tämä on se asenne, joka johtaa pimeyteen ja pahuuteen."

Oikeassa Olijat heiluttavat Leimakirvestään hyvin terhakasti. Toki se on helppoa koska ovat aina oikeassa, ei tarvitse miettiä mihin runkoon leiman lyö: voi kävellä maailman metsikössä vaikka silmät kiinni ja mätkiä leimaukset, tunneälyllä osuu aina oikein. Nykyään fasisti-rasisti-natseja on niin perkeleesti kaikkialla.

 

[Styge]

Ja jos nyt jatketaan edellistä, niin Suomi kaipaa ennen kaikkea osaamista niillä kapeilla korkeastikoulutetuilla erityisalueilla, joihin oma koulutus ei vastaa. Ongelma on se, että Suomen ostovoima, palkkataso ja verotus karkoittaa jo meidän omatkin parhaat osaajat pois täältä. Siinä on aika saatanan vaikea houkutella todellista osaamista Suomeen.

Europaassa ja Venäjän vasalleissa riittää kyllä jatkossakin tarpeeksi elintasopakolaisia tekemään ne Suomen paskahommat, jotka ei muille kelpaa. Kaikki muu on itselleen valehtelua ja omantunnon puhdistamista.

@TosiFani vois tulla vaikka vastaamaan

 

[TosiFani]

Ja jos nyt jatketaan edellistä, niin Suomi kaipaa ennen kaikkea osaamista niillä kapeilla korkeastikoulutetuilla erityisalueilla, joihin oma koulutus ei vastaa. Ongelma on se, että Suomen ostovoima, palkkataso ja verotus karkoittaa jo meidän omatkin parhaat osaajat pois täältä. Siinä on aika saatanan vaikea houkutella todellista osaamista Suomeen.

Europaassa ja Venäjän vasalleissa riittää kyllä jatkossakin tarpeeksi elintasopakolaisia tekemään ne Suomen paskahommat, jotka ei muille kelpaa. Kaikki muu on itselleen valehtelua ja omantunnon puhdistamista.

@TosiFani vois tulla vaikka vastaamaan

Vaikea vastata, kun ei tiedä mitä kysytään.

 

[Styge]

Suomessa on työtehtäviä, joita eivät kantasuomalaiset halua tehdä. Nämä työt ovat kuitenkin yhteiskunnan kannalta tärkeitä, joten jonkun ne on tehtävä. Miten tämä ongelma hoidetaan ilman työperäistä maahanmuuttoa?

Jos ajattelet ne edelliset vastauksena vaikka tähän.

Edit. Kieli

 

[TosiFani]

Jos ajattelet ne edelliset vastauksena vaikka tähän.

Edit. Kieli

Edelleen on vähän arvoitus mistä haluat puhua. Tarkoitan esimerkiksi siivoushommia, joihin ei tahdo löytyä työntekijöitä. Maahanmuuttajat kuitenkin tekevät siivoustöitä ja mahdollistavat näin monien virastojen ja kauppakeskusten toiminnan.

 

[Styge]

Edelleen on vähän arvoitus mistä haluat puhua. Tarkoitan esimerkiksi siivoushommia, joihin ei tahdo löytyä työntekijöitä. Maahanmuuttajat kuitenkin tekevät siivoustöitä ja mahdollistavat näin monien virastojen ja kauppakeskusten toiminnan.

No on vaikeeta kyllä.

Mitä työvoimavajetta mielestäsi pakolaisaallonmukana tulleet maahanmuuttajat vastaavat? Olisiko tämä työvoimatarve ollut hoidettavissa järkevämmällä ja taloudellisesti kestävämmällä tavalla? Onko työvoimatarve mitenkään kestävä perustelu sille, että Suomessa on työvoimapulaa tietyillä aloilla?

 

[TosiFani]

No on vaikeeta kyllä.

Mitä työvoimavajetta mielestäsi pakolaisaallonmukana tulleet maahanmuuttajat vastaavat? Olisiko tämä työvoimatarve ollut hoidettavissa järkevämmällä ja taloudellisesti kestävämmällä tavalla? Onko työvoimatarve mitenkään kestävä perustelu sille, että Suomessa on työvoimapulaa tietyillä aloilla?

Sinä sekotat nyt humanitäärisen pakolaisuuden ja työperäisen maahanmuuton.

 

[Styge]

Sinä sekotat nyt humanitäärisen pakolaisuuden ja työperäisen maahanmuuton.

Kyllähän ne yhtyy, jos joku perustelee humanitäärisen maahanmuuton paikkaavan työvoimavajetta, jota ei ole olemassa. Ne täytetään kuitenkin matalapalkka-aloilla, joissa työvoimaa on tarjolla lähialueilta. Työvoimavajeen paikkaaminen on paskin perustelu humanitaariselle maahanmuutolle, sillä sen ongelman hoitaa markkinat. Se, että muutama mamu työllistyy (ihan liian harva) jonnekin matalapalkka aloille, ei todellakaan ole peruste tai edes nyökkäys siihen suuntaan, että asia olisi ok.

Kyllä humanitäärisenmaahanmuutonperusteet pitää löytää muualta. Mikään hyväntekijä Suomen ei pidä olla, toki vastuunsa tuntea, mutta toimia ennen kaikkea oman talouden ja resurssien mukaisesti. Toki se haukattu määrä pakolaisia pitää nyt syödä järjestelmään, toivottavasti työllistääkin vielä joskus (ei ole tapahtumassa). Vastaisuudessa odottaisin hallitukselta kestävämpiä suuntaviivoja.

Huonossa taloudellisessa tilanteessa olevan euroon kuuluvan periferiavaltion pitäisi ajaa tiukkaa linjaa kuluissa säästämisen, ja samalla sen työntekijöiden ostovoiman takia, joka on aika merkittävä koko valtion tulevan kehityksen kannalta. Ei siihen muutama mamu vaikuta, mutta vuosittdddaaisten miljardien vastuiden on ihan käsittämätöntä.

 

[Cobol]

En ole persu enkä edes Halla-ahon kannattaja, vaikka hänen näkemyksensä ymmärränkin enkä kauhistele hänen asiayhteyksistään irroitettuja aivopieruja. Hänen kantansa suurmoskeijaankin on täysin järkeenkäypä.

Halla-ahon kanta ei ole järjellinen. Kantaansa Halla-aho on selitellyt myös jälkeenpäin uskonnollisten yhdistysten oikeudella rakentaa temppelinsä, kunhan siihen ei käytetä julkista rahaa. Tämä näkemys on asiallinen. Mutta kuten jokainen tietää, kysymys ei ollut uskonnolllisten yhdistysten oikeuksista yleensä. Kyse oli pelkästään suurmoskeijasta, jonka rakentamisen takana on enemmän poliittisia tarkoituksia kuin mitään muuta. Halla-aho toki tietää tämän.

 

[Cobol]

Kyllähän ne yhtyy, jos joku perustelee humanitäärisen maahanmuuton paikkaavan työvoimavajetta, jota ei ole olemassa.

Tässä menee nyt asiat sekaisin. Humanitaarinen maahanmuutto ei paikkaa työvoimavajetta. Sen sijaan maahanmuuttoa tarvitaan jo yksin siksi, että suomalainen palvelutuotanto ja myös palveluvienti voi jatkossa kehittyä.

 

[Kampeaja]

Suomessa on työtehtäviä, joita eivät kantasuomalaiset halua tehdä. Nämä työt ovat kuitenkin yhteiskunnan kannalta tärkeitä, joten jonkun ne on tehtävä. Miten tämä ongelma hoidetaan ilman työperäistä maahanmuuttoa?

Väitätkö sinä ihan vakavissasi, että ilman maahanmuuttajia Suomessa ei saataisi kaikkia siivoojan vakansseja tai bussikuskin hommia täytettyä? Meillä on satojen tuhansien työttömien armeija, josta kyllä niihinkin hommiin tarpeen vaatiessa saataisiin aivan helposti tekijät. Nyt meillä vielä on selvästikin niin hyvä tilanne, että on varaa pitää tätä "reserviä" käyttämättömänä.

Kyllä, tiedän että työttömissä on myös näitä "vaikeasti työllistettäviä" tapauksia, mutta enemmistö on mahdollisuuden saadessaan täysin toimintakykyistä porukkaa.

 

[TosiFani]

Kyllähän ne yhtyy, jos joku perustelee humanitäärisen maahanmuuton paikkaavan työvoimavajetta, jota ei ole olemassa. Ne täytetään kuitenkin matalapalkka-aloilla, joissa työvoimaa on tarjolla lähialueilta. Työvoimavajeen paikkaaminen on paskin perustelu humanitaariselle maahanmuutolle, sillä sen ongelman hoitaa markkinat. Se, että muutama mamu työllistyy (ihan liian harva) jonnekin matalapalkka aloille, ei todellakaan ole peruste tai edes nyökkäys siihen suuntaan, että asia olisi ok.

Kyllä humanitäärisenmaahanmuutonperusteet pitää löytää muualta. Mikään hyväntekijä Suomen ei pidä olla, toki vastuunsa tuntea, mutta toimia ennen kaikkea oman talouden ja resurssien mukaisesti. Toki se haukattu määrä pakolaisia pitää nyt syödä järjestelmään, toivottavasti työllistääkin vielä joskus (ei ole tapahtumassa). Vastaisuudessa odottaisin hallitukselta kestävämpiä suuntaviivoja.

Huonossa taloudellisessa tilanteessa olevan euroon kuuluvan periferiavaltion pitäisi ajaa tiukkaa linjaa kuluissa säästämisen, ja samalla sen työntekijöiden ostovoiman takia, joka on aika merkittävä koko valtion tulevan kehityksen kannalta. Ei siihen muutama mamu vaikuta, mutta vuosittdddaaisten miljardien vastuiden on ihan käsittämätöntä.

Minä en ole puhunut humanitäärisestä maahanmuutosta mitään. Sotket nyt asioita.

 

[Robin Big Snake]

Sinä sekotat nyt humanitäärisen pakolaisuuden ja työperäisen maahanmuuton.

Suomeen tullut muuttoliike ei harmittavasti ole oikein kumpaakaan.

 

[arvee]

Suomeen tullut muuttoliike ei harmittavasti ole oikein kumpaakaan.

Tähän on pakko todeta lyhyesti, ytimekkäästi yritän ranskaksi: touche.

 

[Ilmari Ahde]

Tähän on pakko todeta lyhyesti, ytimekkäästi yritän ranskaksi: touche.

Odotapa hetki, niin joku tulee kertomaan että tuo on väärin, se on touché.

 

[arvee]

Odotapa hetki, niin joku tulee kertomaan että tuo on väärin, se on touché.

Hihi, onnettomasta tabletistani ei löydy painotusmerkkejä. Tai ehkä ne jotenkin asciisti saisi nykerrettyä, mutta en vaivaudu.
Kestän yksinkertaisen, sivistymättömän miesoletetun maineeni kuin mies.

 

[Ilmari Ahde]

Hihi, onnettomasta tabletistani ei löydy painotusmerkkejä. Tai ehkä ne jotenkin asciisti saisi nykerrettyä, mutta en vaivaudu.
Kestän yksinkertaisen, sivistymättömän miesoletetun maineeni kuin mies.

Hyvä, marttyyriksi ei pidä heittäytyä. Tätä vaivautumattomuuden aiheuttamaa erhettä ei kukaan tule käyttämään sinua vastaan.

 

[dana77]

Turku, Tampere, Espoo, Vantaa, Oulu, Helsinki ja Lahti vähintään tulessa huomenna. Halla-aho.

olen varma että jos Halla-aho valitaan niin tällä palstalla mietitään että ketkä ne ennustivat siitä syntyvän ydinsodan tai jotain pahempaa

 

[Cobol]

Mun mielestä ei ole järkeä kytkeä esim. ääriajattelun maahantulon torjumista tonttipolitiikkaan. Sisä- ja turvallisuuspolitiikkaan kylläkin. Eli Halla-aho minusta vastasi täysin loogisesti.

Ei Halla-aholta kysytty tontista sanaakaan. Väitehän oli:

Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa

Toki selittely on Halla-aholla lisääntynyt ja hieman huvittuneena olen seurannut, kuinka Halla-aho irrottaa eri tavoin itsekin vastauksensa kontekstista.

***

Noin muuten täytyy ihmetellä edelleen ja kaiketi persujen puoluekokouksen jälkeenkin, kuinka heikkotasoista on valtamedian persuihin ja ennen kaikkea Halla-ahoon ja Terhoon kohdistama kritiikki. Esimerkiksi Raution kirjoitus persuista ja uhkakuvista Helsingin Sanomissa oli kehno, koska se ei perustunut faktoihin. Vaikka kyse oli vakiokolumnistin kynästä, jolla on toki täysi oikeus kirjoittaa mitä haluaa, tällaisissa vakavissa syytöksissä kaipaisi myös faktoja kuvitelmien sijasta.

Ainakin Suomen tärkeimmässä sanomalehdessä.

 

[Realcowboy]

Kirjoitin edellisellä sivulla aiheesta. Jos tämän hankkeen kohdalla luodaan ennakkotapaus, niin sitä pitää tasavertaisuuden nimissä soveltaa kaikkiin uskonnollisiin yhteyksiin. Mun mielestä ei ole järkeä kytkeä esim. ääriajattelun maahantulon torjumista tonttipolitiikkaan. Sisä- ja turvallisuuspolitiikkaan kylläkin. Eli Halla-aho minusta vastasi täysin loogisesti.

Minulla on käsitys, että Jehovan todistajat ja MAP-kirkko (mormonit) ovat saaneet reilusti rahoitusta omille uskonnollisille rakennuksilleen Atlantin takaa. Milloinhan joku keksii, että tässä on jo ennakkotapaus?

 

[Cobol]

Minusta tässä nyt kiemurtelee/väärinymmärtelee ihan joku muu.

Totta. On Halla-aho sentään sinua suoraselkäisempi.

Kysehän on kuntavaaleista ja siellä olevat ehdokkaat käsittelee kunnan asioita. Ja vastailee sillä oletuksella.

Näinhän sen tulisi mennä. Halla-aho vastaisi kunnallisvaaliehdokkaana. Mutta se että hän näin tekee, on puhtaasti sinun kuvitelmiasi. Halla-aho ei näin todellakaan tee:

Halla-aho: Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu.

Halla-aho ei siis vastaa kunnallisvaaliehdokkaana paikallisia ongelmia käsitellen, vaan europarlamentin jäsenenä ja persujen puheenjohtajuutta tavoitellen käsitellen mm. Saudi-Arabian rahoittamien moskeijoiden tuomia ongelmia Euroopalle ja eurooppalaisille. Kun Halla-aho ei kaiketi sentään kuulu hyväuskoisiin hölmöihin, joiden mielestä islam on rauhan uskonto ja Saudi-Arabia länsieurooppalaisen sivistyksen mallivaltio, hänen vastauksensa tarkoittaa:

1. Huolimatta kiistattomista yhteyksistä Persianlahden öljymaiden rahoittamien moskeijoiden ja terrorismin välillä,
2. sellainen moskeija voidaan Suomeen rakentaa,
3. kunhan viranomaiset pitävät sitä silmällä.

On aivan käsittämätön näkemys, varsinkin kun Halla-ahon tiedossa on se, että isojen eurooppalaisvaltioiden isoilla resursseilla ja viranomaisten laajoilla toimintavaltuuksilla ei ole kyetty estämään ao. moskeijoiden kautta tapahtuvia kytköksiä terrorismiin.

Onneksi persujen puolella on sentään vielä täyspäisiäkin, Suomen etua ajavia henkilöitä. Kuten Homman perustaja Matias Turkkila, joka vastasi samaan kysymykseen näin:

Turkkila: Bahrain ja Saudi-Arabia ovat valmiit pumppaamaan yli sata miljoonaa suurmoskeijahankkeeseen. Miksi? Ei kukaan rahojaan huvin vuoksi pois jaa

Turkkilan vastausta voisi täydentää lukuisten islam-tutkijoiden ja -toimittajien näkemyksillä. Poimitaan loppuun Alan Salehzadehin hyvä kirjoitus aiheesta, jossa pieni osa lainauksena ja loput sen alla linkissä:

Alan Salehzadeh: Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistääkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen

Suurmoskeijasta jalansijaa poliittiselle islamille | Alan Salehzadeh | Blogit | Iltalehti.fi

 

[mjr]

Minusta juuri ulkopuolinen rahoitus on tuon suur-moskeijan merkittävin ongelma: jos Persianlahdelta tulee wahhabiitti- tai muuta äärimmäisyysrahaa niin se on iso ongelma, johon tulee voida puuttua niin että varmistetaan, ettei moskeijan toiminta ole uhaksi yhteiskuntarauhalle.

 

[Morgoth]

Minusta juuri ulkopuolinen rahoitus on tuon suur-moskeijan merkittävin ongelma: jos Persianlahdelta tulee wahhabiitti- tai muuta äärimmäisyysrahaa niin se on iso ongelma, johon tulee voida puuttua niin että varmistetaan, ettei moskeijan toiminta ole uhaksi yhteiskuntarauhalle.

Ei mormomienkaan kirkkoa Espooseen ole ihan suomalaisten rahoilla rakennettu, sen verran on komia pytinki. Tosin se tuskin on suuremmin vaaraksi yhteiskunnalle paitsi mitä kenties jäsentensä omalle mielenterveydelle ja kukkarolle. Ilman Saudeja/Bahrainia ei tietysti ikinä mitään suurmoskeijaa edes tule. Noh, rakentakoot moskeijansa, jos samalla Mekkaan rakennetaan uusi Pietarinkirkko.

 

[Tadu]

Halla-Ahon ja Terhon poliittiset mielipiteet eivät eroa mitenkään toisistaan. Molemmat ovat äärioikeistolaisia natseja.

 

[Cobol]

Turkkila, Halla-aho ja Terho ovat varmasti äärimmäisen yhtämielisiä kannassaan aiheeseen saudirahoitteinen suurmoskeija.

Putosin verkosta joten lyhyesti uusiksi uudella verkolla:

Itse en tätä edes epäile. Turkkila ja Terho vastustavat suurmoskeijaa, koska se on osa poliittista islamia Suomessa. Halla-aho suhtautuu suopeasti sen rakentamiseen, koska se on osa poliittista islamia Suomessa.

Sama näkemys, mutta eri strategia. Turkkila ja Terho torjuvat konfliktia, Halla-aho hakee sitä.