Perussuomalaiset

[TosiFani]

Miksi ei periaatteessa voitaisi tehdä ihan yksinkertaista tilastollista analyysiä ja selvittää, mistä päin tulleet maahanmuuttajat ovat tehneet eniten rikoksia? ...

Suomalaisen yhteiskunnan johtava periaate on kuitenkin yksilöllisyys vai siirretäänkö tämä tilastoista totuuksien katsominen myös muuhun yhteiskunnalliseen päätöksentekoon? Katsotaan tuomittujen rikollisten eriominaisuudet ikä, sukupuoli, ihonväri, uskonto, sosioekonominen tausta, koulutus, syntymäpaikka jne. ja muodostetaan rikollisen profiili, jonka perusteella määrätään profiilin täyttävät ihmiset vankilaan, ihan vaan varmuuden vuoksi.

 

[LaTe_Show]

Miksi ei periaatteessa voitaisi tehdä ihan yksinkertaista tilastollista analyysiä ja selvittää, mistä päin tulleet maahanmuuttajat ovat tehneet eniten rikoksia? Tämän jälkeen tehdään päätös, että noilta suunnilta pyrkiviä ei kannata ottaa maahan ilman erityisen merkittäviä perusteluja. Veikkaan, että esimerkiksi ruotsalaiset eivät olisi ongelmatapauksia tuollaisessa tilastossa ---> ruotsalaisia voi ottaa maahan enemmän mikäli sieltä nyt joku sattuu tänne haluamaan.

Kun taas samanlainen ana lyy si tehtäisiin Ruotsissa, niin suomalaiset eivät olisi tervetulleita sinne...

 

[julle-jr]

Kun taas samanlainen ana lyy si tehtäisiin Ruotsissa, niin suomalaiset eivät olisi tervetulleita sinne...

Saattaa olla joo.

 

[julle-jr]

Suomalaisen yhteiskunnan johtava periaate on kuitenkin yksilöllisyys vai siirretäänkö tämä tilastoista totuuksien katsominen myös muuhun yhteiskunnalliseen päätöksentekoon? Katsotaan tuomittujen rikollisten eriominaisuudet ikä, sukupuoli, ihonväri, uskonto, sosioekonominen tausta, koulutus, syntymäpaikka jne. ja muodostetaan rikollisen profiili, jonka perusteella määrätään profiilin täyttävät ihmiset vankilaan, ihan vaan varmuuden vuoksi.

Ei kai tässä oltu maahanmuuttajia vankilaan laittamassa ihan vain varmuuden vuoksi. Mutta toisaalta, mainitsemallasi tavallahan on toimittukin Suomessa. Esimerkiksi huumeiden käyttäjien harrastus on kriminalisoitu juuri sen takia, kun ajatellaan huumeiden käytön johtavan useassa tapauksessa ongelmiin. On selvää, että huumeita voi käyttää myös täysin ongelmitta, mutta koska jotkut urpot eivät osaa niitä käyttää ilman että tekevät aiheesta itselleen ja muille ongelman ja ajautuvat huumeiden takia rikoksiin, niin sen takia käyttö on kielletty kaikilta.

Sama koskee mm. alkoholia, sitäkään ei Suomessa saa ostaa tiettyihin kellonaikoihin, koska jotkut vatipäät luulevat, että kaikki saatavilla oleva viina pitää vetää huiviin ja sitten tekevät vahinkoa itselleen ja muille. Tämän takia kaikilta on kielletty alkoholin osto yöaikaan. Se siitä yksilöllisyydestä siis. Myös pokerinpelaajia yritettiin taannoin estää harjoittamasta ammattiaan "koska jotkut ovat ongelmapelaajia". Monia muitakin asioita on kriminalisoitu ihan vastaavanlaisen tilastollisen analyysin pohjalta, eli joku toiminta aiheuttaa keskimäärin ongelmia ---> kielletään se kaikilta.

 

[Major Julli]

Mikäli maahanmuutto rajataan siten että maahan päästetään vain miljardöörejä ja brasilialaisia naislentopalloilijoita sekä turkulaiset karkoitetaan niin kyllä näille rajoitteille. Mutta käytännön toteutukset tuskin toimii.

Toisaalta, jenkkien strategia tässä asiassa on varsin hyvä, mutta sen sivuilmiönä on sitten laiton siirtolaisuus.

 

[TosiFani]

Perimmäinen ongelma on yhteisön vastuu vs. yksilön vapaus. Viime kädessä yhteisö ja siten sen kyvykkäämmät ainekset joutuvat hoitamaan kunkin yksilön vapauksista aiheutuneet kulut. Olipa sitten kyseessä maahansaapunut yleislahjaton mamu tai idioottien alullepanema ihmistaimi.

Kyllä, tätä kutsutaan suomalaiseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi. Yhteiskunnan hyvyys määritellään siitä miten se hoitaa heikoimmat jäsenensä.

 

[jussi_j]

....
Nimittäin miten maahanmuuton tiukentamien olisi vaikuttanut tähän? Ei mitenkään, ellei sitten kategorisesti estetä KAIKKIA maahantulijoita. Vai onko ideana tuomita etukäteen mahdollisia rikoksentekijöitä kansallisuuden perusteella? ....

Helppo noihin on vaikuttaa vaikkapa perheenyhdistämistä tiukentamalla. Ankkurilasten ikätarkastuksia tekemällä, yleistä päätöksentekoa nopeuttamalla jne. jne. jne. Ei töihin tulevia maahanmuuttajia ole mitään järkeä käännyttää ovelta, mutta nehän tunistaa rajalla aika helposti kun niillä on työ- tai opiskelupaikka valmiina.

Eli jos joku tulee somaliasta tänne töihin, niin tervetuloa, ei varmaankaan aiheuta kuitenkaan ruuhkaa rajalle.

 

[TosiFani]

Olen osittain alkanut taipumaan ajatukseen, että hyvinvointiyhteiskunta syö itse itseään.

Totta kai syö, koska yhteistä rahaa haluaa jakaa suurempi määrä ihmisiä, sitä kutsutaan itsekkyydeksi.

 

[Daespoo]

Nimittäin miten maahanmuuton tiukentamien olisi vaikuttanut tähän? Ei mitenkään, ellei sitten kategorisesti estetä KAIKKIA maahantulijoita. Vai onko ideana tuomita etukäteen mahdollisia rikoksentekijöitä kansallisuuden perusteella?
”Kun noi kuitenkin tulee joskus suorittaan rikoksen, niin eipäs päästetä maahan”

Kysytkö ihan tosissaan?

1. Otetaan vähemmän porukkaa niistä maista joiden kansalaiset ovat osottautuneet huonoa kykyä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan (esim. somalit).

2. Turvapaikanhakijoille nollatoleranssi rikollisuuden suhteen, varasteluista ja väkivaltarikoksista samantien ulos maasta.

3. Perheenyhdistämiset voi lopettaa samantien, ei tarvitse arpoa onko ihmiset yli vai alle 18v tai sukua jollekkin.

 

[TosiFani]

Tai mahdollisesti vastuullisuudeksi. Eikö loputon vastuunkantamisen ulkoistaminen ole lopultakin karhunpalvelus ihmiselle itselleen?

Ei vaan tukitoimet pitäisi kohdentaa niille heikoimmille, eikä kaiken näköiseen diipadaapaan. Täällä usein hyväosaiset peräävät katetta verorahoilleen, kyllä se on ihan itsekkyyttä.

 

[Freddie Freeloader]

Täällä usein hyväosaiset peräävät katetta verorahoilleen, kyllä se on ihan itsekkyyttä.

Ei juma, taidan laittaa tuon allekirjoitukseen, tuollaiseen logiikkaan ei eläin pysty.

 

[mjr]

Olen osittain alkanut taipumaan ajatukseen, että hyvinvointiyhteiskunta syö itse itseään.

Hei, mitäs on käynyt sille bolshevistiselle osallesi kansallis-bolshevismissasi? Sinähän kuulostat ihan libertaarilta, joka ei ikinä hurraisi punaisten yrityksiä, hmm, "kansanvaltaan" vuonna 1918 tai näkisi Suomea natsi-valloittajana vuonna 1941. Oletkos kääntynyt?

 

[mjr]

Ei yhteiskunnan hyvyyttä voida noin määritellä. Onko se hyvyyttä, että heikoimpien hoitamiseen tarvitaan vahvempiin kohdistuvia pakkotoimia? Eikö todellinen hyvyys olisi sitä, että yhteiskunnan jäsenet - ihmiset - vapaaehtoisesti ja omalähtöisesti pitäisivät heikoimmista huolta? Niin sanotuissa "hyvinvointiyhteiskunnissahan" tämä huolenpito toteutetaan keskushallinnon määrittämin ja pakkotoimin (verotus, muut ei-vapaaehtoiset tulonsiirrot).

Meillä on kyllä empiiristä havaintomateriaalia siitä, että silloin kun se on yhteiskunnan jäsenten itsensä vastuulla niin suuri osa jollain tavoin heikommassa asemassa olevista on jätetty heitteille, joko pakosta tai ihan muuten vaan. Tietysti sitten tulee sellaisiakin tilanteita, että joku epäonnekseen syntyy vammaisena tai vaikka myöhemmin elämässään saa halvauksen, johon sitten ei välttämättä enää edes ei-verotetut varat mahdollisilla läheisillä riitäkään hoitoon. Mutta voimmehan uudestaan kokeilla sellaista yhteiskuntaa, jossa tälläisiä hyvinvointirakenteita ja tulonsiirtoja ei ole. Ehkäpä nyt käy paremmin!

 

[TosiFani]

Ei yhteiskunnan hyvyyttä voida noin määritellä. Onko se hyvyyttä, että heikoimpien hoitamiseen tarvitaan vahvempiin kohdistuvia pakkotoimia? Eikö todellinen hyvyys olisi sitä, että yhteiskunnan jäsenet - ihmiset - vapaaehtoisesti ja omalähtöisesti pitäisivät heikoimmista huolta? Niin sanotuissa "hyvinvointiyhteiskunnissahan" tämä huolenpito toteutetaan keskushallinnon määrittämin ja valvomin pakkotoimin (verotus, muut ei-vapaaehtoiset tulonsiirrot).

En minä puhunut tuossa lausessa pakkotoimista. Voihan yhteiskunta hoitaa heikompiosaiset hyvin vapaaehtoisuuteenkin perustuen, tosin tällaista yhteiskuntaa ei ole vaan vielä ollut.

 

[Maple Leaf]

Perussuomalaisten toistaiseksi merkittävin kulttuuriteko: saivat Jörn Donnerin asettumaan ehdolle eduskuntavaaleissa.

Jhtee vaaleihin perussuomalaisten takia - HS.fi - Politiikka

 

[Ramchester]

Perussuomalaisten toistaiseksi merkittävin kulttuuriteko: saivat Jörn Donnerin asettumaan ehdolle eduskuntavaaleissa.

Jhtee vaaleihin perussuomalaisten takia - HS.fi - Politiikka

”On luotava enemmän vastavoimia perussuomalaisille ja lähes kaikelle, mitä he edustavat”, sanoi Donner ehdokkuutensa julkistamistilaisuudessa torstaiaamuna Helsingissä.

Hän myönsi kuitenkin, että Rkp mahtuu samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa, ”kunhan ohjelmasta sovitaan”.

RKP on ollut poliittinen vitsi koko olemassaoloaikansa, eikä se siitä miksikään näytä muuttuvan.

Noh, Jörkkä on ihan hyvä lisä hallitukseen. Ja eihän sitä tiedä vaikka Jörkkä saisi vielä jonkun eläkeministerinsalkun.

 

[Pavlovin Koira]

Verkkouutisissa mielenkiintoinen juttu Perussuomalaisiten jakautumisesta. Olkoonkin että kyseessä on kokoomuslainen julkaisu, ja siinä mielessä tarkoitushakuinen juttu, mutta tuontapaisia näkemyseroja on selvästi minustakin havaittavissa.

Persutkin tuntuvat jakautuvan oikeistoon ja vasemmistoon. Vastaavanlaista jakoahan on ollut pidempään havaittavissa myös vihreissä. Mielenkiintoista tuossa jutussa on myös se, että suurista puolueista eniten persut tuntuvat halajavan samaan hallitukseen demarien kanssa mutta muuten jako menee siinä, että persujen oikeisto haluaisi hallituksen akselilla Kok - Persut - Sd. ja vasemmisto taas akselilla Kepu - Persut - Sd.

 

[Maple Leaf]

Tämän päivän Helsingin Sanomissa julkaistussa haastattelussa perussuomalaisten ohjelmajohtaja Vesa-Matti Saarakkala ehdottaa, että puolueet päättäisivät taiteesta. Tässähän tuoksahtaa vahvasti jo jokin vuosi sitten kuopattu itänaapurin onneton yhteiskuntakokeilu. Sillä lailla.

 

[Pavlovin Koira]

Tämän päivän Helsingin Sanomissa julkaistussa haastattelussa perussuomalaisten ohjelmajohtaja Vesa-Matti Saarakkala ehdottaa, että puolueet päättäisivät taiteesta. Tässähän tuoksahtaa vahvasti jo jokin vuosi sitten kuopattu itänaapurin onneton yhteiskuntakokeilu. Sillä lailla.

Ylipäätään ajatus siitä, että poliitikot ohjelmallisesti määrittelevät sitä, mikä on hyvää ja mikä huonoa taidetta tuo mieleen sekä natsi-Saksan kirjaroviot että Stalinin Neuvostoliiton sosialistisen taiderealismin.

 

[Maple Leaf]

Toisaalta, miksi jättää puolueiden valta vain taiteeseen? Tätä perussuomalaista keskusjohtoisuuden trendiä voisi laajentaa esimerkiksi jääkiekkoon. Kaupunginvaltuuston jäsenistä poliittisten voimasuhteiden mukaan nimettävät "Maakunnalliset taktiikkakomiteat" sanelisivat paikallisille jääkiekkojoukkueille näiden harjoitusten sisällön, tempon ja keston sekä otteluissa noudatettavan taktiikan ja valvoisivat samalla, ettei esimerkiksi pelipaidasta mainostilaa ostava sponsori edusta vääristyneitä arvoja olemalla esimerkiksi ulkomaalainen.

 

[Maple Leaf]

...menen tässä kuulopuheiden varassa.

Kuulostaa järkähtämättömän perussuomalaiselta toimintatavalta.

 

[Steegil]

Kyllähän lokakampannia on yltynyt mikä onkin odotettavissa. Sen verran palstalukijoiltakin odottaisin, kuitenkin jonkinlaista lähdekritiikkiä, jos jotain minkä lukee verkkouutisista ottaa kovinkin tosissaan. Sama juttu olisi, jos lukisin artikkelin Kokoomuksen kahtia jaeosta Perussuomalaisten lehdestä ja uskoisin siihen sokeasti.

Se tässä on hyvä, että puolue pysyy ihmisten huulilla vielä vaalipäivään ja sen jälkeenkin asti. Poliittinen uusitointi, kun tuntuu lähes kokonaan liittyvän vähintään jotenkin persuihin. Kannatuksen nousuun mahtuu vielä yksi selvä hyppäys korkeamalla ja saa nähdä tarjoavatko vanhat puolueet sen vielä lautasella Persuille.

Vanhat puolueet eivät ole tajunneet, että haukkamalla Persuja he eivät ainakaan edistä omaa politiikkaansa. Kansan syvät rivit ovat näissä vaaleissa päättäneet äänestää Persuja. Ja ainoa syy on se oikeastaan, että muut ovat hoitaneet hommansa niin käsittämättömän huonosti. Ei kansalaiset työnsä mielestään hyvin tekevää porukkaa vaihda.

 

[Snakster]

Vanhat puolueet eivät ole tajunneet, että haukkamalla Persuja he eivät ainakaan edistä omaa politiikkaansa. Kansan syvät rivit ovat näissä vaaleissa päättäneet äänestää Persuja. Ja ainoa syy on se oikeastaan, että muut ovat hoitaneet hommansa niin käsittämättömän huonosti. Ei kansalaiset työnsä mielestään hyvin tekevää porukkaa vaihda.

Kansan syvistä riveistä noin 80% on päättänyt äänestää jotain muuta puoluetta kuin persuja. Ja vaikka miten nyt tuntuisi mopo keulivan, niin pidetään nyt joku suhteellisuudentaju mukana. Ei 20% kannatuksella yksin muuteta mitään.

Mitä tuohon kahtiajakautumiseen tulee, niin kyllähän se paikkansa pitää eikä persulauma missään tapauksessa ole kovin yksituumainen monessakaan asiassa.

 

[Freddie Freeloader]

"Mieluummin NATO kuin EU". "Liittoutumattomuuden muuttamiselle täytyy olla todella painavat perustelut". "NATO-jäsenyys on torjuttava".

Siitäpä sitten muodostamaan käsitystä Perussuomalaisten kannasta NATO-jäsenyyteen. Sama pätee suunnilleen kaikkiin kysymyksiin, mitä heille on esitetty. Mielipidettä ei kerrota, koska sitä ei ole.

 

[tomageeni]

"Mieluummin NATO kuin EU". "Liittoutumattomuuden muuttamiselle täytyy olla todella painavat perustelut". "NATO-jäsenyys on torjuttava".

Siitäpä sitten muodostamaan käsitystä Perussuomalaisten kannasta NATO-jäsenyyteen. Sama pätee suunnilleen kaikkiin kysymyksiin, mitä heille on esitetty. Mielipidettä ei kerrota, koska sitä ei ole.

No mitä tuossa on epäselvää? Persut on Natoa vastaan, piste. EU:lle kuitenkin vielä jyrkempi "ei" kuin NATO:lle (implikoi sitä,että jos kahdesta pahasta täytyy valita niin mielummin NATO jäsenyys kuin EU-jäsenyys). Jos NATO:on kuitenkin liitytään (katsos, politiikassa yksi puolue ei voi torjua sitä yksin), on liittymiselle Persujen mielestä oltava todella painavat perusteet.