Perussuomalaiset

[Snakster]

Kotihoidontuesta en ole kuullut persujen kantaa haastatteluissa.

Sanottakoon vielä, että itse asia, eli kotihoidontuen nostaminen, on minusta varsin hyvä linjaus. Lähinnä tuossa pistää silmään se, että kun nyt KELA maksaa kotihoidontukea kaikille ja sitten osa kunnista lisäksi erillistä kuntalisää, niin persujen ohjelmassa puhutaan nimenomaan tuon kuntalisän määrästä. Uskon kyllä kyseessä olevan lipsahduksen ja ehkä tämä saattaa siinä mielessä olla saivarteluakin, mutta jos tuota ohjelmaa kirjaimellisesti lukee, niin tuohan tarkoittaisi sitä, että kunnille oltaisiin sysäämässä kokonaan uusi velvoite, jonka kustannukset olisivat kohtuullisen isot.

 

[Maple Leaf]

Kyseinen tuki taitaa pitää varsinkin äidit pidempään poissa ansiotyöstä ja yhteiskunnan niskoilla.

Ymmärränkö nyt siis oikein, jos tulkitsen sinun vastustavan kotiäitiyden tukemista ja kannattavan äitien mahdollisimman pikaista siirtymistä työelämään?

 

[LaTe_Show]

Valitsen mieluummin jälkimmäisen vaihtoehdon kuin verojenkorotukset.

Kunnallinen päivähoitohan onkin ilmaista veronmaksajille...

 

[LaTe_Show]

Peruskysymys on se, että pitääkö ihmisille maksaa siitä, että he hoitavat omia lapsiaan.

Perheelliselle ihmiselle tuo lapsen hoitaminen on se kaikkein tärkein työ ja myös tärkeätä työtä koko yhteiskunnalle. Mielestäni sen tukeminen on aina kannattavaa, ja tässäkin tapauksessa se saatu tuki ei missään nimissä ole järin suurikaan.

 

[LaTe_Show]

Vai muokataanko, että pitäisi olla. Verrattain usein sitä törmää nuoriin äiteihin, jotka kuluttavat aikaansa tietokoneella lähes 24/7. Toisaalta en ole myöskään täysin vakuuttunut heidän kyvykkyydestään kasvatustyöhön, vaikka antaisivat enemmänkin aikaansa lapsilleen.

Ehkä näin, huono vanhempi on huono vanhempi riippumatta missä lapsi on hoidossa.

Mutta sinähän olitkin kiinnostunut verojenkorotuksista.

 

[Daespoo]

Perheelliselle ihmiselle tuo lapsen hoitaminen on se kaikkein tärkein työ ja myös tärkeätä työtä koko yhteiskunnalle. Mielestäni sen tukeminen on aina kannattavaa, ja tässäkin tapauksessa se saatu tuki ei missään nimissä ole järin suurikaan.

Yhteiskunnalle lienee kuitenkin järkevämpää ja paljon halvempaa jos lapsi laitetaan päivähoitoon ja vanhemmat käyvät työssä.

Kotihoidon tuen nostaminen ei ainakaan kannusta tiettyjen etnisten ryhmien naisten työssäkäyntiä joka jo nyt on jo lähes olematonta.

 

[LaTe_Show]

Yhteiskunnalle lienee kuitenkin järkevämpää ja paljon halvempaa jos lapsi laitetaan päivähoitoon ja vanhemmat käyvät työssä.

Järkevämpää? Ei välttämättä, sillä tuo on täysin subjektiivinen ja perhekohtainen asia.

Halvempaa? Kunnallinen päivähoito maksaa Suomessa keskimäärin~1000e/kk/lapsi (mm Espoossa 1176e/kk). Ja vaikka maksaisi sen suurimman kokopäivähoitomaksun (254e), niin aika kovat verot saa vanhemmilla olla, että tuo tulee kuitattua... unohtamatta niitä veronmaksajia joita tuo päivähoidon kustantaminen ei koske. Muistetaan se tosiasia, että se lapsen päivähoitokustannus on tosiaan aina se ~1000e josta vanhemmat maksavat päivähoitomaksuna sen 23-254e riippuen vanhempien tuloista ja hoidossa olevien sisarusten määrästä.

Mutta tietenkin tilanne on täysin toinen jos casestudyna halutaan käyttää jotain yhdeksän lapsen yksinhuoltaja somaaliperhettä...

 

[Daespoo]

Totta tuokin mutta laskelmia häiritsee se että ns. kiinteät kustannukset (ne kustannukset jotka tulevat vaikka lapsia olisi kunnallisessa päivähoidossa esim. puolet nykyisestä) lasketaan mukaan tuohon päivähoidon hintaan.

Eli karkeasti, jos Espoossa on esimerkiksi 20.000 lasta kunnallisessa päivähoidossa ja kustannukset ovat 20.000 x ~1100€/kk niin kustannukset eivät varmasti ole 22.000 x ~1100€/kk jos päivähoitoon tulee 10% lisää lapsia.

 

[LaTe_Show]

Totta tuokin mutta laskelmia häiritsee se että ns. kiinteät kustannukset (ne kustannukset jotka tulevat vaikka lapsia olisi kunnallisessa päivähoidossa esim. puolet nykyisestä) lasketaan mukaan tuohon päivähoidon hintaan.

Eli karkeasti, jos Espoossa on esimerkiksi 20.000 lasta kunnallisessa päivähoidossa ja kustannukset ovat 20.000 x ~1100€/kk niin kustannukset eivät varmasti ole 22.000 x ~1100€/kk jos päivähoitoon tulee 10% lisää lapsia.

Tiettyyn pisteeseen ei ole, kun taas jossain tapauksessa voi tulla maksamaan huomattavasti enemmän jos joutuu esimerkiksi rakentamaan lisää päiväkoteja...

 

[Tuamas]

Eli karkeasti, jos Espoossa on esimerkiksi 20.000 lasta kunnallisessa päivähoidossa ja kustannukset ovat 20.000 x ~1100€/kk niin kustannukset eivät varmasti ole 22.000 x ~1100€/kk jos päivähoitoon tulee 10% lisää lapsia.

Kyllä ne kustannukset ovat hyvin pitkälle 1000 €/lapsi, tapahtui lapsimäärälle mitä hyvänsä.
Kuitenkin toimintoja sopeutetaan (tiloja myydään/irtisanotaan tai hankitaan lisää) aina jos lapsimäärissä tapahtuu isompia muutoksia ja henkilöstökulut vievät kuitenkin selvästi suurimman siivun näistä kuluista ja ne ovat käytännössä täysin riippuvaisia lapsimääristä.

Eli tuo rontti tonni kuussa/lapsi on ihan validi luku tähän laskelmaan, heitto on lapsimääristä riippuen max. 10 %.

 

[Snakster]

Totta tuokin mutta laskelmia häiritsee se että ns. kiinteät kustannukset (ne kustannukset jotka tulevat vaikka lapsia olisi kunnallisessa päivähoidossa esim. puolet nykyisestä) lasketaan mukaan tuohon päivähoidon hintaan.

Eli karkeasti, jos Espoossa on esimerkiksi 20.000 lasta kunnallisessa päivähoidossa ja kustannukset ovat 20.000 x ~1100€/kk niin kustannukset eivät varmasti ole 22.000 x ~1100€/kk jos päivähoitoon tulee 10% lisää lapsia.

Noin 3/4 päivähoidon kustannuksista ovat henkilöstömenoja. Tilakustannusten osuus on noin 15 %. Jos lapsia on vähemmän, voidaan osasta tiloista luopua ja henkilökunnan määrä vähenee samassa suhteessa. Mitkä kaikki ovat mielestäsi sellaisia kiinteitä kuluja, joiden määrään hoidossa olevien lasten määrä ei vaikuta?

 

[Snakster]

Tässä asiassa olen kyllä eri mieltä. Kyseinen tuki taitaa pitää varsinkin äidit pidempään poissa ansiotyöstä ja yhteiskunnan niskoilla. Verrattavissa Kreikan "ajoissatöihin-lisiin".

Kotihoidontuki koskee kyllä yhtä lailla myös isiä, ja ainakin meillä hoitovapaat ovat menneet koko lailla puoliksi. Se tosin on sääli, että nykyäänkään isät eivät tuppaa kotiin jäämään.

Mutta joka tapauksessa persujen ohjelmassa siis ajetaan sitä, että kunnat velvoitetaan nostamaan kotihoidontuen kuntalisät 300 e/kk. Oletko Veikko eri mieltä puolueesi virallisen eduskuntavaaliohjelman kanssa?

 

[Johannes]

Lueskelin Espoon v. 2011 budjettiesitystä ja se perustui siihen olettamaan päivähoidon osalta, että 69% näiden ikäluokkien lapsista on kunnallisessa päivähoidossa ja 31% hoidetaan muun kunnallisen tuen avulla kotona. Lapsia ikäluokissa 1 kk-6v on n. 20000.

Päivähoitotoimintaa järjestetään yhteensä 13 475 lapselle, joista on 61,3 % kunnallisissa päiväkodeissa." "Kunnalliseen päiväkotitoimintaan on varattu 100,4 milj. euroa", on yksi lainaus Espoon budjetista.. Lapsista päiväkodeissa on 8268 kpl. Tämä tekee 12000 euroa/vuodessa eli n. tonnin kuussa/päivähoitopaikka, Espoossa v. 2011. Päiväkodeissa on n. 41,3% lapsista, joilla siihen on oikeus, Espoossa.

 

[Snakster]

Päivähoitotoimintaa järjestetään yhteensä 13 475 lapselle, joista on 61,3 % kunnallisissa päiväkodeissa." "Kunnalliseen päiväkotitoimintaan on varattu 100,4 milj. euroa", on yksi lainaus Espoon budjetista.. Lapsista päiväkodeissa on 8268 kpl. Tämä tekee 12000 euroa/vuodessa eli n. tonnin kuussa/päivähoitopaikka, Espoossa v. 2011. Päiväkodeissa on n. 41,3% lapsista, joilla siihen on oikeus, Espoossa.

Tuo viimeinen prosenttiluku tarkoittanee kunnallista päiväkotihoitoa? Tämän lisäksihän päivähoitoon lasketaan kuuluvaksi perhepäivähoito, ostopalvelupäiväkodit ja yksityiset päiväkodit, joiden toimintaa subventoidaan yksityisen hoidon tuella.

 

[LaTe_Show]

Minä en kuulu mihinkään puolueeseen, mutta tässä kysymyksessä olen eri linjoilla kuin Perussuomalainen puolue.

Eri linjoilla voit toki olla, mutta jos ensisijainen ajatuksesi on veronkorotusten välttämättäminen niin sitten olet hakoteillä...

 

[msg]

Kotihoidontuki koskee kyllä yhtä lailla myös isiä, ja ainakin meillä hoitovapaat ovat menneet koko lailla puoliksi. Se tosin on sääli, että nykyäänkään isät eivät tuppaa kotiin jäämään.

Isien perhevapaat ovat toejoenveikkolandiassa täysin tuntematon käsite. Akka hoitakoon muksut. Aina ovat akat hoitaneet ja sillä sipuli.

 

[Johannes]

Tuo viimeinen prosenttiluku tarkoittanee kunnallista päiväkotihoitoa? Tämän lisäksihän päivähoitoon lasketaan kuuluvaksi perhepäivähoito, ostopalvelupäiväkodit ja yksityiset päiväkodit, joiden toimintaa subventoidaan yksityisen hoidon tuella.

Juu, se tarkoittaa kunnallista päiväkotihoitotoimintaa ja lisäyksesi ovat oikein. 69% lapsista on kunnallisen päivähoidon piirissä, tavalla tai toisella, Espoossa v. 2011.

 

[LaTe_Show]

Enhän minä noin ole väittänyt. Ensisijainen tavoite on toimiva yhteiskunta, mieluiten minimikustannuksin.

Tavoitteesi on mahdoton toteuttaa, sen sijaan voi tavoitella toimivaa yhteiskuntaa optimikustannuksiin.

 

[Daespoo]

Noin 3/4 päivähoidon kustannuksista ovat henkilöstömenoja. Tilakustannusten osuus on noin 15 %. Jos lapsia on vähemmän, voidaan osasta tiloista luopua ja henkilökunnan määrä vähenee samassa suhteessa. Mitkä kaikki ovat mielestäsi sellaisia kiinteitä kuluja, joiden määrään hoidossa olevien lasten määrä ei vaikuta?

Jos lasten määrä vähenee 10% tasaisesti kaikissa päiväkodeissa, vähennetäänkö henkilöstön määrää ja vähenevätkö tilakustannukset? En usko.

Sama sopii myös toiseen suuntaan.

 

[Snakster]

Jos lasten määrä vähenee 10% tasaisesti kaikissa päiväkodeissa, vähennetäänkö henkilöstön määrää ja vähenevätkö tilakustannukset? En usko.

Sama sopii myös toiseen suuntaan.

Vähenevät pienellä viiveellä. Tosin tilakustannusten suhteen asia ei ole siinä mielessä yksiselitteinen ja yli jääneiden päiväkotilojen kustannukset koituvat kyllä kaupungin maksettavaksi, ellei tiloille löydy muuta käyttöä tai niitä saada vuokrattua tai myytyä ulos.

Pidemmän päälle kustannussäästö on tilojen suhteen oleellinen, koska jo kaavoitusvaiheessa voidaan uusilla alueilla jättää varauksia pois ja kaavoittaa maata tuottavaan asuin- tai toimistorakentamiseen. Ja tietysti rakentamis- ja ylläpitokustannukset jäävät pois.

Henkilöstön suhteenkin reagointi muuttuviin tarpeisiin on siinä mielessä melko joustavaa, että alalla vaihtuvuus on todella isoa verrattuna moniin muihin aloihin.

Mutta ehkä tämä tästä off-topicista.

 

[msg]

Jos lasten määrä vähenee 10% tasaisesti kaikissa päiväkodeissa, vähennetäänkö henkilöstön määrää ja vähenevätkö tilakustannukset? En usko.

Kyllä ainakin Espoossa on jatkuva seuranta siitä, että lain sallima lapsimäärä per aikuinen olisi vähintään maksimaalinen. Ja aika mielenkiintoista matematiikkaakin harjoitetaan tässä laskennassa, jotta saataisiin survottua asetusten sallima maksimimäärä lapsia per aikuinen päiväkoteihin.

Espoossa tosin on sellainen ongelma, että päiväkoteja on siellä misssä ei enää ole pieniä lapsia ja toisaalta runsaslapsisilla alueilla sitten viedään lapsia kilometrien päähän hoitoon.

Ja päivähoidossahan on määräaikaisuuksilla haettu joustoja eli kyllä se määräaikaisuus jää jatkmatta, jos lapsimäärä vähenee.

 

[HekeK]

Tähän haluaisin vähän perusteita, mikä on maahanmuuttopolitiikassa sellaista, mihin nykyhallitus ei ole reagoinut?

Muistinpas viimein. Mietinkin, että jotain on jäänyt minulta tekemättä. Nyt vastailen.

Porvarit ovat linjanneet seuraavaa: "Maahanmuuton epäkohdat hallitusneuvotteluihin." Voidaanko tästä vetää sellainen johtopäätös, nykyhallitus ei ole reagoinut maahanmuuttoon riittävällä tasolla?

On tiedossa, että viimeisimmän hallituksen aikaansaama ulkomaalaislaki oli täysi fiasko tulkinnanvaraisine pykälineen. Eikä siinä vielä mitään. Jotkut kansanedustajat tiesivät lain olevan päin persettä valmisteltu, mutta silti äänestivät sen puolesta.

Oli minulta väärin kirjoittaa, ettei maahanmuuttopolitiikkaan olisi reagoitu. Onhan siihen tosiaan reagoitu, mutta toteutus ei ainakaan vähentänyt perussuomalaisten kannatusta.

 

[Creed Bratton]

Ei sinällään ihmetytä, että tavalliset ihmiset maahanmuutossa kiinnittävät huomionsa tuonne Lähi-Idän ja Afrikan tuomiin ihmisiin. Tänäänkin Metro-lehdessä oli kolme käräjäoikeuden tuomiota, yksi alle 1-vuotiaan lapsen pahoinpitely ja kaksi taksiryöstelijää joilla oli tilillä muitakin ryöstöjä. Kaikki nämä kolme henkilöä oli nimensä puolesta jotain hassan husseinia tms ja kannatus Perussuomalaisten leirissä taas kasvoi.

Toivottavasti seuraavassa hallituksessa mukana olevat Persut (toivottavasti ovat siis mukana) saavat sen verran aikaan, että nuo kaikkein paskimmat tapaukset voitaisiin rikostuomion saaneena helpommin käännyttää pois. Toki tämä on tietynlaista jeesustelua, kun ei ole tarkkaa tietoa henkilöiden kansalaisuudesta, mutta joka tapauksessa vituttaa.

Mutta pelkän maahanmuuton takia en itse aio persuja äänestää, muuten ovat sen verran kaukana omasta arvomaailmasta.

 

[Tarinankertoja]

Tänäänkin Metro-lehdessä oli kolme käräjäoikeuden tuomiota, yksi alle 1-vuotiaan lapsen pahoinpitely ja kaksi taksiryöstelijää joilla oli tilillä muitakin ryöstöjä. Kaikki nämä kolme henkilöä oli nimensä puolesta jotain hassan husseinia tms ja kannatus Perussuomalaisten leirissä taas kasvoi.

Kyllä, se on huolestuttavaa, että tuon takia Persjuen suosio kasvaa.

Nimittäin miten maahanmuuton tiukentamien olisi vaikuttanut tähän? Ei mitenkään, ellei sitten kategorisesti estetä KAIKKIA maahantulijoita. Vai onko ideana tuomita etukäteen mahdollisia rikoksentekijöitä kansallisuuden perusteella?
”Kun noi kuitenkin tulee joskus suorittaan rikoksen, niin eipäs päästetä maahan”

Entäpä suomalainen, joka syyllistyy samaan rikokseen? Mitä hänelle tehdään? Lähetetään pois maasta myös? Vai seulotaanko heitäkin etukäteen, ja syrjäytymiskierteessä oleva potentiaalinen tuleva rikollinen potkastaan pellolle ennen kun se ehtii tehdä mitään? Vai onko suomalaisen tekemä rikos jotenkin ”kevyempi” uhrin kannalta kuin Mamun tekemä, ja niitä ei tartte yrittää ehkäistä?


Nykysuomessa kun on tapana se, että ihmiset on lain edessä tasa-arvoisia ja rikoksesta tuomitaan vasta kun sellaisen on suorittanut.


Tätä ajatusta kun jatkaa, huomaa, mitä tarkoitetaan Persujen ohjelman vaikutuksella ”albanasioituminen”, eli maahanmuuttajien rikosten ehkäisy maahanmuuttopolitiikan muutoksella on estää KAIKIEN maahanmuuttajien tulo Suomeen TAI alkaa syrjimään rodullisin perustein ihmisiä olettamuksen ”no kutienkin tekee joskus rikoksen” olettamuksella. (tai löytää ne meediot Philip K. Dickin "Minority Reportin" tapaan näkeen rikokset etukäteen.. kuinkas siinäkin kävi?)

.. toistan, aivan vitun pelottava tulevaisuuskuva.

 

[julle-jr]

Kyllä, se on huolestuttavaa, että tuon takia Persjuen suosio kasvaa.

Nimittäin miten maahanmuuton tiukentamien olisi vaikuttanut tähän? Ei mitenkään, ellei sitten kategorisesti estetä KAIKKIA maahantulijoita. Vai onko ideana tuomita etukäteen mahdollisia rikoksentekijöitä kansallisuuden perusteella?
”Kun noi kuitenkin tulee joskus suorittaan rikoksen, niin eipäs päästetä maahan”

Miksi ei periaatteessa voitaisi tehdä ihan yksinkertaista tilastollista analyysiä ja selvittää, mistä päin tulleet maahanmuuttajat ovat tehneet eniten rikoksia? Tämän jälkeen tehdään päätös, että noilta suunnilta pyrkiviä ei kannata ottaa maahan ilman erityisen merkittäviä perusteluja. Veikkaan, että esimerkiksi ruotsalaiset eivät olisi ongelmatapauksia tuollaisessa tilastossa ---> ruotsalaisia voi ottaa maahan enemmän mikäli sieltä nyt joku sattuu tänne haluamaan. Myös aasialaisten veikkaan olevan keskimäärin vähemmän rikoksia tekeviä kuin esim. somalit. Ja miksi ei voitaisi laittaa ulkomaalaista rikoksentekijää välittömästi kotimaahansa (no ehkä joku kansainvälinen sopimus saattaa tulla jossakin kohtaa esteeksi, mutta muuten)?

Se, että suomalaisetkin tekevät rikoksia on toki ongelma myös, mutta pitääkö ajatella niin, että "koska ongelmia on joka tapauksessa, niin ei ole merkitystä vaikka ongelmia tulee lisää"?

Se, olisiko tällainen yllämainittu toiminta moraalisesti tai eettisesti tai joltain muulta kannalta katsottuna oikein, on toinen asia, mutta ei kai noin toimiminen mahdotonta ole? Moraalikysymyksiin ainakaan mulla ei ole mitään absoluuttisia totuuksia, ainakaan säännöllisesti lukemissani tiedelehdissä ei ole sattunut silmään mitään julkaisua joka osoittaisi jonkun tietyn toiminnan oikeaksi ja jonkun muun toiminnan vääräksi. Ne ovat enemmän sellaisia fiilispohjaisia asioita että mikä keneknkin mielestä on oikein. Uskontojen oppikirjoista sitten tietysti löytyy myös "absoluuttisia totuuksia", mutta en sitten tiedä mikä oppikirja pitäisi valita totuuksien lähteeksi.