Juu, se tarkoittaa kunnallista päiväkotihoitotoimintaa ja lisäyksesi ovat oikein. 69% lapsista on kunnallisen päivähoidon piirissä, tavalla tai toisella, Espoossa v. 2011.
Tuo viimeinen prosenttiluku tarkoittanee kunnallista päiväkotihoitoa? Tämän lisäksihän päivähoitoon lasketaan kuuluvaksi perhepäivähoito, ostopalvelupäiväkodit ja yksityiset päiväkodit, joiden toimintaa subventoidaan yksityisen hoidon tuella.
Enhän minä noin ole väittänyt. Ensisijainen tavoite on toimiva yhteiskunta, mieluiten minimikustannuksin.
Noin 3/4 päivähoidon kustannuksista ovat henkilöstömenoja. Tilakustannusten osuus on noin 15 %. Jos lapsia on vähemmän, voidaan osasta tiloista luopua ja henkilökunnan määrä vähenee samassa suhteessa. Mitkä kaikki ovat mielestäsi sellaisia kiinteitä kuluja, joiden määrään hoidossa olevien lasten määrä ei vaikuta?
Jos lasten määrä vähenee 10% tasaisesti kaikissa päiväkodeissa, vähennetäänkö henkilöstön määrää ja vähenevätkö tilakustannukset? En usko.
Sama sopii myös toiseen suuntaan.
Tähän haluaisin vähän perusteita, mikä on maahanmuuttopolitiikassa sellaista, mihin nykyhallitus ei ole reagoinut?
Tänäänkin Metro-lehdessä oli kolme käräjäoikeuden tuomiota, yksi alle 1-vuotiaan lapsen pahoinpitely ja kaksi taksiryöstelijää joilla oli tilillä muitakin ryöstöjä. Kaikki nämä kolme henkilöä oli nimensä puolesta jotain hassan husseinia tms ja kannatus Perussuomalaisten leirissä taas kasvoi.
Miksi ei periaatteessa voitaisi tehdä ihan yksinkertaista tilastollista analyysiä ja selvittää, mistä päin tulleet maahanmuuttajat ovat tehneet eniten rikoksia? Tämän jälkeen tehdään päätös, että noilta suunnilta pyrkiviä ei kannata ottaa maahan ilman erityisen merkittäviä perusteluja. Veikkaan, että esimerkiksi ruotsalaiset eivät olisi ongelmatapauksia tuollaisessa tilastossa ---> ruotsalaisia voi ottaa maahan enemmän mikäli sieltä nyt joku sattuu tänne haluamaan. Myös aasialaisten veikkaan olevan keskimäärin vähemmän rikoksia tekeviä kuin esim. somalit. Ja miksi ei voitaisi laittaa ulkomaalaista rikoksentekijää välittömästi kotimaahansa (no ehkä joku kansainvälinen sopimus saattaa tulla jossakin kohtaa esteeksi, mutta muuten)?Kyllä, se on huolestuttavaa, että tuon takia Persjuen suosio kasvaa.
Nimittäin miten maahanmuuton tiukentamien olisi vaikuttanut tähän? Ei mitenkään, ellei sitten kategorisesti estetä KAIKKIA maahantulijoita. Vai onko ideana tuomita etukäteen mahdollisia rikoksentekijöitä kansallisuuden perusteella?
”Kun noi kuitenkin tulee joskus suorittaan rikoksen, niin eipäs päästetä maahan”
Miksi ei periaatteessa voitaisi tehdä ihan yksinkertaista tilastollista analyysiä ja selvittää, mistä päin tulleet maahanmuuttajat ovat tehneet eniten rikoksia? ...
Miksi ei periaatteessa voitaisi tehdä ihan yksinkertaista tilastollista analyysiä ja selvittää, mistä päin tulleet maahanmuuttajat ovat tehneet eniten rikoksia? Tämän jälkeen tehdään päätös, että noilta suunnilta pyrkiviä ei kannata ottaa maahan ilman erityisen merkittäviä perusteluja. Veikkaan, että esimerkiksi ruotsalaiset eivät olisi ongelmatapauksia tuollaisessa tilastossa ---> ruotsalaisia voi ottaa maahan enemmän mikäli sieltä nyt joku sattuu tänne haluamaan.
Saattaa olla joo.Kun taas samanlainen ana lyy si tehtäisiin Ruotsissa, niin suomalaiset eivät olisi tervetulleita sinne...
Ei kai tässä oltu maahanmuuttajia vankilaan laittamassa ihan vain varmuuden vuoksi. Mutta toisaalta, mainitsemallasi tavallahan on toimittukin Suomessa. Esimerkiksi huumeiden käyttäjien harrastus on kriminalisoitu juuri sen takia, kun ajatellaan huumeiden käytön johtavan useassa tapauksessa ongelmiin. On selvää, että huumeita voi käyttää myös täysin ongelmitta, mutta koska jotkut urpot eivät osaa niitä käyttää ilman että tekevät aiheesta itselleen ja muille ongelman ja ajautuvat huumeiden takia rikoksiin, niin sen takia käyttö on kielletty kaikilta.Suomalaisen yhteiskunnan johtava periaate on kuitenkin yksilöllisyys vai siirretäänkö tämä tilastoista totuuksien katsominen myös muuhun yhteiskunnalliseen päätöksentekoon? Katsotaan tuomittujen rikollisten eriominaisuudet ikä, sukupuoli, ihonväri, uskonto, sosioekonominen tausta, koulutus, syntymäpaikka jne. ja muodostetaan rikollisen profiili, jonka perusteella määrätään profiilin täyttävät ihmiset vankilaan, ihan vaan varmuuden vuoksi.
Perimmäinen ongelma on yhteisön vastuu vs. yksilön vapaus. Viime kädessä yhteisö ja siten sen kyvykkäämmät ainekset joutuvat hoitamaan kunkin yksilön vapauksista aiheutuneet kulut. Olipa sitten kyseessä maahansaapunut yleislahjaton mamu tai idioottien alullepanema ihmistaimi.
....
Nimittäin miten maahanmuuton tiukentamien olisi vaikuttanut tähän? Ei mitenkään, ellei sitten kategorisesti estetä KAIKKIA maahantulijoita. Vai onko ideana tuomita etukäteen mahdollisia rikoksentekijöitä kansallisuuden perusteella? ....
Olen osittain alkanut taipumaan ajatukseen, että hyvinvointiyhteiskunta syö itse itseään.
Nimittäin miten maahanmuuton tiukentamien olisi vaikuttanut tähän? Ei mitenkään, ellei sitten kategorisesti estetä KAIKKIA maahantulijoita. Vai onko ideana tuomita etukäteen mahdollisia rikoksentekijöitä kansallisuuden perusteella?
”Kun noi kuitenkin tulee joskus suorittaan rikoksen, niin eipäs päästetä maahan”
Tai mahdollisesti vastuullisuudeksi. Eikö loputon vastuunkantamisen ulkoistaminen ole lopultakin karhunpalvelus ihmiselle itselleen?
Täällä usein hyväosaiset peräävät katetta verorahoilleen, kyllä se on ihan itsekkyyttä.
Olen osittain alkanut taipumaan ajatukseen, että hyvinvointiyhteiskunta syö itse itseään.
Ei yhteiskunnan hyvyyttä voida noin määritellä. Onko se hyvyyttä, että heikoimpien hoitamiseen tarvitaan vahvempiin kohdistuvia pakkotoimia? Eikö todellinen hyvyys olisi sitä, että yhteiskunnan jäsenet - ihmiset - vapaaehtoisesti ja omalähtöisesti pitäisivät heikoimmista huolta? Niin sanotuissa "hyvinvointiyhteiskunnissahan" tämä huolenpito toteutetaan keskushallinnon määrittämin ja pakkotoimin (verotus, muut ei-vapaaehtoiset tulonsiirrot).
Ei yhteiskunnan hyvyyttä voida noin määritellä. Onko se hyvyyttä, että heikoimpien hoitamiseen tarvitaan vahvempiin kohdistuvia pakkotoimia? Eikö todellinen hyvyys olisi sitä, että yhteiskunnan jäsenet - ihmiset - vapaaehtoisesti ja omalähtöisesti pitäisivät heikoimmista huolta? Niin sanotuissa "hyvinvointiyhteiskunnissahan" tämä huolenpito toteutetaan keskushallinnon määrittämin ja valvomin pakkotoimin (verotus, muut ei-vapaaehtoiset tulonsiirrot).
Perussuomalaisten toistaiseksi merkittävin kulttuuriteko: saivat Jörn Donnerin asettumaan ehdolle eduskuntavaaleissa.
Jhtee vaaleihin perussuomalaisten takia - HS.fi - Politiikka