Perussuomalaiset

[Valioyksilö]

Brysselin uhrien muistolle mielenilmaus - YouTube

Onhan tuo pelonlietsonta kovin huvittavaa. Voi poloisia. Kuolemattomia laineja kuten:

"Äärisuvakit ovat pääsyyllisiä terrorismiin."
"Tulee joukkoraiskauksia, tulee iskuja."

Mietin, monikohan noista banderollin kantajista ym. bändäreistä on varhaiseläkkeen nauttijoita tmv. yhteiskunnan piikillä käyviä. Ainakin tää yks hullu youtube-sankari, jonka nimeä en saa päähän kuuluu taustalla. "Piikki kiinni!"

 

[Ötökkä]

Onkos Sebun mielestä sitten fiksua kantaa Stubbin kuvalla varustettua banderollia jossa lukee "Pelasta Suomi, Pysäytä Stupido"? Ja on ok huutaa "Suvakki on idiootti" ja selvästi kohdistaa se tuohon joka muutaman kerran huutaa Sebulle että se on rasisti? Siis tuo banderollihan on aika nerokas ja mielestäni takaisin saa huutaa, mutta jos hän itse kerta on noin nopeaa jotain herjaussyytettä nostamassa.

Puhumattakaan tosiaan noiden puheiden sisällöstä. Hohhoi mikä tyyppi.

EDIT: Olipa sitten auki tuo video tässä aamukahveja juodessa. Lopussa sai yleisöstä tulla puhumaan ja tuli joku nainen, joka kertoi talven aikana tulleensa raiskatuksi kahdesti maahanmuuttajataustaisen toimesta. Sanoi, että siitä huolimatta ei tunne oloaan turvalliseksi maassa jossa ihmisiä kutsutaan loisiksi. Joku kehtasi sitten tuolle puheenvuorolle buuata ja tuon videon kommenttiosuuskin on täysin lukukelvotonta naisen haukkumista. Ei jumalauta.

 

[Anssi #5]

Mielenkiintoinen case ja ei varmaan ihan yhtä itsestäänselvä kuin monet luulevat.

Nyt haetaan linjavetoa siihen millä perusteilla poliitikkoa saa luokitella/kutsua. Jos vastustat maahanmuuttoa vaikka kansantaloudellisin perustein (johon löytyy erittäin vahvat argumentit), saako sinua kutsua rasistiksi? Jos tilastoihin perustuen toteaa että tietyt kansanryhmät eivät sopeudu Suomeen, saako sinua kutsua rasistiksi?

Ei ole mielenkiintoinen case ja on täysin itsestäänselvä. Ei haeta sitten niin minkäänlaista linjanvetoa. Koko homma jää torsoksi syystä, joka löytyy ihan suoraan rikoslain 24 luku 9§:

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Ennakkopäätösten mukaan julkkisten ja poliitikkojen on kestettävä huomattavasti normaalista poikkeavaa tai rankempaa arvostelua. Jos Sebu ehtii Kari Uotin juttusille ennen poliisin pakeille lähtöä, niin Uoti saattaa muistuttaa Sebua miten itkupilli-rotutohtori Halla-aholle kävi omassa uhriutumiskampanjassaan (linkki Uuden-Suomen sivuille): Halla-ahoa sai kutsua ”rotutohtoriksi” – tässä perusteet | Uusi Suomi

 

[Daespoo]

Ei ole mielenkiintoinen case ja on täysin itsestäänselvä. Ei haeta sitten niin minkäänlaista linjanvetoa. Koko homma jää torsoksi syystä, joka löytyy ihan suoraan rikoslain 24 luku 9§:

Ennakkopäätösten mukaan julkkisten ja poliitikkojen on kestettävä huomattavasti normaalista poikkeavaa tai rankempaa arvostelua. Jos Sebu ehtii Kari Uotin juttusille ennen poliisin pakeille lähtöä, niin Uoti saattaa muistuttaa Sebua miten itkupilli-rotutohtori Halla-aholle kävi omassa uhriutumiskampanjassaan (linkki Uuden-Suomen sivuille): Halla-ahoa sai kutsua ”rotutohtoriksi” – tässä perusteet | Uusi Suomi

Jep, kysymys onkin "joka ei selvästi ylitä sitä mitä voidaan pitää hyväksyttävänä". Voiko poliitikkoa kutsua natsiksi? Jos kutsun esim. Emma Karia natsiksi, meneekö vielä hyväksyttävänä arvosteluna? Jonkinlaista linjanvetoa tulee, jos pysäköinninvalvojan kutsuminen rasistiksi toi tuomion niin voiko ketä tahansa poliitikkoa, aatemaailmasta, puolueesta tai lausunnoista riippumatta, kutsua rasistiksi ilman tuomiota?

 

[Ahar]

Ei ole mielenkiintoinen case ja on täysin itsestäänselvä. Ei haeta sitten niin minkäänlaista linjanvetoa. Koko homma jää torsoksi syystä, joka löytyy ihan suoraan rikoslain 24 luku 9§:

Ennakkopäätösten mukaan julkkisten ja poliitikkojen on kestettävä huomattavasti normaalista poikkeavaa tai rankempaa arvostelua. Jos Sebu ehtii Kari Uotin juttusille ennen poliisin pakeille lähtöä, niin Uoti saattaa muistuttaa Sebua miten itkupilli-rotutohtori Halla-aholle kävi omassa uhriutumiskampanjassaan (linkki Uuden-Suomen sivuille): Halla-ahoa sai kutsua ”rotutohtoriksi” – tässä perusteet | Uusi Suomi

Ehkä on kuitenkin parempi, että Anssi suosiolla jättää lakikirjan tulkinnat alan ammattilaisille, vaikka kukaan ei olekaan niin fiksu, kuin lakipykäliä lakikirjasta lukeva kotilakimies.

 

[obi-wan]

Ehkä on kuitenkin parempi, että Anssi suosiolla jättää lakikirjan tulkinnat alan ammattilaisille, vaikka kukaan ei olekaan niin fiksu, kuin lakipykäliä lakikirjasta lukeva kotilakimies.

Tai poliisi, joka luulee osaavansa muuta kuin lukea tai kirjoittaa

 

[erku]

Timo Soini on sanonut Paavo Arhinmäkeä kommunistiksi ja anarkistiksi, vaikkei Arhinmäki ole koskaan tiettävästi vaatinut kaikkien tuotantovälineiden sosialisoimista eikä myöskään ole anarkismin periaatteiden mukaisesti vaatinut yhteiskunnallisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa. Pitäisikö Arhiksen tehdä tutkintapyyntö?

No ei pitäisi. Jätettäköön moiset lapselliset uhriutumiset perssuomalaisille.

 

[kahden suunnan sentteri]

No ei pitäisi. Jätettäköön moiset lapselliset uhriutumiset perssuomalaisille.

Pitäähän niidenkin saada media-aikaa, kun asiaosaaminen ei kreationistien ja eläköityneiden myymälävartijoiden hallituspuolueessa siihen riitä.

17,7 % --> 9 %.... Jytkytetään!

 

[Ahar]

Tai poliisi, joka luulee osaavansa muuta kuin lukea tai kirjoittaa

Ohhoh, kyllä tämä jatkoaikalaisten tyhmyys jaksaa yllättää kerta toisensa jälkeen.

Ps. Laita ensi kerralla piste lauseen loppuun.

 

[Anssi #5]

Jep, kysymys onkin "joka ei selvästi ylitä sitä mitä voidaan pitää hyväksyttävänä". Voiko poliitikkoa kutsua natsiksi? Jos kutsun esim. Emma Karia natsiksi, meneekö vielä hyväksyttävänä arvosteluna? Jonkinlaista linjanvetoa tulee, jos pysäköinninvalvojan kutsuminen rasistiksi toi tuomion niin voiko ketä tahansa poliitikkoa, aatemaailmasta, puolueesta tai lausunnoista riippumatta, kutsua rasistiksi ilman tuomiota?

En nyt jaksa Tynkkysen tapaukseen perusteellisemmin tutustua, mutta oliko niin, että joku huuteli Tynkkysen puheen aikana "Tynkkynen on rasisti" tai jotain vastaavaa, Tuossa yhteydessä tuon kaltaisella huutelulla tuomion todennäköisyys on samaa luokkaa kuin saada kunnianloukkaustuomio, jos huutaa lätkämatsissa tuomarille "vitun homo". Noissa otetaan kyllä aina se kokonaisuus huomioon, eikä siinä pysäköinninvalvojankaan tapuksessa ollut suinkaan kyse jostain yhden kerran ohimennen heitetystä "olet rasisti" kommentista. Poliitikkojen kunnianloukkauksista löytää googlella ihan riittävästi analyysia, joten eipä taida olla suuremmin tarvetta jauhaa asiasta tämän enempää.

Ehkä on kuitenkin parempi, että Anssi suosiolla jättää lakikirjan tulkinnat alan ammattilaisille, vaikka kukaan ei olekaan niin fiksu, kuin lakipykäliä lakikirjasta lukeva kotilakimies.

Osa lakiasioista on vaikeita ja osa helpompia. Tämä Tynkkysen tapaus kuuluu niihin helpompiin. Sinänsä on toki hyvä tuntea rajansa, sekä viinaksien että lakipykälien suhteen. Ehkäpä olet itsekin oppinut omista rajoistasi jotain, kun olet jo niin monta kertaa täällä päätäsi seinää hakannut.

 

[Ahar]

Osa lakiasioista on vaikeita ja osa helpompia. Tämä Tynkkysen tapaus kuuluu niihin helpompiin. Sinänsä on toki hyvä tuntea rajansa, sekä viinaksien että lakipykälien suhteen. Ehkäpä olet itsekin oppinut omista rajoistasi jotain, kun olet jo niin monta kertaa täällä päätäsi seinää hakannut.

Osa lakiasioista on helpompia, mutta kun tietää opponentin kapasiteetin, niin helpotkin asiat muuttuvat liian vaikeiksi.

 

[Anssi #5]

Osa lakiasioista on helpompia, mutta kun tietää opponentin kapasiteetin, niin helpotkin asiat muuttuvat liian vaikeiksi.

Se on kyllä huomattu joo, mutta tehtäiskös tällä kertaa niin, että kysäiset ensin siellä työmaalla joltain laki-ihmiseltä mitkä Tynkkysen mahdollisen ilmoituksen menestymismahdollisuudet on. Ja kerrot sitten vasta sen jälkeen mikä sun oma mielipide asiasta on.

 

[Daespoo]

En nyt jaksa Tynkkysen tapaukseen perusteellisemmin tutustua, mutta oliko niin, että joku huuteli Tynkkysen puheen aikana "Tynkkynen on rasisti" tai jotain vastaavaa, Tuossa yhteydessä tuon kaltaisella huutelulla tuomion todennäköisyys on samaa luokkaa kuin saada kunnianloukkaustuomio, jos huutaa lätkämatsissa tuomarille "vitun homo". Noissa otetaan kyllä aina se kokonaisuus huomioon, eikä siinä pysäköinninvalvojankaan tapuksessa ollut suinkaan kyse jostain yhden kerran ohimennen heitetystä "olet rasisti" kommentista. Poliitikkojen kunnianloukkauksista löytää googlella ihan riittävästi analyysia, joten eipä taida olla suuremmin tarvetta jauhaa asiasta tämän enempää..

Pysäköinninvalvojan casessa ulkomaalaistaustainen mies oli kutsunut pysäköinninvalvojia rasisteiksi ja fasisteiksi, tästä napsahti siis tuomio. Se kuinka monta kertaa oli tuota toistanut on täysin irrelevanttia. Jos tiedät casesta enemmän ja jotain mitä julkisuudessa ei ole kerrottu niin jaa ihmeessä tietosi.

Lainaus vielä lainpykälästä:

9 §

Kunnianloukkaus

Joka


1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka


2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,


on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.


Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Meillä on kaksi esimerkkicasea, JHA ja pysäköinninvalvoja. Toisessa napsahti tuomio, toisessa ei. Raja menee siis jossain näiden välillä ja avainkysymys tosiaan tuo boldattu lause joka on varsin tulkinnanvarainen. Esimerkkinä siis vaikka joku "rajat auki" -aktiivipoliitikko joka noin yleisesti mielletään rasismin vastustajaksi (Emma Kari varmaan hyvä esimerkki tässäkin), jos häntä kutsuu julkisesti rasistiksi, natsiksi tai fasistiksi niin ylitetäänkö joku mitä voidaan pitää hyväksyttävänä?

Yksi ongelma noin yleisestikin on se miten iloisesti antifa-suvaitsevaiset heiluttelevat rasistikorttia, kaikki maahanmuuttokriitikot kortitetaan automaagisesti rasistiksi riippumatta siitä minkä takia maahanmuuttoa vastustetaan.

 

[Anssi #5]

Pysäköinninvalvojan casessa ulkomaalaistaustainen mies oli kutsunut pysäköinninvalvojia rasisteiksi ja fasisteiksi, tästä napsahti siis tuomio. Se kuinka monta kertaa oli tuota toistanut on täysin irrelevanttia. Jos tiedät casesta enemmän ja jotain mitä julkisuudessa ei ole kerrottu niin jaa ihmeessä tietosi.

Lehtitietojen mukaan siellä oli ollut myös tönimistä.

Meillä on kaksi esimerkkicasea, JHA ja pysäköinninvalvoja. Toisessa napsahti tuomio, toisessa ei. Raja menee siis jossain näiden välillä ja avainkysymys tosiaan tuo boldattu lause joka on varsin tulkinnanvarainen.

Ei mene raja tuossa välissä. Nuo kun eivät vertaudu toisiinsa. Poliitikon pitää kestää enemmän, kuin pysäköinninvalvojan. Ihan kuten julkkistenkin. Jos haluat arvioida boldaamasi lauseen tulkintaa Sebun kohdalla, niin googleta minkälaisia päätöksiä on tullut julkkiksille tai poliitikoille. Älä sitä, mistä on tuomittu taviksia.

 

[Daespoo]

Lehtitietojen mukaan siellä oli ollut myös tönimistä.

Kyllä ja siitä saivat tuomion LISÄKSI virkamiehen vastustamisesta, töniminen kun ei liity mitenkään kunnianloukkaukseen, en oikein ymmärrä miksi yleensä mainitsit tuon?

Ei mene raja tuossa välissä. Nuo kun eivät vertaudu toisiinsa. Poliitikon pitää kestää enemmän, kuin pysäköinninvalvojan. Ihan kuten julkkistenkin. Jos haluat arvioida boldaamasi lauseen tulkintaa Sebun kohdalla, niin googleta minkälaisia päätöksiä on tullut julkkiksille tai poliitikoille. Älä sitä, mistä on tuomittu taviksia.

Noh ehkä näinkin, riippuu vähän miten pahaksi tuon "rotutohtorin" määrittelee eli voidaanko sitä verrata rasistiksi kutsumiseen. Ja ilmaisin väärin itseäni eli JHA:n case jää näiden kahden rajan väliin (oletuksella että jos normipulliaista kutsuu rotutohtoriksi niin tuomio napsahtaa), poliitikkojen osalta raja on vielä määrittelemättä käsittääkseni.

Jos sinulla on valmiiksi googletettuna case jossa julkkista/poliitikkoa on huudeltu rasistiksi niin se kertoisi paljon mutta ei taida olla tällaista tapausta oikeusistuimissa?

 

[erku]

Nähdäkseni tuon Sebun rasistiksi nimittämisen voi nähdä olevan kyseisen huutelijan tulkinta Tynkkysen poliittisista näkemyksistä. Tulkintaa voi varmasti pitää virheellisenä, jos niin haluaa, mutta aika erikoista olisi käytännössä katsoen kriminalisoida virheellinen tulkinta poliitikon näkemysten pohjalta. Mielestäni on aika vakiintunutta, että politiikassa voi esittää koviakin kärjistyksiä ja väitteitä toisten näkemysten pohjalta, ilman että on kyse missään määrin kunnianloukkauksesta.

Jos huutelija olisi nimittänyt Tynkkystä vaikkapa pedofiiliksi, olisi kunnianloukkauksen tunnusmerkistö varmaankin täyttynyt. Nyt kaiken järjen mukaan näin ei ole.

 

[Radiopää]

Jos Tynkkynästä ei saa lain mukaan kutsua rasistiksi, niin suosittelen lopettamaan tuomareiden nimittely kiinaksi ja puusilmäksi, ettei vain joudu tekemisiin poliisin kanssa.

 

[TosiFani]

Perussuomalaisten "mielenkiintoiset" avautumiset eivät enää näköjään kiinnosta. Kiemungin viimeisin parin päivän takaa.

Lea Mäkipään eduskunta-avustaja Terhi Kiemunki jatkaa islaminvastaista kirjoitteluaan - Satakunnan Kansa

 

[Salama44]

Soini väittää että perussuomalaisten alle 10 prosentin kannatus johtuu maksetetuista Gallupeista.

Kun toimittaja kysyy kuka tämän salaliiton on maksanut Soini sanoo heti perään ettei ole tälläista väittänyt. Lyhyt on politiikon muisti.

 

[Hangon keksi]

Perussuomalaisten "mielenkiintoiset" avautumiset eivät enää näköjään kiinnosta. Kiemungin viimeisin parin päivän takaa.

Lea Mäkipään eduskunta-avustaja Terhi Kiemunki jatkaa islaminvastaista kirjoitteluaan - Satakunnan Kansa

Vaikuttaa siltä ettei Kiemungilla ole aikomustakaan jatkaa Perussuomalaisissa ja repii nyt vielä ennen kuin erotetaan kaiken törkyjulkisuuden irti.

Soini väittää että perussuomalaisten alle 10 prosentin kannatus johtuu maksetetuista Gallupeista.

Kun toimittaja kysyy kuka tämän salaliiton on maksanut Soini sanoo heti perään ettei ole tälläista väittänyt. Lyhyt on politiikon muisti.

Kohtalaisen alhaalla PS:n kannatus varmaan Soininkin mielestä on kun hän tuollaiseen höpöohjelmaankin lähtee mukaan. Tuskin sitä tekisi muuten kuin hyvin epätoivoisessa tilanteessa.

 

[Panther Claw]

Soini väittää että perussuomalaisten alle 10 prosentin kannatus johtuu maksetetuista Gallupeista.

Kun toimittaja kysyy kuka tämän salaliiton on maksanut Soini sanoo heti perään ettei ole tälläista väittänyt. Lyhyt on politiikon muisti.

Kukas se puhuikaan takiaispuolueista aka pienistä puolueista? Soinin jos kenen luulisi tietävän mihin Perussuomalaisten kannatus perustuu tai on perustunut ja mikä on kannatuksen realistinen taso hallituksessa istumisen jälkeen.

 

[Hukkapätkä]

Terhi Kiemunki teki tutkintapyynnön itsestään (linkki vie IS:n juttuun aiheesta)

Nyt alkaa kyllä olla uhriutuminen huipussaan. Ensin lauotaan idioottimaisuuksia lapsista, sitten puolustellaan yhtä idioottimaisesti ja lopulta mennään poliisisedän luo pyytämään että yhyy, tutki nyt tää juttu ja todista kaikille etten mä ole tehnyt mitään väärää. Ei ole soveliaita sanoja kertomaan, mitä tuosta muijasta ajattelen.

 

[Tadu]

On kyllä harvinaisen typerä ämmä.

 

[Barnes]

Nyt voisi kansanedustaja Lea Mäkipääkin viheltää pilliin ja vaihtaa avustajaa. Kiemungin toilailut aiheuttavat ongelmia myös hänelle, kun yhä useampi alkaa miettiä miksi Lea pitää Kiemunkia avustajanaan, vaikka kohuja tulee jatkuvasti.

Vai että oikein tutkintapyyntö, en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

 

[LaTe_Show]

Terhi Kiemunki teki tutkintapyynnön itsestään (linkki vie IS:n juttuun aiheesta)

Nyt alkaa kyllä olla uhriutuminen huipussaan. Ensin lauotaan idioottimaisuuksia lapsista, sitten puolustellaan yhtä idioottimaisesti ja lopulta mennään poliisisedän luo pyytämään että yhyy, tutki nyt tää juttu ja todista kaikille etten mä ole tehnyt mitään väärää. Ei ole soveliaita sanoja kertomaan, mitä tuosta muijasta ajattelen.

Kiemungilla kuten monella muullakin perussuomalaisella näyttäisi olevan ongelmana ymmärtää yhtä elämän perusasiaa: vaikka jokin asia ei ole kielletty tai edes laitonta, niin se ei välttämättä ole järkevää. Edelleenkään ei ole laitonta olla tyhmä.

Rasimismia tai ei, niin idioottimaista tekstiä se ei oli.