Perussuomalaiset

  • 6 018 144
  • 46 789

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Eli siis tällä logiikalla saat ilmaista mielipiteesi kunhan et ilmaise sitä missään mediassa koska aika harva yksitynen henkilö omistaa omaa media-kanavaa.

Mutta sen netinkin omistaa joku muu joten saako sielläkään sitten esittää mielipteitään. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että saat sanoa vapaasti mitä haluat eikä sitä, että saat sanoa mitä vaan kunhan et sano mitään mitä joku on rajoittanut.

Ja sai Saksalainen sanoa mutta ei siitä olisi pitänyt mitään saada missään kohtaa. Hänhän käytti sananvapauttaan jota ei näköjään ole sen enempää Saksassakaan. Muistellaas pari vuotta taaksepäin MM-lätkän kotikisoja jossa ihmiset ilmaisivat ärtymystään liian kallista lipuista. Kaikki marina vaijennettiin "sanavaapassa" Suomessa kuten Valko-venäjällä ikään.

En ole tietoinen mitä kyseinen koomikko on sanonut mutta minua häiritseekin se, että hän saa rangaistuksen siitä, että hän kuvitteli Saksan olevan Sananvapauden kannalla. Ja Merkkelhän kertoi, että tuo vanha keisarin aikainen laki tullaan poistamaan.
Jos oman domainin, esim. Zalmonella.fi:n ostat ja teet sinne omat sivut, niin silloin omistat sen osan netistä. Ja silloin sinä saat määrätä, mitä siellä julkaistaan.

Vapauksien ja oikeuksien kylkiäisenä tulee aina myös vastuu. Niin myös sananvapauden mukana. Jos esität julkisesti (sananvapautta käyttäen) jonkin täysin perättömän väitteen toisesta henkilöstä, voit joutua vastaamaan sanomisestasi esim. kunnianloukkaussyytteen kautta. Ei sananvapaus tarkoita sitä, että mitä tahansa saa laukoa ilman seuraamuksia, jos sanoissa ei ole mitään perää.

Vai meinaatko, että kenen tahansa pitäisi pääst esim. tv-uutisiin kertomaan perättömän väitteen, että Zalmonella on eläimiinsekaantuva homopedofiili, joka ottaa isältään suihin ja nussii äitiään hanuriin? Ja tästä ei sitten saisi edes sakkoja kertojalle tuomita, vaikka väitteessä ei olisi totta edes puolta sanaa. Tähän tulkintaan noista sinun näkemyksistäsi sananvapaudesta voi helposti päästä.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Mutta sen netinkin omistaa joku muu joten saako sielläkään sitten esittää mielipteitään. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että saat sanoa vapaasti mitä haluat eikä sitä, että saat sanoa mitä vaan kunhan et sano mitään mitä joku on rajoittanut.

Ja sai Saksalainen sanoa mutta ei siitä olisi pitänyt mitään saada missään kohtaa. Hänhän käytti sananvapauttaan jota ei näköjään ole sen enempää Saksassakaan. Muistellaas pari vuotta taaksepäin MM-lätkän kotikisoja jossa ihmiset ilmaisivat ärtymystään liian kallista lipuista. Kaikki marina vaijennettiin "sanavaapassa" Suomessa kuten Valko-venäjällä ikään.

Netissä on paljon palveluntarjoajia, jotka tarjoavat täysin sensuroimattomia palveluita. Se että sinä et niitä tunne, ei todellakaan tarkoita ettei niitä ole.

MM-kotikisat esimerkkisi oli myös pirun huono. Lippujen hinnoista kirjoitettiin ja keskusteltiin todella paljon. Niin paljon, että jääkiekkoliitto joutui lanseeraamaan alennuskampanjan kesken kisojen.
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
Eli jos minä haluan saada kirjoitukseni vaikka Magneettimediaan sen on pakko julkaista se koska muuten se rikkoo sananvapauttani?

Sen ei ole pakko julkaista sitä koska se yhden idean media. Blogit-fi ei ole tietääkseni.

Netissä on paljon palveluntarjoajia, jotka tarjoavat täysin sensuroimattomia palveluita. Se että sinä et niitä tunne, ei todellakaan tarkoita ettei niitä ole.

MM-kotikisat esimerkkisi oli myös pirun huono. Lippujen hinnoista kirjoitettiin ja keskusteltiin todella paljon. Niin paljon, että jääkiekkoliitto joutui lanseeraamaan alennuskampanjan kesken kisojen.

Väitinkö, että jos en tunne niin niitä ei ole??

Ja tuo esimerkki oli erittäin hyvä. Siinä nimenomaan poljettiin oikeuksia oikein isolla kädellä. Ja mitään ei saanut tuolla julkisesti asiasta kritisoida.

Vapauksien ja oikeuksien kylkiäisenä tulee aina myös vastuu. Niin myös sananvapauden mukana. Jos esität julkisesti (sananvapautta käyttäen) jonkin täysin perättömän väitteen toisesta henkilöstä, voit joutua vastaamaan sanomisestasi esim. kunnianloukkaussyytteen kautta. Ei sananvapaus tarkoita sitä, että mitä tahansa saa laukoa ilman seuraamuksia, jos sanoissa ei ole mitään perää.

Vai meinaatko, että kenen tahansa pitäisi pääst esim. tv-uutisiin kertomaan perättömän väitteen, että Zalmonella on eläimiinsekaantuva homopedofiili, joka ottaa isältään suihin ja nussii äitiään hanuriin? Ja tästä ei sitten saisi edes sakkoja kertojalle tuomita, vaikka väitteessä ei olisi totta edes puolta sanaa. Tähän tulkintaan noista sinun näkemyksistäsi sananvapaudesta voi helposti päästä.

Ei nyky-säännöillä saakkaan noin tehdä. Siksi juuri otainkin tähän kantaa. Ei Suomessa ole mitään sananvapautta mikäli sitä vapautta rajoitetaan kuten tuossa edellä osoitit.

Ja meinaan, että kenen tahansa kyllä pitäisi tuokin sanomaan eikä siitä pitäisi mitään sen kummallisempaa tulla. Siinä käytettiin omaa oikeutta sanoa mitä haluaa.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos väittää, että sanavapaus tarkoittaa sitä, että omat mielipiteet pitää saada julkaistuksi jonkun muun kustannuksella, niin joko on idiootti tai sitten esittää sellaista.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Ja meinaan, että kenen tahansa kyllä pitäisi tuokin sanomaan eikä siitä pitäisi mitään sen kummallisempaa tulla. Siinä käytettiin omaa oikeutta sanoa mitä haluaa.

Haluan vielä tarkistaa: oletko siis oikeasti sitä mieltä, että sananvapauteen kuuluu oikeus ja vapaus ilmaista mitä tahansa puutaheinää ja paskaa, suoranaisia valheita (toisista ihmisistäkin), ilman virheellisistä sanomisista mahdollisesti seuraavia sanktioita tai seuraamuksia?
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
Haluan vielä tarkistaa: oletko siis oikeasti sitä mieltä, että sananvapauteen kuuluu oikeus ja vapaus ilmaista mitä tahansa puutaheinää ja paskaa, suoranaisia valheita (toisista ihmisistäkin), ilman virheellisistä sanomisista mahdollisesti seuraavia sanktioita tai seuraamuksia?

En ole sitä mieltä. Olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus sanoa mitä haluaa. Valhe ja totuus ovat eri asioita.
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
En ole sitä mieltä. Olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus sanoa mitä haluaa. Valhe ja totuus ovat eri asioita.

Mutta juurihan sinä olit sitä mieltä että minä en saa sanoa Magneettimediassa mitä minä haluan. Koita nyt päättää.
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
Mikset saisi? En ole sanonut ettet saisi olla. Koita sinä nyt päättää, että mitä haluat tuoda ilmi.

No että tässä ei ole loukattu kenenkään sananvapautta, koska tämä persu saa kirjoittaa omat tuotoksensa julki niin halutessaan. Hän voi siis kirjoittaa julkisesti mitä haluaa ja meillä kaikilla jatkoajan lukijoilla on se halutessamme mahdollista lukea. Hänen sananvapauttaan ei ole loukattu, koska hän voi vaikka laulaa ajatuksensa haluttuun muotoon ja julkaista ne internetissä, cd-levyllä, c-kasetilla tai ihan missä tahansa muodossa. Hänellä on mahdollisuus ostaa kyniä ja paperia ja painattaa vaikka kirja. Hän voi mennä kadunkulmaan räppäämään näitä sanomiaan. Häneltä ei siis ole riistetty hänen sananvapauttaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minun sananvapauttani on myöskin loukattu. Minulla on monia ajatuksia ja vaadin, että minun pitää saada julkaista ne haluamassani mediassa ilman sensuuria. Tässä tapauksessa kyseessä olisi teos nimeltä Suomen laki.
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
No että tässä ei ole loukattu kenenkään sananvapautta, koska tämä persu saa kirjoittaa omat tuotoksensa julki niin halutessaan. Hän voi siis kirjoittaa julkisesti mitä haluaa ja meillä kaikilla jatkoajan lukijoilla on se halutessamme mahdollista lukea. Hänen sananvapauttaan ei ole loukattu, koska hän voi vaikka laulaa ajatuksensa haluttuun muotoon ja julkaista ne internetissä, cd-levyllä, c-kasetilla tai ihan missä tahansa muodossa. Hänellä on mahdollisuus ostaa kyniä ja paperia ja painattaa vaikka kirja. Hän voi mennä kadunkulmaan räppäämään näitä sanomiaan. Häneltä ei siis ole riistetty hänen sananvapauttaan.

Ongelma olikin siinä, että yleensäkkin rajoitettiin hänen ulosantiaan. Ei pitäisi siis olla mahdollista sanavapaassa maassa. Mutta onhan se selvää, että tuokin on vain sananhelinää eikä oikeasti tarkoita yhtään mitään. En ymmärrä, että kannattaako yleensäkkään tuomita vaikkapa Venäjän sananvapautta tai Iranin jne. Sillä Suomessa ei niin loistava tuo sananvapaus ole.

No, tämä oli osaltani tässä. Sanoma tuli uskoakseni selväksi.
 

Jurvanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Äsät!
Ongelma olikin siinä, että yleensäkkin rajoitettiin hänen ulosantiaan. Ei pitäisi siis olla mahdollista sanavapaassa maassa. Mutta onhan se selvää, että tuokin on vain sananhelinää eikä oikeasti tarkoita yhtään mitään. En ymmärrä, että kannattaako yleensäkkään tuomita vaikkapa Venäjän sananvapautta tai Iranin jne. Sillä Suomessa ei niin loistava tuo sananvapaus ole.

No, tämä oli osaltani tässä. Sanoma tuli uskoakseni selväksi.

Tuli ehdottoman selväksi, joo. Sä et taida ihan hiffata, että mitä se sananvapaus on, vaikka siitä annettiin hienoja esimerkkejäkin tuossa edellä. Jos mä vähän tuhlaisin omaa vapauttani...

Kuten todettua - sulla on oikeus vaikka kirjoittaa kirja, tehdä musiikkilevy, tai vaikka pistää oma domain pystyyn, eikä valtio pyri estelemään sinua (tai kaavaile salamurhaasi, koska ei-toivotut mielipiteet). Mäiski omakustanne pihalle, koska kapitalismi sallii sellaisen. Ja valtio. Se on sananvapautta. Tietysti jos syyllistyt kunnianloukkaukseen tai sensellaiseen, niin sulla on myös vastuu sanomisistasi, mutta lähtökohtaisesti jokainen saa mielipiteensä kuuluviin.
Mutta.
Se ei tarkoita sitä, että esimerkiksi Sorkan koulun kaksbeen Kevätpörriäisen on pakko julkaista sun mielipiteitä ja ajatuksia vaikkasta kurkkujen hanuriintunkemisen ihanuudesta. Se on heidän pörriäisensä, eikä mikään velvoita kuuntelemaan - saati julkaisemaan - sun vaahtosuista mouhotusta kurkkuilusta. Miksi pitäisi? Koska niillä on palstamillimetrejä, niin heillä on velvollisuus? Koska muuten tää mesta on ihan vitun Albania? Koska sinä olet Suomen kansalainen ja sinulla on sananvapaus?
Samalla tavoin jos henkilö X pyörittää blogipalvelua, niin se voi hyvinkin poistaa jonkun blogin sieltä. Ensinnäkin se on tämän X:n oma lelu (johon rekisteröinti on ilmaista), joten siellä on sen säännöt ja sen kehittämä natsismi. Väki äänestää sitten virtuaalijaloillaan, jos siltä tuntuu. Toiseksi - siellä on säännöt (kuten on muuten täälläkin ja monella muulla fo.. voorumilla, vaikka täällä onkin sananvapaus), joissa todetaan mm. " Asiakas myöntää Palveluntarjoajalle oikeuden muokata, kopioida, julkaista tai olla julkaisematta, saattaa yleisön saataville tai olla saattamatta kokonaan tai osittain sellaista aineistoa, jonka Asiakas on lähettänyt Palveluun tai luonut Palvelussa." -> "Mun lelu. Mun säännöt"

Ihan muuten ohimennen - se, että sulla on (luultavasti) äänioikeus, ei tarkoita, että sulla on oikeus pelmahtaa mihin tahansa äänestykseen tässä maassa, koska oikeus. Suljettuina ovat esim. naapurikerrostalon yhtiökokous ja eduskunnan lakiäänestykset, vaikka sulla kuinka on oikeus. Vai tekeekö se sun äänioikeudesta sanahelinää, joka ei tarkoita mitään? Vai oletkos vain hitusen pässi, joka epätoivoisesti koittaa vääntää mustasta valkoista?

Täällä ei uhata toimittajien henkeä (paitsi mitä nyt venäläisten toimesta ja kiukkuisten "toivottavasti joku raiskaa sut"-kansalaisten), eikä vainota valtion toimesta ihmisiä heidän mielipiteittensä vuoksi. Mä en ainakaan ole missään vaiheessa pelännyt, että minä tai sukulaiseni katoavat jälkiä jättämättä, vaikka kuinka olisimme kritisoineet sukukokouksessa viinipäissämme valtion touhuja. Että älä nyt saatanan pälli oikeasti edes hetkeksi vedä keskusteluun maita, joissa joudutaan oikeasti olemaan 'vääristä mielipiteistä' oman hengen uhalla hiljaa. Jos täällä isoin ongelma on se, että joku tantta ei tajua lukemiaan käyttöehtoja ja mussuttaa ilmaisen palvelun epäreiluudesta, niin voi kauhia kun tää on ihan Irania tää koko touhu.

Helvetin dorka.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Suomen sananvapaus näytti taas päätään. Kyllä on pakko hymyillä kun väitetään, että "Suomi on vapaa maa" tai "Suomessa on kuitenkin sananvapaus". Demokratiassa se tarkoittaa, että "Suomessa on sananvapaus kunhan sanoo oikeita asioita".

Saksa antoi myös näytteen omasta sananvapaudestaan. Kummasskaan maassa sitä ei siis ole.

Rikotaanko mielestäsi sananvapautta silloin, kun jollekin annetaan kirjoituskieltoa Jatkoajan keskustelupalstalla?

Riippuu tietysti siitä, että mitä kirjoitetaan.

Eli jos sivuston sääntöjä rikotaan niin mitään ongelmaa ei ole?

Ei tietenkään ole.

No jos bloggaaja.fin sääntöjä on rikottu niin miten se sitten on osoitus jostain sananvapausrikkomuksesta?

Jos ne säännöt ovat sivuston omat eikä laadittu lainsäädännön mukaan. Mutta eihän asialla sinällään ole merkitystä, että miltä kantilta ne on laadittu koska molemmissa tapaukissa rajoitetaan sananvapautta jos vapaasti ei kerran saa sanoa mitä haluaa.

Säännöt täällä ovat ok, mutta muilla sivustoilla ne rajoittavat sananvapautta?
 

Jurvanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Äsät!
Voiko näin väärin edes joku lukea? Tai edes ymmärtää näinkin väärin. Ilmeisesti voi ja tässä ulosannissa se tuli erittäin hyvin näkyviin.

Sanoo jätkä, jonka mielestä se, että "yleensäkkin ulosannin rajoittaminen ei pitäisi olla mahdollista sananvapaudesta nauttivassa maassa", on argumentti.
Mutta hei - hieno vastaus. Ymmärränkin heti tehneeni virheen siis. Iloista vapautta itse kullekin yle-säkille.

Mutta sen netinkin omistaa joku muu joten saako sielläkään sitten esittää mielipteitään. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että saat sanoa vapaasti mitä haluat eikä sitä, että saat sanoa mitä vaan kunhan et sano mitään mitä joku on rajoittanut.

Helvetin dorka.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Tuosta Tolppasen blogin sisällöstä en tiedä, mutta pakko sanoa ettei kovin vakuuttavaa kuvaa tule kansanedustajan kansalaistaidoista tietoyhteiskunnassa jos hän käyttää kanavanaan jotain tuollaista blogaaja-ilmaisalustaa. Seuraavaksi varmaan tulee julkisuuteen valittamaan siitä ettei hotmail-osoite toimi.

Piraattipuolueelle on kyllä oikeasti tarve Suomessa kun tietoyhteiskuntaa koskevia päätöksiä tekevät tuollaiset Tolppaset.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Raatikainen on päättänyt tehdä kirjallisen kysymyksen Opetushallituksen oppaasta, jonka mukaan sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Raatikaisen mielestä oppaan väitettä useammasta kuin kahdesta sukupuolesta ei perustella oppaassa mitenkään ja lisäksi hänen mukaansa oppaassa esiintyy ns. kapulakieltä eli sekavaa terminologiaa.

Edustaja Raatikainen kysyy siis, miten ministeri Grahn-Laasonen perustelee sen että opas väittää sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi ja aikooko ministeri ryhtyä toimiin oppaan virheiden korjaamiseksi.

Tää on niin tätä. Eikö Raatikainen ole kuullut hermafroditismista tai transsukupuolisuudesta, ilmeisesti ei, kun noin tyhmiä pitää kysellä.

https://www.suomenuutiset.fi/opetus...an-kuin-kaksi-raatikainen-vaatii-perusteluja/(Linkki Suomen uutisiin ja juttuun Raatikaisen kysymyksestä)
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Kyllä transsukupuolinen on joko mies tai nainen.
Transsukupuolisuus on tunnustettu ihan lääketieteessäkin eli sitä voidaan oikein hyvällä omatunnolla pitää yhtenä sukupuolena.

No, en yritä kohdistaa kritiikkiäni niinkään sinulle vaan kansanedustaja Raatikaiselle, jolle hermafroditia, jostain transsukupuolisuudesta puhumattakaan, on vieras asia.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Persuja tuntuvat sukupuolijutut kiinnostavan aika paljon. Onkohan tämä nyt sitä kansanomaisuutta?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös