?
On mahdollista, että ISIS laittoi huhut liikkeelle. Tai jokin muu taho mikä haluaa häiritä yhteiskuntarauhaa. Miksi persujen pitäisi mitään selittää?
?Miten todellisuutta tehdään | Saloniemi
Poliisi: Huhut turvapaikanhakijoiden kokoontumisesta pantiin liikkeelle ehkä tahallaan
Tulkaas persut nyt itte selittään.
?
On mahdollista, että ISIS laittoi huhut liikkeelle. Tai jokin muu taho mikä haluaa häiritä yhteiskuntarauhaa. Miksi persujen pitäisi mitään selittää?
Siis ollaanko tässä nyt suututtu siitä, että poliisi varautui levottomuuksiin, joita ei sitten tullutkaan?
Ei varmaan pers-suomalaisten - mutta näissä ketjuissa muutama JA-nimimerkki voisi ihan mielenkiinnosta kommentoida tätä poliisin lausuntoa, kun ovat kovasti sitä henkee, että poliisin lausunnot ovat yleensä Raamatun sanaa... Paging @Ahar @Saxon-747 etc. etc.
(boldaus oma)Ei.
Sen sijaan ollaan huolestuneita mahdollisuudesta, ettei mitään suunnitelmaa koskaan ollutkaan vaan että vain tietoisesti levitettiin tästä vääriä huhuja eri kanavia pitkin. Kaipa saattaisit itsekin olla ihan vähän alusta tälläisestä huolissasi?
(boldaus oma)
Jos tuolle mahdolliselle mustamaalaukselle ei ole mitään muuta näyttöä, kuin että "olisihan se teoriassa mahdollista, ja sopisi hyvin persujen agendaan", niin en ole huolissani. Jos jotain näyttöä löytyy tahalliselle väärien huhujen levittämiselle, niin tällöin kyseessä on tuomittava toiminta.
Kyllä se ainakin omaan silmään vähän pistää, kun julkaistaan paikkansa pitämätöntä propagandaa lähes samanaikaisesti putinmedian kanssa (tässä tapauksessa finnleaks). Tuollaisesta sietääkin saada vähän runtua.Jos tuolle mahdolliselle mustamaalaukselle ei ole mitään muuta näyttöä, kuin että "olisihan se teoriassa mahdollista, ja sopisi hyvin persujen agendaan", niin en ole huolissani. Jos jotain näyttöä löytyy tahalliselle väärien huhujen levittämiselle, niin tällöin kyseessä on tuomittava toiminta.
En kylläkään usko, että tässä olisi persulehdeltä joku tarkoituksellinen väärien huhujen levittely. Eiköhän siellä ihan vaan taitamattomuuttaan ole innostuttu, kun on tullut vastaan omaan agendaan sopiva huhu, joka on vähän liian nopeasti pitänyt saada ulos.
Joo, epäilemättä tuo on siinä taustalla, mutta en usko, että persulehti on tuossa ollut aktiivisesti ja tahallisesti juttua suunnittelemassa. Pikemminkin niin, että persulehdelle on eri lähetetty noita viestejä, että tällaista huhua liikkuu. Sitten kun lehti on saanut muutamasta lähteestä samaa viestiä, niin on tullut tarve julkaista. Persulehteä on siis vain käytetty hyväksi. Noloahan tuollainen lehdelle on, ei siitä mihinkään pääse.Itse veikkaan, että tässä on tarkoituksellisesti yhdistetty tämä tapahtuma Did Roosh V really organize “pro-rape rallies”? No, but here’s why people are protesting him. - Vox
sopivasti "väärinymmärtämällä" koskemaan vokkeja ja turvapaikanhakijoita.
Joo, epäilemättä tuo on siinä taustalla, mutta en usko, että persulehti on tuossa ollut aktiivisesti ja tahallisesti juttua suunnittelemassa. Pikemminkin niin, että persulehdelle on eri lähetetty noita viestejä, että tällaista huhua liikkuu. Sitten kun lehti on saanut muutamasta lähteestä samaa viestiä, niin on tullut tarve julkaista. Persulehteä on siis vain käytetty hyväksi. Noloahan tuollainen lehdelle on, ei siitä mihinkään pääse.
Noloa tuo on ainoastaan poliisille, kun lähtivät jälkikäteen syyttämään Suomen Uutisia ja itkemään. He ilmoittivat etukäteen, että reagointi perustuu heidän omiin tietoihinsa. Minun mielestäni tällaisissa tapauksissa on parempi yli kuin alireagoida. Ja eikös Fakta-Jori kertonut faktablogissaan, että kyseessä on joku valkoisten lihaa syövien proheterojen raiskauskultti? Loppuun oli taas saateltu kiitokset Halla-aholle ja muille persuille.
Eli sinusta on ok, että puolueesi virallinen lehti/ nettisivu levittää tällaista huhua ilman lähdekritiikkiä?
Miksi ihmeessä poliisin mahdollinen sähläily veisi jotain persulehden hölmöilyjä pois niiden piikistä? Turkkila on kertonut, että persulehti teki julkaisupäätöksen omiin lähteisiinsä luottaen, eikä kysellyt poliisin mielipidettä asiasta. Ihan oma päätös ja itse saavat hävetä tekojansa.Noloa tuo on ainoastaan poliisille, kun lähtivät jälkikäteen syyttämään Suomen Uutisia ja itkemään.
(boldaus oma)Kyllä se ainakin omaan silmään vähän pistää, kun julkaistaan paikkansa pitämätöntä propagandaa lähes samanaikaisesti putinmedian kanssa (tässä tapauksessa finnleaks).
En kylläkään usko, että tässä olisi persulehdeltä joku tarkoituksellinen väärien huhujen levittely. Eiköhän siellä ihan vaan taitamattomuuttaan ole innostuttu, kun on tullut vastaan omaan agendaan sopiva huhu, joka on vähän liian nopeasti pitänyt saada ulos.
Miksi ihmeessä poliisin mahdollinen sähläily veisi jotain persulehden hölmöilyjä pois niiden piikistä? Turkkila on kertonut, että persulehti teki julkaisupäätöksen omiin lähteisiinsä luottaen, eikä kysellyt poliisin mielipidettä asiasta. Ihan oma päätös ja itse saavat hävetä tekojansa.
Mä en edelleenkään ymmärrä tuota sinun logiikkaasi, jossa Peran hölmöilyt ei ole hölmöilyjä ollenkaan jos Arskakin on hölmöillyt samaan aikaan. Ehkä sä selität omia känniörvellyksiäsi itsellesi ja muijallesi tuolla tavalla, mutta täällä kuplan ulkopuolella tuo ei toimi.
Siitä voimme olla varmasti samaa mieltä, että tällaisia huhuja viestittelyistä ei kannattaisi kovin heppoisin perustein julkaista.
Niin, Iltalehti laukaisi huhut liikkeelle päivää aikaisemmin. Mutta kun heidän huhussaan tekijänä oli valkoihoisten hämärä heterokultti, niin eihän tuo faktapuoli suvaitsevaisia silloin kiinnosta, kunhan vaan juttu on hyvä. Muuttuvat tekijät kohdillaan, niin se on tärkeintä ...
Tarkoitin ihan sun omia mutkutteluja, kun nyt sinun kanssasi tässä keskustelen. Varmaan noita mainitsemiasi on jossain käytetty myös typerissä yhteyksissä, mutta mitä sitten? Sinunko mielestä on ihan ok kirjoitella typeriä jatkikseen aina, kun joku jossain kirjoittaa jotain typerää johonkin?Mutku Putkonenkin, mutku festareillakin, mutku raiskaa ne suomalaisetkin, mutku sotalapsetkin, mutku evakotkin, mutku Pohjanmaan puukkojunkkaritkin, mutku Väinämöinenkin, mutku Slussenin sissitkin, mutku kristittyjen ristiretketkin, mutku jääkiekon joukkoraiskauskulttuurikin, ym.. Tätäkö tarkoitit?
Voithan sä saivarrella sillä, että uutinen on kirjoitettu varovasti muotoon "Viestien sävy on huolestuttava, ja antaa aiheen olettaa, että uudenvuoden tapahtumat saattavat toistua", mutta en mä nyt jaksa tuohon lähteä mukaan.En tiedä, että luemmeko nyt eri Suomen Uutisten juttua, mutta en löydä uutisesta (Suomen Uutiset) varsinaista paikkaansa pitämättömäksi osoitettua kohtaa.
Miksi ylipäänsä kirjoitat tällaista, kun kerran ymmärrät tuon todistustaakka kuvion?Ensimmäistä väitettä ei ole ilmeisesti kukaan kyennyt vielä vääräksi toteamaan?
Ei ole mitään "mutku persut". Persut on tässä toistaiseksi se sylttytehdas joka on julkaissut paskaa totena. Kaikki sinun puolustelusi sitten alkavat tuolla "mutku...". Mutta siinähän ei mitään uutta tai yllättävää ole.Miten olisi Tapa 3: Poliisi olisi voinut antaa koko jutun olla ja vaipua unholaan, eikä lähteä kiillottamaan kilpeään. He ovat toimineet omien tietojensa pohjalta ja silloin on ihan sama, mitä persulehdissä kirjoitellaan(oli se sitten väärin tai ei). Jälkiviisastelu on aina hienoa, mutta tärkeintä kai on, että mitään uumoiltua tapahtunut. He ovat itse ilmoittaneet etukäteen, että heillä on tietoa, joka tukee Suomen Uutisten kirjoitusta. Ja ovat tältä pohjalta toimineet. Siksi tämä mutku persut-valitus on poliisilta naurettavaa. Oli ja meni, luulen pollareilla hommia piisaa. Mutta tietysti sanalla "persu" saa aina irtopinnoja suvaitsevaislahkolaisilta ja näin kävi tälläkin kertaa, ainakin tämän palstan viestien perusteella. Ehkä saavat sillä vähän anteeksi, kun ampuivat ääripään vastustajaa vittu silmään, vittu.
Voithan sä saivarrella sillä, että uutinen on kirjoitettu varovasti muotoon "Viestien sävy on huolestuttava, ja antaa aiheen olettaa, että uudenvuoden tapahtumat saattavat toistua", mutta en mä nyt jaksa tuohon lähteä mukaan.
Kuten asiaa sivusin, journalismissa se ei mene ihan niin yksiselitteisesti. Varmaan sinäkin sen verran tunnet journalismia, että aina lähteitä ei voi paljastaa, ja silloin todistustaakan vaatiminen voi olla liikaa.Miksi ylipäänsä kirjoitat tällaista, kun kerran ymmärrät tuon todistustaakka kuvion?
Kun nyt kerran tuon kirjoitit, niin kerrotko vielä, että miten voidaan edes teoreettisesti todistaa, että joku huhu ei ole kiertänyt jossain?
Ei ole mitään "mutku persut". Persut on tässä toistaiseksi se sylttytehdas joka on julkaissut paskaa totena. Kaikki sinun puolustelusi sitten alkavat tuolla "mutku...". Mutta siinähän ei mitään uutta tai yllättävää ole.
Miten olisi Tapa 3: Poliisi olisi voinut antaa koko jutun olla ja vaipua unholaan, eikä lähteä kiillottamaan kilpeään. He ovat toimineet omien tietojensa pohjalta ja silloin on ihan sama, mitä persulehdissä kirjoitellaan(oli se sitten väärin tai ei). Jälkiviisastelu on aina hienoa, mutta tärkeintä kai on, että mitään uumoiltua tapahtunut. He ovat itse ilmoittaneet etukäteen, että heillä on tietoa, joka tukee Suomen Uutisten kirjoitusta. Ja ovat tältä pohjalta toimineet. Siksi tämä mutku persut-valitus on poliisilta naurettavaa. Oli ja meni, luulen pollareilla hommia piisaa.