Perussuomalaiset

[erku]

Onko susta OK, että sotimisesta vieraalla maalla tykkäävillä venäläisillä on strategisesti tärkeillä sijainneilla rantoja tai saaria joissa joku halli, helikopterin laskeutumisalusta, parit suomalaiset sotalaivat ruopatussa laiturissa, ja koko hommaa pyörittää pelkällä tappiolla venäläisten pöytälaatikkofirma jolla ei ole yritystäkään peitellä kyseistä toimintaa? Olisit halunnu myydä sinne myös miinalaiva Pohjanmaan epävakaampia aikoja odottelemaan?

Minä olisin myynyt sen aluksen Håkansin varustamolle, suomalaiselle yritykselle, joka oli valmis kaikkiin niihin turvallisuusehtoihin, jotka ministeriö oli laatinut etsiessään potentiaalista ostajaa alukselle. Silloin pitää tarkastella uudelleen ministeriön turvallisuuskriteereitä ja jälleenmyyntiehtoja, jos jälleenmyyntiä voi potentiaalisesti harjoittaa Suomen turvallisuutta vaarantavalla tavalla.

 

[Radiopää]

Soini on päättänyt tehdä oman osansa moninäkökulmaisen ja puolueettoman mediatoiminnan eteen.

Ulkoministeri Timo Soini (ps) ei anna Hufvudstadsbladetille eikä sitä kustantavan KSF Median Västrä Nyland- ja Östnyland-lehdille haastatteluja, kertoo Hufvudstadsbladet.

Soini on kertonut HBL:lle syyksi sen, että haastatteluja ei tule niin kauan kun HBL julkaisee kolumneja, joiden kirjoittajat vihjaavat Soinin olevan rasisti.

Asia tuli julkiseksi, kun HBL:n toimittaja oli kysynyt, miksei Soini ollut antanut lehdelle haastatteluja. Soinin avustajat ovat vedonneet aiemmin aikatauluongelmiin ja kiireeseen. Soini ei suostunut KSF Median haastatteluun myöskään eduskuntavaalikampanjan aikana.

HBL kertoo, että Soinin mukaan boikotti koskee myös hänen toimintaansa ulkoministerinä.

HBL:n päätoimittaja Tommy Westerlund muistuttaa, että vallassa olevien pitää olla valmiina ottamaan vastaan myös arvostelua:

”Sen kanssa on Soinilla ja eräillä muilla perussuomalaisilla poliitikoilla ollut vaikeuksia. Lehdistö on kohdellut puoluetta ehkä liian pitkään silkkihansikkain”, Westerlund sanoo.

 

[Runtulin]

Jaa, jos nyt vaikka tarkastellaan demareiden vaihtoehtobudjettia ensi vuodelle, niin siinähän otetaan vähemmän velkaa kuin mitä persporvarihallitus ottaa.

Niin, johtunee mm. siitä, että tuossa mielikuvitusbudjetissa revitään melkoiset voitot harmaan talouden vastaisella toiminnalla. Uskoo ken tahtoo.

Ja tuotakaan nyt en ihan ymmärrä, että minkä takia suomalainen varustamo ei ole kelvollinen ostaja. Kuten uutisesta kävi ilmi, oli Håkans valmis kaikkiin niihin kauppaehtoihin, mitä alun perin ministeriö oli turvallisuuskriteereiksi määritellyt, eli ei esimerkiksi saa myydä alusta sotaa käyvään maahan.

Epäilen vähän, kuten sentterikin esille toi, että ryssän kätyreille päätyy paatti ennemmin tai myöhemmin. Parempi sulattaa.

 

[erku]

Näkökulma: Propagandaministeri Soini

IL:n Tommi Parkkonen kirjoittaa raflaavan jutun Timo Soinista, joka kylläkin on lähtenyt aika hämmentävään hyökkäykseen suomalaista valtamediaa vastaan. Erityisen merkillinen juttu on Soinin boikotti KSF Mediaa vastaan. Samalla Soini tulee mahdollisesti toimineeksi hallintolain vastaisesti, koska ministerin pitäisi virkatehtäviin liittyen kohdella medioita tasapuolisesti.

 

[Geezer]

Näkökulma: Propagandaministeri Soini

IL:n Tommi Parkkonen kirjoittaa raflaavan jutun Timo Soinista, joka kylläkin on lähtenyt aika hämmentävään hyökkäykseen suomalaista valtamediaa vastaan. Erityisen merkillinen juttu on Soinin boikotti KSF Mediaa vastaan. Samalla Soini tulee mahdollisesti toimineeksi hallintolain vastaisesti, koska ministerin pitäisi virkatehtäviin liittyen kohdella medioita tasapuolisesti.

Kunhan pyristelee kuihtuvan puolueensa nimissä. Timon tuska on kova, kun rasistit ja natsit jättävät hänen lempilapsena ja palaavat demareihin.

 

[Kisapuisto]

Näkökulma: Propagandaministeri Soini

IL:n Tommi Parkkonen kirjoittaa raflaavan jutun Timo Soinista, joka kylläkin on lähtenyt aika hämmentävään hyökkäykseen suomalaista valtamediaa vastaan. Erityisen merkillinen juttu on Soinin boikotti KSF Mediaa vastaan. Samalla Soini tulee mahdollisesti toimineeksi hallintolain vastaisesti, koska ministerin pitäisi virkatehtäviin liittyen kohdella medioita tasapuolisesti.

En ota kantaa siihen, että kuinka viisasta Soinin on laittaa joku media boikottiin. Varsinkaan tuossa asemassaan ja tässä tilanteessa. Mutta sen kuitenkin sanon, että kyllä jokaisella ihmisellä täytyy olla oikeus olla antamatta haastatteluja kenelle tahtoo ja antaa haastatteluja juuri niille, keille tahtoo. Olkoon sitten ministeri tai presidentti tai tavallinen tallaaja. Miksi Soinilla ei olisi olla oikeutta olla antamatta haastattelua jollekin medialle, jos se media ei muuta tee kuin mollaa häntä ja ilmeisesti jopa levittää valheellista tietoa?

 

[Daespoo]

Jaa, jos nyt vaikka tarkastellaan demareiden vaihtoehtobudjettia ensi vuodelle, niin siinähän otetaan vähemmän velkaa kuin mitä persporvarihallitus ottaa.

Tarkastele vähän lisää. Velanoton vähentyminen selittyy sillä että demarit ryöstäisivät Sitran kassan eli ottaisi Suomen Itsenäisyyden Rahaston tekemät osakevoitot (Nokian osakkeilla tehty) syömäkuluuhin.

Täyttä käsien heilutusta koko vaihtoehtobudjetti, harmaasta taloudestakin saadaan aivan eri summia mitä kukaan muu on arvioitunut saatavaksi.

Ja tuotakaan nyt en ihan ymmärrä, että minkä takia suomalainen varustamo ei ole kelvollinen ostaja. Kuten uutisesta kävi ilmi, oli Håkans valmis kaikkiin niihin kauppaehtoihin, mitä alun perin ministeriö oli turvallisuuskriteereiksi määritellyt, eli ei esimerkiksi saa myydä alusta sotaa käyvään maahan.

Ei ole. Håkans ei ole antanut yhtään selvää käyttökohdetta vaan tarjouksesta huokuu trokauksen maku eli Pohjanmaa myytäisiin aika nopeasti eteenpäin kuten ilmeisesti ovat tehneet aikaisemminkin vartiolaivojen kohdalla. Sadat tuhannet eurot eivät ole merkittäviä missään mielessä, jos kyseessä olisi miljoonat niin sitten asia olisi eri.

Näkökulma: Propagandaministeri Soini

IL:n Tommi Parkkonen kirjoittaa raflaavan jutun Timo Soinista, joka kylläkin on lähtenyt aika hämmentävään hyökkäykseen suomalaista valtamediaa vastaan. Erityisen merkillinen juttu on Soinin boikotti KSF Mediaa vastaan. Samalla Soini tulee mahdollisesti toimineeksi hallintolain vastaisesti, koska ministerin pitäisi virkatehtäviin liittyen kohdella medioita tasapuolisesti.

Tommi Parkkonen on täysin punavihreä politrukki joka voisi viedä artikkelinsa suoraan Demariin ilman että kukaan huomaisi mitään. Artikkeli oli sitä tuttua tuubaa tässä, pari valikoitua aivopierua:

Sivistyneeseen Eurooppaan kuuluvassa Suomessa on perinteisesti kauhisteltu maita, joissa poliitikot ottavat vallan omiin käsiinsä ja laittavat heitä arvostelevat toimittajat vankilaan, ja julistavat vähätellen kansalle, että mediaan ei kannata luottaa.

Eräs tällainen kehitysmaa on aivan ABC-huoltamoidemme vieressä: Vladimir Putinin johtama diktatuuri Venäjä.

Meillä samoilla linjoilla on perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini.

Parkkonen vetää yhtäläisyysviivat haastattelujen antamattomuuden ja toimittajien vankilaan heittämisen välillä. Ala-arvoista paskaa.

Ja puheillaan Soini antaa ymmärtää, että koska valtamedia on epäluotettava, niin MV-lehden kaltaiset vaaralliset foliohattusekopääjulkaisut ovat perussuomalaisille - ja myös ulkoministerille - ihan helt okej tietolähde.

Taas täyttä Parkkosen foliohattuilua - jos ei luota valtamediaan niin luottaa MV-lehteen? Okej.

Jos ja kun Soini väittää rasistisista polttopulloiskuista vastaanottokeskuksiin objektiivisesti raportoivaa mediaa päämäärähakuiseksi valehtelijaksi, niin silloin olemme hyvin vaarallisella ja hallitsemattomalla tiellä.

Jos ja kun? Tässä on kaikkien kehäpäätelmien äiti, isä ja amerikanserkku. Eli Soini kutsuu tiettyjä medioita valehtelijoiksi (syystä tai toisesta), nämä samat mediat raportoivat väitetysti (tätä ei sinänsä syytä epäillä) objektiivisesti polttopulloiskuista joten johtopäätös = Soini kutsuu rasistisista polttopulloiskuista raportoivia valehtelijoiksi. Eli annetaan kuva miten Soini sanoo että toimittajat valehtelee kun he kirjoittavat polttopulloisukuista.

Journalistisella tasolla täysin kestämätöntä paskaa jossa on yhdistelty asioita ties mistä ja vedetty raflaava johtopäätös.

 

[HekeK]

EI liity perussuomalaisiin, mutta liittyy silti: Suomidemokraatit haluaa puolueeksi - uusista jäsenistä "ylivoimainen osa" ex-perussuomalaisia

Koska PS on epäonnistunut, alkaa epäonnistumisen tuhkasta nousta uutta poppoota. Jos muutos11 / suomidemokraatit saa uskottavan naaman kärkeen, voi tästä tulla jotain. Seurataan mielenkiinnolla.

Vaikka itse ole yhden levyn mies, en kuitenkaan äänestä yhden levyn puoluetta. Siksi suomidemokraatit ei ole vaihtoehto.

 

[Kisapuisto]

EI liity perussuomalaisiin, mutta liittyy silti: Suomidemokraatit haluaa puolueeksi - uusista jäsenistä "ylivoimainen osa" ex-perussuomalaisia

Koska PS on epäonnistunut, alkaa epäonnistumisen tuhkasta nousta uutta poppoota. Jos muutos11 / suomidemokraatit saa uskottavan naaman kärkeen, voi tästä tulla jotain. Seurataan mielenkiinnolla.

Vaikka itse ole yhden levyn mies, en kuitenkaan äänestä yhden levyn puoluetta. Siksi suomidemokraatit ei ole vaihtoehto.

Mitenkä tuo puolue eroaa nykyisistä Perussuomalaisista? PS on nyt hallituksessa saanut/saamassa aikaan todella tiukat pykälät matujen suhteen. Rajat eivät ole toki kiinni, mutta muuten ehdotukset ovat aika kovia. Ok, PS on joutunut syömään sanojaan joissain muissa asioissa, mutta ne tuskin kiinnostavat noita suomidemokraattejakaan? Joten siis miten tuo eroaisi nykyisestä Perussuomalaisista?

 

[HekeK]

Mitenkä tuo puolue eroaa nykyisistä Perussuomalaisista? PS on nyt hallituksessa saanut/saamassa aikaan todella tiukat pykälät matujen suhteen. Rajat eivät ole toki kiinni, mutta muuten ehdotukset ovat aika kovia. Ok, PS on joutunut syömään sanojaan joissain muissa asioissa, mutta ne tuskin kiinnostavat noita suomidemokraattejakaan? Joten siis miten tuo eroaisi nykyisestä Perussuomalaisista?

Mä en tiedä. Se olisi jo edistystä, jos puolue ei olisi kristillissosiaalinen. Tai se, että hallitushinku ei olisi niin kova, että 2. suurimpana puolueena ollaan ihan statisti. Aika näyttää. Galluppien mukaan äänestäjät eivät ole tyytyväisiä persuihin, joten sieltä on hyvä lähteä rakentamaan parempia persuja.

 

[Barnes]

EI liity perussuomalaisiin, mutta liittyy silti: Suomidemokraatit haluaa puolueeksi - uusista jäsenistä "ylivoimainen osa" ex-perussuomalaisia

Koska PS on epäonnistunut, alkaa epäonnistumisen tuhkasta nousta uutta poppoota. Jos muutos11 / suomidemokraatit saa uskottavan naaman kärkeen, voi tästä tulla jotain. Seurataan mielenkiinnolla.

Paljon riippuu siitä mitä Mestari tekee. Jos Halla-aho loikkaa Suomidemokraatteihin, puolueella on kohtalaiset saumat pärjätäkin. Joku Immonen, Hirvisaari tai vaikkapa Teemu Lahtinen kärkinimenä aiheuttaisivat pelkkää myötähäpeää.

Halla-aholla on kuitenkin ihan mukavasti suosiota, joten hän olisi loistava veturi Suomidemareille.

 

[Kisapuisto]

Mä en tiedä. Se olisi jo edistystä, jos puolue ei olisi kristillissosiaalinen. Tai se, että hallitushinku ei olisi niin kova, että 2. suurimpana puolueena ollaan ihan statisti. Aika näyttää. Galluppien mukaan äänestäjät eivät ole tyytyväisiä persuihin, joten sieltä on hyvä lähteä rakentamaan parempia persuja.

Niin tarkotin sitä kysymykselläni ihan yleisenä pohdintana, että miksi jotkut nykyisen (tai ennen vaaleja olleen) PS:n kannattajat vaihtaisivat tuohon SD:hen? Mikä muuttuisi nykyisestä heidän osaltaan? En ymmärrä siis heidän kelkkaansa hyppääjiä näiltä osin. Tietysti joistakin on ihan kivaa olla oppositiossa kun siellä voi vaan huudella eikä tarvitse tehdä yhtäkään kompromissia, ja ymmärrän toki sen että se on kivaa joidenkin mielestä. Mutta tämän tiukempaa matupolitiikkaa ei yksikään puolue tässä maassa (rajojen sulkemista lukuunottamatta) voi tehdä kuin mitä PS nyt tekee. Toki jos sellainen ihme kävisi, että PS ja SD molemmat saisivat kovan kannatuksen ja molemmat pääsisivät hallitukseen, niin sitten, mutta tuskinpa vaan.

 

[HekeK]

Halla-aholla on kuitenkin ihan mukavasti suosiota, joten hän olisi loistava veturi Suomidemareille.

Halla-aho tekisi suomidemokraateista eduskuntapuolueen alle aikayksikön. Kysymys kuuluukin; onko suomidemokraatit todellinen vaihtoehto Halla-aholle?

 

[Runtulin]

Jos tuo Suomidemokraatit koostuu jostain muutoksen kavereista, ja ehkä ipulaisista, niin kyseessähän on täysi vitsi. Suomeen pitäisi saada maahanmuuttokriittinen, mutta asiallinen puolue ilman James Hirvisaaria, Seppo Papusia, Hakkaraisia tai Oinosia. Puolueessa voisi toimia Halla-aho, ja joku Tynkkynenkin menisi vielä, mutta tuon junttiporukan voisi jättää pois, joka pilaa kerta toisensa jälkeen puolueen maineen.

 

[Radiopää]

En ota kantaa siihen, että kuinka viisasta Soinin on laittaa joku media boikottiin. Varsinkaan tuossa asemassaan ja tässä tilanteessa. Mutta sen kuitenkin sanon, että kyllä jokaisella ihmisellä täytyy olla oikeus olla antamatta haastatteluja kenelle tahtoo ja antaa haastatteluja juuri niille, keille tahtoo. Olkoon sitten ministeri tai presidentti tai tavallinen tallaaja. Miksi Soinilla ei olisi olla oikeutta olla antamatta haastattelua jollekin medialle, jos se media ei muuta tee kuin mollaa häntä ja ilmeisesti jopa levittää valheellista tietoa?

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää on eri mieltä ja vetoaa hallintolain vaatimuksiin, jotka sitovat ministereitä.

 

[HekeK]

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää on eri mieltä ja vetoaa hallintolain vaatimuksiin, jotka sitovat ministereitä.

Osaatko sanoa miten määritellään media, jolle ei tarvitse antaa haastattelua? Mietitään nyt vaikka MV-lehteä. Oli siitä mitä mieltä tahansa, on kyseessä media. Jos MV-lehti pyytää joltain ministeriltä haastattelua, saako ministeri kieltäytyä? Jos ei saa, miksi ei saa? Jos saa, miksi saa?

Nykyään media määrittely on jo todella hankalaa. Sosiaalisessa mediassa jollain ihmisellä saattaa olla niin paljon seuraajia, että on media jo itsessään. Jos siis media määriteltäisiin esim. tavoittavuudella.

Miksi Soinilla ei olisi olla oikeutta olla antamatta haastattelua jollekin medialle, jos se media ei muuta tee kuin mollaa häntä ja ilmeisesti jopa levittää valheellista tietoa?

Millaista valheellista tietoa HBL on levittänyt?

 

[Daespoo]

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää on eri mieltä ja vetoaa hallintolain vaatimuksiin, jotka sitovat ministereitä.

Mäenpää vetoaa tiettyyn suhteellisen epämääräisiin pykäliin ja määrittelyihin, esim. "vakiintunut media" on varsin avoin tulkinnalle.

Ja se mihin Mäenpää ei tietysti ottanut kantaa että miksi "vakiintuneelle medialle" pitää antaa haastattelu mutta "vakiintumattolle medialle" ei.

Eli lyhyesti, Mäenpään mukaan haastattelu pitäisi antaa Höblälle (koska vakiintunut) mutta ilmeisesti ei esim. MV-lehdelle (ei-vakiintunut).

Mistä automaattisesti seuraa useita kysymyksiä, esim. missä vaiheessa media on ns. vakiintunut. Jos MV/Magneettimedia haluaa haastattelun Ville Niinistöltä, joudutaan miettimään 1) onko ko. mediat "vakiintuneita" 2) onko väliä onko media "vakiintunut" vai ei ja 3) pitääkö oppositiopuoluejohtajan antaa haastattelu vai koskeeko se vain ministereitä.

3) on varmaan aika selvä koska oppositiossa ei ole samoja "sääntöjä" kuin hallituksen ministerillä mutta mitäs jos V. Niinistö olisi ministeri?

Otetaan kärjistetty esimerkki; Ville Niinistö on sisäministeri, vastuussa mamu-asioista. MV hakee häneltä haastattelua eikä V. Niinistö suostu. Tuleeko samanlainen kohu, vain sen takia että 1) Vihreät ja 2) MV-lehti?

 

[Daespoo]

Millaista valheellista tietoa HBL on levittänyt?

Väitetysti kutsunut Soinia rasistiksi. Se onko väite valheellista vai ei on taas puhdas subjektiivinen määrittelykysymys. Kuten myös se onko Höblä kutsunut Soinia rasistiksi vai ei.

 

[Kisapuisto]

Millaista valheellista tietoa HBL on levittänyt?

Niin no mä en ole eläissäni lukenut HBL:ää, en ole ihan varma että olenko edes nähnyt koko aviisia missään. Perustan siis näkemykseni Soinin omiin sanoihin, joissa hän väitti HBL:n valehdelleen kolumneissa hänestä/puolueesta.

 

[Kisapuisto]

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää on eri mieltä ja vetoaa hallintolain vaatimuksiin, jotka sitovat ministereitä.

Mihin lehtiin/medioihin Soinin pitäisi antaa haastatteluja ja mihin saa olla antamatta? Kuka ne määrittelee ja millä kriteereillä? Ei missään laissa sanota, että yhdenkään ministerin tai kenenkään muunkaan ihmisen pitäisi antaa haastatteluja kaikkiin mahdollisiin lehtiin/medioihin. Tai ylipäätään yhtään mihinkään lehteen/mediaan, jos ei halua. Ei sellaista lakia ole olemassakaan, väittäköön Mäenpää mitä tahansa.

 

[Geezer]

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää on eri mieltä ja vetoaa hallintolain vaatimuksiin, jotka sitovat ministereitä.

Totta. Olli Mäenpää on eri mieltä, paitsi Soinin, myös HBL:n pääkirjoitustoimittaja Susanna Ginmanin kanssa. Jälkimmäinen kirjoitti alkuvuodesta "Timo Soini saa vapaasti valita, kenelle hän myöntää haastatteluja. Hän on päättänyt, että ei anna haastatteluja HBL:lle, Västra Nylandille ja Östnylandille."

 

[Vellihousu]

Ei missään laissa sanota, että yhdenkään ministerin tai kenenkään muunkaan ihmisen pitäisi antaa haastatteluja kaikkiin mahdollisiin lehtiin/medioihin. Tai ylipäätään yhtään mihinkään lehteen/mediaan, jos ei halua. Ei sellaista lakia ole olemassakaan, väittäköön Mäenpää mitä tahansa.

Itse asiassa Mäenpää ei tainnut noin väittää vaan tässä on tulkintavirhe meneillään. Jos minä nyt ymmärsin oikein, niin hallintolaki ei koske ministerin antamia henkilöhaastatteluja vaan tasapuolisuusvelvoite koskee ministerin virkaan liittyviä tiedotteita.

Täytyy muuten tarkistaa tuo juttu etten kohta seiso korjattuna.

Edit. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122320872338_uu.shtml

Tuossa siis linkki Iltalehteen. Avainsana tässä on "merkittävät vakiintuneet mediatoimijat".

 

[Daespoo]

Itse asiassa Mäenpää ei tainnut noin väittää vaan tässä on tulkintavirhe meneillään. Jos minä nyt ymmärsin oikein, niin hallintolaki ei koske ministerin antamia henkilöhaastatteluja vaan tasapuolisuusvelvoite koskee ministerin virkaan liittyviä tiedotteita.

Täytyy muuten tarkistaa tuo juttu etten kohta seiso korjattuna.

Tasapuolisuusvelvoite on niin ympäripyöreätä ettei siitä saa ketään kiinni. Esimerkkejä on paljon, Vanhanen, Lipponen ja Koivisto ovat kaikki aikanaan hermostuneet Ylelle siinä määrin etteivät suostuneet tulemaan suoraan lähetykseen kertomaan näkemyksiään.

 

[Radiopää]

Eiköhän peruste ole se, että HBL on merkittävä kielivähemmistön lehti. Mitään muuta en osaa sanoa, koska en ole asiantuntija.

 

[Vellihousu]

Tasapuolisuusvelvoite on niin ympäripyöreätä ettei siitä saa ketään kiinni.

Ihan varmasti näin, tulkinnanvaraa riittää. Eikä tämä ole suinkaan ensimmäinen kerta kun toimittaja hermostuu siitä että joku kieltäytyy puhumasta medialle olipa media mikä tahansa.

Mutta tietysti tämä koko juttu vaatisi vähän jotain vähemmän ympäripyöreää myös siitä, mitä Soinia vastaan on höblän puolelta kirjoitettu. Kun täällä nyt jotkut sanovat etteivät ole ikinä tuollaista lehteä edes nähneet ja puolustavat kuitenkin Soinia, niin kiinnostaisi kyllä tietää mistä on tarkalleen ottaen kysymys.