Ihmisoikeudet ovat siinä mielessä hassu juttu, että ne ovat joillekin kuin luonnon laki, vaikka todellisuudessa kysymys on ihmisten keksimästä jutusta.
Myös kysymys siitä, että kuuluvatko ihmisoikeudet kaikille, on relevantti. Voi tulla tilanteita, joissa toisen ihmisoikeudet ovat toiselta pois.
Miksi YK:n ihmisoikeuksien julistus on yleismaailmallinen ja koskee jokaista ihmistä:
YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus puolustaa universaaleja ihmisoikeuksia. Ne kuuluvat jokaiselle ihmiselle. On juuri länsimaisen oikeuskäsityksen perintöä, että ihmisoikeuksien nähdään kuuluvan yksilöille. Ihmisoikeudet puolustavat jokaisen poliittisia ja taloudellisia perusoikeuksia sekä fyysistä koskemattomuutta. Ihmisoikeudet puolustavat ihmisiä siltä, että he joutuisivat rikoksen uhriksi. Samalla ne myös puolustavat rikoksista syytetyn oikeutta reiluun oikeudenkäyntiin ja rikoksen edellyttämään rangaistukseen. Ei enempää, eikä vähempää. Rikoksista on rangaistava, mutta rikosoikeus koskee rikokseen syyllistynyttä - ei muita.
Joskus sitä on haastettu ajatuksilla, joissa yksilön ihmisoikeudet olisivat alisteisia ryhmän harmonialle. Yksilön ihmisoikeuksien puolustaminen on kuitenkin voittanut, onneksi. Sen avulla voimme vaatia sellaisia eri kulttuurien perintöön kuuluvia asioita kiellettäviksi, jotka aiheuttavat yksilön terveydelle haittaa - kuten esimerkiksi poikien ympärileikkaukset ja tyttöjen sukuelinten silpomisen.
Suomessa ihmisoikeuksien yksilöllinen korostaminen auttoi meitä nousemaan sisällissodan traumoista. Vankileireillä ihmisarvo unohdettiin ja monet kuolivat tauteihin. Suomi sai siitä kansainvälisesti moitteita. Lopulta maltillinen demokraattinen enemmistö ymmärsi, että koston kierrettä ei saa syntyä. Sen jälkeen alettiin vaalia ihmisoikeuksia, jotka kuuluvat jokaiselle tässä maassa. Jotta kenenkään ihmisarvoa ei poljeta maahan toisen tekojen takia, eikä kollektiivisesti rangaista ryhmiä. Vain pysymällä yhdessä ja puolustamalla jokaisen oikeuksia me pärjäämme.
Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Tuossa juuri @Tarinankertoja esitti klassisen "ihmisoikeudet, koska ihmisoikeudet". Tai vastaavasti: ihmisoikeudet, koska ihmisarvo. Ihmisoikeudet ovat siitäkin kivoja, että niitä voi soveltaa aina omien tarkoitusperien mukaan. Hallituksen leikkaukset ovat ihmisoikeuksien vastaisia, tiedetään. Myös yli 50% veroaste on ihmisoikeusloukkaus, koska se rikkoo omaisuuden suojaa. Toivottavasti Amnesty ottaa pian kantaa tuohon törkeään ryöstöön! En kyllä tosin lupaa pidättää hengitystäni.
Se, että suhtautuu ihmisoikeuksiin kritiikittömästi on vain naiiviutta. Oi Hume, tule giljotiinisi kanssa.
Kiistät ihmisoikeuksien merkityksen ja "arvon" sillä, että niitä voidaan käyttää oman/ryhmän edun ajamiseen? Niin voi kaikkia muitakin käsitteitä, arvoja, asioita ym.
Ja miksi juuri yli 50 % veroaste? Miksei saman tien yli 0 %?
Hakkarainen on jo muodostunut eräänlaiseksi ukkosenjohdattimeksi, jolle en oikein kehtaa nauraa enkä tiedä, että kehtaanko edes itkeäkään. Mikään kun ei yllätä.
Olisiko sinulla jotain esimerkkiä tuollaisesta huonosti perustellusta ihmisoikeudesta?Tämän takia en hyväksy perustelua "ihmisoikeudet, koska ihmisoikeudet", vaan vaadin ihmisoikeuksien taustalle jotain muuta, kuten esimerkiksi pyrkimyksen oikeudenmukaisuuteen tai tasa-arvoon. Mielestäni tällä hetkellä ihmisoikeudet eivät täysin palvele yllä mainittuja.
Olisiko sinulla jotain esimerkkiä tuollaisesta huonosti perustellusta ihmisoikeudesta?
Timo Soini varovasti tukee Huhtasaarta tässä ihmisoikeuskeskustelussa.Timo Soini kirjoitti:Oikeustajun vastaista, jos ei voida palauttaa
Soini piti mahdollisena sitä, että kiinni jääneet Isisin teloituksista epäillyt veljekset voitaisiin koettaa palauttaa Irakiin jollakin keinolla, esimerkiksi pyytämällä, ettei kuolemantuomiota siellä käytettäisi.
– Kaikki kivet pitää kääntää. Tämä on kansan oikeustajun vastaista. Pitää tosin korostaa, ettei ole vielä näyttöä saati tuomiota. Mutta jos pitää paikkansa, että ovat olleet aseettomia ja sidottuja ihmisiä teloittamassa, että ihmisoikeus tulisi mieleen myös siinä kohdassa eikä vasta nyt omalla kohdalla, Soini aprikoi.
Näitä alkaa näköjään tulla esiin. Nyt ei ole edes kyse mistään höpsähtäneestä varavaltuutetusta vaan kansanedustajasta. Näemmä täysin tilannetajua ja poliittista ymmärrystä vailla.Perussuomalaisten kansanedustaja: Pitäisikö tiet päällystää siannahalla? | Yle Uutiset | yle.fi
Satakunnasta on äänestetty huippuperseitä eduskuntaan. Ykköskorin tekijöitä.
Tämähän alkaa olla jo persupuolueen perusperseilyä.Näitä alkaa näköjään tulla esiin. Nyt ei ole edes kyse mistään höpsähtäneestä varavaltuutetusta vaan kansanedustajasta.
Näitä alkaa näköjään tulla esiin. Nyt ei ole edes kyse mistään höpsähtäneestä varavaltuutetusta vaan kansanedustajasta. Näemmä täysin tilannetajua ja poliittista ymmärrystä vailla.
Eipä yllätä, että suvaitsevaiset veti taas hiekkaa pimppiin.
Kysymys hörhöosastolle. Poliisin tietoon tulee noin tuhat raiskausta per vuosi (joista ulkomaalaiset tekevät joitakin kymmeniä). Tämä tarkoittaa n. Kolmea tekoa per päivä. Selvää siis on että kaikkia raiskauksia ei uutisoida ellei niissä ole jotain erityistä. Onko siis perusteltua tai tasapuolista esittää että kaikki ulkomaalaisten tekemät tapaukset uutisoidaan?Eipä yllätä, että suvaitsevaiset veti taas hiekkaa pimppiin. Tällä jeesustelulla saadaan kivasti piilotettua nämä raiskaukset, yritykset, päällekarkaukset, mitä nyt tippuu kuin sieniä sateella Porissa. Näitä on lisääkin, mutta ainoastaan some on se voima, mikä saa poliisin tiedottamaan näistä. SK kirjoitti eilen ylväästi, että he eivät somejuttuja julkaise. Jalosen somekirjoitus kelpasi kummasti. Näin saadaan huomio pois näistä unelmapoitsujen naisiin kohdistuvista rikosepäilyistä.
Tästä samaa mieltä, Krista Kiuru on varmasti yksi surkeimpia kansanedustajia ja ministereitä, mitä on ollut ja silti demarit äänestivät hänet uudestaan eduskuntaan, toki vaihtoehdotkaan eivät kummoisia olleet.Miksi suvaitsevaiset vetäisivät tästä hiekkaa pimppiin? Emme me ole näille hörhöille ääniämme antaneet. Joku Huhtasaarta ja Jalosta fiksuna pitänyt porilainen äänestäjä taas voi olla tällä hetkellä hiekat housuissa, kun on huomannut näiden todellisen tason. Ei siis mikään ihme, että demareiden kannatus on nousussa ja persujen laskussa. Minun taas ei tarvitse tehdä muuta kuin todeta, että persuilla ja Satakunnalla on Suomen surkeimmat kansanedustajat, mutta tälle asialle en voi mitään, sillä en ole kumpaakaan. Snider taas taitaa olla molempia, joten voimia sinne.
Ei yllätä, että Dee on täällä mutkuttelemassa suvaitsevaisilla, kun näitä satakuntalaisia kirkasvalolamppuja parjataan keskiaikaisen ajattelunsa julki tuomisesta.Eipä yllätä, että suvaitsevaiset veti taas hiekkaa pimppiin.
Ei yllätä, että Dee on täällä mutkuttelemassa suvaitsevaisilla, kun näitä satakuntalaisia kirkasvalolamppuja parjataan keskiaikaisen ajattelunsa julki tuomisesta.
Tästä samaa mieltä, Krista Kiuru on varmasti yksi surkeimpia kansanedustajia ja ministereitä, mitä on ollut ja silti demarit äänestivät hänet uudestaan eduskuntaan, toki vaihtoehdotkaan eivät kummoisia olleet.