Perussuomalaiset

[Cobol]

Kokoomus ja Kepu siellä jyrää ja sille ei Persut tai kukaan muukaan voi yhtään mitään. Aivan samat päätökset olisi nuijittu, oli persut hallituksessa tai ei. En keksi yhtään syytä miksi sulkea itsensä pois kaikesta päätöksenteosta

Tuossa oli edes sen verran asiantynkää että siihen voi vastata. Kun "kukaan ei voi yhtään mitään" kokoomukselle ja kepulle hallituksessa, äänestäjät hylkäävät ja osa siirtyy lähinnä SDP:n kelkkaan. Saattaa syntyä tilanne, jossa seuraavissa vaaleissa SDP:n kannatus on jopa 2.5-3.0 kertainen persuihin nähden. Nyt ero on yhtäkkiä 1.80 kertaa SDP:n eduksi kun se vielä vaaleissa olis selvästi persujen takana. Persuäänestäjät odottavat että puolue on todella muutakin kuin "ei voida mitään, kokoomus ja kepu jyrää."

Vaalit 2015
Persut 17.65 %
SDP 16.50 %

Eduskuntavaalit 2015 – Wikipedia

Tutkimus 10/2015
Persut 10.70 %
SDP 18.30 %

Yle: Perussuomalaisten kannatus romahti - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Onko tämä jopa maailmanennätys kannatuksen laskussa? En tiedä, mutta toki tilanne sopii varsinkin demareille ja uskon että se sopii myös kokoomukselle ja kepulle.

Persut kuohitsee itse itsensä.

Olen tavannut Ruotsidemokraatteja kannattavan henkilön joka totesi etteivät he koskaan voisi myydä periaatteitaan ja olla hallituksessa tekemässä päätöksiä joita he todellisuudessa vastustavat koska se olisi poliittista huoraamista. Hänen mukaansa Ruotsidemokraatit valmistautuvat jo hallituspolitiikkaan vaikka ovat muiden suurten puolueiden syrjimiä. Kun he ovat hallituksessa, Ruotsin politiikka muuttuu eikä jatku nykyisenä. Missään muussa tapauksessa Ruotsidemokraatit eivät mene hallitukseen.

Persuilla sama kesti vielä yli toissa vaalien kentän ja mm. Halla-ahon jyrätessä Soinin vinkumisen ministeriauton kyytiin. Nyt kiusaus kävi ylivoimaiseksi eikä hallituspolitiikan sisällöllä ole mitään väliä. Näin suuri ristiriita puheiden ja tekojen välillä saattaa jopa tappaa puolueen, koska äänestäjät hylkäävät ja se aiheuttaa paineita nykyisten kansanedustajien tavoitteelle uusia valtakirjansa. Se ei kenties olekaan mahdollista persulipun alla.

Ehkä juuri se on kepun ja kokoomuksen tarkoitus.

Kuvitellaanpa että persut olisivat pitäneet kiinni poliittisesta linjastaan ja työskennelleet johdonmukaisesti hallituksen huonoja päätöksiä, jyräämistä ja nuijimisia vastaan. Ehkä he olisivat silloin samassa asemassa ennen seuraavia vaaleja kuin Ruotsidemokraatit ovat nyt joissakin gallupeissa. Suurin puolue.

Fakta on että ihmiset Suomessakin haluavat muutosta. Suurimman puolueen lukemilla olisi aivan toista lähteä rakentamaan Suomea. Pääministeripuolueena. Suurimman puolueen kannatus olisi kenties ainoa mahdollisuus sille, että Suomessa politiikkaa todella muutettaisiin mm. maahanmuuton osalta.

Mutta Soinin ahneus voitti ja persut myivät itsensä hallituksen äänettömäksi ja vallattomaksi aisankannattajaksi.

Elleivät olisi sitä tehneet, seuraaviin vaaleihin olisi ehkä lähdetty näistä asetelmista:

Kuvitteellinen gallup aikana jolloin persut olisivat pitäneet itsensä miehenä ennen tulevia eduskuntavaaleja:
Persut 29.20 %
Kokoomus 23.10 %
Kepu 16.65 %
SDP 14.20 %

 

[Tadu]

Cobol on siinä oikeassa, että nyt jos persut olisivat oppositiossa olisi kannatus todennäköisesti ainakin 25 prosenttia ja suurimman puolueen titteli olisi selviö.

 

[Runtulin]

Hyvää jossittelua @Cobol , tuollaista otetta kaipaisi Jatkoajan politiikkakeskusteluihin enemmänkin. En ole hetkeen kirjoitellut, mutta kun viimeksi kirjoittelin, kävivät tunteet melko kuumina näissä politiikkaketjuissa.

Täytyy kuitenkin sanoa, että olen Cobolin kanssa eri mieltä, sillä en näe mahdollisuutta, että PS olisi voinut jäädä ulos tästä hallituksesta, sillä niin vahvasti sitä kannattajille lupailtiin rivien välistä. Kun vaalien lopputulos oli vielä se, että persut saivat vielä melko samanmielisen porukan (verrattuna ehkä muihin puolueisiin) esimerkiksi maahanmuuttokysymysten osalta, oli hallitukseen pakko mennä.

Oikeastaan kysymys on siitä, miten äänestäjät olisivat reagoineet vaalien jälkeen turvapaikanhakijakriisin suhteen. Vaihtoehdot voi supistaa kahteen:

1) Perussuomalaisten tuki olisi kasvanut kritiikkinä hallituksen (mikä ikinä se sitten olisi ollutkaan) mamu-politiikalle. Tämä siis Cobolin visio.

2) Jääminen kaksi kertaa peräkkäin vaalivoiton jälkeen (kutsuttakoon jatkojytkyäkin vaalivoitoksi) pois hallituksesta olisi syönyt puolueen uskottavuuden vastuunottajana ja päätöksentekijänä.

Itse kallistun tämän jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle. Jälkeenpäin on aina helppo puhua, mutta kuka olisi vaalien jälkeen antanut perussuomalaisille neuvon jäädä hallituksen ulkopuolelle?

 

[Hippi Hiiri]

1) Perussuomalaisten tuki olisi kasvanut kritiikkinä hallituksen (mikä ikinä se sitten olisi ollutkaan) mamu-politiikalle. Tämä siis Cobolin visio.

2) Jääminen kaksi kertaa peräkkäin vaalivoiton jälkeen (kutsuttakoon jatkojytkyäkin vaalivoitoksi) pois hallituksesta olisi syönyt puolueen uskottavuuden vastuunottajana ja päätöksentekijänä.

Jälkiviisaana on helppo sanoa, ettei hallituksesta pois jättäytyminen olisi voinut mennä huonommin kuin persujen naurettava hallitustaival. Kuten Cobol sanoikin, persut ovat ottaneet ihan satanolla pataan porvareilta. Ei voi ainakaan kompromissihaluttomuudesta syyttää, kun kaikki käy.

Hallituksesta pois jättäytymisestä olisi Soinin supliikilla voinut puhua niin nätisti, että se olisi mennyt persumielisille läpi ainakin paremmin kuin tämä perseenmyynti. Olen aivan vilpittömän hämmästynyt siitä, miten persut eivät ole saaneet minkäänlaista kädenjälkeään näkymään mihinkään. Oliko sitä linjaa edes muuhun kuin maahanmuuttoon toisaalta?

Keskustalle ei voi samanlaista kritiikkiä esittää, kun Sipilä ei sanonut _yhtään mitään_ ennen vaaleja, joten hän sai vapaan mandaatin tehdä mitä huvittaa, ja kokoomus on tehnyt juuri sitä mitä on koko ajan halunnutkin.

EDIT: Onko persuissa oikeasti oltu niin innoissaan ensimmäisestä hallitusmahdollisuudesta, että oma neuvotteluvoima on aliarvioitu? Ei sinne hallitukseen ole pakko mennä hallitukseen menemisen ilosta toteuttamaan kokoomuksen politiikkaa.

 

[penaz]

Ei sinne hallitukseen ole pakko mennä hallitukseen menemisen ilosta toteuttamaan kokoomuksen politiikkaa.

Persujen oli pakko mennä hallitukseen siitä ilosta, että Soini pääsee kerran elämässään ministeri-audin takapenkille ja matkustelemaan ulkoministerin statuksella business-luokassa ympäri maailmaa.

Täysin ymmärrettävää Sonia ajatellen, ettei hän ottanut vaativampaa ja työläämpää valtiovarainmisterin pestiä, jossa hän olisi enemmän pystynyt vaikuttamaan Suomen asioihin. Mitä hän ulkoministerinä voi saada aikaiseksi? On puhunut irakilaisten pakolaisten palautussopimuksesta irakilaisten kanssa. Ruotsilla on sellainen. Kuinkahan monta irakilaista on sen avulla saatu Ruotsista palautettua Irakiin? Tuskin monta.

 

[ketjuruletti]

Herranjumala, en halua edes kuvitella mitä olisi tässä pakolaiskriisissä tapahtunut, jos hallituksessa olisi ollut Vihreät eikä PS. Kamala ajatus... PS olisi räkyttänyt oppositiosta tuttuun tapaan, kannatus olisi yli 70%, ja Suomeen olisi haalittu kaikki mahdolliset pakolaiset ja muut maahanmuuttajat joka puolelta Eurooppaa. Todennäköisesti Kok. ja Vihreät olisivat ihan maksaneet Kreikalle, Italialle, Ruotsille sun muille, että luopuisivat "rikkauksistaan" ja "voimavaroistaan" meidän eduksemme. Nyt korkki kiinni siellä, ei hyvää päivää!

 

[Radiopää]

Jos unohdetaan poliittiset linjat, on perussuomalaisten toimintasuunnitelma ymmärrettävä. Ensin jäädään oppositioon harjoittamaan eduskuntapolitiikkaa, sitten mennään hallitukseen harjoittamaan hallituspolitiikkaa. Millaisia ministereitä persuilta olisi tulevaisuudessa odottaa, jos tätä harjoitteluaikaa ei olisi otettu vastaan. Hanna Mäntylä tosin vaikuttaa niin surkealta tapaukselta, että toivottavasti hänen koeaikansa jää neljään vuoteen.

 

[Barnes]

Hanna Mäntylä tosin vaikuttaa niin surkealta tapaukselta, että toivottavasti hänen koeaikansa jää neljään vuoteen.

Mikäs Mäntylästä tekee surkean tapauksen? Aloittanut mielestäni hyvin ministerikautensa eikä ole ehdottanut(tai minä en kuullut) holhouksen kiristämistä, mitä pidän hyvänä asiana.

 

[Salama44]

Herranjumala, en halua edes kuvitella mitä olisi tässä pakolaiskriisissä tapahtunut, jos hallituksessa olisi ollut Vihreät eikä PS. Kamala ajatus.

Millä tavalla perussuomalaiset ovat rajoittaneet Suomeen tulevaa maahanmuuttoa hallituksessa ollessaan?

Samat kiintiöt hallitus hyväksyy on siellä perussuomalaiset tai vihreät.

 

[ketjuruletti]

Millä tavalla perussuomalaiset ovat rajoittaneet Suomeen tulevaa maahanmuuttoa hallituksessa ollessaan?

Samat kiintiöt hallitus hyväksyy on siellä perussuomalaiset tai vihreät.

Vihreät olisivat keksineet lisäkiintiöitä.

 

[Radiopää]

Mikäs Mäntylästä tekee surkean tapauksen? Aloittanut mielestäni hyvin ministerikautensa eikä ole ehdottanut(tai minä en kuullut) holhouksen kiristämistä, mitä pidän hyvänä asiana.

En voi tietenkään perustella mielipidettäni tietoon, ja siksi kirjoitinkin vaikuttaa. Aina kannattaa muistaa että ministerin työpaikka on ministeriöissä ja Hanna Mäntylä ei vaikuta pätevältä tai kyvykkäältä toimimaan ministeriöissä noinkin korkeassa asemassa. Persujen ongelma on se, että heillä ei riitä ministereiksi riittävän päteviä tai kokeneita edustajia ja siksi tällaiset hannamäntylät tulee valituiksi.

Vihreät olisivat keksineet lisäkiintiöitä.

Tuoksuuko tässä analyyttinen johtopäätös vai haiseeko asenteellinen mielipide?

 

[penaz]

Millä tavalla perussuomalaiset ovat rajoittaneet Suomeen tulevaa maahanmuuttoa hallituksessa ollessaan? Samat kiintiöt hallitus hyväksyy on siellä perussuomalaiset tai vihreät.

Täysin tottahan tuo on. Ja kaikki muut sen ymmärtävät paitsi persut, jotka yrittävät epätoivoisesti osoittaa saaneensa hallituksessa jotain muutakin aikaan kuin äänestäjilleen antamiensa lupausten pettämisen. Kun Sipilä ja Stubb ovat ajaneet, vaikkakin Sipilän sekoillessa, puolueidensa tavoitteiden mukaista politiikkaa niin ei ole ihme, että Kepun ja Kokoomuksen kannatus on laskenut vähemmän. Ja hallituksen isäntä EK:kin on tyytyväinen juoksupoikiinsa, vaikka sen edustajien mantra onkin ollut, että hallituksen päätökset ovat oikean suuntaisia mutta riittämättömiä (eli kaikessa, esim. työttömyyskorvauksista olisi pitänyt leikata vielä paljon enemmän).

Mielenkiintoista nähdä, onnistuuko Soini puhumaan mustan valkoiseksi vai onko persujen kannatusprosentti seuraavassa gallupissa yksinumeroinen. Luulisin myös Kepun kannatuksen silloin laskeneen Sipilän jatkavan sekavan vatuloinnin vuoksi. Stubb puoluejohtajista on tuntunut kaikkein uskottavimmalta, minkä vuoksi luulisin Kokoomuksen kannatuksen voivan vaikka vähän nousta, jos Sipilään pettyneitä siirtyy Kokoomuksen kannattajiksi.

 

[Barnes]

En voi tietenkään perustella mielipidettäni tietoon, ja siksi kirjoitinkin vaikuttaa. Aina kannattaa muistaa että ministerin työpaikka on ministeriöissä ja Hanna Mäntylä ei vaikuta pätevältä tai kyvykkäältä toimimaan ministeriöissä noinkin korkeassa asemassa. Persujen ongelma on se, että heillä ei riitä ministereiksi riittävän päteviä tai kokeneita edustajia ja siksi tällaiset hannamäntylät tulee valituiksi.

Asia kunnossa!

Minulle Mäntylä on ollut positiivinen yllätys ministerikautensa alussa. Mielipiteeseeni vaikuttaa myös tuo Mäntylän salkku, jota ovat kantaneet(sinänsä pätevät, mutta henkilöinä äärimmäisen rasittavat) Tuula Haatainen, Liisa Hyssälä sekä Laura Räty. Noihin kolmeen verrattuna Mäntylä vaikuttaa paljon maanläheisemmältä, mitä pidän varsin tärkeänä, kun toimenkuva on sosiaali -ja terveysministeri.

 

[penaz]

Tuli muuten mieleen tuo Soinin katolilaisuus, mitä hän kovasti on pitänyt esillä. Kun tämä, köyhiltä nyt ei vain voi leikata, Soini on pettänyt vaalilupauksena niin onkohan hän ottanut ohjenuorakseen jesuiittapappien opin, tarkoitus pyhittää keinot. Soinin kohdalla se tarkoittanee, että tarkoitus on Soinin hallituspaikka ja keinot ovat äänestäjien kusettaminen.

 

[Cobol]

Hyvää jossittelua @Cobol , tuollaista otetta kaipaisi Jatkoajan politiikkakeskusteluihin enemmänkin.

Oikeastaan kysymys on siitä, miten äänestäjät olisivat reagoineet vaalien jälkeen turvapaikanhakijakriisin suhteen. Vaihtoehdot voi supistaa kahteen:

1) Perussuomalaisten tuki olisi kasvanut kritiikkinä hallituksen (mikä ikinä se sitten olisi ollutkaan) mamu-politiikalle. Tämä siis Cobolin visio.

2) Jääminen kaksi kertaa peräkkäin vaalivoiton jälkeen (kutsuttakoon jatkojytkyäkin vaalivoitoksi) pois hallituksesta olisi syönyt puolueen uskottavuuden vastuunottajana ja päätöksentekijänä.

Itse kallistun tämän jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle. Jälkeenpäin on aina helppo puhua, mutta kuka olisi vaalien jälkeen antanut perussuomalaisille neuvon jäädä hallituksen ulkopuolelle?

Vähän kesti kun kiekkoakin piti analysoida ja lisäksi muitakin asioita sentään...

Jos katsotaan jälkimmäistä vaihtoehtoa eli asettamaasi kysymystä persujen "uskottavuudesta vastuunottajana ja päätöksentekijänä" olen siitä samaa mieltä sisällön osalta. On selvä, että tällaista persuilta kaivattiin. Mutta miten kävi? Muoto täyttyi eli persut hallitukseen, sisältö ei täyttynyt. Persut eivät ole saaneet mitään aikaiseksi hallituksessa, mutta hallitus on tehnyt persujen äänestäjien mielestä hyvin väärää politiikkaa. Niinpä persut on sen seurauksena lähinnä vassareiden ja rkp:n kanssa kilpaileva puolue noin 10 pinnan kannatuksellaan.

Sveitsissä (jonka poliittinen järjestelmä on aivan erilainen, tiedän) persujen veljespuolue SVP on nostanut vuoden 2011 kannatuksensa 26.5 viime viikonlopun 29.5 prosenttiin ja on selvästi suurin puolue.

Sveitsin oikeistopopulisteille voitto – puolue kahmi kolmanneksen parlamentista - Sveitsi - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Ruotsissa persujen veljespuolue Ruotsidemokraatit ovat nostaneet kannatuksensa Ruotsin suurimmaksi puolueeksi noin 25 prosentin luvuillaan:

Metro: Ruotsidemokraatit ensimmäistä kertaa suurin puolue – 25,2 prosentin kannatus | Yle Uutiset | yle.fi

Hups, se olikin vanha lukema. Nyt Ruotsidemokraattien kannatus ylittää jo 26 prosenttia:

Ruotsidemokraateilla hurja galluptulos - Suomen Uutiset

Nämä vain esimerkkeinä. Vastaavia löytyy muiltakin persujen veljespuolueilta Euroopassa.


Tällainen puolueeton tarkkailija näkee selvän trendin luvuissa:

1. Persujen veljespuolueet jotka ovat olleet ohjelmansa ja äänestäjiensä takana nostavat kannatustaan eikä ole mahdotonta, että ensimmäiset ylittävät pian 35 prosenttia. Puolueet ovat valmiita ottamaan vastuun, mutta vasta kun saavat tavoitteensa mukaan päätöksentekoon. Muussa tapauksessa hallitukseen ei lähdetä vaikka kysyttäisiinkin. Toki Ruotsidemokraatteja ei ole kysytty, mutta puolue on ilmaissut halunsa ottaa vastuuta kun sen aika tulee ja kun vastuun ottaminen tarkoittaa puolueen tavoitteiden hyväksymistä.

2. Hallitukseen muiden ehdoilla lähtevät muuttuvat osaksi nykyisen politiikan apupuolueita, joilla ei ole merkitystä sillä, toteuttaako hallitus puolueen ja sen äänestäjien tavoitteita. Koska mikään kuten pakolaispolitiikka ei muutu, äänestäjät kaikkoavat. Esimerkkinä Suomen persut, joiden kannatus on ollut korkeimmillaan lähellä Sveitsin SVP:n ja Ruotsidemokraattien lukuja, mutta on nyt selvästi alle puolet, jopa kolmanneksen veljeispuolueidensa kannatuksesta.

Ei tarvitse kovinkaan paljon analysoida kun huomaa, että Suomessa hallituksen politiikka on ollut myrkkyä persujen tavoitteille, äänestäjille ja ennen kaikkea turvapaikka- ja pakolaispolitiikka on pettänyt täysin. Jälkimmäistä on vielä selitelty johtavien persujen toimesta milloin milläkin. Lopulta Soini ja Työmies päättivät vaieta koko ongelma-aiheen ja väittivät kannatuksen romahtamisen 17.5 -> 10.5 syyksi pakkolait.

Todellinen syy toki on aivan muualla. Hallituskipeys ylitti kaikki sisältötavoitteet eikä pakolaistilannetta haluttu ymmärtää vaikka se paisui yli äyräiden jo toissa kesänä. Persuja käytetäänkin todennäköisesti veljespuolueissa hyvänä esimerkkinä siitä, mitä ei pidä tehdä.

Huolimatta persujohdon yrityksistä viitata EU-politiikkaan joka määrää Suomen pakolaisia ja rajat auki, puolueen jäsenet ja äänestäjät osaavat kyllä lukea ja tulkita mistä on kysymys. Ja kysymys ei ole humanismista vaan mm. Saksan teollisuuden tarpeesta saada lisää hieman koulutettua halpatyövoimaa. Kun ne ovat löytyneet, Merkel pistää rajat kiinni, ylimääräiset jo lähes lukutaidottomat pohjoiseen kuten Suomeen ja maksaa Turkille miljardeja EU:n kautta että humanismi on jatkossa kirosana:

Merkel lupasi Turkille myönnytyksiä turvapaikanhakijoiden pitämisestä poissa EU:sta | Yle Uutiset | yle.fi

Persujen uusi nousu voi joskus olla mahdollista. Mutta se vaatisi sen, että puolueen johdossa olisi periaatteellinen henkilö, nainen tai mies, joka asettaisi puolueen edun oman ministerihalunsa edelle. Soini tuskin luopuu vapaaehtoisesti mistään, joten katsotaan.

 

[Barnes]

Persujen uusi nousu voi joskus olla mahdollista. Mutta se vaatisi sen, että puolueen johdossa olisi periaatteellinen henkilö, nainen tai mies, joka asettaisi puolueen edun oman ministerihalunsa edelle. Soini tuskin luopuu vapaaehtoisesti mistään, joten katsotaan.

Minä veikkaan Soinin jättävän puheenjohtajan paikkansa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Sitten onkin mielenkiintoista nähdä, että kenestä tulee Soinin seuraaja, saappaat ovat kuitenkin isot ja potentiaalisia vaihtoehtoja ovat erityisesti Niinistö, Terho ja miksei Lindströmkin. Mutta se on varmaa, ettei Perussuomalaisten seuraava johtaja ole nainen, puolueen naispoliitikkojen taso ei oikein häikäise ja ne järkevätkin persunaiset(Mäntylä, Mattila ja Lohela) eivät sovellu puoluejohtajiksi.

 

[Kirjoittelija]

Muussa tapauksessa hallitukseen ei lähdetä vaikka kysyttäisiinkin. Toki Ruotsidemokraatteja ei ole kysytty

Enkä usko, että tullaan kysymäänkään, sillä kuten pohjoismaiden johtaviin intellektuelleihin kuuluva Tiina Rosenbergkin on todennut, Ruotsissa ei suvaita fasismia.

 

[Radiopää]

Minä veikkaan Soinin jättävän puheenjohtajan paikkansa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Sitten onkin mielenkiintoista nähdä, että kenestä tulee Soinin seuraaja...

Soinista tulee perussuomalaisille samanlainen rasite kuin Paavo Väyrysestä Kepulle. Tunnusmerkit ovat ainakin jo nähtävissä. Molemmat kuuntelevat omia mielipiteitään enemmän kuin muiden ja kansan suosio takaa paikan päättäjien joukossa. Merkittävin ero lienee terveydentila, jonka ansiosta Paavo on jaksanut olla mukana niin kauan.

 

[MustatKortit]

Tuli muuten mieleen tuo Soinin katolilaisuus, mitä hän kovasti on pitänyt esillä. Kun tämä, köyhiltä nyt ei vain voi leikata, Soini on pettänyt vaalilupauksena niin onkohan hän ottanut ohjenuorakseen jesuiittapappien opin, tarkoitus pyhittää keinot. Soinin kohdalla se tarkoittanee, että tarkoitus on Soinin hallituspaikka ja keinot ovat äänestäjien kusettaminen.

Minä taas en nähnyt Soinin kovasti korostavan katolilaisuuttaan. Ja ihmekös tuo, kun sieltä löytyy aborttivastaisuutta jne. asioita, jotka eivät istu hirveän hyvin 2010-luvun poliitikon suuhun. Yleensä kun Soinilta kysytään mediassa uskonnollisesta suuntautumisestaan, niin hän korostaa sen olevan hänen henkilökohtainen asiansa.

Macchiavellismia muuten ovat kyllä harrastaneet muutkin kuin jesuiitat, uskonnolliseen viitekehykseen katsomatta. Eli turhaan annat tuosta heille "kunniaa".

 

[Denverin Munasyndi]

Herätys suvaitsevaisto siellä kuplassa! — Reijo Tossavainen, toisinajattelija

Hallituksen toimintakyky on ilmeisesti varsin rajallinen, kun Reijo Tossavainen joutuu anelemaan vetoapua "henkiseltä oppositiolta" heikompien ja vähäosaisten asioiden ajamiseen.

 

[MustatKortit]

Soini itse linjaa Maisterisjätkä-kirjassaan ihan päinvastaista: hän ilmoittaa kuuluvansa niihin, ”joiden mielestä usko ilman tekoja on kuollut, ja sen vuoksi usko näkyy myös poliittisessa ajattelussani”.

Oma ennätys tässä lajissa onkin se, että hyvinkin maallistuneessa ja taustaltaan luterilaisessa Suomessa yksi kokonainen eduskuntaryhmä yhtä rohkeaa naista lukuun ottamatta pakotetaan paavinuskoiselle linjalle äänestettäessä tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisestä. Toki monessa muussa kohdassa Soini on patavanhoillisuuttaan peitellytkin.

Minä olen lukenut tuon kirjan kokonaisuudessaan ja tuossa kirjassa Soini kertoo elämästään paitsi poliittisella, myös henkilökohtaisella tasolla. Hyvä kirja mielestäni, ei ihan normaali poliittinen muistelmateos. Tottakai Soinin arvomaailmaa värittää myös hänen uskontonsa, mutta olen nähnyt häneltä tv-esiintymisiä, missä kuitenkin tekee selvän eron henkilökohtaisen uskonsa ja perussuomalaisten ajaman politiikan välillä.

Hyvä esimerkki on Soinin toteamus jenkkipolitiikasta, että arvomaailmaltaan hän on lähempänä wanhan liiton republikaaneja, mutta monessa mielessä käytännön tasolla demokraattien leirissä.

 

[Cobol]

Persujen ulkoasiainvaliokunnan jäsen Tom Packalén jatkaa ulkopolitiikassa siitä, mihin persut jäivät pakolaispolitiikassa. Hän kaivaa esiin vanhoja uskomuksia ja perustelee niiden avulla miksi Suomi ei voi nyt liittyä NATOon:

"Suomen geopoliittisen sijainnin takia maalla ei ole varaa olla Venäjän vihollinen.

– Olisi erittäin kurja tilanne, jos Itämerestä tulisi Naton sisämeri. Täytyy muistaa, että me pystymme Suomen ilmatilasta jo nyt ampumaan Pietariin risteilyohjuksilla. Käytännössä ne taistelut käytäisiin Suomessa.

– Venäjän olisi pakko Pietarin läheisyyden takia sotilaallisesti iskeä suomalaisiin sotilastukikohtiin ja lentokentille, jos tulisi konflikti Venäjän ja Naton välillä. Meidän kannattaa pysyä erossa kaikista konflikteista, Packalén arvioi.

Hän kuitenkin totesi, että jos Venäjä alkaisi muodostaa uhkaa, Suomi tietenkin liittyisi Natoon."

Kova arvio: "Venäjän olisi pakko iskeä Nato-Suomen sotilaskohteisiin"

Voiko joku oikeasti olla noin tyhmä? Yksikään NeuvostoliitonVenäjän naapuri ei vielä ole välttänyt Neuvostoliiton/Venäjän iskua sillä, että ei ole NATO:n jäsen. Luuleeko Packalen - siis ihan oikeasti - että tilanteessa jossa Suomi ei ole NATO:n jäsen, Venäjä ei iske Suomen tukikohtiin ja lentokentille jos se katsoo iskusta olevan strategista hyötyä itselleen? Ja luuleeko Packalen - siis ihan oikeasti - että kun hätä on kovimmillaan, NATO ottaa Suomen suojiinsa vaikka Venäjän hyökkäykseen olisi enää tunteja aikaa?

Ei NATO toimi kuten Suomi eli rajat on apposellaan kun vyöry lähtee liikkeelle. NATO:ssa toiminta on joka suhteessa ammattimaisempaa ja strategiaplaanit valmiina.

Suomen kannalta on kaksi skenaariota:

1. Ensimmäinen on se, että mitään konfliktia ei synny NATO:n ja Venäjän välillä. Tällöin jää vielä uhaksi se, että Venäjä iskee Suomeen samalla tavalla kuin vaikkapa naapurimaihinsa Ukrainaan ja Georgiaan ilman että kyse on millään tasolla konfliktista NATO:n kanssa. Jos Suomi liittyy NATO:n jäseneksi, tämäkin uhka poistuu sillä Venäjä tuskin aloittaa konfliktin NATO:n jäsenmaan kanssa ellei se ole valmis haastamaan NATO-maita laajemminkin.

2. Suomi liittyy pikana yhdessä Ruotsin kanssa NATO:n jäseneksi. Tällöin niin Ruotsin kuin Suomen alueellinen koskemattomuus turvataan nykyistä vahvemmin. Riski siitä että Venäjä iskee Suomeen pienenee ainakin sen perusteella, että Neuvostoliiton/Venäjän tekemät kymmenet iskut eri maihin ovat johdonmukaisesti karttaneet NATO-maita.

Onneksi sentään Carl Haglund hieman oikaisi persujen ulkoasianvaliokunnan jäsentä, mutta silti mieleen tulee kysymys. Miten tällaisena aikana meillä voi olla näin tuhnuja miehiä kuin Packalen missään vastuullisessa tehtävässä? Sama toki pätee muuhunkin hallitukseen, mutta koska tämä on persuketju, totean vain sen, että epäisänmaallinen toiminta sen kun jatkuu koko hallituksen voimin.

 

[tomageeni]

Persujen ulkoasiainvaliokunnan jäsen Tom Packalén jatkaa ulkopolitiikassa siitä, mihin persut jäivät pakolaispolitiikassa. Hän kaivaa esiin vanhoja uskomuksia ja perustelee niiden avulla miksi Suomi ei voi nyt liittyä NATOon:
....
Miten tällaisena aikana meillä voi olla näin tuhnuja miehiä kuin Packalen missään vastuullisessa tehtävässä?

Satuin tämän keskustelun kuulemaan autolla ajellessa radiosta. Mielestäni Packalen oli kommenteissaan ihan normaalin maltillinen Nato-vastainen. Eli pyrki perustelemaan, miksi ei Natolle, ja pyrki perustelemaan sen pragmaattisesti, ei ideologisesti. Yksi paha lapsus livahti, kun Packalen esitti että Natoon liittymistä voidaan harkita jos Venäjän sotilaallinen uhka kasvaa. Tämähän on ihan jargonia, vakuutusta ei voi ottaa kun katto on jo tulessa.Tämän toki Haglund oikaisi välittömästi.

Sitten on erikseen vielä ideologiset Naton vastustajat, eli koska USA, illuminati, juutalaiset. Ja Venäjä ei ole uhka. Sitäpaitsi jos Venäjä hyökkää, niin se on Suomen oma vika. Tämä porukka on haasteellisempi.

 

[Cobol]

Satuin tämän keskustelun kuulemaan autolla ajellessa radiosta. Mielestäni Packalen oli kommenteissaan ihan normaalin maltillinen Nato-vastainen. Eli pyrki perustelemaan, miksi ei Natolle, ja pyrki perustelemaan sen pragmaattisesti, ei ideologisesti. Yksi paha lapsus livahti, kun Packalen esitti että Natoon liittymistä voidaan harkita jos Venäjän sotilaallinen uhka kasvaa. Tämähän on ihan jargonia, vakuutusta ei voi ottaa kun katto on jo tulessa.

Tähän myös tartuin itse ja se sai minut lainaamaan tekstin tähän ketjuun. Ymmärrän sen että kaikkia NATO ei innosta eikä siihen haluta liittyä. Mutta jos valehdellaan itselle ja muille yllä kuvatulla tavalla, jo ulkoasiainvalikuntajäsenenkin saappaat ovat monta numeroa liian suuret.

 

[Barnes]

Packalenin ongelma on se, että häneltä puuttuu poliittinen itsesuojeluvaisto täysin. Hän antaa aivan käsittämättömiä lausuntoja, joihin vastustajien on todella helppo tarttua. Eli suosittelen Packalenille jotain opetusta, jossa miehelle iskostettaisiin päähän, että mitä kannattaa sanoa ja mitä ei kannata sanoa median/muiden kansanedustajien edessä.

Sama koskee aika montaa muutakin persukansanedustajaa, erityisesti Laura Huhtasaarea ja Jani Mäkelää.