Mainitsemasi "Ne muutkin", sisältää mielestäni oletuksen, että itse on töpeksinyt ja tuo toisten töpeksimiset mukaan, yrittäen kääntää keskustelun sinne suuntaan. Tässähän tapauksessa keskustelija Halla-Aho ei millään tavalla myönnä hänen poppoonsa töpeksineen. Vivahde-ero."Tuomioja arvioi myös, että ulkomailla tällaiseen toimintaan olisi jo puututtu erottamalla Immonen puolueesta.
– Ei minulle ole ulkomailla kukaan tullut puhumaan mistään natsihenkisyydestä, Halla-aho vastasi.
– Minä luulen, että kansanedustaja Tuomioja itse ulkoministerinä toimiessaan ja venäläismielisine näkemyksineen ja yleisine anti-amerikkalaisine ideologioineen aiheutti paljon enemmän närää ja huomiota. Tästä olen kyllä kuullut keskustellessani ulkomaisten kollegoiden kanssa, hän jatkoi.
– Nyt meni kyllä Halla-aholta tosi ala-arvoiseksi, Tuomioja sanoi eikä halunnut jatkaa kyseistä keskustelua."
Miten boldattu, Tuomiojan henkilöön kohdistuva kommentti liittyy keskusteluun Immosen postauksesta? Tai keskusteluun Suomen Vastarintaliikkeestä?
Eikö tuomari jaa tuomiot, eikä joku satunnainen poliisi?Halla-aho - Tuomioja 6-0.
Mainitsemasi "Ne muutkin", sisältää mielestäni oletuksen, että itse on töpeksinyt ja tuo toisten töpeksimiset mukaan, yrittäen kääntää keskustelun sinne suuntaan. Tässähän tapauksessa keskustelija Halla-Aho ei millään tavalla myönnä hänen poppoonsa töpeksineen. Vivahde-ero.
Olen eri mieltä kanssasi. Jos syyttää toista henkilöä jostakin mitä itsekin on tehnyt, täytyy olla valmis ottamaan vastaan sama kritiikki.Eli ei liity mitenkään. Tuomioja oli tässä oikeassa, ala-arvoista. Halla-aholla ei ollut vastausta tai oikeastaan vastaus olisi ollut ikävä, joten keskustelu piti viedä sivuraiteelle.
Olen eri mieltä kanssasi. Jos syyttää toista henkilöä jostakin mitä itsekin on tehnyt, täytyy olla valmis ottamaan vastaan sama kritiikki.
Tuomioja ja Halla-Aho kuitenkin keskustelevat, joten heidän taustansa kuuluu asiaan.Eikö keskustelun aiheena ollut Immosen kirjoituksen aiheuttama kohu, eikä Tuomiojan tai Halla-ahon tekemiset?
Tuomioja ja Halla-Aho kuitenkin keskustelevat, joten heidän taustansa kuuluu asiaan.
Tuomioja ja Halla-Aho kuitenkin keskustelevat, joten heidän taustansa kuuluu asiaan.
Olisi hyvä ymmärtää sellainen perusasia, että oma perseily ei muutu mihinkään, vaikka joku muu olisi perseillyt aiemmin samalla tavalla. Immosen perseily ei muutu miksikään, vaikka Tuomioja olisi perseillyt vaikka kuinka paljon pahemmin. Tuomiojan perseilyn voi tietysti mainita, jos Tuomioja kritisoi Immosta, mutta se ei millään tavalla toimi selityksenä Immosen perseilylle.Olen eri mieltä kanssasi. Jos syyttää toista henkilöä jostakin mitä itsekin on tehnyt, täytyy olla valmis ottamaan vastaan sama kritiikki.
Lisää aiheesta wikipediassa: Tu quoque - Wikipedia, the free encyclopedia
Minä en vaan vielä ymmärrä millä tavoin Tuomioja olisi ollut väärässä kommentissaan... toki eri asia jos hän valehtelee mutta minulla ei ole tietoa siitä.
Olisi hyvä ymmärtää sellainen perusasia, että oma perseily ei muutu mihinkään, vaikka joku muu olisi perseillyt aiemmin samalla tavalla. Immosen perseily ei muutu miksikään, vaikka Tuomioja olisi perseillyt vaikka kuinka paljon pahemmin. Tuomiojan perseilyn voi tietysti mainita, jos Tuomioja kritisoi Immosta, mutta se ei millään tavalla toimi selityksenä Immosen perseilylle.
Lisää aiheesta wikipediassa: Tu quoque - Wikipedia, the free encyclopedia
Jos Halla-Aho olisi syyttänyt Tuomiojaa jostakin mihin on itsekin syyllinen, toki Tuomioja olisi voinut kritisoida takaisin. Niin mielestäni pitääkin tehdä. Nyt ei tiedetä oltaisiinko asiasta argumentoitu Halla-Ahon ja Tuomiojan välillä lisää, kun Tuomioja häipyi keskustelusta kun hänen vastaava perseilynsä mainittiin. Jos itse on aiheuttanut hallaa Suomen maineelle ja tämän jälkeen syyttää muita samasta asiasta, on tämän asian tuominen ilmi ihan validia ja Tuomiojan täytyisi se kestää.Miksi? Ei keskustelussa ole tarkoitus argumentoida käsiteltävästä asiasta, eikä puuttua keskustelijan henkilöön? Jos Tuomioja olisi vastannut tuohon heittoon puuttumalla Halla-ahon puhetyyliin, se olisi ollut asiallista?
Kiitos. Muotoilit asian paremmin.Linkkisi takaa:
"Not to be confused with an ethical (vs. logical) argument against Double Standards, asserting that a party guilty of similar misconduct is in an ethically weak position from which to demand better behaviour in others."
Olisi hyvä ymmärtää että taho joka on syyllinen tiettyyn tekoon on moraalisesti heikossa asemassa vaatia muiden päätä vadille samantyylisestä teosta.
...Olisi hyvä ymmärtää että taho joka on syyllinen tiettyyn tekoon on moraalisesti heikossa asemassa vaatia muiden päätä vadille samantyylisestä teosta.
Olisi hyvä ymmärtää että taho joka on syyllinen tiettyyn tekoon on moraalisesti heikossa asemassa vaatia muiden päätä vadille samantyylisestä teosta.
"Totta kai täytyy olla monikulttuurisuutta, mutta se ei tarkoita sitä, ettei pitäisi noudattaa Suomen lakeja ja elää maassa maan tavalla."
Eihän kukaan ole Tuomiojaa kieltänyt keskustelemasta asiasta. Vai onko?Aika uskomatonta...
Immosen postausta on kommentoitu ulkomaisissa medioissa, mutta entinen ulkoministeri Tuomioja ei saa keskustella siitä oman poliittisen näkemyksensä takia? Hyvin perussuomalaista ajattelua.
– Ei minulle ole ulkomailla kukaan tullut puhumaan mistään natsihenkisyydestä, Halla-aho vastasi.
– Minä luulen, että kansanedustaja Tuomioja itse ulkoministerinä toimiessaan ja venäläismielisine näkemyksineen ja yleisine anti-amerikkalaisine ideologioineen aiheutti paljon enemmän närää ja huomiota. Tästä olen kyllä kuullut keskustellessani ulkomaisten kollegoiden kanssa, hän jatkoi.
– Nyt meni kyllä Halla-aholta tosi ala-arvoiseksi, Tuomioja sanoi eikä halunnut jatkaa kyseistä keskustelua."
Eihän kukaan ole Tuomiojaa kieltänyt keskustelemasta asiasta. Vai onko?
Mielenkiintoista, en tiennytkään olevani multikulturalismin vastustaja. No nyt tiedän. Sitä vaan en ymmärrä, mihin niitä perussuomalaisia noiden vastustamiseen tarvitaan, eiköhän kaikissa muissakin puolueissa osata muodostaa noihin kysymyksiin sama kanta.
Sama valkeni minulle. Tähän täytyy vielä lisätä, että aikoinaan kaupungin keskustassa asuessani minua häiritsi sunnuntai-aamuna klo 8.00 soineet kirkonkellot. Se jos mikä on oman uskonnon harjoittamista muita häiriten.
Mielestäni on fiksua tuoda esille toisen keskustelijan kaksoisstandardit.Käsittääkseni nyt keskusteltiin siitä, oliko Halla-ahon Tuomiojan henkilöön kohdistuva argumentointi fiksua vai ei. Olisin toivonut, että Tuomioja olisi pystynyt sivuttamaan Halla-ahon heiton ja palannut aiheeseen, mutta Tuomioja nyt on mitä on.
http://s17.postimg.org/4l78v6fun/Capture.png
Nyt voidaan jälleen kauhistua, kun Husu Hussein kirjoittaa samalla tyylillä ja samasta aiheesta kuin Olli Immonen. Järkyttykää ja tuomitkaa, olkaa hyvät.
Olisiko Halla-ahon pitänyt Tuomiojan natsikortin pelaamisen jälkeen sanoa kuten Erkki. "Nyt meni ala-arvoiseksi, en halua jatkaa keskustelua".
Mielestäni on fiksua tuoda esille toisen keskustelijan kaksoisstandardit.