Okei. Googletin nyt hieman ja selvisi, että kaveri on jonkin sortin kirjailija ja päätoimittaja. Hain vain sitä takaa, että jos nyt aivan random -henkilö menee trollaamaan jonnekin naisasiasivuille, niin eikai siitä moista haloota nostettaisi.
Ei taida olla persujen toiminnassa, en ainakaan tiedä että on. Ne edelliset häröilyt tuli puheeksi siinä Immosen jutun yhteydessä muutama päivä takaperin ja tämä oli kaiketi sen takia täällä, kun on ikäänkuin jatko-osa.
Saisiko iltapäivälehtien boikotoijat pienen referaatin. En siis ole lukenut linkittämääsi juttua, mutta kai muistat, että olleessaan puolustusministeri, Haglund sanoi, että venäläisten tonttikauppoja on katsottava tiukemmin Ukrainan tilanteen takia.Pikku-Callen mielenpahoitusta ja "Toi on hei populismia." töräytystä odotellessa:
Linkki Iltalehteen.
Niinistö tuntuu olevan mies paikallaan.
Saisiko iltapäivälehtien boikotoijat pienen referaatin. En siis ole lukenut linkittämääsi juttua, mutta kai muistat, että olleessaan puolustusministeri, Haglund sanoi, että venäläisten tonttikauppoja on katsottava tiukemmin Ukrainan tilanteen takia.
Haglund sanoi, että ko. tonttia ei voi pakkolunastaa, vaan se pitää ostaa. Niinistö totesi: "Haglund on väärässä".
Tapanilan raiskaustapaus sai oikeusministeriin vauhtia: Aikoo kiirehtiä rangaistusten uudelleenarviointia (IS)
Hyvää reagointia mielestäni ja tervejärkistä politiikkaa. Veikkaanpa, että edellisen oikeusministerin aikana ei moista olisi tapahtunut.
Hyvää reagointia mielestäni ja tervejärkistä politiikkaa. Veikkaanpa, että edellisen oikeusministerin aikana ei moista olisi tapahtunut.
Anna-Maja Henriksson otti raiskaustuomiot puheeksi heti alkuun ja ilmeisesti muutoksiakin tehtiin, mutta lainsäädäntö ei ole yksin oikeusministerin käsissä, eikä muutokset saadat voimaan muutamassa viikossa. Kai muistat, että edellinen oikeusministeri oli kuitenkin nainen?
Anna-Majan Henrikssonin tavoite oikeusministerinä oli saada raiskauksille kovemmat tuomiot. Miten mahtoi todellisuudessa käydä?
Ilmeisesti kehitystä on tapahtunut, mutta pitää muistaa taannehtivan lainsäädännön kielto. Eli jos nyt kovennetaan tuomioita raiskauksesta, ei kovennettuja tuomioita voida soveltaa viisi vuotta sitten tapahtuneisiin rikoksiin.
Kyllä Lindström on tiukan paikan edessä työministerinäkin, sillä pelkästään tuo tausta ei häntä siihen tehtävään pätevöitä. Toivottavasti hänellä on muitakin avuja työministeriksi. Hallituskaudella voi tulla Ihalaista ikävä.Etenkin oikeusministerin salkku on vaativa, koska se vaatii runsasta erikoisosaamista. Työministerinä uskon Jarin pärjäävän, sillä hänellä on vankka duunari-ja luottamusmiestausta eli kokemusta ihan oikeastakin työelämästä löytyy.
Lindströmin äänestäjiä kosiskeleva populistinen lausunto rangaistusten uudelleen arvioinnista oli odotettu.
Minkä takia Halla-aholta pitäisi jotain kommenttia saada? Eihän hän ollut asiasta päättämässä. Ja mielipiteensä on taakanjaosta tuonut esille jo ties kuinka moneen kertaan.Hallituksen rivit rakoilevat - perussuomalaiset jättivät eriävän mielipiteen (HS.fi)
"EU-ministerivaliokunnan kannaksi tuli, että Suomi ottaa EU:n taakanjaon mukaisen turvapaikanhakijoiden määrän kiintiöpakolaisten päälle. Suomi on viime vuosina ottanut 750–1 050 pakolaista vuodessa, ja EU:n hätätilamenettely tuo arviolta 400 turvapaikanhakijaa lisää. Kiintiöpakolaisten määrä pysyy siten suunnilleen samana tai pienenee riippuen otetaanko kantaluvuksi 750 vai 1050."
Olen mielelläni ensimmäinen, joka sanoo ilkkuen, että mites nyt suu pannaan? Petteri Orpoa asiasta ryöpyttäneen Jussi Halla-ahon kommentit olisi myös kiva nyt saada.
"Samalla kun hallitus päätti osallistua Välimeren alueen turvapaikanhakijoiden jakamiseen EU-maiden välillä, se päätti myös purkaa kytköksen turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten välillä.
Kytkös tarkoitti sitä, että kiintiöpakolaisten määrää olisi vähennetty sen verran kuin Suomeen olisi siirretty EU-maista turvapaikanhakijoita. Näin kokonaismäärä ei olisi noussut.
– Kytkentä oli keinotekoinen. Se oli kompromissi, ja nyt kun yksimieliseen päätökseen ei päästy, niin myös tämä kytkös purettiin, sanoi pääministeri Juha Sipilä (kesk.).
Tiettävästi perussuomalaiset olivat halunneet, että EU-maista siirrettävien turvapaikanhakijoiden määrä linkitettäisiin Suomen kiintiöpakolaisten määrään.
Nyt kun puolue irtisanoutui koko komission esityksestä, kytky voitiin purkaa.
– Tämä päätös ei missään tapauksessa tarkoita kiintiöpakolaisten määrän laskemista, pääministeri sanoi.
Tässä käveltiin Persujen yli oikein huolella. Se on selvä, mutta oikea kysymys on miksi?
Tähän on ihan yksinkertainen ja helppo vastaus: persut ovat ainoita, joille on niin tärkeää tarttua parinsadan pakolaisen kokoiseen lillukanvarteen. Alexander Stubb (mies, jonka kanssa en jaa käytännössä juuri mitään poliittisia näkemyksiä) kommentoi asiaa hienosti radiouutisissa todeten, että samaan aikaan Ruotsiin otetaan 80 000 pakolaista, kun meillä kiistellään, onko tuhat pakolaista liikaa. Sillä välin Välimereen hukkuu tuhansittain ihmisiä.
Maailmaa ei ehkä tällä pelasteta, mutta itse olen kyllä Stubbin kanssa samaa mieltä, että jokainen pelastettu ihmishenki on arvokas.
Yle Areenasta löytyy muuten dokumentti Syyrian Aleppossa työskentelevästä brittikirurgista. Siitä voi halutessaan jokainen katsoa, minkälaisista oloista suurin osa noista "taikaseinän" perässä tulevista pakolaisista on lähtenyt liikkeelle. Tuota ohjelmaa katsoessa muistui mieleen Timo Soini puhumassa, miten turvapaikanhakijoiden määrän kasvattaminen antaisi "vaarallisen viestin" maailmalle. Päällimmäiseksi nousi ajatus, että Timo Soini ei pidä ihmishenkeä pyhänä missään muussa tilanteessa kuin silloin, kun se on vasta alkiona naisen kohdussa.
(Linkki vie Areenaan. Varoituksena todettakoon, että dokumentti sisältää hyvin graafista kuvamateriaalia.)
Saanko antaa vinkin, käännäppäs sinun kuvaaja toisin päin. Tällöin sinun kuvannollinen antisi täsmää ihmisten "mielikuvituksessa". Nyt laittamasi kuvaaja korostaa sitä yksittäisten numerojen päätä, jonka pitäisi tässä tapauksessa olla se pää joka vasta sen 20 lukusanan sijainnin ilmaisun jälkeen tulee todistajana sen merkityn paikan määreeksi. Nyt sinun listasi näyttää siltä että vähäitellään sitä sijaintia, kun alussa on määrällisesti enemmän numeroita, vaikka numeroiden lukumäärä onkin pienempi. Olipas taas paskaa selitystä, mutta kuitenkin isommasta pienempään on parempi, jos haluaa selittää kuinka merkittävä sen numeron sijainti listalla on suhteessa muiden numeroiden määrään, eikä numeroiden lukumäärän suhdetta siihen luvun kokoon.Tämä ketju on sikäli masentavaa luettavaa siinä mielessä että noilla pohjilla ihmisten sitten pitäisi pystyä tekemään tiedostavia mielipiteenmuodostuksia asioista joilla on vahva tilastollinen ulottuvuus. Nyt vähän karkeasti todettuna tässä puhutaan siitä että kuvitteellisen jakauman (jonka ka. nyt sattuneista syistä on lähellä kasia) käsittely menee Anssi5:n maailmassa seuraavasti:
- Koska 35 edustaa 10%:ia koko joukosta, ei 20 oikeastaan ole paljon koska se ei ole viimeisessä desiilissä.
Jokainen voi sitten itsekseen miettiä että onko 20 paljon vai vähän jos jakauma on tuollainen.
1
1
1
2
2
3
4
8
20
35
Toim Huom. Pientä tilastollista vääristelyä mutta ehkä tuollaisesta kymmenen numeron joukosta jokainen täysjärkinen ymmärtää miksi 20 on paljon vaikka se ei ehkä olekaan niin paljoa kuin 35. No, kohtalaisen pienellä vaivalla vielä naputtaisi ihan oikeat jakaumat kehiin ja jo se alleviivaisi tuon koko Anssi5:n premissin naurettavuutta, tietenkin jo pelkkä 2,5-kerroin keskiarvoon nähden riittää kaikille muille kertomaan jonkun asian positiosta käyrällä.
kun alussa on määrällisesti enemmän numeroita, vaikka numeroiden lukumäärä onkin pienempi.
Mitä luulet? Kun EU kertoo että kuka tahansa afrikkalainen joka pääsee Välimeren rantaan tullaan majoittamaan EU:n sisälle ja hänen sekä hänen perheensä (perheenyhdistämisen kautta) toimeentulosta tullaan huolehtimaan, niin tuleeko tälläinen päätös:Tähän on ihan yksinkertainen ja helppo vastaus: persut ovat ainoita, joille on niin tärkeää tarttua parinsadan pakolaisen kokoiseen lillukanvarteen. Alexander Stubb (mies, jonka kanssa en jaa käytännössä juuri mitään poliittisia näkemyksiä) kommentoi asiaa hienosti radiouutisissa todeten, että samaan aikaan Ruotsiin otetaan 80 000 pakolaista, kun meillä kiistellään, onko tuhat pakolaista liikaa. Sillä välin Välimereen hukkuu tuhansittain ihmisiä.
Maailmaa ei ehkä tällä pelasteta, mutta itse olen kyllä Stubbin kanssa samaa mieltä, että jokainen pelastettu ihmishenki on arvokas.
"Suurin osa" Välimeren tulevista ei tule Syyriasta. Sen osuus on nykyään alle kolmannes. 2/3 tulijoista on somaleja, sudanilaisia, kongolaisia, senegalilaisia, ghanalaisia ja eritrealaisia. Kuten uutisoinnista olemme saaneet lukea niin maahanmuuttovirasto on ihmeissään miten Somalaista taas virtaa väkeä vaikka maan poliittinen asema on parantunut. Syynä on tuo Välimeren taksiliikenne.Yle Areenasta löytyy muuten dokumentti Syyrian Aleppossa työskentelevästä brittikirurgista. Siitä voi halutessaan jokainen katsoa, minkälaisista oloista suurin osa noista "taikaseinän" perässä tulevista pakolaisista on lähtenyt liikkeelle.
Pelkästään omaan napaan ei kannata koskaan tuijottaa ja unohtaa, mitä apua esimerkiksi Suomi on saanut kun meillä on ollut vaikeaa.
No ainakin Yhdysvallat ja Britannia yrittivät avustaa välillisesti Suomea, hehän näet tukivat Neuvostoliittoa elintarvikkein ja asein, kun neukut yrittivät vapauttaa Suomea fasistivallan ikeen alta tuossa noin 70 vuotta sitten.Mihin apuun tällä viittaat?