Perussuomalaiset

[Anssi #5]

Missään ei puhuta jälkikäteisarvioinnista, vaan se oli Kemppisen peppukipuun liittyvää oireilua. Tai en tunne tapausta, mutta onhan tuolla vähän seppolehtomainen tai pasiviherahomainen ulosanti noinkin koulutetuksi mieheksi. Voi olla että lainoppillinen koulutus antaa syvempää lain ymmärrystä, mutta käytöstapoja se ei näköjään takaa.

Sehän se ongelma tuossa juuri oli. Olisi pitänyt muotoilla tuo selvitys esim jälkikäteisarvioksi tms.

Nyt tuo oil persuilleen muotoiltu, siitä ei pääse mihinkään. Ja kun se on vieläpä muotoiltu Jari Lindströmin henkilökohtaiseksi päätökseksi, niin mielestäni Kemppisen vittuilu on ihan oikeutettua. Oikeustieteen alalla pilkunviilaus on kuitenkin aika merkittävässä roolissa.

Kemppinen on ihan aidosti fiksu ja arvostettu mies. Teräväkielinen heppu jolla sanailu on oikein mallikkaasti hallussa.

Edit. Kirjoitusvirheitä korjailtu

 

[Hereworth]

Viittaan kaikenlaiseen apuun mitä Suomi on saanut. Esimerkiksi jatkosodan jälkeen ruan puute ja tuberkuloosi vaivasivat monia ja jälkimmäiseen kuoli paljon ihmisiä. Unicef toimitti tuolloin paljon apua lääkkeiden ja vaatteiden muodossa. Ja tietysti sodan aikaan Suomi sai paljon apua ympäri Eurooppaa, varsinkin Ruotsista. Suomi oli 1900-luvulla kehitysavun saaja. Nyt on meidän vuoromme antaa apua.

Kehotan sinua tarkistamaan minkä verran Suomi sai sotien jälkeen kehitysapua, ja samalla sen kuinka paljon Suomi on sitä antanut menneninä vuosikymmeninä. Nytkö tosiaan on vasta meidän vuoromme?

E. SergeiK kaivoikin sinulle suuntaa antavia lukuja ihan tuohon parin viestin päähän, niin ei tarvitse töissä Lumialla etsiä. Väitätkö tosiaan, että apua sitä tarvitseville ei ole jo annettu?

 

[floikkari]

Kouvolan Sanomat: "Lindström empii tasa-arvoisen avioliittolain esittelyä"

Työministeri näyttää vähän työnteon mallia.

Nyt just ei oikein huvittaisi tehdä tätä työhöni liittyvää tehtävää, joten olen selvitellyt tässä, että jos vaikka lähtisin matkoille ja joku muu sitten hoitaisi.

 

[varjo]

Työministeri näyttää vähän työnteon mallia.

Nyt just ei oikein huvittaisi tehdä tätä työhöni liittyvää tehtävää, joten olen selvitellyt tässä, että jos vaikka lähtisin matkoille ja joku muu sitten hoitaisi.

No, kylläkin pitää muistaa ettei ministeri ole töissä vaan luottamustoimessa, eli sikäli samanlaista työntekovelvoitetta ei ole kuin muilla työntekijöillä. On vähän kaksipiippuinen asia miten pitäisi suhtautua siihen ettei tee jotain minkä kokee omantunnon vastaiseksi, teoriassa kai parempi että kansan valitsema henkilö tavallaan kuitenkin toimii sillä mandaatilla mitä äänestäjät ovat antaneet eli noudattaa omaa omaatuntoaan. Ero kai normaaliin ihmiseen on se että kansanedustaja voi toimia arvopohjaisesti koska juuri sitä oikeastaan pitäisikin tehdä, juuri senhän takia eduskunnassa on lähinnä joukko idioottejakin päättämässä asioita eikä valtiota johdeta periaatteessa meritokraattisesti virkamieskoneiston toimesta. Sama ei mielestäni kuitenkaan koske vaikkapa lääkäriä joka kieltäytyy tekemästä aborttia, koska tällöin kyse on ihan konkreettisesti työn välttämisestä.

 

[finnjewel]

Luulenpa, että Jari Lindström (PS) on saanut vaikutteita Kari Rajamäen (SDP) toiminnasta paperittomien terveydenhuoltoa koskevan hallituksen esityksen eduskuntakäsittelyssä.

 

[Anssi #5]

Työministeri näyttää vähän työnteon mallia.

Nyt just ei oikein huvittaisi tehdä tätä työhöni liittyvää tehtävää, joten olen selvitellyt tässä, että jos vaikka lähtisin matkoille ja joku muu sitten hoitaisi.

Silloin ennenvanhaan, kun persut oli vielä persuja, Timo Soinilla oli usein todeta, että kansa on puhunut ja pulinat pois. Ei taida enää vanhassa ja vettyneessä perussuomalaisissa noilla olla niin väliä. Nykyään se menee niin, että kansa voi pitää turpansa ummessa kun ministeri puhuu.

 

[floikkari]

No, kylläkin pitää muistaa ettei ministeri ole töissä vaan luottamustoimessa, eli sikäli samanlaista työntekovelvoitetta ei ole kuin muilla työntekijöillä. On vähän kaksipiippuinen asia miten pitäisi suhtautua siihen ettei tee jotain minkä kokee omantunnon vastaiseksi, teoriassa kai parempi että kansan valitsema henkilö tavallaan kuitenkin toimii sillä mandaatilla mitä äänestäjät ovat antaneet eli noudattaa omaa omaatuntoaan. Ero kai normaaliin ihmiseen on se että kansanedustaja voi toimia arvopohjaisesti koska juuri sitä oikeastaan pitäisikin tehdä, juuri senhän takia eduskunnassa on lähinnä joukko idioottejakin päättämässä asioita eikä valtiota johdeta periaatteessa meritokraattisesti virkamieskoneiston toimesta. Sama ei mielestäni kuitenkaan koske vaikkapa lääkäriä joka kieltäytyy tekemästä aborttia, koska tällöin kyse on ihan konkreettisesti työn välttämisestä.

Toki näin(kin). Toisaalta asia nyt melko yksiselitteisesti kuuluu oikeusministerin tehtäviin, eikä tuollaisella omituisella tahallisella poissaololla ole mitään konkreettista saavutettavissa.

Ja toisaalta taas jopa nämä jannut itse ylpeilevät olevansa ties mitä perussuomalaisia duunarityömiehiä. Ja sitten suunnitellaan poissaoloja niille päiville, kun duuni ei maistukaan. Tästä näkökulmasta Lindström näyttää kulkevan poliittisen esikuvansa, myös pellepainijana tunnetun edesmenneen aivovammaisen taksien ystävän ja rikollisen, Tony Halmeen jalanjälkiä. Siinä missä "todellinen duunari" suunnittelee tahallisia perusteettomia poissaoloja, lupaili Halme muistaakseni vahtia muidenkin edustajien poissaoloja ennen kuin itse iski harvinaisen kovat lukemat tauluun pillerisekoiluillaan.

 

[TosiFani]

Kouvolan Sanomat: "Lindström empii tasa-arvoisen avioliittolain esittelyä"

Miksi Lindström ei kieltäytynyt oikeusministerin salkusta, jos tasa-arvoinen avioliittolaki on noin kova periaatekysymys? Selkärangatonta touhua.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi Lindström ei kieltäytynyt oikeusministerin salkusta, jos tasa-arvoinen avioliittolaki on noin kova periaatekysymys? Selkärangatonta touhua.

Ei tiennyt, että tälläinen tehtävä on oikeusministerille tulossa.

 

[vetti]

Ei tiennyt, että tälläinen tehtävä on oikeusministerille tulossa.

Jos tuota ei tiennyt, niin on vieläkin sopimattomampi tehtävään.

 

[TosiFani]

Ei tiennyt, että tälläinen tehtävä on oikeusministerille tulossa.

Tiesi, mikäli vähääkään tuntee lainsäädäntöprosessia.

 

[Footless]

Tiesi, mikäli vähääkään tuntee lainsäädäntöprosessia.

Ei siis todennäköisesti tiennyt.

 

[Robin Big Snake]

Johan tässä ihmeen kauan kestikin että keskityttiin kaikkeen epäolennaiseen kuten Suomen talouteen mutta onneksi päästiin takaisin siihen kysymyksistä tärkeimpään, homoavioliittoon.

 

[penaz]

Miksi Lindström ei kieltäytynyt oikeusministerin salkusta, jos tasa-arvoinen avioliittolaki on noin kova periaatekysymys? Selkärangatonta touhua.

Tämä kuolemanrangaistusta kannattava oikeusministeri ja töistään laistava työministeri on jo ensimmäisen ministerikuukautensa aikana onnistunut saamaan monenlaista julkisuutta. Mielenkiintoista seurata mihin kaikkeen hän ministerikautensa aikana vielä ehtii.

Kun Ulla-Maja Henrikssonilla oli hyvänä oikeusministerinä kädet täynnä töitä ja Lauri Ihalaisella (jota monet pitivät edellisen hallituksen parhaana ministerinä) vielä enemmän töitä niin olen miettinyt, että ajattelevatko persut Lindströmin tekevän noiden molempien työt. Vai ajatellaanko persuissa, että tärkeintä on valta. Ja ihan sama kuka sitä käyttää kunhan se on persu. Ja tässä tapauksessa Soinin mielestä tuohon tehtävään paras oli puolueen duunarikiintiöministeri Itä-Suomesta.

 

[TosiFani]

Johan tässä ihmeen kauan kestikin että keskityttiin kaikkeen epäolennaiseen kuten Suomen talouteen mutta onneksi päästiin takaisin siihen kysymyksistä tärkeimpään, homoavioliittoon.

Tämä viesti sinun pitää osoittaa työ- ja oikeusministeri Lindströmille.

 

[kahden suunnan sentteri]

Professorit lyttäävät täysin Jari Lindströmin: ”Osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Runtulin]

Professorit lyttäävät täysin Jari Lindströmin: ”Osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Lukijat lyttäävät professorit (is)

Professorit ovat asiantuntijoita, mutta kansa antaa mandaatin. Demokratian huono vai hyvä puoli?

 

[penaz]

Professorit ovat asiantuntijoita, mutta kansa antaa mandaatin. Demokratian huono vai hyvä puoli?

Kansa valitsee eduskunnan, mikä säätää lait, joiden mukaan riippumattomat tuomioistuimet määräävät rangaistukset. Ja ministerien pitää nauttia eduskunnan luottamusta. Voisiko joku kertoa tämän Lindströmille, jos hän ei satu sitä tietämään.

 

[Radiopää]

Kansa valitsee eduskunnan, mikä säätää lait, joiden mukaan riippumattomat tuomioistuimet määräävät rangaistukset. Ja ministerien pitää nauttia eduskunnan luottamusta. Voisiko joku kertoa tämän Lindströmille, jos hän ei satu sitä tietämään.

Sitä paitsi, ministerinä olleessaan Lindströmin pitää toimia ministerinä, ei henkilönä nimeltä Jari Lindström. Ei henkilölle nimeltä Sauli Niinistökään tehdä kunniaa, vaan sille statukselle, jota hän kantaa. Jos on nihkeää tehdä mitä tehtäviin kuuluun, niin miksi Kymen Dorka otti homman vastaan.

 

[Cobol]

Lukijat lyttäävät professorit (is)

Professorit ovat asiantuntijoita, mutta kansa antaa mandaatin. Demokratian huono vai hyvä puoli?

Mielenkiintoista. Kirjoitukseen lainatut lukijakommentit kertovat vain sen kuinka pihalla kommentoijat ovat. Ei tosin ihme sillä onhan meillä oikeusministerinäkin henkilö, jolla ei ole siihen riittävää koulutusta ja kokemusta.

Kuulun siihen joukkoon joka haluaa kovempia tuomioita mm. raiskauksista, murhista, vakavasta väkivallasta. Olen istunut kymmeniä oikeusistuntoja joiden perusteella olen tähän asti kuvitellut, että tuomiot annetaan lain mukaan ja jos ne ovat huonoja tai riittämättömiä, lakia tulee muuttaa.

 

[SergeiK]

Olen istunut kymmeniä oikeusistuntoja joiden perusteella olen tähän asti kuvitellut, että tuomiot annetaan lain mukaan ja jos ne ovat huonoja tai riittämättömiä, lakia tulee muuttaa.

Minä en edelleenkään ymmärrä tätä avautumista. Oikeusministeriö tekee sille kuuluvaa lainvalmistelutyötä selvittämällä että onko rangaistusasteikot kohdallaan. Jos eivät ole, niin lakeja muutetaan kuten hallitusohjelmassa on sovittu.

Virolainen vertaa Lindströmin tapausta Johannes Koskisen tapaukseen jossa Koskinen puuttui YKSITTÄISEN oikeustuomion kommentteihin.

Oikeuskansleri selvittää Johannes Koskisen Rusi-kommentteja | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Runtulin]

Mielenkiintoista. Kirjoitukseen lainatut lukijakommentit kertovat vain sen kuinka pihalla kommentoijat ovat. Ei tosin ihme sillä onhan meillä oikeusministerinäkin henkilö, jolla ei ole siihen riittävää koulutusta ja kokemusta.

Niin. Tämä on sitä demokratiaa, asiantuntijan ja kommentoijan ääni on samanarvoinen. Monet taloudenkin asiantuntijat (kuten Wahlroos, Kanniainen jne) ihmettelevät, kuinka päätöksiä tehdään mututuntumalta.

 

[SergeiK]

Miten tämä edellispäivän ulostulo "Pääministeri Sipilän strategisen hallitusohjelman tavoitteena on, että Suomessa oikeusturva toteutuu tehokkaasti ja rangaistukset vastaavat yleistä oikeustajua. Oikeus- ja työministeri Jari Lindström on päättänyt käynnistää oikeusministeriössä asiaa koskevan selvityksen. Hallitusohjelman mukaisesti tarkoitus on varmistaa, että rikoksista annettavat rangaistukset ovat oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen" eroaa edellisen oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin ulostulosta?

Oikeusministeri väläyttää: Raiskaustuomioita kiristetään? | Uusi Suomi

Henriksson kertoo Ylen Aamu-tv:ssä, että Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos selvittää parhaillaan, millaisia rangaistuksia raiskauksista Suomessa annetaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että törkeän raiskauksen tuomiot annetaan useimmiten ehdottomina, sillä vain alle 2 vuoden vankeusrangaistus voidaan tuomita ehdollisena.

– Ensin katsotaan selvitys, mutta jos on niin, että tuomitaan enemmän ehdollisia rangaistuksia kuin mitä nykypäivän oikeustaju edellyttää, niin alinta asteikkoa pitää katsoa uudelleen. En sulje pois sitä mahdollisuutta, että asteikkoa tullaan kiristämään, Henriksson toteaa.

Miksi tuossa Kemppinen ei tullut ulos ja itkenyt siitä että "jopa Suomessa on ollut sellainen tapa, että oikeusministeri eli hallinnon eli toimeenpanovallan edustaja ei kajoa lainkäyttöasioihin, etenkään rangaistuksen mittaamiseen" ja miksi Kemppinen ollut huolissaan siitä, että "jos tuollainen kuviteltu (laki)muutos tehtäisiin asiantuntemattomasti, kuten lienee tarkoitus, seurauksena on todella suuri sekasorto"

 

[Anssi #5]

Miten tämä edellispäivän ulostulo "Pääministeri Sipilän strategisen hallitusohjelman tavoitteena on, että Suomessa oikeusturva toteutuu tehokkaasti ja rangaistukset vastaavat yleistä oikeustajua. Oikeus- ja työministeri Jari Lindström on päättänyt käynnistää oikeusministeriössä asiaa koskevan selvityksen. Hallitusohjelman mukaisesti tarkoitus on varmistaa, että rikoksista annettavat rangaistukset ovat oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen" eroaa edellisen oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin ulostulosta?

Oikeusministeri väläyttää: Raiskaustuomioita kiristetään? | Uusi Suomi

Suomessa, kuten yleensäkin länsimaisissa demokratioissa homma menee suurinpiirtein niin, että eduskunta säätää lait ja oikeuslaitos hoitaa lakien tulkinnan ja tuomitsemisen itsenäisesti. Tätä erottelua pidetään hyvin tärkeänä ja laki-ihmiset ovat aika kärkkäitä puuttumaan asiaan, jos joku politiikko yrittää puuttua tuomioistuinten päätöksiin.

Kuten jo selitin aiemmin, sen Lindströmin tiedotteen mukaan Lindström olisi ottamassa työryhmälleen tuomioistuinten hommat. Rikoslaki 6 : 4 sanoo seuraavaa:
"Rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen."

Lindströmin tiedotteessa sanotaan näin:
"Pääministeri Sipilän strategisen hallitusohjelman tavoitteena on, että Suomessa oikeusturva toteutuu tehokkaasti ja rangaistukset vastaavat yleistä oikeustajua. Oikeus- ja työministeri Jari Lindström on päättänyt käynnistää oikeusministeriössä asiaa koskevan selvityksen. Hallitusohjelman mukaisesti tarkoitus on varmistaa, että rikoksista annettavat rangaistukset ovat oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen."

Lindström ei kuitenkaan voi varmistaa, että "rikoksista annettavat rangaistukset ovat oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen", koska tuo on tuomioistuinten tehtävä. Tuomioistuin tekee juurikin tuon homman jokaikinen kerta kun se antaa tuomion jossain yksittäisessä tapauksessa. Eduskunta, oikeusministeri, työryhmä yms eivät tee tuota arviota koskaan. Toki tuomioistuimien päätöksiä voidaan jälkikäteen arvioida, jos sellaiseen tarvetta on. Sitä ilmeisesti Lindströmin työryhmä on tekemässä, mutta eivät osanneet sitä tuossa tiedotteessaan kertoa.

Lindström voi siis vaikuttaa lakien säätämiseen, rangaisasteikkoihin ja sen sellaiseen. Ihan niinkuin Henriksson on tai oli tekemässä tuossa linkissäsi. Linkissä sanotaan mm "Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) pitää mahdollisena, että raiskausten rangaistusasteikkoa kiristetään lievemmästä päästä." Tämä on se tapa, jolla oikeusministeri voi vaikuttaa. Hän voi vaikuttaa lain tai rangaistusasteikon säätämiseen, ei laintulkintaan.

Lyhyesti vielä. Henriksson aikoi muuttaa rangaistusasteikkoa, mikä on ok, koska se kuuluu eduskunnan hommiin. Lindström aikoo (tiedotteensa mukaan, mutta tuskin oikeasti) sotkeutua laintulkintaan, mikä ei ole ok, koska se on tuomioistuimen homma.

 

[SergeiK]

Lyhyesti vielä. Henriksson aikoi muuttaa rangaistusasteikkoa, mikä on ok, koska se kuuluu eduskunnan hommiin. Lindström aikoo (tiedotteensa mukaan, mutta tuskin oikeasti) sotkeutua laintulkintaan, mikä ei ole ok, koska se on tuomioistuimen homma.

Ensinnäkin kiitos vastauksestasi. Alan olla kurkkuani myöten täynnä tätä mukahauskuttelua jossa kukaan ei vastaa kysymyksiini (varmaan oma vika että olen vetänyt linjaa jonka takia ihmiset ovat laittaneet minut ignoreen). Sinä sentään käytit aikaasi vastaksesi järkevästi kysymyksiini.

Siitä huolimatta en näe eroa Hendriksonin ja Lindströmin hankkeissa. Molemmissa selvästi on sanottu että tutkitaan tuomioiden pituuksia ja katsotaan onko kiristämisen varaa. Lindströmin ulostulo on itseasiassa jopa lievempi, koska siinä ei sanota että tehdään tätä Kemppaisen kauhistelemaa jälkikäteisvertailua toisin kuin Hendriksonin esityksessä jossa sanottiin suoraan että Optulan tilastoja katsotaan ja kiristetään jos tuomiot ovat liian kevyet.

Lindströmin molemmat lauseet ovat suoraan hallitusohjelmasta. Ainoastaan lause jossa Lindström toteaa että aikoo tehdä asiasta ministeriön selvityksen on omasta kynästä.

On aivan absurdia että Kemppainen vittuilee siitä ettei Lindström tarkottaisi lainsäätämisprosessia vaan olisi tekemässä jotain tuomarin casebookia. Vielä absurdimpi oli Virolaisen ulostulo vertailuna Johannes Koskiseen joka sekaantui yksitäiseen oikeusjuttuun (Alpo Rusi) ja sai siitä oikeuskanslerin nuhteet. Kemppaisen uskoisin vaan vihaavan ei-juristi-persu-Lindströmiä, mutta Virolaisen epäilen olleen haastatteluhetkellä timohännikäismäisissä tunnelmissa.